Discussion:
CIGEO PAPERS
Add Reply
Yannix
2018-02-09 10:23:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Bonjour,

Dixit
http://www.villesurterre.eu/images/stories/CIGeo-Papers-V11-38-points.pdf

# - Les points clés

Les salariés de plusieurs équipes de l'Andra ont dit et écrit :

En ce qui concerne l'INVENTAIRE,

a1 - « Il y a tout de même des trucs merdiques là-dedans ! » avoue un
participant lors d'une réunion.

a2 - On demande à ces salariés de tout faire pour que la première
tranche de Cigéo soit aussi peu problématique que possible.

a3 - "Les colis, ce ne sont pas des cadeaux !", crient les salariés qui
n'ont aucune confiance dans les déclarations des producteurs de déchets.
Ils font face aux mêmes problèmes que ceux des centres de stockage
champenois de SOULAINES et de MORVILLIERS.

a4 - Pour plus de la moitié des déchets destinés au stockage, les
salariés estiment que les connaissances du contenu des colis dont ils
disposent sont mauvaises ou nulles. Ils sont même obligés de construire
un inventaire par "analogie". Ils sont amenés à constituer des
inventaires "enveloppes" (c'est à dire des inventaires dont l'impact
radiologique est potentiellement le plus important) pour s'en sortir. -
"Sinon, c'est faire un stockage pour stocker n'importe quoi." Ils savent
que l'application arbitraire de "facteurs de marge de 2 ou de 10" risque
de "faire peur". - Les salariés parlent de méfiance, d'hésitation et de
tâtonnement.

a5 - Ils savent qu'un stockage "lowcost" ne permet pas d'y mettre tous
les types de déchets.

En ce qui concerne les CALCULS et les INCERTITUDES

b1 - Un processus de revue, appelé Revue Finale des Modèles et des
Données (RFMD) a été mis en place pour préparer la rédaction du dossier
de demande de construction de Cigéo. On lit que quelques unes de ces
réunions ont été interdites à une catégorie de salariés de l'ANDRA.

b2 - Les ingénieurs écrivent qu'il est formellement impossible d'assurer
que les caractéristiques des ouvrages correspondront exactement aux
exigences fixées pour leur conception. CIGéo n'est donc pas
techniquement réalisable.

b3 - Un salarié déclare : " Il y a un travail de "toilettage" et de
"wording" (ré-écriture) des documents à faire pour mieux expliciter
certaines incertitudes. Il faudra les "highlighter" (surligner). Ils
pourraient en effet être « mal interprétés » par un contre-expert comme
Bertrand Thuillier, et pourraient avoir un effet dévastateur."

b4 - Pour minimiser les incertitudes, les salariés de l'ANDRA ont
inventé la catégorie des incertitudes dites sans importance, comme :

- la longueur des alvéoles, leur inclinaison, leur position.

- l'émission et l'écoulement des gaz, la très faible perméabilité de
l'argilite qui rend son étude expérimentale délicate - sa non
homogénéité - les EDZ (Excavated Dammaged Zone - les zones endommagées
par le creusement) - les scellements - la pression à l'intérieur des
alvéoles HA.

b5 - Pour les salariés, il est impossible de garantir quoi que ce soit.

b6 - "On a été un peu light dans les docs, volontairement. Si l'IRSN est
tatillon là-dessus, sur leur instruction, on est limite !" a déclaré un
membre de la Direction de la maîtrise des risques.

b7 - La discrétion et l'omission sont envisagées comme solution pour
gérer l'incertitude.

b8 - A propos de la dissolution des verres des colis HA : « Dans les
passages d'un état à un autre où on doit donner un temps, c'est là que
les emmerdes commencent. Est-ce qu'on a donné des temps à l'ASN ? »
remarque un participant.

b9 - "On va trouver « tout Mendeleïev » dans les bétons !" déclare un
chef de service de la direction de la R&D.

En ce qui concerne les SCENARII d'évolution du stockage

c1 - "Construire un scénario, c'est raconter une histoire !"

c2 - "Dans le « worst case » (pire cas) étudié en 2005, l'impact
radiologique calculé était proche de la limite réglementaire. Je crains
qu'avec les hypothèses fixées lors de la RFMD, les impacts calculés
dépassent la dose maximale autorisée", déclare le directeur adjoint de
la R&D. "Oh non ! Ça se négocie ce worst case !" répond la directrice
adjointe de maîtrise des risques.

c3 - Quid de l'hypothèse d'une glaciation ? Une glaciation qui, gelant
le sol, bloquerait la migration des radionucléides, puis les relâcherait
rapidement lorsque la température augmenterait, et entraînerait une
contamination supérieure à la limite autorisée, de la population
revenant vivre dans cette zone après la période glaciaire.

c4 - « Si c'est limite dans les arguments, on fait qu'il saute ! »,
déclare alors un membre de la revue, suggérant d'abandonner ce scénario
hypothétique, s'il s'avère trop critique.

A propos de la DEMONSTRATION DE SURETE

d1 - L'étude de la revue RFMD montre que la démonstration de sûreté est
avant tout un exercice dont la conclusion est connue, et détermine en
partie le choix des hypothèses retenues.

d2 - Prévoir précisément l'état du stockage dans plusieurs milliers
d'années est scientifiquement impossible.

d3 - Aujourd'hui le calcul d'impact n'est plus qu'un élément parmi un
"faisceau d'arguments."

d4 - Les salariés reconnaissent qu'il n'y aura jamais de démonstration
de la sûreté d'un projet de stockage et, à partir des années 2000,
l'impossibilité scientifique d'apporter une preuve de la sûreté d'un
stockage.

d5 - Sur une période d'un million d'années, il est impossible d'assurer
l'exhaustivité des éléments qui peuvent influer sur la migration des
radionucléides.

d6 - La démonstration de sûreté de Cigéo ne s'apprécie pas en fonction
de sa justesse, mais en fonction de sa capacité à convaincre ses
évaluateurs.

d7 - Les échanges entre les salariés de l'Agence et leurs évaluateurs,
avant la publication des dossiers, ont permis, permettent et permettront
d'anticiper leurs attentes.

Voilà, ce sont les points principaux.

Une première question vient alors immédiatement à l'esprit : est-ce une
erreur d'encadrement de ces salariés, une erreur du service
communication de l'ANDRA, ou bien est-ce une fuite organisée par des
salariés "responsables", qui en auraient marre de mentir et qui alertent ?

Une seconde question suit : le départ de responsables comme Marie-Claude
DUPUIS, Directrice générale, et comme Fabrice BOISSIER, Directeur de la
maîtrise des risques, en septembre et novembre 2014, ne serait-il pas un
refus, tout à leur honneur, de cautionner un crime contre l'humanité ?





http://www.villesurterre.eu/images/stories/CIGeo-Papers-V11-38-points.pdf

A+

X.
--
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
any.one
2018-02-09 12:41:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
On demande à ces salariés de tout faire pour que la première tranche de
Cigéo soit aussi peu problématique que possible.
C'est scandaleux en effet, rendez-vous compte: on demande a des salariés
de faire du travail correct.


Partant de là, on ne peut que douter du reste des arguments.
Yannix
2018-02-09 14:00:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by any.one
On demande à ces salariés de tout faire pour que la première tranche
de Cigéo soit aussi peu problématique que possible.
C'est scandaleux en effet, rendez-vous compte: on demande a des salariés
de faire du travail correct.
Partant de là, on ne peut que douter du reste des arguments.
R.A.S., Rien à Signaler.
(http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=174420.html)

X.

PS: Coucou Michel! :)
--
Post by any.one
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
oscar nügel
2018-02-10 21:22:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Bonjour,
Dixit
http://www.villesurterre.eu/images/stories/CIGeo-Papers-V11-38-points.pdf
# - Les points clés
ouh lala !
ça a l'air vachement dangereux tout ça !
début de l'enfumage et de la négociation de primes de risques.
par pitié, pensez aux enfants et autres conneries...

oscar nügel

Loading...