Discussion:
Pourquoi les écologistes rejettent l'énergie nucléaire
(trop ancien pour répondre)
Paul Aubrin
2017-07-25 07:40:23 UTC
Permalink
Raw Message
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.

http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Yannix
2017-07-28 23:51:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste à
se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des méchants
et hideux zécolo-communistes ?

X.

PS :

--
Post by Paul Aubrin
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Paul Aubrin
2017-07-29 08:33:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives
(les risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet
quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de
ne pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-
et-
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste à
se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des méchants
et hideux zécolo-communistes ?
C'est possible, mais il faudrait que vous étayiez votre point de vue par
des arguments plus factuels.
Post by Yannix
PS : http://youtu.be/zMnKNHNfznE
Vous pouvez citer des vidéos, mais si vous ne résumez pas par écrit quel
argument elles présentent je n'essaierai pas de les regarder.
anyone
2017-07-29 15:03:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives
(les risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet
quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de
ne pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-
et-
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste à
se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des méchants
et hideux zécolo-communistes ?
C'est possible, mais il faudrait que vous étayiez votre point de vue par
des arguments plus factuels.
Post by Yannix
PS : http://youtu.be/zMnKNHNfznE
Vous pouvez citer des vidéos, mais si vous ne résumez pas par écrit quel
argument elles présentent je n'essaierai pas de les regarder.
il y a longtemps que je ne suis plus ses liens: ils sont souvent sans
intérêt par rapport au sujet. C'est encore le cas.
anyone
2017-07-29 11:24:37 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste à
se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des méchants
et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de montrer
où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui remet en
cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
Yannix
2017-07-29 13:50:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste à
se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des méchants
et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de montrer
où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui remet en
cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
crédibilité. Et avec Madelin, c'est mal barré :


X.

PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai nommé
Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles l'industrie
étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la vie en 1986. On sent
tout de suite la sincérité du gars concernant la lutte contre les
"socialo-communistes" qui nous dirigent et l'Etat qui nous opprime...
--
Post by anyone
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
anyone
2017-07-29 14:53:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste
à se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour
des "supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des
méchants et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de
montrer où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui remet
en cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
http://youtu.be/fYXdJj5qv_c
X.
PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai nommé
Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles l'industrie
étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la vie en 1986. On sent
tout de suite la sincérité du gars concernant la lutte contre les
"socialo-communistes" qui nous dirigent et l'Etat qui nous opprime...
Il n'est pas question de sincérité ou d'un quelconque Ordre Moral de
gauche ou de droite, c'est indifférent.

Il s'agit de savoir si ce qui est dit est exact ou pas, factuellement
parlant.

Arrêtez les critiques et attaques sur ce que vous pensez que sont ces
gens, et fournissez des éléments tangibles pour montrer qu'ils se trompent.
Yannix
2017-07-29 15:13:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas libertariens à la
française, dont l'essentiel de l'activité consiste à se lustrer
mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des
méchants et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de
montrer où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui remet
en cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
http://youtu.be/fYXdJj5qv_c
X.
PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai nommé
Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles l'industrie
étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la vie en 1986. On
sent tout de suite la sincérité du gars concernant la lutte contre les
"socialo-communistes" qui nous dirigent et l'Etat qui nous opprime...
Il n'est pas question de sincérité ou d'un quelconque Ordre Moral de
gauche ou de droite, c'est indifférent.
Il s'agit de savoir si ce qui est dit est exact ou pas, factuellement
parlant.
Ben pour Madelin, Il dit (en 1986) : "Déjà, je tiens à vous dire qu'il
n'y a aucun problème de sécurité en France, aucun.".

Et merde, ca fusille direct mon pipomètre ! Faudrait que je remplace le
fusible 10A pour écouter la suite... :-(
Post by anyone
Arrêtez les critiques et attaques sur ce que vous pensez que sont ces
gens, et fournissez des éléments tangibles pour montrer qu'ils se trompent
Même à l'oscilloscope, on ne pourrait mesurer à quelle vitesse ces gens
là changent d'avis. La fréquence est trop élevée...

X.
--
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
anyone
2017-07-29 16:26:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions
objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas libertariens à la
française, dont l'essentiel de l'activité consiste à se lustrer
mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des
méchants et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de
montrer où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui remet
en cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
http://youtu.be/fYXdJj5qv_c
X.
PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai nommé
Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles l'industrie
étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la vie en 1986. On
sent tout de suite la sincérité du gars concernant la lutte contre
les "socialo-communistes" qui nous dirigent et l'Etat qui nous
opprime...
Il n'est pas question de sincérité ou d'un quelconque Ordre Moral de
gauche ou de droite, c'est indifférent.
Il s'agit de savoir si ce qui est dit est exact ou pas, factuellement
parlant.
Ben pour Madelin, Il dit (en 1986) : "Déjà, je tiens à vous dire qu'il
n'y a aucun problème de sécurité en France, aucun.".
Aucun rapport avec le sujet. Il s'agit de savoir si ce qui est dit est
exact ou pas.
Post by Yannix
Et merde, ca fusille direct mon pipomètre ! Faudrait que je remplace le
fusible 10A pour écouter la suite... :-(
Quand je vous lis, mon couillonmetre est au taquet, sur la protection
"niveau d'entrée trop élevé. Il faut que je retrouve un atténuateur d'au
moins 20 dB pour espérer faire une mesure.
Post by Yannix
Post by anyone
Arrêtez les critiques et attaques sur ce que vous pensez que sont ces
gens, et fournissez des éléments tangibles pour montrer qu'ils se trompent
Même à l'oscilloscope, on ne pourrait mesurer à quelle vitesse ces gens
là changent d'avis. La fréquence est trop élevée...
Les oscilloscopes à échantillonnage montent maintenant à plusieurs
dizaines de GHz. Mauvais exemple:
http://teledynelecroy.com/100ghz/


A défaut d'arguments contraires, je pense qu'on peu considérer cet
article de contrepoint comme sérieusement fait, pas idiot.

Maintenant, si vous avez des contre arguments, autre que vos rancœurs,
exposez les.
Yannix
2017-07-29 17:01:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions
objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet
quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas libertariens à la
française, dont l'essentiel de l'activité consiste à se lustrer
mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des
méchants et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de
montrer où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui
remet en cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
http://youtu.be/fYXdJj5qv_c
X.
PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai nommé
Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles l'industrie
étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la vie en 1986. On
sent tout de suite la sincérité du gars concernant la lutte contre
les "socialo-communistes" qui nous dirigent et l'Etat qui nous
opprime...
Il n'est pas question de sincérité ou d'un quelconque Ordre Moral de
gauche ou de droite, c'est indifférent.
Il s'agit de savoir si ce qui est dit est exact ou pas, factuellement
parlant.
Ben pour Madelin, Il dit (en 1986) : "Déjà, je tiens à vous dire qu'il
n'y a aucun problème de sécurité en France, aucun.".
Aucun rapport avec le sujet. Il s'agit de savoir si ce qui est dit est
exact ou pas.
Ce que dit Madelin est faux, ça, on en est sûr. C'est prouvé par des
mesures de radioactivité.

Madelin est un menteur professionnel (comme tout bon politicien me
direz-vous !).
Post by anyone
Post by Yannix
Et merde, ca fusille direct mon pipomètre ! Faudrait que je remplace
le fusible 10A pour écouter la suite... :-(
Quand je vous lis, mon couillonmetre est au taquet, sur la protection
"niveau d'entrée trop élevé. Il faut que je retrouve un atténuateur d'au
moins 20 dB pour espérer faire une mesure.
Oh! On dirait que ça FLUKE à mort ici !
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Arrêtez les critiques et attaques sur ce que vous pensez que sont ces
gens, et fournissez des éléments tangibles pour montrer qu'ils se trompent
Même à l'oscilloscope, on ne pourrait mesurer à quelle vitesse ces
gens là changent d'avis. La fréquence est trop élevée...
Les oscilloscopes à échantillonnage montent maintenant à plusieurs
http://teledynelecroy.com/100ghz/
Et le PHz ? Vous y avez pensé ? Parce qu'avec ces gens là, ça retourne
sa veste tellement vite qu'on ne s'en rends même plus compte !
Post by anyone
A défaut d'arguments contraires, je pense qu'on peu considérer cet
article de contrepoint comme sérieusement fait, pas idiot.
Mais bien sûr. Tout ce qui sort de "contrepoint.org" est la vérité
révélée...
Post by anyone
Maintenant, si vous avez des contre arguments, autre que vos rancœurs,
exposez les.
Amen !

X.
--
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
anyone
2017-07-29 19:49:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet
quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas libertariens à la
française, dont l'essentiel de l'activité consiste à se lustrer
mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des
méchants et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de
montrer où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui
remet en cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
http://youtu.be/fYXdJj5qv_c
X.
PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai nommé
Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles l'industrie
étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la vie en 1986. On
sent tout de suite la sincérité du gars concernant la lutte contre
les "socialo-communistes" qui nous dirigent et l'Etat qui nous
opprime...
Il n'est pas question de sincérité ou d'un quelconque Ordre Moral de
gauche ou de droite, c'est indifférent.
Il s'agit de savoir si ce qui est dit est exact ou pas,
factuellement parlant.
Ben pour Madelin, Il dit (en 1986) : "Déjà, je tiens à vous dire
qu'il n'y a aucun problème de sécurité en France, aucun.".
Aucun rapport avec le sujet. Il s'agit de savoir si ce qui est dit est
exact ou pas.
Ce que dit Madelin est faux, ça, on en est sûr. C'est prouvé par des
mesures de radioactivité.
Madelin est un menteur professionnel (comme tout bon politicien me
direz-vous !).
Post by anyone
Post by Yannix
Et merde, ca fusille direct mon pipomètre ! Faudrait que je remplace
le fusible 10A pour écouter la suite... :-(
Quand je vous lis, mon couillonmetre est au taquet, sur la protection
"niveau d'entrée trop élevé. Il faut que je retrouve un atténuateur
d'au moins 20 dB pour espérer faire une mesure.
Oh! On dirait que ça FLUKE à mort ici !
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Arrêtez les critiques et attaques sur ce que vous pensez que sont
ces gens, et fournissez des éléments tangibles pour montrer qu'ils
se trompent
Même à l'oscilloscope, on ne pourrait mesurer à quelle vitesse ces
gens là changent d'avis. La fréquence est trop élevée...
Les oscilloscopes à échantillonnage montent maintenant à plusieurs
http://teledynelecroy.com/100ghz/
Et le PHz ? Vous y avez pensé ? Parce qu'avec ces gens là, ça retourne
sa veste tellement vite qu'on ne s'en rends même plus compte !
Post by anyone
A défaut d'arguments contraires, je pense qu'on peu considérer cet
article de contrepoint comme sérieusement fait, pas idiot.
Mais bien sûr. Tout ce qui sort de "contrepoint.org" est la vérité
révélée...
Justement, ce n'est pas une vérité révélée, religieuse....

Il y a une démarche raisonnée ce qui, d'ailleurs semble vous déranger
Post by Yannix
Post by anyone
Maintenant, si vous avez des contre arguments, autre que vos rancœurs,
exposez les.
Amen !
Vous êtes ridicule sur ce coup là...
Yannix
2017-08-05 03:04:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet
quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas libertariens à la
française, dont l'essentiel de l'activité consiste à se lustrer
mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des
méchants et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de
montrer où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui
remet en cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
http://youtu.be/fYXdJj5qv_c
X.
PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai
nommé Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles
l'industrie étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la
vie en 1986. On sent tout de suite la sincérité du gars concernant
la lutte contre les "socialo-communistes" qui nous dirigent et
l'Etat qui nous opprime...
Il n'est pas question de sincérité ou d'un quelconque Ordre Moral
de gauche ou de droite, c'est indifférent.
Il s'agit de savoir si ce qui est dit est exact ou pas,
factuellement parlant.
Ben pour Madelin, Il dit (en 1986) : "Déjà, je tiens à vous dire
qu'il n'y a aucun problème de sécurité en France, aucun.".
Aucun rapport avec le sujet. Il s'agit de savoir si ce qui est dit
est exact ou pas.
Ce que dit Madelin est faux, ça, on en est sûr. C'est prouvé par des
mesures de radioactivité.
Madelin est un menteur professionnel (comme tout bon politicien me
direz-vous !).
Post by anyone
Post by Yannix
Et merde, ca fusille direct mon pipomètre ! Faudrait que je remplace
le fusible 10A pour écouter la suite... :-(
Quand je vous lis, mon couillonmetre est au taquet, sur la protection
"niveau d'entrée trop élevé. Il faut que je retrouve un atténuateur
d'au moins 20 dB pour espérer faire une mesure.
Oh! On dirait que ça FLUKE à mort ici !
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Arrêtez les critiques et attaques sur ce que vous pensez que sont
ces gens, et fournissez des éléments tangibles pour montrer qu'ils
se trompent
Même à l'oscilloscope, on ne pourrait mesurer à quelle vitesse ces
gens là changent d'avis. La fréquence est trop élevée...
Les oscilloscopes à échantillonnage montent maintenant à plusieurs
http://teledynelecroy.com/100ghz/
Et le PHz ? Vous y avez pensé ? Parce qu'avec ces gens là, ça retourne
sa veste tellement vite qu'on ne s'en rends même plus compte !
Post by anyone
A défaut d'arguments contraires, je pense qu'on peu considérer cet
article de contrepoint comme sérieusement fait, pas idiot.
Mais bien sûr. Tout ce qui sort de "contrepoint.org" est la vérité
révélée...
Justement, ce n'est pas une vérité révélée, religieuse....
Il y a une démarche raisonnée ce qui, d'ailleurs semble vous déranger
Post by Yannix
Post by anyone
Maintenant, si vous avez des contre arguments, autre que vos
rancœurs, exposez les.
Amen !
Vous êtes ridicule sur ce coup là...
Merci mon bon Maître...

! Et toi ducon ? :o)

X.

PS: Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! :-/

PPS:

--
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
l***@wanadoo.fr
2017-08-05 07:43:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions
objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet
quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont
frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Tandis que "contreproints.org" n'est pas libertariens à la
française, dont l'essentiel de l'activité consiste à se lustrer
mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des
méchants et hideux zécolo-communistes ?
On comprend que les positions de contrepoint vous indisposent.
Cependant, elles ne sont pas dénuées de bon sens et, a défaut de
montrer où ils se trompent leur raisonnement est acceptable.
Ce n'est pas votre argumentaire même s'il s’avérait exact, qui
remet en cause leur écrits.
Vous remplacez une débat d'idée par une attaque ad-hominem...
Ce n'est pas cela qui va vous décrédibiliser...
N'inversons pas la question : C'est à ces zozos de prouver leur
http://youtu.be/fYXdJj5qv_c
X.
PS: Vous remarquerez ici que le champion du libéralisme, j'ai
nommé Alain Madelin de son petit nom, défend bec et ongles
l'industrie étatico-nucléaire qui nous pourrissait déjà bien la
vie en 1986. On sent tout de suite la sincérité du gars concernant
la lutte contre les "socialo-communistes" qui nous dirigent et
l'Etat qui nous opprime...
Il n'est pas question de sincérité ou d'un quelconque Ordre Moral
de gauche ou de droite, c'est indifférent.
Il s'agit de savoir si ce qui est dit est exact ou pas,
factuellement parlant.
Ben pour Madelin, Il dit (en 1986) : "Déjà, je tiens à vous dire
qu'il n'y a aucun problème de sécurité en France, aucun.".
Aucun rapport avec le sujet. Il s'agit de savoir si ce qui est dit
est exact ou pas.
Ce que dit Madelin est faux, ça, on en est sûr. C'est prouvé par des
mesures de radioactivité.
Madelin est un menteur professionnel (comme tout bon politicien me
direz-vous !).
Post by anyone
Post by Yannix
Et merde, ca fusille direct mon pipomètre ! Faudrait que je remplace
le fusible 10A pour écouter la suite... :-(
Quand je vous lis, mon couillonmetre est au taquet, sur la protection
"niveau d'entrée trop élevé. Il faut que je retrouve un atténuateur
d'au moins 20 dB pour espérer faire une mesure.
Oh! On dirait que ça FLUKE à mort ici !
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Arrêtez les critiques et attaques sur ce que vous pensez que sont
ces gens, et fournissez des éléments tangibles pour montrer qu'ils
se trompent
Même à l'oscilloscope, on ne pourrait mesurer à quelle vitesse ces
gens là changent d'avis. La fréquence est trop élevée...
Les oscilloscopes à échantillonnage montent maintenant à plusieurs
http://teledynelecroy.com/100ghz/
Et le PHz ? Vous y avez pensé ? Parce qu'avec ces gens là, ça retourne
sa veste tellement vite qu'on ne s'en rends même plus compte !
Post by anyone
A défaut d'arguments contraires, je pense qu'on peu considérer cet
article de contrepoint comme sérieusement fait, pas idiot.
Mais bien sûr. Tout ce qui sort de "contrepoint.org" est la vérité
révélée...
Justement, ce n'est pas une vérité révélée, religieuse....
Il y a une démarche raisonnée ce qui, d'ailleurs semble vous déranger
Post by Yannix
Post by anyone
Maintenant, si vous avez des contre arguments, autre que vos
rancœurs, exposez les.
Amen !
Vous êtes ridicule sur ce coup là...
Merci mon bon Maître...
! Et toi ducon ? :o)
X.
PS: Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre ! :-/
PPS: http://youtu.be/wqCpjFMvz-k
--
Post by anyone
Post by Yannix
Post by anyone
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Et le yannix il entend des voix sur le forum ....
eh bé qu'est ce qu'il doit tenir comme cuite ....
A moins qu'il ne soit la nouvelle Jeanne d' Arc ....
Quand on n'est pas capable de boire une Chartreuse verte on s'abstient !
--
L.C.
Sisyphe
2017-08-06 06:09:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by l***@wanadoo.fr
A moins qu'il ne soit la nouvelle Jeanne d' Arc ....
Quand on n'est pas capable de boire une Chartreuse verte on s'abstient !
--
L.C.
A propos de Jeanne d'Arc justement, vous ne voulez pas raconter quand et
comment vous avez entendu mes insultes?

Cardinal de Hère
2017-07-29 15:44:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Oui, c'est bien vu. Il s'agit bien d'une détestation religieuse.
L'écologisme est une religion dualiste qui a fait de "mère nature" son
principe du bien et d'un mix comportant la société patriarcale (donc
juive), l'Église qui est censée en être issue, le capitalisme et
l'industrie qui en découlent son principe du mal. Il s'agit d'une
détestation ontologique profonde. Dans le mythe écologiste au début
était l'âge d'or de la société païenne et matriarcale qui vivait en
accord et en harmonie avec "mère nature". Puis cette société pacifiste
et naturelle a été corrompue, envahie et vaincue par la société
patriarcale hébraïque dont les textes sacrés annoncent que Dieu donne la
terre, autrement dit le dieu bon et vaincu des écologistes, aux Hébreux
afin qu'ils l'exploitent selon leur convenance. Pour les écologistes,
leurs alliés féministes et leurs supplétifs tapétistes l'exploitation
est née de là, de cette victoire du dieu mauvais (ici le Dieu révélé en
Israël et plus tard incarné en Christ) sur le dieu bon nommé Gaïa (la
terre) ou Dame Nature. On retrouve ici la structure même à la fois du
mythe et de la métaphysique dualistes. Le but des dualistes écologistes
est de restaurer la pureté originelle de Mère Nature en extirpant par la
guerre et la destruction toute trace de pensée et de société
patriarcale, concrètement le judaïsme, le christianisme et l'islam ainsi
que leur invention, le capitalisme surpopulationniste et destructeur de
la nature. Les écologistes veulent retrouver l'âge d'or au terme d'une
guerre menée avec leurs alliés, une guerre contre le christianisme et
son industrie polluante. Cette volonté de retour à l'âge d'or est
exprimée par le mondialisme qui est le dualisme le plus proche par
l'esprit de l'écologisme. En voici la preuve gravée sur ses tables de la
loi, les Georgia Guidestones :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones#Message

1. Maintenez l'humanité en dessous de 500 000 000 d'individus en
perpétuel équilibre avec la nature.
2. Guidez la reproduction sagement en améliorant l'aptitude et la diversité.
3. Unifiez l'humanité avec une nouvelle langue vivante.
4. Dirigez la passion, la foi, la tradition et toute chose par l'usage
de la raison et de la modération.
5. Protégez les peuples et les nations par des lois équitables et des
tribunaux justes.
6. Laissez toutes les nations se gouverner librement, et réglez les
conflits internationaux devant un tribunal mondial.
7. Évitez les lois tatillonnes et les officiels inutiles.
8. Équilibrez droits individuels et devoirs sociaux.
9. Privilégiez vérité - beauté - amour - recherche de l'harmonie avec
l'infini.
10. Ne soyez pas un cancer à la surface de la Terre. Laissez de l'espace
à la nature. Laissez de l'espace à la nature.
Post by Yannix
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste à
se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des méchants
et hideux zécolo-communistes ?
J'ai raté le message originel de Paul Aubrin. C'est à lui que je réponds
au travers de l'insipide réponse de Yannix.
Erasme Corrin
2017-07-29 15:55:48 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
le capitalisme surpopulationniste
sts99, sortez de ce corps !
Cardinal de Hère
2017-07-29 16:00:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erasme Corrin
Post by Cardinal de Hère
le capitalisme surpopulationniste
sts99, sortez de ce corps !
Oui, sts99 appartient lui aussi à cette mouvance idéologique et
religieuse dont j'ai paraphrasé le vocabulaire.
Erasme Corrin
2017-07-29 16:00:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Erasme Corrin
Post by Cardinal de Hère
le capitalisme surpopulationniste
sts99, sortez de ce corps !
Oui, sts99 appartient lui aussi à cette
mouvance idéologique et religieuse dont j'ai
paraphrasé le vocabulaire.
J'avais remarqué, ça m'a fait sourire.
Erasme Corrin
2017-07-29 16:04:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erasme Corrin
Post by Cardinal de Hère
Post by Erasme Corrin
Post by Cardinal de Hère
le capitalisme surpopulationniste
sts99, sortez de ce corps !
Oui, sts99 appartient lui aussi à cette
mouvance idéologique et religieuse dont j'ai
paraphrasé le vocabulaire.
J'avais remarqué, ça m'a fait sourire.
.../...

Bien que la terminologie originelle use du
néologisme, pour ne pas dire du barbarisme :
surpopulatiste.
Yannix
2017-07-29 16:00:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erasme Corrin
Post by Cardinal de Hère
le capitalisme surpopulationniste
sts99, sortez de ce corps !
Moi, j'aurais dit : "Adolf, fait nous un signe..."

X.
--
Post by Erasme Corrin
Post by Cardinal de Hère
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Duzz'
2017-07-29 16:27:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones#Message
Ah oui, eux aussi.
"René Groumal
2017-07-29 16:52:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Yannix
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-
ideologie-ecologiste.html
Oui, c'est bien vu. Il s'agit bien d'une détestation religieuse.
L'écologisme est une religion dualiste qui a fait de "mère nature" son
principe du bien et d'un mix comportant la société patriarcale (donc
juive), l'Église qui est censée en être issue, le capitalisme et
l'industrie qui en découlent son principe du mal. Il s'agit d'une
détestation ontologique profonde. Dans le mythe écologiste au début
était l'âge d'or de la société païenne et matriarcale qui vivait en
accord et en harmonie avec "mère nature". Puis cette société pacifiste
et naturelle a été corrompue, envahie et vaincue par la société
patriarcale hébraïque dont les textes sacrés annoncent que Dieu donne la
terre, autrement dit le dieu bon et vaincu des écologistes, aux Hébreux
afin qu'ils l'exploitent selon leur convenance. Pour les écologistes,
leurs alliés féministes et leurs supplétifs tapétistes l'exploitation
est née de là, de cette victoire du dieu mauvais (ici le Dieu révélé en
Israël et plus tard incarné en Christ) sur le dieu bon nommé Gaïa (la
terre) ou Dame Nature. On retrouve ici la structure même à la fois du
mythe et de la métaphysique dualistes. Le but des dualistes écologistes
est de restaurer la pureté originelle de Mère Nature en extirpant par la
guerre et la destruction toute trace de pensée et de société
patriarcale, concrètement le judaïsme, le christianisme et l'islam ainsi
que leur invention, le capitalisme surpopulationniste et destructeur de
la nature. Les écologistes veulent retrouver l'âge d'or au terme d'une
guerre menée avec leurs alliés, une guerre contre le christianisme et
son industrie polluante. Cette volonté de retour à l'âge d'or est
exprimée par le mondialisme qui est le dualisme le plus proche par
l'esprit de l'écologisme. En voici la preuve gravée sur ses tables de la
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones#Message
1. Maintenez l'humanité en dessous de 500 000 000 d'individus en
perpétuel équilibre avec la nature.
2. Guidez la reproduction sagement en améliorant l'aptitude et la diversité.
3. Unifiez l'humanité avec une nouvelle langue vivante.
4. Dirigez la passion, la foi, la tradition et toute chose par l'usage
de la raison et de la modération.
5. Protégez les peuples et les nations par des lois équitables et des
tribunaux justes.
6. Laissez toutes les nations se gouverner librement, et réglez les
conflits internationaux devant un tribunal mondial.
7. Évitez les lois tatillonnes et les officiels inutiles.
8. Équilibrez droits individuels et devoirs sociaux.
9. Privilégiez vérité - beauté - amour - recherche de l'harmonie avec
l'infini.
10. Ne soyez pas un cancer à la surface de la Terre. Laissez de l'espace
à la nature. Laissez de l'espace à la nature.
Post by Yannix
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles
libertariens à la française, dont l'essentiel de l'activité consiste à
se lustrer mutuellement les écrits en groupe, et à se prendre pour des
"supers-héros" devant sauver la planète face à l'invasion des méchants
et hideux zécolo-communistes ?
J'ai raté le message originel de Paul Aubrin. C'est à lui que je réponds
au travers de l'insipide réponse de Yannix.
Une seule réponse à ce galimatias d'obscurantiste
--- > Loading Image...


--
François Guillet
2017-07-30 17:04:02 UTC
Permalink
Raw Message
Yannix avait soumis l'idée :
...
Tandis que "contreproints.org" n'est pas un repaire de débiles libertariens
...

Bravo les libertariens !
Les curetons prêcheurs de l'écologisme, à la lanterne !
François Guillet
2017-07-30 17:09:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions objectives (les
risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce rejet quasi-religieux.
Pour lui la seule explication est que les écologistes sont frustrés de ne
pouvoir contrôler les technologies de hautes technicité.
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleaire-et-ideologie-ecologiste.html
Probable. C'est pourquoi on voit si rarement les écologistes sur le
terrain scientifique, et si souvent sur le terrain politique : c'est
l'idéologie de remplacement des lubies antérieures, comme le
communisme, ce qui ne demande aucune compétence technique, aucun
savoir, mais une foi aveugle.
siger
2017-08-05 09:57:15 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Le point de vue de Patrick Aulnas est que les conditions
objectives (les risques, la pollution) ne peuvent expliquer ce
rejet quasi-religieux.
Ça ne correspond pas du tout à la réalité, ce rejet est clairement
argumenté. Après c'est une question de point de vue, mais parler de
religion ici est un mensonge.
Post by Paul Aubrin
Pour lui la seule explication est que les
écologistes sont frustrés de ne pouvoir contrôler les technologies
de hautes technicité.
Mdr... c'est sur le gorafi ?
Post by Paul Aubrin
http://www.rivagedeboheme.fr/pages/politique/chronique-2017/nucleai
re-et- ideologie-ecologiste.html
Ah non.
Cet article est digne de ce forum, merci pour cette perle.
--
siger
Loading...