Discussion:
Et une magnifique connerie... une de plus
(trop ancien pour répondre)
l***@wanadoo.fr
2017-04-22 18:18:22 UTC
Permalink
Raw Message
On la relève dans le panneau d'accueil d'orange sous le titre "un étrange mollusque... aux Philippines; là voici !

"A la différence de ses cousins plus petits qui se nourrissent de bois en décomposition, il survit grâce aux bactéries qui vivent sur lui: celles-ci se servent des sulfures d'hydrogènes -- gaz à l'odeur d'oeufs pourris -- présents dans les sédiments pour créer du carbone organique qui alimente la créature."

fantastique ! des organismes vivants transforment le SH2 en C .....
Vous avez bien lu .... ça y est ... on sait transmuter les corps simples en n'importe quoi avec des bactéries
On vit une époque formidable ! Voici les nouveaux génies scientifiques !
--
L.C.
siger
2017-04-23 06:56:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by l***@wanadoo.fr
On la relève dans le panneau
page ?
Post by l***@wanadoo.fr
d'accueil d'orange
Orange ?
Post by l***@wanadoo.fr
sous le titre "un
étrange mollusque... aux Philippines; là voici !
"A la différence de ses cousins plus petits qui se nourrissent de
bois en décomposition, il survit grâce aux bactéries qui vivent
sur lui: celles-ci se servent des sulfures d'hydrogènes -- gaz à
l'odeur d'oeufs pourris -- présents dans les sédiments pour créer
du carbone organique qui alimente la créature."
fantastique ! des organismes vivants transforment le SH2 en C
"se servir de" ne signifie pas "transformer".

"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
--
siger
roaringriri
2017-04-23 07:09:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by l***@wanadoo.fr
On la relève dans le panneau
page ?
Post by l***@wanadoo.fr
d'accueil d'orange
Orange ?
Post by l***@wanadoo.fr
sous le titre "un
étrange mollusque... aux Philippines; là voici !
"A la différence de ses cousins plus petits qui se nourrissent de
bois en décomposition, il survit grâce aux bactéries qui vivent
sur lui: celles-ci se servent des sulfures d'hydrogènes -- gaz à
l'odeur d'oeufs pourris -- présents dans les sédiments pour créer
du carbone organique qui alimente la créature."
fantastique ! des organismes vivants transforment le SH2 en C
"se servir de" ne signifie pas "transformer".
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
Lecture trop rapide d'un béotien, ça n'est pas le souffre qui est
transformé en Carbone par les bactéries à l'aide du SH2, mais certains
amino-acides, il semble d'ailleurs que ça n'a rien de particulièrement
original, c'est la même chose dans notre gros intestin:

Bacterial metabolic pathways for sulfide production
Bacteria that degrade sulfur-containing amino acids pos-
sess specific desulfhydrases. For instance, cysteine desul-
fhydrase converts cysteine to pyruvate, H2S, and ammonia
according to the following reaction:

HSCH2CH(NH2)COOH+H20---CH3COCOOH+H2S+NH3

Tiré de: https://tel.archives-ouvertes.fr/pastel-00777920/document
l***@wanadoo.fr
2017-04-24 07:25:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by roaringriri
Post by siger
Post by l***@wanadoo.fr
On la relève dans le panneau
page ?
Post by l***@wanadoo.fr
d'accueil d'orange
Orange ?
Post by l***@wanadoo.fr
sous le titre "un
étrange mollusque... aux Philippines; là voici !
"A la différence de ses cousins plus petits qui se nourrissent de
bois en décomposition, il survit grâce aux bactéries qui vivent
sur lui: celles-ci se servent des sulfures d'hydrogènes -- gaz à
l'odeur d'oeufs pourris -- présents dans les sédiments pour créer
du carbone organique qui alimente la créature."
fantastique ! des organismes vivants transforment le SH2 en C
"se servir de" ne signifie pas "transformer".
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
Lecture trop rapide d'un béotien, ça n'est pas le souffre qui est
transformé en Carbone par les bactéries à l'aide du SH2, mais certains
amino-acides, il semble d'ailleurs que ça n'a rien de particulièrement
Bacterial metabolic pathways for sulfide production
Bacteria that degrade sulfur-containing amino acids pos-
sess specific desulfhydrases. For instance, cysteine desul-
fhydrase converts cysteine to pyruvate, H2S, and ammonia
HSCH2CH(NH2)COOH+H20---CH3COCOOH+H2S+NH3
Tiré de: https://tel.archives-ouvertes.fr/pastel-00777920/document
Il y a ce que je lis en clair et que les gosses répètent .... !
Y compris dans les copies d'examen !
--
L.C.
François Guillet
2017-04-24 15:21:44 UTC
Permalink
Raw Message
siger avait soumis l'idée :
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3 atomes qui
le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite aux composés
stables.
siger
2017-04-24 15:30:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite aux
composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
--
siger
François Guillet
2017-04-24 15:43:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite aux
composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi. J'ai répondu à ta première question, bien
que stupide.
Stupide parce que tout le monde comprenait sauf toi, que par "sulfures
d'hydrogènes" au pluriel, il était question des différentes sources de
H2S.
Duzz'
2017-04-24 15:48:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite aux
composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi. J'ai répondu à ta première question, bien
que stupide.
Stupide parce que tout le monde comprenait sauf toi, que par "sulfures
d'hydrogènes" au pluriel, il était question des différentes sources de
H2S.
Et des différents hydrogènes ... ;)
François Guillet
2017-04-26 16:44:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Duzz'
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite aux
composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi. J'ai répondu à ta première question, bien
que stupide.
Stupide parce que tout le monde comprenait sauf toi, que par "sulfures
d'hydrogènes" au pluriel, il était question des différentes sources de
H2S.
Et des différents hydrogènes ... ;)
Bien sûr. Ce n'est pas parce qu'on a appelé deuterium et tritium les
istopes 2H et 3H de l'hydrogène que c'est plus de l'hydrogène !
siger
2017-04-24 15:58:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite
aux composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi.
Il me semblait que le « ? » était clair, mais visiblement pas pour
quelqu'un qui cherche la bagarre à longueur de journée comme toi.


J'ai répondu à ta première question,
Post by François Guillet
bien que stupide.
Stupide parce que tout le monde comprenait sauf toi, que par
"sulfures d'hydrogènes" au pluriel, il était question des
différentes sources de H2S.
Non, certainement pas, ou alors celui qui a écrit s'est trompé.
--
siger
anyone.
2017-04-24 19:55:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite
aux composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi.
Il me semblait que le « ? » était clair, mais visiblement pas pour
quelqu'un qui cherche la bagarre à longueur de journée comme toi.
Z'avez pas de pot!! Encore un qui vous chahute...
Mais peut-être que ce n'est pas une question de chance...
siger
2017-04-24 20:16:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Z'avez pas de pot!! Encore un qui vous chahute...
Et oui, les branleurs des forums, il y en a quelques uns.
--
siger
anyone.
2017-04-24 20:33:22 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Z'avez pas de pot!! Encore un qui vous chahute...
Et oui, les branleurs des forums, il y en a quelques uns.
Seul contre tous. Quel héroïsme...
François Guillet
2017-04-26 16:47:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite
aux composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi.
Il me semblait que le « ? » était clair, mais visiblement pas pour
quelqu'un qui cherche la bagarre à longueur de journée comme toi.
Le "?" était clair, et c'est la raison pour laquelle je précise "j'ai
répondu à ta première question, bien que stupide."
Tu ne comprends décidément pas mieux le français que la physique.
siger
2017-04-26 19:17:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Post by siger
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi.
Il me semblait que le « ? » était clair, mais visiblement pas
pour quelqu'un qui cherche la bagarre à longueur de journée comme
toi.
Le "?" était clair, et c'est la raison pour laquelle je précise
"j'ai répondu à ta première question, bien que stupide."
Tu ne comprends décidément pas mieux le français que la physique.
J'hallucine...
--
siger
anyone.
2017-04-26 19:56:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by François Guillet
Post by François Guillet
Post by siger
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi.
Il me semblait que le « ? » était clair, mais visiblement pas
pour quelqu'un qui cherche la bagarre à longueur de journée comme
toi.
Le "?" était clair, et c'est la raison pour laquelle je précise
"j'ai répondu à ta première question, bien que stupide."
Tu ne comprends décidément pas mieux le français que la physique.
J'hallucine...
Ben, il était temps!!!

Il y a longtemps que nous nous sommes rendus comptes que vous aviez des
hallucinations!

Belle prise de conscience.
l***@wanadoo.fr
2017-04-27 06:48:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
J'hallucine...
Ben, il était temps!!!
Il y a longtemps que nous nous sommes rendus comptes que vous aviez des
hallucinations!
Belle prise de conscience.
Posons nous la grave question de savoir si nous devons signaler ce cas d'hallucinations à la préfecture car elle seule peut décider de mettre cette personne à l'abri de toutes les manipulations tant celles qu'elles peut faire que celles qu'elle peut subir
--
L.C.

l***@wanadoo.fr
2017-04-25 06:12:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
...
Post by siger
"des sulfures d'hydrogènes". Y en a t-il plusieurs ?
autant que le produit des nombres d'isotopes possibles des 3
atomes qui le constituent, à vue de nez 2*2*4 si on se limite aux
composés stables.
Donc se limiter ici au H²S est une erreur ?
Ton "donc" n'engage que toi. J'ai répondu à ta première question, bien
que stupide.
Stupide parce que tout le monde comprenait sauf toi, que par "sulfures
d'hydrogènes" au pluriel, il était question des différentes sources de
H2S.
ne savais-tu pas que siger avait renouvelé toute la connaissance de l'atomisme ?
--
L.C.
Loading...