Discussion:
Ils massacrent un chat et lui arrachent les yeux
Add Reply
reveillezvous
2017-06-01 06:18:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Marc Dutroux aussi avait commencé aussi a torturer un perroquet avec un
chalumeau....

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/06/01/ils-massacrent-un-chat-et-lui-arrachent-les-yeux

L'association envisage de porter plainte ??? IL FAUT PORTER PLAINTE.
Max Enfoux
2017-06-01 19:22:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by reveillezvous
Marc Dutroux aussi avait commencé aussi a torturer un perroquet avec un
chalumeau....
http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/06/01/ils-massacrent-un-chat-et-lui-arrachent-les-yeux
L'association envisage de porter plainte ??? IL FAUT PORTER PLAINTE.
Jean-Marie Le Pen s'est fait arracher l’œil gauche par sa fille
lorsqu'elle était toute jeune. Depuis, il déteste les perroquets et ne
voie plus que de la droite. C'est sa façon à lui de fixer sa fifille
(gaaaarde.. à vous !). La culpabilité qu'en ressent Marine est énorme.
Elle veut se ... "racheter" :-)

(analyse psychanalytique qui ne manque pas de sel)


Max
---
Dobb
2017-06-01 20:13:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Max Enfoux
Jean-Marie Le Pen s'est fait arracher l’œil gauche par sa fille
lorsqu'elle était toute jeune.
Conneries pour losers frouzes demeurés.

Il s'est fait amocher l'oeil en 1958, lors d'une bagarre où il
défendait son copain Ahmed (non, ce n'est pas une blague !),
et il en a gardé une cataracte qui a fini de le déglinguer.

Cet Ahmed-là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Djebbour

Dobb
Cardinal de Hère
2017-06-01 22:45:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by reveillezvous
Marc Dutroux aussi avait commencé aussi a torturer un perroquet avec un
chalumeau....
http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/06/01/ils-massacrent-un-chat-et-lui-arrachent-les-yeux
L'association envisage de porter plainte ??? IL FAUT PORTER PLAINTE.
Cette libération du satanisme c'est l'effet Macron.
sts99
2017-06-05 14:11:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by reveillezvous
Marc Dutroux aussi avait commencé aussi a torturer un perroquet avec un
chalumeau....
http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/06/01/ils-massacrent-un-chat-et-lui-arrachent-les-yeux
L'association envisage de porter plainte ??? IL FAUT PORTER PLAINTE.
De la prison ferme et une grosse amende, il faut calmer les tarés tordus
sadiques qui se croient tout permis avec les animaux.

Un fichier avec tous ces tordus sadiques qui prennent plaisir à faire
souffrir des animaux, on a ça ?

Faut dire que dans cette société là, on nous apprend tout petit à considérer
le monde vivant comme de la merde juste bonne à crever pour que le singe nu
qui à le pouvoir puisse consommer tout ce qu'il peut, comme le roi des cons
qu'il est.

Plus on détruit plus on est quelqu'un de bien.

Salut.
Paul Aubrin
2017-06-05 14:35:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by sts99
Post by reveillezvous
Marc Dutroux aussi avait commencé aussi a torturer un perroquet avec un
chalumeau....
http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/06/01/ils-massacrent-un-
chat-et-lui-arrachent-les-yeux
Post by sts99
Post by reveillezvous
L'association envisage de porter plainte ??? IL FAUT PORTER PLAINTE.
De la prison ferme et une grosse amende, il faut calmer les tarés tordus
sadiques qui se croient tout permis avec les animaux.
On peut faire un signalement sur la plateforme PHAROS : internet-
signalement.gouv.fr. Les associations de défense des animaux peuvent
déposer une plainte. Les actes de cruauté et l'abandon des animaux
domestiques sont des délits punis par des peines allant jusqu'à deux ans
d'emprisonnement et 30 000€ d'amende.
Post by sts99
Un fichier avec tous ces tordus sadiques qui prennent plaisir à faire
souffrir des animaux, on a ça ?
Faut dire que dans cette société là, on nous apprend tout petit à
considérer le monde vivant comme de la merde juste bonne à crever pour
que le singe nu qui à le pouvoir puisse consommer tout ce qu'il peut,
comme le roi des cons qu'il est.
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser pour
se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment jouer avec
leurs proies avant de les occire. Les loups, que les environnementalistes
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante. Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels. Même les
herbivores détruisent la vie des plantes dont ils se nourrissent. Les
seuls être vivants à peu près innocents sont les phyto-planctons. Il faut
reconnaître qu'il est difficile de définir la limite, même si sur
l'essentiel nous sommes sans doute à peu près d'accord.
Post by sts99
Plus on détruit plus on est quelqu'un de bien.
Salut.
Hannibal Lecter
2017-06-05 14:42:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Les seuls être vivants à peu près innocents sont
les phyto-planctons.
Présumés innocents.
Gloops
2017-06-05 14:44:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Hannibal Lecter
Les seuls être vivants à peu près innocents sont
les phyto-planctons.
Présumés innocents.
Oui parce que le phyto-plancton fait son boulot aussi.
Hannibal Lecter
2017-06-05 14:44:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Gloops
Post by Hannibal Lecter
Les seuls être vivants à peu près innocents
sont les phyto-planctons.
Présumés innocents.
Oui parce que le phyto-plancton fait son boulot aussi.
Attendons les résultats de l'enquête.
Gloops
2017-06-05 14:54:33 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Hannibal Lecter
Post by Gloops
Post by Hannibal Lecter
Les seuls être vivants à peu près innocents
sont les phyto-planctons.
Présumés innocents.
Oui parce que le phyto-plancton fait son boulot aussi.
Attendons les résultats de l'enquête.
La thèse du suicide n'est pas privilégiée ...
Deux canards sur trois
2017-06-05 15:56:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Hannibal Lecter
Post by Gloops
Post by Hannibal Lecter
Les seuls être vivants à peu près innocents
sont les phyto-planctons.
Présumés innocents.
Oui parce que le phyto-plancton fait son boulot aussi.
Attendons les résultats de l'enquête.
Est-ce qu'Houlette va fuiter ?
--

Duzz'
2017-06-05 16:08:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Deux canards sur trois
Post by Hannibal Lecter
Attendons les résultats de l'enquête.
Est-ce qu'Houlette va fuiter ?
<https://tinyurl.com/ycdd5zao>
Gloops
2017-06-05 14:43:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser pour
se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment jouer avec
leurs proies avant de les occire. Les loups, que les environnementalistes
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante. Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels. Même les
herbivores détruisent la vie des plantes dont ils se nourrissent. Les
seuls être vivants à peu près innocents sont les phyto-planctons. Il faut
reconnaître qu'il est difficile de définir la limite, même si sur
l'essentiel nous sommes sans doute à peu près d'accord.
Mais on se fait plaisir.
On dit que c'est mal, comme ça on est du côté du bien.
Et hop, c'est réglé.
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Plus on détruit plus on est quelqu'un de bien.
Salut.
Cardinal de Hère
2017-06-05 16:56:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser pour
se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment jouer avec
leurs proies avant de les occire. Les loups, que les environnementalistes
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante. Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels.
"Homo homini crudelis lupus est"
(L'homme est un loup cruel pour l'homme)
"René Groumal
2017-06-05 17:19:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser pour
se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment jouer avec
leurs proies avant de les occire. Les loups, que les environnementalistes
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante. Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels.
"Homo homini crudelis lupus est"
(L'homme est un loup cruel pour l'homme)
surtout quand il siégeait au Tribunal de la Sainte Inquisition....

--
Ecowarrior
2017-06-07 09:26:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser pour
se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment jouer avec
leurs proies avant de les occire. Les loups, que les environnementalistes
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante. Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels. Même les
herbivores détruisent la vie des plantes dont ils se nourrissent. Les
seuls être vivants à peu près innocents sont les phyto-planctons. Il faut
reconnaître qu'il est difficile de définir la limite, même si sur
l'essentiel nous sommes sans doute à peu près d'accord.
Oui les lois de la nature sont les lois de la nature, juste que l'Homme
pousse la cruauté au summum.
Les SS dans les camps s'amusaient avec leur berger allemands a faire
mordre les parties génitales des prisonniers, ou donnaient des bébé
vivants a leur chiens. La différence est que l'homme a perverti la bête.
Mais dans la nature sans intervention de l'homme, les animaux même si
parfois il y a des comportements innatendu et violent ou cruel c'est
sans l'homme. Nous sommes un civilisation avec des règles de bonnes
conduite, il serait bien de montrer que nous avons hérité du don de
conscience et d'amour pour une raison valable non ?
sts99
2017-06-07 10:09:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser pour
se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment jouer avec
leurs proies avant de les occire.
Je crois qu'ils s'entrainent, c'est très difficile d'attraper des proies qui
ne veulent pas être mangés.


Les loups, que les environnementalistes
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante.
Le plaisir de tuer, c'est un comportement réservé exclusivement à l'homme.


<< Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels.


Non, ce sont des gens intelligents de culture scientifique qui défendent les
écos systèmes qui font vivre toute la planète depuis des millions d'années,
sans fric et sans boulot, gratos le miracle de la vie, pas un euro il a
couté, pas une goutte de sueur.

Le loup agit sur la bonne santé des troupeaux en éliminant les plus faibles,
il a aussi un rôle pour favoriser la végétation et les autres espèces.

Même les
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
herbivores détruisent la vie des plantes dont ils se nourrissent.
C'est pour ça aussi qu'il faut garder des prédateurs, ils favorisent aussi
les plantes en éliminant les herbivores qui mangent les plantes.

Les
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
seuls être vivants à peu près innocents sont les phyto-planctons. Il faut
reconnaître qu'il est difficile de définir la limite, même si sur
l'essentiel nous sommes sans doute à peu près d'accord.
Tous les animaux sont innocents, il n'y a que le singe nu qui est coupable
de tant d'exterminations et de tant de destructions pour faire du fric et du
singe nu esclave malheureux dans ces immenses villes de béton et de goudron,
c'est bien pour ça qu'ils se droguent autant, pour tenir le coup.
Post by Ecowarrior
Oui les lois de la nature sont les lois de la nature, juste que l'Homme
pousse la cruauté au summum.
Il n'y a pas de laboratoires et pas d'élevages industriels dans la nature,
le singe nu se croit tout permis, le vivant c'est de la merde.


Salut.
Paul Aubrin
2017-06-07 11:49:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by sts99
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser
pour se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment
jouer avec leurs proies avant de les occire.
Je crois qu'ils s'entrainent, c'est très difficile d'attraper des proies
qui ne veulent pas être mangés.
Les chats jouent avec leurs proies et ne les mangent pas toujours après
les avoir fait mourir lentement.
Post by sts99
Les loups, que les environnementalistes
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante.
Le plaisir de tuer, c'est un comportement réservé exclusivement à l'homme.
Faux. Les loups tuent régulièrement beaucoup plus de moutons qu'ils n'en
ont besoin. Ils les tuent donc gratuitement, pour leur plaisir.
Post by sts99
<< Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels.
Non, ce sont des gens intelligents de culture scientifique qui défendent
les écos systèmes qui font vivre toute la planète depuis des millions
d'années,
sans fric et sans boulot, gratos le miracle de la vie, pas un euro il a
couté, pas une goutte de sueur.
On peut être cruel et désintéresse. Introduire des loups où ils avaient
disparus et où les ongulés vivaient paisiblement est cruel envers ces
animaux paisibles.
Post by sts99
Le loup agit sur la bonne santé des troupeaux en éliminant les plus
faibles, il a aussi un rôle pour favoriser la végétation et les autres
espèces.
Le loup même habile fait souffrir ses proies. C'est cruel. Promouvoir la
prolifération des loups est donc cruel. Deux ans de prison et 30.000EUR
d'amende par mouton égorgé pour les responsables d'associations de
défense des loups serait une rétribution correcte.
Post by sts99
Même les
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
herbivores détruisent la vie des plantes dont ils se nourrissent.
C'est pour ça aussi qu'il faut garder des prédateurs, ils favorisent
aussi les plantes en éliminant les herbivores qui mangent les plantes.
Les hommes sont tout à fait capable d'assurer cette fonction de
régulation avec, très généralement, beaucoup moins de cruauté que les
prédateurs artificiellement réintroduits.
Post by sts99
Les
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
seuls être vivants à peu près innocents sont les phyto-planctons. Il
faut reconnaître qu'il est difficile de définir la limite, même si sur
l'essentiel nous sommes sans doute à peu près d'accord.
Tous les animaux sont innocents, il n'y a que le singe nu qui est
coupable de tant d'exterminations et de tant de destructions pour faire
du fric et du singe nu esclave malheureux dans ces immenses villes de
béton et de goudron, c'est bien pour ça qu'ils se droguent autant, pour
tenir le coup.
Faux. Les animaux sont des êtres sensibles et conscients, ils ne sont
donc pas innocents, ni les humains plus coupables.
Post by sts99
Post by Ecowarrior
Oui les lois de la nature sont les lois de la nature, juste que l'Homme
pousse la cruauté au summum.
Il n'y a pas de laboratoires et pas d'élevages industriels dans la nature,
le singe nu se croit tout permis, le vivant c'est de la merde.
Salut.
sts99
2017-06-07 13:22:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser
pour se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment
jouer avec leurs proies avant de les occire.
Je crois qu'ils s'entrainent, c'est très difficile d'attraper des proies
qui ne veulent pas être mangés.
Les chats jouent avec leurs proies et ne les mangent pas toujours après
les avoir fait mourir lentement.
Ils aiguisent leur réflèxes, essayez d'attraper un oiseau ou une souris,
juste avec vos mains, vous allez vite comprendre le problème.
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Les loups, que les environnementalistes
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
ont réintroduit en France sont connus pour tuer gratuitement, pour le
plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à dévorer leur victime encore
palpitante.
Le plaisir de tuer, c'est un comportement réservé exclusivement à l'homme.
Faux. Les loups tuent régulièrement beaucoup plus de moutons qu'ils n'en
ont besoin. Ils les tuent donc gratuitement, pour leur plaisir.
Tant qu'une proie est à portée, on saute dessus, on ne sait pas quand on
remangera, aucune cruauté, juste l'envie de survivre un jour de plus.
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
<< Les protecteurs des loups sont donc des gens cruels.
C'est le règlement qui est cruel, pas les animaux qui sont tous innocents,
sauf les fous, il y a aussi parfois des fous chez eux, j'ai vu une lionne
qui tuait les petits des autres lionnes de son clan, ça c'était un
comportement vraiment anormal.
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Non, ce sont des gens intelligents de culture scientifique qui défendent
les écos systèmes qui font vivre toute la planète depuis des millions
d'années,
sans fric et sans boulot, gratos le miracle de la vie, pas un euro il a
couté, pas une goutte de sueur.
On peut être cruel et désintéresse. Introduire des loups où ils avaient
disparus et où les ongulés vivaient paisiblement est cruel envers ces
animaux paisibles.
C'est une catastrophe pour les troupeaux, avec les chasseurs, on ne vise pas
les plus vieux ou les plus malades, on veut les plus beaux et on tire sur
tout ce qui passe, grosse catastrophe aussi pour les plantes et pour les
autres espèces, la disparition du loup.
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Le loup agit sur la bonne santé des troupeaux en éliminant les plus
faibles, il a aussi un rôle pour favoriser la végétation et les autres
espèces.
Le loup même habile fait souffrir ses proies.
L'homme les fait souffrir de leur naissance à leur fin, pouvez cherchez sur
toute la planète, il n'existe rien d'aussi cruel et destructeur parmi nos
petits frères, c'est l'homme le méchant number one, pas un animal ne lui
arrive à la cheville.

C'est cruel. Promouvoir la
Post by Paul Aubrin
prolifération des loups est donc cruel. Deux ans de prison et 30.000EUR
d'amende par mouton égorgé pour les responsables d'associations de
défense des loups serait une rétribution correcte.
Ca coute 30 000 euros un mouton ?

Combien de moutons sont tués par an, par le loup, en France ?
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Même les
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
herbivores détruisent la vie des plantes dont ils se nourrissent.
C'est pour ça aussi qu'il faut garder des prédateurs, ils favorisent
aussi les plantes en éliminant les herbivores qui mangent les plantes.
Les hommes sont tout à fait capable d'assurer cette fonction de
régulation avec, très généralement, beaucoup moins de cruauté que les
prédateurs artificiellement réintroduits.
Post by sts99
Les
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
seuls être vivants à peu près innocents sont les phyto-planctons. Il
faut reconnaître qu'il est difficile de définir la limite, même si sur
l'essentiel nous sommes sans doute à peu près d'accord.
Tous les animaux sont innocents, il n'y a que le singe nu qui est
coupable de tant d'exterminations et de tant de destructions pour faire
du fric et du singe nu esclave malheureux dans ces immenses villes de
béton et de goudron, c'est bien pour ça qu'ils se droguent autant, pour
tenir le coup.
Faux. Les animaux sont des êtres sensibles et conscients, ils ne sont
donc pas innocents,
C'est quoi l'activité coupable des animaux, à part l'homme, je ne vois que
des innocents.


ni les humains plus coupables.


On n'est pas coupables de détruire la planète qui fait vivre tout le monde
vivant, gratos, depuis des millions d'années ?
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Post by Ecowarrior
Oui les lois de la nature sont les lois de la nature, juste que l'Homme
pousse la cruauté au summum.
Il détruit tout comme un buldozer fou, pour l'argent et pour le pouvoir pour
une poignée de proprios, aucun animal ne fait ça.
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Il n'y a pas de laboratoires et pas d'élevages industriels dans la nature,
le singe nu se croit tout permis, le vivant c'est de la merde.
Salut.
Paul Aubrin
2017-06-07 13:54:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by sts99
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Je crois qu'ils s'entrainent, c'est très difficile d'attraper des
proies qui ne veulent pas être mangés.
Les chats jouent avec leurs proies et ne les mangent pas toujours après
les avoir fait mourir lentement.
Ils aiguisent leur réflèxes, essayez d'attraper un oiseau ou une souris,
juste avec vos mains, vous allez vite comprendre le problème.
Aiguiser ou ne pas aiguiser, est-ce que cela diminue la souffrance de la
souris, qu'assez souvent le chat ne mangera même pas. Les chats
domestiques, repus, ne tuent que pour jouer. Eux aussi sont cruels envers
leurs proies.
Cardinal de Hère
2017-06-07 14:21:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Je crois qu'ils s'entrainent, c'est très difficile d'attraper des
proies qui ne veulent pas être mangés.
Les chats jouent avec leurs proies et ne les mangent pas toujours après
les avoir fait mourir lentement.
Ils aiguisent leur réflèxes, essayez d'attraper un oiseau ou une souris,
juste avec vos mains, vous allez vite comprendre le problème.
Aiguiser ou ne pas aiguiser, est-ce que cela diminue la souffrance de la
souris, qu'assez souvent le chat ne mangera même pas. Les chats
domestiques, repus, ne tuent que pour jouer. Eux aussi sont cruels envers
leurs proies.
La différence entre l'animal et l'homme est que le premier n'a pas trop
le choix, il obéit à des programmations animales inscrites dans son
cerveau dit reptilien (la partie la plus archaïque de son cerveau)
tandis que l'homme, lui aussi doté d'un cerveau reptilien, est libre de
choisir entre les programmations animales qui sont imposées à tout être
vivant et les programmations spirituelles qui lui sont proposées. C'est
pourquoi quand il obéit à ses pulsions animales l'animal est innocent
tandis que l'homme est coupable. Et il l'est parce qu'il sait qu'il fait
le mal, c'est cette connaissance du bien et du mal qui le rend coupable.

Certains objecteront que si les programmations sont imposées à l'homme
alors il ne peut pas être tenu pour plus coupable que le chat ou le
loup. Mais elles ne sont pas imposées de la même manière à l'animal et à
l'homme. Chez l'animal il n'y a que les programmations animales. Chez
l'homme les programmations animales sont présentes mais il est libre d'y
obéir ou de choisir les règles qui lui sont proposées par l'Absolu.
Cette liberté de choisir lui est également imposée. Ce qui fait qu'elle
n'est pas en elle-même salutaire. Seul ce qui est proposé à l'esprit
humain l'est.
Paul Aubrin
2017-06-07 14:46:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Je crois qu'ils s'entrainent, c'est très difficile d'attraper des
proies qui ne veulent pas être mangés.
Les chats jouent avec leurs proies et ne les mangent pas toujours
après les avoir fait mourir lentement.
Ils aiguisent leur réflèxes, essayez d'attraper un oiseau ou une souris,
juste avec vos mains, vous allez vite comprendre le problème.
Aiguiser ou ne pas aiguiser, est-ce que cela diminue la souffrance de
la souris, qu'assez souvent le chat ne mangera même pas. Les chats
domestiques, repus, ne tuent que pour jouer. Eux aussi sont cruels
envers leurs proies.
La différence entre l'animal et l'homme est que le premier n'a pas trop
le choix, il obéit à des programmations animales inscrites dans son
cerveau dit reptilien (la partie la plus archaïque de son cerveau)
tandis que l'homme, lui aussi doté d'un cerveau reptilien, est libre de
choisir entre les programmations animales qui sont imposées à tout être
vivant et les programmations spirituelles qui lui sont proposées. C'est
pourquoi quand il obéit à ses pulsions animales l'animal est innocent
tandis que l'homme est coupable. Et il l'est parce qu'il sait qu'il fait
le mal, c'est cette connaissance du bien et du mal qui le rend coupable.
Certains objecteront que si les programmations sont imposées à l'homme
alors il ne peut pas être tenu pour plus coupable que le chat ou le
loup. Mais elles ne sont pas imposées de la même manière à l'animal et à
l'homme. Chez l'animal il n'y a que les programmations animales. Chez
l'homme les programmations animales sont présentes mais il est libre d'y
obéir ou de choisir les règles qui lui sont proposées par l'Absolu.
Cette liberté de choisir lui est également imposée. Ce qui fait qu'elle
n'est pas en elle-même salutaire. Seul ce qui est proposé à l'esprit
humain l'est.
Ceci dit, l'homme qui vit en société renonce le plus souvent à la cruauté
parce qu'elle aliène l'envie de coopérer. Les bénéfices retirés d'un
comportement bienveillant viennent renforcer les contraintes morales (et
policières).
Cardinal de Hère
2017-06-07 15:11:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Post by Paul Aubrin
Post by sts99
Je crois qu'ils s'entrainent, c'est très difficile d'attraper des
proies qui ne veulent pas être mangés.
Les chats jouent avec leurs proies et ne les mangent pas toujours
après les avoir fait mourir lentement.
Ils aiguisent leur réflèxes, essayez d'attraper un oiseau ou une souris,
juste avec vos mains, vous allez vite comprendre le problème.
Aiguiser ou ne pas aiguiser, est-ce que cela diminue la souffrance de
la souris, qu'assez souvent le chat ne mangera même pas. Les chats
domestiques, repus, ne tuent que pour jouer. Eux aussi sont cruels
envers leurs proies.
La différence entre l'animal et l'homme est que le premier n'a pas trop
le choix, il obéit à des programmations animales inscrites dans son
cerveau dit reptilien (la partie la plus archaïque de son cerveau)
tandis que l'homme, lui aussi doté d'un cerveau reptilien, est libre de
choisir entre les programmations animales qui sont imposées à tout être
vivant et les programmations spirituelles qui lui sont proposées. C'est
pourquoi quand il obéit à ses pulsions animales l'animal est innocent
tandis que l'homme est coupable. Et il l'est parce qu'il sait qu'il fait
le mal, c'est cette connaissance du bien et du mal qui le rend coupable.
Certains objecteront que si les programmations sont imposées à l'homme
alors il ne peut pas être tenu pour plus coupable que le chat ou le
loup. Mais elles ne sont pas imposées de la même manière à l'animal et à
l'homme. Chez l'animal il n'y a que les programmations animales. Chez
l'homme les programmations animales sont présentes mais il est libre d'y
obéir ou de choisir les règles qui lui sont proposées par l'Absolu.
Cette liberté de choisir lui est également imposée. Ce qui fait qu'elle
n'est pas en elle-même salutaire. Seul ce qui est proposé à l'esprit
humain l'est.
Ceci dit, l'homme qui vit en société renonce le plus souvent à la cruauté
parce qu'elle aliène l'envie de coopérer. Les bénéfices retirés d'un
comportement bienveillant viennent renforcer les contraintes morales (et
policières).
Ah bon ? Et les jeux du cirque autour desquels se rassemblaient des
dizaines de milliers de citoyens romains ? Et le génocide rwandais qui a
commémoré le bicentenaire de la Terreur pour la plus grande joie des
nationalistes et des républicains ? Et les dizaines de milliers de
sacrifices humains pratiqués par les Aztèques et suivis par le peuple au
cours desquels le coeur du supplicié encore vivant était arraché de sa
poitrine ? Et les 3 millions de morts du génocide cambodgien perpétré
par les Khmers rouges ? Et les incessantes guerres américaines qui
depuis 241 ans ont exterminé des millions d'Amérindiens, de Noirs,
d'Asiatiques ou d'Européens ?

La bienveillance est l'exception chez les êtres humains et le plus
souvent elle n'est rendue possible que par une malveillance exercée en
commun contre des boucs émissaires.
Paul Aubrin
2017-06-07 16:01:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Ceci dit, l'homme qui vit en société renonce le plus souvent à la
cruauté parce qu'elle aliène l'envie de coopérer. Les bénéfices retirés
d'un comportement bienveillant viennent renforcer les contraintes
morales (et policières).
Ah bon ? Et les jeux du cirque autour desquels se rassemblaient des
dizaines de milliers de citoyens romains ? Et le génocide rwandais qui a
commémoré le bicentenaire de la Terreur pour la plus grande joie des
nationalistes et des républicains ? Et les dizaines de milliers de
sacrifices humains pratiqués par les Aztèques et suivis par le peuple au
cours desquels le coeur du supplicié encore vivant était arraché de sa
poitrine ? Et les 3 millions de morts du génocide cambodgien perpétré
par les Khmers rouges ? Et les incessantes guerres américaines qui
depuis 241 ans ont exterminé des millions d'Amérindiens, de Noirs,
d'Asiatiques ou d'Européens ?
Le plus souvent, mais pas toujours. Les idéologues sont trop souvent trop
aveuglés pour voir l'intérêt d'être bienveillant et constructif.
Cardinal de Hère
2017-06-07 18:13:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Cardinal de Hère
Post by Paul Aubrin
Ceci dit, l'homme qui vit en société renonce le plus souvent à la
cruauté parce qu'elle aliène l'envie de coopérer. Les bénéfices retirés
d'un comportement bienveillant viennent renforcer les contraintes
morales (et policières).
Ah bon ? Et les jeux du cirque autour desquels se rassemblaient des
dizaines de milliers de citoyens romains ? Et le génocide rwandais qui a
commémoré le bicentenaire de la Terreur pour la plus grande joie des
nationalistes et des républicains ? Et les dizaines de milliers de
sacrifices humains pratiqués par les Aztèques et suivis par le peuple au
cours desquels le coeur du supplicié encore vivant était arraché de sa
poitrine ? Et les 3 millions de morts du génocide cambodgien perpétré
par les Khmers rouges ? Et les incessantes guerres américaines qui
depuis 241 ans ont exterminé des millions d'Amérindiens, de Noirs,
d'Asiatiques ou d'Européens ?
Le plus souvent, mais pas toujours. Les idéologues sont trop souvent trop
aveuglés pour voir l'intérêt d'être bienveillant et constructif.
Le lynchage des boucs émissaires est la méthode utilisée aujourd'hui
encore pour être bienveillant et constructif à l'intérieur d'une
civilisation donnée.

Paul Aubrin
2017-06-07 11:34:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser
pour se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment
jouer avec leurs proies avant de les occire. Les loups, que les
environnementalistes ont réintroduit en France sont connus pour tuer
gratuitement, pour le plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à
dévorer leur victime encore palpitante. Les protecteurs des loups sont
donc des gens cruels. Même les herbivores détruisent la vie des plantes
dont ils se nourrissent. Les seuls être vivants à peu près innocents
sont les phyto-planctons. Il faut reconnaître qu'il est difficile de
définir la limite, même si sur l'essentiel nous sommes sans doute à peu
près d'accord.
Oui les lois de la nature sont les lois de la nature, juste que l'Homme
pousse la cruauté au summum.
Non. Les humains ne sont pas plus particulièrement cruels que les autres
animaux.
Post by Ecowarrior
Les SS dans les camps s'amusaient avec leur berger allemands a faire
mordre les parties génitales des prisonniers, ou donnaient des bébé
vivants a leur chiens. La différence est que l'homme a perverti la bête.
Mais dans la nature sans intervention de l'homme, les animaux même si
parfois il y a des comportements innatendu et violent ou cruel c'est
sans l'homme. Nous sommes un civilisation avec des règles de bonnes
conduite, il serait bien de montrer que nous avons hérité du don de
conscience et d'amour pour une raison valable non ?
Une grande partie des humains a compris que la bienveillance, l'entraide
et la coopération assuraient des conditions bien plus agréables que la
violence gratuite. Mais il y a un taux non négligeable d'exceptions,
comme les abrutis qui ont crevé les yeux du chat.
sts99
2017-06-07 13:27:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Ecowarrior
Post by Paul Aubrin
Toute maman d'une espèce prédatrice apprend à ses rejetons à chasser
pour se nourrir. Certaines espèces, les félins par exemple, aiment
jouer avec leurs proies avant de les occire. Les loups, que les
environnementalistes ont réintroduit en France sont connus pour tuer
gratuitement, pour le plaisir de tuer et ils n'hésitent jamais à
dévorer leur victime encore palpitante. Les protecteurs des loups sont
donc des gens cruels. Même les herbivores détruisent la vie des plantes
dont ils se nourrissent. Les seuls être vivants à peu près innocents
sont les phyto-planctons. Il faut reconnaître qu'il est difficile de
définir la limite, même si sur l'essentiel nous sommes sans doute à peu
près d'accord.
Oui les lois de la nature sont les lois de la nature, juste que l'Homme
pousse la cruauté au summum.
Non. Les humains ne sont pas plus particulièrement cruels que les autres
animaux.
Où ça des guerres et des destructions pour l'argent et pour le pouvoir du
coté des animaux , les seuls besoins pour les quels ils se battent, la
nourriture, le territoire et la reproduction, aucune soif d'or et de
conquètes.

Les animaux, ils sont plus dignes, plus nobles, plus braves, ils ne sont pas
les maitres du mensonge comme le singe nu.

Ils sont bien plus francs du collier.

Salut.
Paul Aubrin
2017-06-07 13:51:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by sts99
Post by Paul Aubrin
Post by Ecowarrior
Oui les lois de la nature sont les lois de la nature, juste que
l'Homme pousse la cruauté au summum.
Non. Les humains ne sont pas plus particulièrement cruels que les
autres animaux.
Où ça des guerres et des destructions pour l'argent et pour le pouvoir
du coté des animaux , les seuls besoins pour les quels ils se battent,
la nourriture, le territoire et la reproduction, aucune soif d'or et de
conquètes.
Les animaux ne disposent pas de l'abstraction de l'argent, mais pour le
reste ils n'agissent pas différemment des humains (nourriture/territoire,
femelles), et bien souvent avec plus de cruauté.

http://www.varmatin.com/faits-divers/le-loup-soupconne-davoir-tue-quatre-
agneaux-et-attaque-une-dizaine-de-brebis-115257
"Jeudi matin, effervescence dans le quartier de Cavalière au Lavandou où
Léonard Bonaudo, propriétaire d'un troupeau de près de 200 têtes de
moutons et brebis, prenait connaissance de la mort de quatre agneaux
déchiquetés dans la nuit et d'une dizaine de brebis gravement attaquées
par ce qui serait la signature d'un loup."

Quatre agneaux et une dizaine de brebis, le pauvre loup ne cherchait qu'à
satisfaire ses seuls besoins de nourriture. Il avait juste oublié, était-
il distrait, qu'il n'avait pas de congélateur.
HSS Austrase
2017-06-07 15:00:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Les humains ne sont pas plus particulièrement
cruels que les autres animaux.
Mais, heureusement, ils disposent de moyens plus
puissants pour exercer cette cruauté.
jmh
2017-06-07 15:05:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by HSS Austrase
Post by Paul Aubrin
Les humains ne sont pas plus particulièrement
cruels que les autres animaux.
Mais, heureusement, ils disposent de moyens plus
puissants pour exercer cette cruauté.
Oui c'est plus facile.
Hannibal Lecter
2017-06-07 15:07:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by HSS Austrase
Post by Paul Aubrin
Les humains ne sont pas plus particulièrement
cruels que les autres animaux.
Mais, heureusement, ils disposent de moyens plus
puissants pour exercer cette cruauté.
Oui c'est plus facile.
Du coup, ce serait dommage de s'en priver.
jmh
2017-06-07 15:09:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Hannibal Lecter
Post by jmh
Post by HSS Austrase
Post by Paul Aubrin
Les humains ne sont pas plus particulièrement
cruels que les autres animaux.
Mais, heureusement, ils disposent de moyens plus
puissants pour exercer cette cruauté.
Oui c'est plus facile.
Du coup, ce serait dommage de s'en priver.
Quoique "cruauté " ne soit pas le mot adapté, les homems sosnt capables
de tuer un garnd nombre de leurs congénères sans aucune souffrance
jmh
2017-06-07 15:17:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Hannibal Lecter
Post by jmh
Post by HSS Austrase
Post by Paul Aubrin
Les humains ne sont pas plus particulièrement
cruels que les autres animaux.
Mais, heureusement, ils disposent de moyens plus
puissants pour exercer cette cruauté.
Oui c'est plus facile.
Du coup, ce serait dommage de s'en priver.
Quoique "cruauté " ne soit pas le mot adapté, les hommes sont capables
de tuer un grand nombre de leurs congénères sans aucune souffrance.
Paul Aubrin
2017-06-07 15:55:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by Hannibal Lecter
Post by jmh
Post by Paul Aubrin
Les humains ne sont pas plus particulièrement cruels que les autres
animaux.
Mais, heureusement, ils disposent de moyens plus puissants pour
exercer cette cruauté.
Oui c'est plus facile.
Du coup, ce serait dommage de s'en priver.
Quoique "cruauté " ne soit pas le mot adapté, les hommes sont capables
de tuer un grand nombre de leurs congénères sans aucune souffrance.
Cela dépend. Si les néo-malthusiens parviennent à leurs fins de réduire
drastiquement la disponibilité d'énergie (et ils sont en bonne voie pour
le faire), on pourrait bien voir des gens morts de froid en fin d'hiver,
ou le retour des disettes.
Loading...