les pollueurs du dimanche

[pikatxu]

http://www.sudouest.com/200506/une.asp?ArticleRet=200506a58478.xml&Article=200506a107201.xml

Les pollueurs du dimanche
Thierry Magnol

8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers. Proportionnellement, c'est plus que les 75 000 tonnes
répandues par les agriculteurs sur les 14 millions d'hectares de terres
cultivables. Même si le jardinier amateur n'a pas de nécessité
économique à posséder un gazon sans mauvaises herbes ni à faire
pousser son rosier plus haut que celui du voisin, il participe à sa
façon à faire de la France le premier pays européen consommateur de
pesticides. Président du Mouvement pour les droits et le respect des
générations futures, François Veillerette mène depuis plusieurs
années la guerre aux pesticides. « Cet hiver, nous avons travaillé sur
l'ensemble des produits utilisés dans les jardins en étudiant les
molécules, raconte-t-il. Ce sont les mêmes qu'en agriculture avec
parfois, mais parfois seulement, des concentrations inférieures. Or, on
n'apprend pas aux gens à s'en servir. Outre le risque d'accident, ils
ont souvent tendance à surdoser, ce qui aggrave encore la situation. »
Ainsi, une personne qui possède un potager croit manger des légumes de
meilleure qualité que ceux achetés au supermarché, alors qu'en
réalité ils peuvent s'avérer beaucoup plus nocifs.


Toute la famille est exposée. Le jardinier amateur a également tendance
à abuser du désherbant, en particulier le glyphosate commercialisé
généralement sous le nom Roundup. Ce produit a longtemps été
considéré comme peu toxique, vraisemblablement à tort. Plusieurs
études menées récemment indiquent qu'il pourrait dégrader les
cellules hépatiques, porter atteinte aux foetus et avoir des effets
cancérigènes.

Mais ce n'est pas le seul produit dangereux et les amoureux du jardinage
ne mesurent pas toujours l'importance de leurs actes, faute, il est vrai,
de véritables connaissances. C'est ainsi qu'une étude réalisée par un
laboratoire américain (le National Exposure Research Laboratory) vient de
démontrer que les produits phytosanitaires répandus sur les plantes se
retrouvaient en quantité importante à l'intérieur des maisons. Ils sont
introduits par l'air, les chaussures et les animaux domestiques. C'est
donc toute la famille qui est exposée et pas seulement lorsqu'elle est au
jardin.


Les engrais aussi. *Le goût pour la nature ne se traduit pas toujours par
un comportement respectueux de l'environnement*. Les associations
écologistes s'en alarment, mais elles ne sont pas les seules. Le
ministère de l'Ecologie est également mobilisé. Pour ceux qui refusent
de se convertir au jardinage biologique, il mène des campagnes
d'information assorties de recommandations : respecter les dosages,
n'intervenir qu'à bon escient, bien lire les étiquettes, acheter
uniquement des produits portant la mention « emploi autorisé dans les
jardins », porter des gants et des bottes, etc.

Il est également conseillé aux pollueurs du dimanche de ne pas abuser
des engrais. Ils polluent l'eau par les nitrates et exposent les plantes
aux maladies, ce qui incite à utiliser encore plus de pesticides.



Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita http://www.x-privat.org/join.php

[Nicolas Vasic]

Hello

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers. Proportionnellement, c'est plus que les 75 000 tonnes
répandues par les agriculteurs sur les 14 millions d'hectares de terres
cultivables.

A vue de nez, en regardant une carte de France, donner une proportion de
1 à 14 entre les jardins et les cultures m'a l'air aberrant.

Et je suis persuadé que les chiffres des produits sont faux aussi.

Ce texte pue la propagande du lobby agricole. Ou alors quelqu'un ment
pour une autre raison que je ne comprend pas.

Nicolas

[ademaide]

Post by Nicolas Vasic
Hello

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers. Proportionnellement, c'est plus que les 75 000 tonnes
répandues par les agriculteurs sur les 14 millions d'hectares de terres
cultivables.

A vue de nez, en regardant une carte de France, donner une proportion de
1 à 14 entre les jardins et les cultures m'a l'air aberrant.
Et je suis persuadé que les chiffres des produits sont faux aussi.
Ce texte pue la propagande du lobby agricole. Ou alors quelqu'un ment
pour une autre raison que je ne comprend pas.
Nicolas

J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région
agricole, et je peux voir tous les jours que les professionnels ne font
pas de sentiment! Par contre, les amateurs dans mon entourage
n'emploient pas de pesticides ou très ponctuellement en cas d'urgence.
Tout le monde fait son compost,et les engrais coûtent cher! Les chiffres
ne me paraissent pas plausibles. Dire que le jardinier amateur pollue la
France me paraît même du plus haut ridicule.

[Sögoz - 06]

Du bout de ses dix petits doigts musclés, *ademaide* nous a tapoté

J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région agricole, et
je peux voir tous les jours que les professionnels ne font pas de sentiment!
Par contre, les amateurs dans mon entourage n'emploient pas de pesticides ou
très ponctuellement en cas d'urgence. Tout le monde fait son compost,et les
engrais coûtent cher! Les chiffres ne me paraissent pas plausibles. Dire que
le jardinier amateur pollue la France me paraît même du plus haut ridicule.

Disons que le jardinier du dimanche ACHETE des produits phyto alors que
l'agriculteur UTILISE des produits phyto ...
L'agriculteur n'achète que selon ses "besoins" puis utilise tout ce
qu'il a acheté, alors que le particulier stocke et jette quand ça se
périme pour re-stocker, au cas où ...

[Francois Le Gad]

Post by Sögoz - 06
Disons que le jardinier du dimanche ACHETE des produits phyto alors que
l'agriculteur UTILISE des produits phyto ...
L'agriculteur n'achète que selon ses "besoins"

Il achète le nombre de bidons dont il a besoin.

Post by Sögoz - 06
puis utilise tout ce qu'il a acheté,

Il utilise ce qui est nécessaire. Le reste du bidon est soit utilisé
l'année suivante, soit éliminé par une filière spécialisée et tracée.

Post by Sögoz - 06
alors que le particulier stocke et jette quand ça se périme pour
re-stocker, au cas où ...

Il jette où ?

[Patrick C.]

Post by Sögoz - 06
Disons que le jardinier du dimanche ACHETE des produits phyto alors que
l'agriculteur UTILISE des produits phyto ...

L'agriculteur n'achète pas ses produits ? Ils les volent ?

Post by Sögoz - 06
L'agriculteur n'achète que selon ses "besoins" puis utilise tout ce
qu'il a acheté,

Dans les faits, non. Sinon on n'aurait pas tant de PPNU à chaque
campagne.

Post by Sögoz - 06
alors que le particulier stocke et jette quand ça se
périme pour re-stocker, au cas où ...

Je connais mal le particulier, mais je doute qu'il jette (et c'est quoi
les dates de péremption d'un produit ?)

[Marko]

Post by Patrick C.

Post by Sögoz - 06
alors que le particulier stocke et jette quand ça se
périme pour re-stocker, au cas où ...

Je connais mal le particulier, mais je doute qu'il jette (et c'est quoi
les dates de péremption d'un produit ?)

Bien sur qu'il balance n'importe où, il prépare pour 1 litre, se sert
de 25 cl et le reste, il le balance. C'est la même chose pour les agris
quant il reste un fond de cuve déjà préparé et que tous les champs sont
traités.
C'est pas une facon de jeter ca ?

[Francois Le Gad]

Bien sur qu'il balance n'importe où, il prépare pour 1 litre, se sert de 25
cl et le reste, il le balance. C'est la même chose pour les agris quant il
reste un fond de cuve déjà préparé et que tous les champs sont traités.

Non, le fond de cuve est dilué et épandu sur le champ. Il y a une
réserve d'eau dans le pulvé pour ça. Ce fond de cuve ne représente
d'ailleurs pas grand-chose. Les pulvérisateurs agricoles sont très
précis, ce qui permet de savoir d'avance la quantité de bouillie
nécessaire. Essaie d'en faire autant avec un pulvé de jardin.

[ademaide]

Post by Francois Le Gad

Post by Marko
Bien sur qu'il balance n'importe où, il prépare pour 1 litre, se sert
de 25 cl et le reste, il le balance. C'est la même chose pour les
agris quant il reste un fond de cuve déjà préparé et que tous les
champs sont traités.

Non, le fond de cuve est dilué et épandu sur le champ. Il y a une
réserve d'eau dans le pulvé pour ça. Ce fond de cuve ne représente
d'ailleurs pas grand-chose. Les pulvérisateurs agricoles sont très
précis, ce qui permet de savoir d'avance la quantité de bouillie
nécessaire. Essaie d'en faire autant avec un pulvé de jardin.

Je connais exactement la quantité de bouillie à pulvériser pour mon
jardin, et je termine ma préparation à chaque fois sans rien jeter!

[Patrick C.]

Post by Marko

Post by Patrick C.

Post by Sögoz - 06
alors que le particulier stocke et jette quand ça se
périme pour re-stocker, au cas où ...

Je connais mal le particulier, mais je doute qu'il jette (et c'est quoi
les dates de péremption d'un produit ?)

Bien sur qu'il balance n'importe où, il prépare pour 1 litre, se sert
de 25 cl et le reste, il le balance. C'est la même chose pour les agris
quant il reste un fond de cuve déjà préparé et que tous les champs sont
traités.
C'est pas une facon de jeter ca ?

Pour le particulier peut-être. Pour l'agriculteur, c'est plutôt du
gaspillage. L'agriculteur avant d'aller traiter calcule la quantité
nécessaire à ses champs, à la fin il doit arriver avec plus rien dans le
tonneau. Ensuite, il redilue le fond pour le ré-épandre dans ses champs.
Puis le fond ultime qui est de l'ultradilué est épandu dans les champs.
Les pulvérisateurs récents éliminent le fond de cuve mais pas le rinçage
du pulvérisateur qui doit se faire dans les champs.

[Vignaud-Saunois]

Post by Patrick C.

Post by Sögoz - 06
Disons que le jardinier du dimanche ACHETE des produits phyto alors que
l'agriculteur UTILISE des produits phyto ...

L'agriculteur n'achète pas ses produits ? Ils les volent ?

disons que, tu lui en paie 51% directement
_
amicalement, Arboretum du Chêne-Vert
http://www.lechenevert.net
et plein d'autres histoires de plantes

[Francois Le Gad]

Post by Vignaud-Saunois

Post by Patrick C.
L'agriculteur n'achète pas ses produits ? Ils les volent ?

disons que, tu lui en paie 51% directement

Comment ça ?

[Patrick C.]

Post by ademaide
J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région
agricole, et je peux voir tous les jours que les professionnels ne font
pas de sentiment!

C'est à dire ? Tu peux être plus précis qu'une impression ?

Post by ademaide
Par contre, les amateurs dans mon entourage
n'emploient pas de pesticides ou très ponctuellement en cas d'urgence.

Mouais, je peux faire la même estimation que toi en visuel sur les
particuliers.

Post by ademaide
Tout le monde fait son compost,et les engrais coûtent cher! Les chiffres
ne me paraissent pas plausibles. Dire que le jardinier amateur pollue la
France me paraît même du plus haut ridicule.

Bon, on reprend donc :
- la SAU est des 25 Millions d'hectares 10 Millions en Prairie (qui
représente moins de 20% des produits phytosanitaires). On choisit donc
par simplification de dire que l'essentiel des produits (76 000 tonnes)
sont appliqués sur environ 14 Millions d'hectares (en réalité 80%,
source INRA Rapport Pesticides, agriculture et environnement). Cela nous
donne donc 5,41 Kg/ha/an (soit le quatrième rang européen, loin du
troisième rang mondial que certains aiment à attribuer à la France).
Par contre, il y a de grande variation entre les systèmes de culture
comme le montre les chiffres de l'INRA :
<http://www.inra.fr/l_institut/missions_et_strategie/les_missions_de_l_i
nra/eclairer_les_decisions/pesticides_agriculture_et_environnement>
C'est d'ailleurs pour cela que l'on met à part les prairies qui
représentent 40 % des surfaces (les spécialistes me recorrigeront) pour
"seulement" 20% de la consommation.

- pour les jardin, on va devoir passer par diverse voies pour les
estimer :
http://www.france5.fr/questionmaison/W00437/14/
Les jardins ouvriers représenteraient environ 2500 ha
http://www.agglo-sqy.fr/parcsetjardins/cultiver.html
Les surfaces moyennes de jardins seraient de 650m2 et seraient au nombre
de 13,5 Millions soit environ 0,87 Millions d'hectares.
On n'est pas si loin du 1 Million d'hectares annoncés dans l'article.
Pour les quantités consommées de produits, plusieurs sources tendent à
me confirmer le chiffre 8000 Tonnes en mention jardin.
http://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-244.html
D'accord c'est en 2000, mais rien ne tend à me prouver une baisse de ce
marché depuis (pour la consommation agricole, d'autres sources
permettent de réactualiser les chiffres du Sénat).
Les chiffres du Sénat pour la consommation à l'hectare agricole semblent
être pour toute la surface agricole et non la SAU hors prairie.

Par contre, je peux voir ici dans ce vieux texte que la moitié seulement
des jardiniers font des traitements.
http://www.finances.gouv.fr/DGCCRF/boccrf/00_04/a0040024.htm

Donc, les chiffres sont peut-être durs, mais la consommation des
jardiniers représentent une consommation de l'ordre de 8,4 kg/ha/an avec
autant de variation que dans le monde agricole. Au passage, il est
amusant de voir que le site de l'UIPP ne parle pas des usages jardins.

[ademaide]

Post by Patrick C.

Post by ademaide
J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région
agricole, et je peux voir tous les jours que les professionnels ne font
pas de sentiment!

C'est à dire ? Tu peux être plus précis qu'une impression ?

J'ai fait un post en réponse à Claire sur ce sujet.

[Patrick C.]

Post by ademaide

Post by Patrick C.

Post by ademaide
J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région
agricole, et je peux voir tous les jours que les professionnels ne font
pas de sentiment!

C'est à dire ? Tu peux être plus précis qu'une impression ?

J'ai fait un post en réponse à Claire sur ce sujet.

Voui, j'ai vu : un post creux qui évite au possible de répondre aux
faits : je t'ai mis des chiffres, tu peux les botter autant que tu veux
en touche mais ils ont la tête dure.

[ademaide]

Post by Patrick C.

Post by ademaide

Post by Patrick C.

Post by ademaide
J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région
agricole, et je peux voir tous les jours que les professionnels ne font
pas de sentiment!

C'est à dire ? Tu peux être plus précis qu'une impression ?

J'ai fait un post en réponse à Claire sur ce sujet.

Voui, j'ai vu : un post creux qui évite au possible de répondre aux
faits : je t'ai mis des chiffres, tu peux les botter autant que tu veux
en touche mais ils ont la tête dure.

Les chiffres peuvent être manipulés et on peut leur faire dire ce qu'on
veut, surtout quand ils sont avancés par des professionnels pour être
lus par des amateurs.

[Patrick C.]

Post by ademaide
Les chiffres peuvent être manipulés et on peut leur faire dire ce qu'on
veut, surtout quand ils sont avancés par des professionnels pour être
lus par des amateurs.

Je veux bien tenter de manipuler le Sénat, mais faut que je fasse des
progrés. Donc, tu ne veux surtout pas y répondre mais dans les faits,
les amateurs utilisent des produits en plus grande quantité que tu ne
veux l'admettre : tes fréquentations sont peut-être d'un genre
particulier, mais pas mal de jardinier utilisent ces produits.

[natacha]

Patrick C. wrote:
. Donc, tu ne veux surtout pas y répondre mais dans les faits,

Post by Patrick C.
les amateurs utilisent des produits en plus grande quantité que tu ne
veux l'admettre : tes fréquentations sont peut-être d'un genre
particulier, mais pas mal de jardinier utilisent ces produits.

Tout à fait, peut être un peu moins depuis que les haies clonées crèvent,
une chute libre sur la vente de l'aliette dans ma région.

[Claire du sud]

Post by Patrick C.

Post by ademaide

Post by Patrick C.

Post by ademaide
J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région
agricole, et je peux voir tous les jours que les professionnels ne font
pas de sentiment!

C'est à dire ? Tu peux être plus précis qu'une impression ?

J'ai fait un post en réponse à Claire sur ce sujet.

Voui, j'ai vu : un post creux qui évite au possible de répondre aux
faits : je t'ai mis des chiffres, tu peux les botter autant que tu veux
en touche mais ils ont la tête dure.
Patrick
Bon, alors, on fait quoi ???

Et toi Monsieur statistiques, textes recopiés et redresseur de tort,
qu'est-ce que tu proposes de concret à notre portée à nous, pauvres
ignorants de jardiniers amateurs creux et polluants ?

Claire

[Patrick C.]

Post by Claire du sud

Post by Patrick C.
Bon, alors, on fait quoi ???

Et toi Monsieur statistiques, textes recopiés et redresseur de tort,
qu'est-ce que tu proposes de concret à notre portée à nous, pauvres
ignorants de jardiniers amateurs creux et polluants ?

Ai-je parlé de toi en particulier ? J'ai signalé que les chiffres que
certains trouvaient fantaisistes voir manipulés l'était assez peu : j'ai
fait la recherche des données et recalculé le tout, ce n'est pas du
copier-coller (le copier coller c'est pour les liens pour donner les
sources).
Désolé de ne pas te donner de solution prête à l'emploi, je constate
juste que l'impact du jardinage n'est pas aussi négligeable que certains
veulent le croire.

[ademaide]

Post by Patrick C.

Post by ademaide
J'ai eu la même réaction en lisant ce texte. J'habite une région
agricole, et je peux voir tous les jours que les professionnels ne font
pas de sentiment!

C'est à dire ? Tu peux être plus précis qu'une impression ?

Je t'ai parlé des vignes, je vais te donner un deuxième exemple issu de
ma région: les maraîchers. Ceux-ci cultivent des primeurs en plein
champ, sous tunnel en plastique pour les faire mûrir plus tôt que s'ils
mûrissaient plus tard.
Sous tunnel, il n'y a aucun équilibre de prédateurs, et une colonie
d'insectes peut se développer à une vitesse foudroyante pour dévaster
toute la plantation avant qu'on ait le temps de dire ouf.
Un professionnel ne peut se le permettre, et il utilise des pesticides à
titre systématique, à effet de détruire toute vie d'insectes sous sa serre.
Comme il ne pratique pas la rotation des cultures il utilise des engrais
à chaque plantation.
Et il arrose quotidiennement et à fond (climat midi sous serre...)
Je ne dis pas pour critiquer: il est obligé d'en passer par là, et le
déplore lui-même. Mais c'est un fait qu'on ne peut nier.
Pesticides, engrais chimiques, arrosage intensif, pollution de la nappe
phréatique, formation de nouvelles algues nocives qui n'existaient pas
en mer.
Je ne crois pas qu'on peut comparer avec quelques grands mères qui
n'aiment pas les moustiques et mettent des granulés dans leurs pots de
geraniums.

[Francois Le Gad]

Post by ademaide
Sous tunnel, il n'y a aucun équilibre de prédateurs, et une colonie
d'insectes peut se développer à une vitesse foudroyante pour dévaster toute
la plantation avant qu'on ait le temps de dire ouf.
Un professionnel ne peut se le permettre, et il utilise des pesticides à
titre systématique, à effet de détruire toute vie d'insectes sous sa serre.

La lutte intégrée, qui consiste à élever des prédateurs des insectes
nuisibles, est facile à mettre en œuvre dans des serres.

Post by ademaide
Comme il ne pratique pas la rotation des cultures il utilise des engrais à
chaque plantation.

Les maraîchers cultivent généralement plusieurs légumes en rotation.

Post by ademaide
Et il arrose quotidiennement et à fond (climat midi sous serre...)
Je ne dis pas pour critiquer: il est obligé d'en passer par là, et le déplore
lui-même. Mais c'est un fait qu'on ne peut nier.
Pesticides, engrais chimiques, arrosage intensif, pollution de la nappe
phréatique, formation de nouvelles algues nocives qui n'existaient pas en
mer.

[Patrick C.]

Post by ademaide

Post by Patrick C.
C'est à dire ? Tu peux être plus précis qu'une impression ?

Je t'ai parlé des vignes, je vais te donner un deuxième exemple issu de
ma région: les maraîchers. Ceux-ci cultivent des primeurs en plein
champ, sous tunnel en plastique pour les faire mûrir plus tôt que s'ils
mûrissaient plus tard.

Bref, tu as choisi les deux exemples cités entre autres par l'INRA pour
la consommation de pesticide. On est loin de la généralité initiale.

Post by ademaide
Sous tunnel, il n'y a aucun équilibre de prédateurs, et une colonie
d'insectes peut se développer à une vitesse foudroyante pour dévaster
toute la plantation avant qu'on ait le temps de dire ouf.
Un professionnel ne peut se le permettre, et il utilise des pesticides à
titre systématique, à effet de détruire toute vie d'insectes sous sa serre.
Comme il ne pratique pas la rotation des cultures il utilise des engrais
à chaque plantation.

Voui, enfin par goutte à goutte on est loin de quantité qui s'en vont en
masse. La vigne a plus de chance de réussir de ce point de vue (sauf que
les engrais y sont mineurs, c'est plutôt les produits phytos). Plein de
diversité (autant qu'en

Post by ademaide
Et il arrose quotidiennement et à fond (climat midi sous serre...)
Je ne dis pas pour critiquer: il est obligé d'en passer par là, et le
déplore lui-même. Mais c'est un fait qu'on ne peut nier.

Et donc...

Post by ademaide
Pesticides, engrais chimiques, arrosage intensif, pollution de la nappe
phréatique, formation de nouvelles algues nocives qui n'existaient pas
en mer.

C'est rapide comme conclusion : les maraichages étant tout sauf uniques
(plein champ, hors sol...), on est loin de pouvoir tout lui mettre
(surtout vu ses surfaces). Les versions hors sol, goutte à goutte et
production intégrée sont loin de ta conclusion (et tout cela sous
serre). Tout cela pour te dire que tu simplifies autant les agriculteurs
que les jardiniers : les agriculteurs sont tous méchants et les
jardiniers sont tous des anges. Ben non, les deux sont en couleur avec
plein de variation.

Post by ademaide
Je ne crois pas qu'on peut comparer avec quelques grands mères qui
n'aiment pas les moustiques et mettent des granulés dans leurs pots de
geraniums.

Ahem, tu as regardé les liens que je t'ai donné oui ou non ? Ce n'est
pas les pots de géraniums qui sont concernés par l'essentiel des
produits.

[jean-rené]

Post by Patrick C.
Tout cela pour te dire que tu simplifies autant les agriculteurs
que les jardiniers : les agriculteurs sont tous méchants et les
jardiniers sont tous des anges. Ben non, les deux sont en couleur avec
plein de variation.

Oui, les amateurs polluent aussi énormément, suffit de constater
les longueurs de linéaires phyto dans les jardineries.
Les agriculteurs eux le font simplement avec plus de professionnalisme.
N'empêche que dimanche ça pulvérisait sur blé par grand vent et sous
la pluie !

[Patrick C.]

Post by jean-rené
Oui, les amateurs polluent aussi énormément, suffit de constater
les longueurs de linéaires phyto dans les jardineries.
Les agriculteurs eux le font simplement avec plus de professionnalisme.
N'empêche que dimanche ça pulvérisait sur blé par grand vent et sous
la pluie !

Si c'est sous la pluie, c'est de l'azote (pas beaucoup d'autre chose qui
peut se faire dans ces conditions) donc peu volatile (et encore moins
sous la pluie ce qui fait qu'il est directement utilisé). Sinon, si
c'est un produit phyto, autant le jetter directement aux PPNU.

[Patrick C.]

Post by Patrick C.
Au passage, il est
amusant de voir que le site de l'UIPP ne parle pas des usages jardins.

Au temps pour moi, c'est l'UPJ qui traite des jardins. Seulement ils
font un site pour jardinier, il n'indique rien des consommations pour se
faire une idée plus précise.

[unknown]

Post by pikatxu
http://www.sudouest.com/200506/une.asp?ArticleRet=200506a58478.xml&Article=200506a107201.xml
Les pollueurs du dimanche
Thierry Magnol
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers. Proportionnellement, c'est plus que les 75 000 tonnes

Quelle bonne nouvelle, la pollution diminue. En fin 2004 c'était 10 000
tonnes pour les particuliers et 100 000 tonnes pour les agriculteurs.
http://minilien.com/?iDjF9kN0WH
ou
http://culturesciences.chimie.ens.fr/dossiers-chimie-societe-article-Recherche_Pesticides.html

-20% pour les particuliers et -25% pour les agriculteurs en seulement un an
et demi, c'est encourageant.

Continuons !

[l***@domain.invalid]

Post by unknown

Post by pikatxu
http://www.sudouest.com/200506/une.asp?ArticleRet=200506a58478.xml&Article=200506a107201.xml
Les pollueurs du dimanche
Thierry Magnol
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers. Proportionnellement, c'est plus que les 75 000 tonnes

Quelle bonne nouvelle, la pollution diminue. En fin 2004 c'était 10 000
tonnes pour les particuliers et 100 000 tonnes pour les agriculteurs.
http://minilien.com/?iDjF9kN0WH
ou
http://culturesciences.chimie.ens.fr/dossiers-chimie-societe-article-Recherche_Pesticides.html
-20% pour les particuliers et -25% pour les agriculteurs en seulement un
an et demi, c'est encourageant.
Continuons !

ben oui c'est du au maxitroll ;-))

[Fabien Lecast]

Post by unknown

Post by pikatxu
http://www.sudouest.com/200506/une.asp?ArticleRet=200506a58478.xml&Article=200506a107201.xml
Les pollueurs du dimanche
Thierry Magnol
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers. Proportionnellement, c'est plus que les 75 000 tonnes

Quelle bonne nouvelle, la pollution diminue. En fin 2004 c'était 10 000
tonnes pour les particuliers et 100 000 tonnes pour les agriculteurs.
http://minilien.com/?iDjF9kN0WH
ou
http://culturesciences.chimie.ens.fr/dossiers-chimie-societe-article-Recherche_Pesticides.html
-20% pour les particuliers et -25% pour les agriculteurs en seulement un an
et demi, c'est encourageant.

En tous cas, et à l'intention des contributeurs précédents qui en
doutaient, les ordres de grandeurs sont les mêmes.
Ensuite, on ne peut pas juger sur une année (ici 2004) qui peut subir
des phénomènes conjoncturels. Il faudrait trouver les statistiques sur
les dernières années pour savoir si les moyennes données sont
pertinentes.

[Fabien Lecast]

Post by pikatxu
Toute la famille est exposée. Le jardinier amateur a également tendance
à abuser du désherbant, en particulier le glyphosate commercialisé
généralement sous le nom Roundup. Ce produit a longtemps été
considéré comme peu toxique, vraisemblablement à tort. Plusieurs
études menées récemment indiquent qu'il pourrait dégrader les
cellules hépatiques, porter atteinte aux foetus et avoir des effets
cancérigènes.

Détails:
http://www.i-sis.org.uk/GTARWfr.php


Les alternatives pas chères; revue de web:

(Je ne sais pas ce que çà vaut, je n'ai pas encore essayé):

http://blog.france2.fr/les-petits-potins/index.php/2006/04/26/26124-desherber-son-jardin-sans-effort
( L'eau bouillante, certes...Mais l'eau qui sort du chauffe-eau à 60°C,
est-ce suffisant ?)

*******

Un "radin" propose sur radin.com:
"Ajouter à un volume d'un litre d'eau de prèference chaude, une
cuillère à soupe de vinaigre,et une de sel que vous verserez au pied de
la plante, c'est radical pour 2 ans!! "

*******

Désherbage thermique
Pour des petites surfaces
Dans 4 litres d'eau, faire fondre 90 gr de sel marin. Bien mélanger
avant utilisation, et répandre le tout sur 1 m2.
Pour des surfaces plus importantes
Dans 10 litres d'eau, mélanger 1 kg de chaux éteinte et 150 gr de
soufre.
Compter un litre par m2.

La solution du désherbeur thermique est intéressante pour les bordures.
On trouve, assez facilement, des cannes de désherbage dans le commerce.
Il faut procéder au désherbage thermique tous les 15 jours.

*******

Il y a un système que j'ai essayé plusieurs fois (avant de "décider" de
laisser pousser l'herbe ...) et qui marche très bien, pour peu que la
surface ne soit pas trop grande : il suffit d'étaler une bâche en
plastique transparent (genre plastique pour couler les dalles en béton :
très bon marché) un jour de grand soleil. La température monte à plus
de 75 sous la bâche : tout "grille", et rien de repousse pendant un bon
moment. Même pas la peine d'enlever les herbes sèches, qui partent "en
poussière" au bout de quelques jours.

Bon, d'accord, le plastique n'est pas très écolo, mais le système me
semble être celui qui pollue a minima .

*******

Pour supprimer l'herbe qui pousse entre les pierres de vos dallages
extérieurs, beaucoup moins cher que du désherbant : mettre de l'eau
bouillante de pommes de terre cuites à la vapeur plusieurs fois de
suite !! ça marche, l'eau de pommes de terre a un effet herbicide.

*******

si tu veux désherber un coin de ton jardin...une des solutions est de
mettre une planche (priver l'herbe de lumière ) en bois sur la partie
concernée....au bout de 2 ou 3 jours la partie va être toute ramollie,
un petit coup de binette et ton herbe s'en va comme si de rien était...

une autre solution consiste a faire du purin d'ortie....une fois
macerer le jus pur sur ton herbe va la bruler....! si tu veux la
recette du purin la voici : Le purin ! Prends un kilo d'ortie non
montée en graine, que tu hacheras grossièrement et que tu mettras à
macérer pendant deux semaines dans 10 litres d'eau. Couvre le récipient
et remue une fois par jour. Les deux semaines passées, si tu constates
qu?il n'y a plus de bulles, vous filtrez, puis vous diluez à 20 % avec
de l'eau, pour cela il faut deux litres de purin d'ortie et mélanger
avec dix litres d'eau de pluie. Le purin d'ortie pure ne doit pas être
utilisé tel quel pour ne pas brûler les plantes. Tu peux te servir de
cette solution pour arroser journalièrement pendant une semaine sur
deux, et au moment de planter : deux semaines après avoir planté,
faites un arrosage de purin d'ortie, que tu renouvelleras après trois
semaines. tu pouras l'utiliser pur pour désherber par exemple,
l'inconvénient est qu?il n'est pas sélectif.
L?essentiel à retenir : Pour réussir ton purin, il vaut mieux employer
l'eau de pluie ou l'eau du puits, car l'eau du robinet contient du
chlore qui est un oxydant puissant destiné à désinfecter l'eau. Il peut
appauvrir l'extrait en contrecarrant l'action des bactéries. De grandes
quantités sont plus faciles à réussir que les petits échantillons. Il
faut brasser au moins une fois par jour. Prendre des seaux en
plastiques ou inox, mais pas de seaux métalliques. Il vaut mieux
employer un récipient surdimensionné (15 litres pour préparer 10 litres
de purin). Plus haut que large, pour que les plantes baignent bien. Si
vous avez beaucoup de purin à faire, une poubelle de 30 litres solide
et épaisse, est plus pratique que 3 seaux de 10 litres. ....amicalement
!

[Claire du sud]

Post by pikatxu
Toute la famille est exposée. Le jardinier amateur a également tendance
à abuser du désherbant, en particulier le glyphosate commercialisé
généralement sous le nom Roundup. Ce produit a longtemps été
considéré comme peu toxique, vraisemblablement à tort. Plusieurs
études menées récemment indiquent qu'il pourrait dégrader les
cellules hépatiques, porter atteinte aux foetus et avoir des effets
cancérigènes.

Bon, quand je lis tout ça j'ai tendance à penser que je suis absolument
d'accord pour le principe, que le pollueur du dimanche pollue beaucoup plus
qu'il ne le croit MAIS qu'une démarche écologique ne doit pas se mesurer
que par de beaux discours. Chacun doit faire de son mieux en sachant ce
qu'il fait et ce que ça implique vraiment comme nuisance. Tout n'est pas à
mettre dans le même panier. Mais bon, soyez francs : qu'est-ce qu'on fait
quand ses arbres fruitiers sont malades et ne donnent pas de fruits,
qu'est-ce qu'on fait quand ils sont infestés de pucerons et que les
feuilles sont toutes poisseuses et toutes rabrougies ? Vous êtes nombreux à
faire du purin d'orties ? Vous avez tous des orties dans votre jardin pour
en faire des litres de solutions, vous avez les récipients adéquats ? ou
encore vous allez battre la campagne avec des bottes et des gants en
caoutchouc pour traquer le champ d'ortie (communal et non clôturé) dans
lequel vous allez faire votre cueillette dominicale ? Vous pouvez aussi
l'acheter en jardinerie, rayon bio, mais vous avez vu ce que ça coûte ?

Bon, alors de dire qu'il faut faire comme ceci et non comme cela ne prouve
pas que les conseilleurs le font pour eux-mêmes. J'aimerais bien voir
d'ailleurs. Moi je prends les recettes très simples : style eau avec liquide
vaisselle pour les pucerons et grand rinçage après (recette sur le forum),
c'est simple et pas cher et ça marche. Pour les maladies vraiment
invalidantes pour les fruits je traite à la bouillie bordelaise 2 fois en
hiver et contre la cloque et la tavelure à l'automne et au printemps. Les
escargots ? Je les enlève à la main, ils remontent et je les re-enlève. Ça
amuse les enfants (et les escargots). Comme engrais pour mes arbustes et
arbres fruitiers : je mets une fois par an du sang séché ou de la corne
broyée et du compost. Pour le potager contre les mauvaises herbes j'ai
pratiqué depuis cette année excellent conseil de Gérard qui préconise
d'étaler des copeaux de bois. L'ébéniste du coin était absolument ravi de
s'en débarrasser et ça marche très fort. De plus les escargots ne viennent
pas dans les copeaux de bois, pour finir, ça réduit les arrosages et les
copeaux à terme se compostent naturellement. De l'engrais chimique dans mon
potager ? Je n'en mets jamais. J'étend du fumier de cheval (gratuit, du
moment qu'on vient le chercher), qui mijote tout l'hiver et je laboure fin
mars début avril. Je laisse un peu monter les mauvaises herbes, rajoute du
compost naturel de l'année d'avant et relaboure en quadrillage comme me l'a
conseillé le vieux paysan du coin. Les herbes en deuxième pousse, il y en a
déjà moins, la terre est meuble et bien enrichie, et je peux vous dire, ça
pousse.

Il n'y a qu'une chose vraiment à faire : c'est de se responsabiliser et
arrêter de penser que c'est toujours les autres qui font le mal ou que si on
le fait ce n'est pas de notre faute ou encore si les autres le font,
pourquoi on ne le ferait pas ou même je le fais mais ça ne sert à rien...
Amitiés.
Claire

[Vignaud-Saunois]

Post by Claire du sud
Il n'y a qu'une chose vraiment à faire

"savoir attendre
pour que la vie change"
_
amicalement, Arboretum du Chêne-Vert
http://www.lechenevert.net
et plein d'autres histoires de plantes

[Claire du sud]

Post by Vignaud-Saunois

Post by Claire du sud
Il n'y a qu'une chose vraiment à faire

"savoir attendre
pour que la vie change"
_
amicalement, Arboretum du Chêne-Vert
VS devient poète...

J'en suis toute retournée.
Claire

[ademaide]

Post by Claire du sud

Post by pikatxu
Toute la famille est exposée. Le jardinier amateur a également tendance
à abuser du désherbant, en particulier le glyphosate commercialisé
généralement sous le nom Roundup. Ce produit a longtemps été
considéré comme peu toxique, vraisemblablement à tort. Plusieurs
études menées récemment indiquent qu'il pourrait dégrader les
cellules hépatiques, porter atteinte aux foetus et avoir des effets
cancérigènes.

Bon, quand je lis tout ça j'ai tendance à penser que je suis absolument
d'accord pour le principe, que le pollueur du dimanche pollue beaucoup plus
qu'il ne le croit MAIS qu'une démarche écologique ne doit pas se mesurer
que par de beaux discours. Chacun doit faire de son mieux en sachant ce
qu'il fait et ce que ça implique vraiment comme nuisance. Tout n'est pas à
mettre dans le même panier. Mais bon, soyez francs : qu'est-ce qu'on fait
quand ses arbres fruitiers sont malades et ne donnent pas de fruits,
qu'est-ce qu'on fait quand ils sont infestés de pucerons et que les
feuilles sont toutes poisseuses et toutes rabrougies ? Vous êtes nombreux à
faire du purin d'orties ? Vous avez tous des orties dans votre jardin pour
en faire des litres de solutions, vous avez les récipients adéquats ? ou
encore vous allez battre la campagne avec des bottes et des gants en
caoutchouc pour traquer le champ d'ortie (communal et non clôturé) dans
lequel vous allez faire votre cueillette dominicale ? Vous pouvez aussi
l'acheter en jardinerie, rayon bio, mais vous avez vu ce que ça coûte ?

Bon, alors de dire qu'il faut faire comme ceci et non comme cela ne prouve
pas que les conseilleurs le font pour eux-mêmes. J'aimerais bien voir
d'ailleurs. Moi je prends les recettes très simples : style eau avec liquide
vaisselle pour les pucerons et grand rinçage après (recette sur le forum),
c'est simple et pas cher et ça marche. Pour les maladies vraiment
invalidantes pour les fruits je traite à la bouillie bordelaise 2 fois en
hiver et contre la cloque et la tavelure à l'automne et au printemps. Les
escargots ? Je les enlève à la main, ils remontent et je les re-enlève. Ça
amuse les enfants (et les escargots). Comme engrais pour mes arbustes et
arbres fruitiers : je mets une fois par an du sang séché ou de la corne
broyée et du compost. Pour le potager contre les mauvaises herbes j'ai
pratiqué depuis cette année excellent conseil de Gérard qui préconise
d'étaler des copeaux de bois. L'ébéniste du coin était absolument ravi de
s'en débarrasser et ça marche très fort. De plus les escargots ne viennent
pas dans les copeaux de bois, pour finir, ça réduit les arrosages et les
copeaux à terme se compostent naturellement. De l'engrais chimique dans mon
potager ? Je n'en mets jamais. J'étend du fumier de cheval (gratuit, du
moment qu'on vient le chercher), qui mijote tout l'hiver et je laboure fin
mars début avril. Je laisse un peu monter les mauvaises herbes, rajoute du
compost naturel de l'année d'avant et relaboure en quadrillage comme me l'a
conseillé le vieux paysan du coin. Les herbes en deuxième pousse, il y en a
déjà moins, la terre est meuble et bien enrichie, et je peux vous dire, ça
pousse.
Il n'y a qu'une chose vraiment à faire : c'est de se responsabiliser et
arrêter de penser que c'est toujours les autres qui font le mal ou que si on
le fait ce n'est pas de notre faute ou encore si les autres le font,
pourquoi on ne le ferait pas ou même je le fais mais ça ne sert à rien...
Amitiés.
Claire

Voilà des paroles de bon sens!
Pour ma part, je n'utilise aucun désherbant, aucun engrais chimique
(sauf dans les pots),je traite contre les champignons avec les produits
autorisés en agri bio (bouillie et soufre), j'utilise de façon très
localisée la rotenone en frottant avec un chiffon imbibé (cochenille),je
n'ai pas de problème de pucerons (je plante des lavandes au pied des
rosiers, et vais attraper des coccinelles sur la plage quand il fait
vent du nord).
En ce qui concerne le purin d'ortie, j'ai essayé deux ans de suite, et
mes plantes n'ont jamais été aussi malades. Je suis donc revenu à la
bouillie. Je me demande si tous les gens qui préconisent le purin
d'ortie ont essayé eux-mêmes ou obéissent à la mode après lecture.Ou
alors si ils ont traité des plantes qui n'étaient pas malades.
Je serais content si quelqu'un me disait:
1)Mes plantes étaient malades de la rouille et de l'oidium.
2)J'ai traité au purin
3)Elles ne sont plus malades
Je serais bien content de n'employer aucun produit.Rien ne me ferait
plus plaisir. En effet, d'une part cela coûte cher, d'autres part c'est
un boulot ennuyeux, il y a plus intéressant à faire dans un jardin.
Mais j'habite dans le midi viticole. Les vignerons traitent au
desherbant chimique, et pour les maladies et insectes aux produits
systémiques tous les 15 jours. De plus c'est un pays de vent. Les
attaques de maladies cryptogamiques sont violentes. Les petits vignerons
du dimanche qui essayaient de rester à la bouillie et au soufre n'y
arrivent plus: ils sont obligés de faire comme leurs voisins.
J'aime mes plantes, je les soigne, je n'aime pas les voir malades.
Je ne vais certainement pas laisser dépérir une plante que j'aime pour
obéir aux conseilleurs bien-pensants politiquement corrects.
En toute chose il faut rester raisonable: il y a la théorie et le dogme
d'un côté, et le pragmatisme de tous les jours de l'autre.
J'habite un pays de vignes, je connais bien le milieu, j'ai eu moi-même
un hectare de vignes que j'ai arrachées et que j'observe retourner à la
nature sans intervenir, quand j'entend dire que les jardiniers amateurs
polluent plus que les agriculteurs professionnels, j'en suis abasourdi
tellement cela me paraît ridicule.
Quant aux ventes de produits dans les super-marchés, elles concernent
beaucoup les gens qui cultivent des plantes en pots sur leurs balcons ou
dans leurs appartements. Je ne pense pas que ces gens contribuent à la
pollution.

[Gerard - 61]

, quand j'entend dire que les jardiniers amateurs polluent
plus que les agriculteurs professionnels, j'en suis abasourdi tellement cela
me paraît ridicule.

Il y a un an ou deux JPR nous avait expliqué que la biodégradabilité
des molécules était aussi fonction de la dose, si on mets une dose trop
forte , une partie des molecules retourne à la riviere avant d'avoir
eut le temps de se degrader dans le sol.
On avait aussi de ce fil passé parlé de la SNCF qui était championne
toute catégorie des desherbants mais qui avait des impératifs
techniques à respecter, bref le debat n'etait pas simple.
Ce qu'il faut c'est faire oeuvre de pedagogie aupres des jardiniers et
leurs montrer qu'en pratiquant comme tu le fais, tes resultats sont
bons au niveau rendement et superieur au niveau sanitaire, ça marche,
les oreilles s'ouvrent.

[Olivier59]

Post by Gerard - 61
Ce qu'il faut c'est faire oeuvre de pedagogie aupres des jardiniers et
leurs montrer qu'en pratiquant comme tu le fais, tes resultats sont bons
au niveau rendement (...)

Mot que je n'ai, même pas banni, mais jamais employé pour parler d'un
jardin.

Olivier.

[Gerard - 61]

Post by Gerard - 61
Ce qu'il faut c'est faire oeuvre de pedagogie aupres des jardiniers et
leurs montrer qu'en pratiquant comme tu le fais, tes resultats sont bons au
niveau rendement (...)

Mot que je n'ai, même pas banni, mais jamais employé pour parler d'un jardin.

Que tu ne parles pas de rendement, c'est un fait. Mais quand tu
discutes technique avec d'autres jardiniers qui pratiquent
différemment, il faut pour leur montrer qu'il existe une autre voie
(sans chimie) leur expliquer qu'ils auront des quantités de légumes ou
fleurs comparables. Si tu leur dis que c'est pas grave d'en avoir moins
ou pas du tout, il ne t'ecoutent pas.
Le jardin est encore pour beaucoup de personne un complément économique
où ils ont des légumes moins cher que chez le marchand.

[Olivier59]

[Rendement]

Mot que je n'ai, même pas banni, mais jamais employé pour parler d'un jardin.

Que tu ne parles pas de rendement, c'est un fait. Mais quand tu discutes
technique avec d'autres jardiniers qui pratiquent différemment, il faut
pour leur montrer qu'il existe une autre voie (sans chimie) leur
expliquer qu'ils auront des quantités de légumes ou fleurs comparables.
Si tu leur dis que c'est pas grave d'en avoir moins ou pas du tout, il
ne t'ecoutent pas.

C'est ça qui est dommage et c'est là-dessus qu'il faudrait tenter de
convaincre plutôt que sur le choix des traitements.

Le jardin est encore pour beaucoup de personne un complément économique
où ils ont des légumes moins cher que chez le marchand.

Que des jardiniers cultivent fruits et légumes comme un complément
économique, parfois vital, tout simplement parce qu'ils n'ont pas les
moyens d'en acheter pour se nourrir ou ont d'autres priorités et que
pour eux, le rendement ait une importance certaine, je le conçois tout à
fait et, de la même manière, conçois qu'ils aient recours à des
traitements plus ou moins "naturels", "bios" ou autre. Mais qu'un
jardinier (amateur, s'entend) considère la culture de "fleurs" ou autres
plantes dites d'ornement comme une culture de rendement, j'ai beaucoup
de mal à l'admettre.

Étant donné que je n'ai ni verger ni potager (ou si peu), je comprends
que ma façon de voir les choses puisse quelque peu différer de celle des
jardiniers cultivant principalement fruits et légumes. En tout cas, pour
l'"ornemental", je regarde le jardin depuis un mois (jardin non traité,
rien, nada, pas même une goutte de bb ni de liquide vaisselle contre les
pucerons) et je me dis... purée, comme dirait Greg, les plantes
"malades" ne se bousculent pas au portillon de l'infirmerie ! :-)) C'est
vert, vert, vert... ça pète de santé, les oiseaux ont leur garde-manger
bien rempli et les auxiliares s'en donnent à coeur joie. Certes, il y a
des plantes qui rament, souffrent ou meurent (*il en faut*, ça fait
partie du tout), mais l'impression générale, je te jure que ça ne fait
pas pitié.

Et j'irai même plus loin : je suis sûr que si le jardin était traité (il
l'a été, j'ai tout arrêté il y a 2/3 ans), il serait en moins bonne santé.

Olivier.

[Gerard - 61]

Post by Olivier59
[Rendement]
Mais qu'un jardinier (amateur, s'entend)
considère la culture de "fleurs" ou autres plantes dites d'ornement comme une
culture de rendement, j'ai beaucoup de mal à l'admettre.

Si la notion de rendement la aussi a son sens.
Le rendement est le resultat par rapport à quelque chose. On peut
estimer un rendement par rapport au travail: exemple lu sur ce forum,
je ne fait rien et j'ai un resultat acceptable, ce peut etre un
rendement par rapport à un apport de fertilisants (compost ou engrais
granulés), ce peut etre un rendement en fonction des traitements
phytosanitaires etc..
Tous les jardiniers que je connais, et je pense que tu en fais partie
on pour objectif un jardin qui satisfasse leur envie. Pour les uns le
but est culinaire, pour d'autre esthétique, certains ont envie de creer
un milieu harmonieux et naturel. Mais dans tous les cas ils agissent et
escompte un resultat.
Quand le resultat n'est pas au rendez vous, le jardiniers cherche la
cause possible et en tire les conclusions avec parfois pour un même cas
des options complétement opposées. Par exemple: "au secours, ça pousse
mal" pour l'un la plante n'est pas adaptée au sol, je change de plante,
pour l'autre je change le sol (amendement, sable, terreau, engrais
etc...), autre exemple: "au secours, des betes bouffent mes plantes"
pour l'un: asociation de plantes pour limiter les insectes, pour
l'autre pulverisation à tout va. (entre les deux cas il y a toute une
gamme de solutions intermédiaires). Et ces differentes solutions ne
sont mise en oeuvre qu'en fonction du savoir du jardinier.

[Olivier59]

Post by Gerard - 61

Post by Olivier59
[Rendement]
Mais qu'un jardinier (amateur, s'entend) considère la culture de
"fleurs" ou autres plantes dites d'ornement comme une culture de
rendement, j'ai beaucoup de mal à l'admettre.

Si la notion de rendement la aussi a son sens.
Le rendement est le resultat par rapport à quelque chose. On peut
estimer un rendement par rapport au travail: exemple lu sur ce forum, je
ne fait rien et j'ai un resultat acceptable, ce peut etre un rendement
par rapport à un apport de fertilisants (compost ou engrais granulés),
ce peut etre un rendement en fonction des traitements phytosanitaires
etc..
Tous les jardiniers que je connais, et je pense que tu en fais partie
on pour objectif un jardin qui satisfasse leur envie. Pour les uns le
but est culinaire, pour d'autre esthétique, certains ont envie de creer
un milieu harmonieux et naturel. Mais dans tous les cas ils agissent et
escompte un resultat.

Il est évident que je ne plante pas pour que ça crève ou que ce soit
moche et qu'il y a aussi, comme tu dis, une part de satisfaction, de
plaisir. De là à dire que j'attends que telle ou telle plante fleurisse
au maximum (ou bleu, ou jaune, ou quand je veux, etc.), il y a un pas
que je n'ai pas franchi et espère ne jamais franchir. Comme j'ai déjà eu
l'occasion de le dire ici, une plante ne me _doit_ rien. Là, par
exemple, ça va bientôt être la féerie des Cornus (si le vent en laisse
un ou deux debout), s'il y en a un qui ne fleurit pas, ben tant pis,
j'en admirerai un autre.

Donc, dire que j'"escompte un résultat", non, ce sont presque des termes
financiers (investissement, retour sur, etc.) Que j'espère, que je
m'émerveille, que je suis étonné, oui, mais pas que j'attends ou que je
compte sur.

Bien sûr aussi que je fais tout pour que ça marche, mais c'est plus dans
le sens "pour que la plante se plaise" que "pour que j'ai mon compte de
fleurs". On va peut-être trouver que je pinaille et joue sur les mots,
mais pas tant que ça en fait.

Olivier.

[Gerard - 61]

Bien sûr aussi que je fais tout pour que ça marche, mais c'est plus dans le
sens "pour que la plante se plaise" que "pour que j'ai mon compte de fleurs".
On va peut-être trouver que je pinaille et joue sur les mots, mais pas tant
que ça en fait.

Je vais pinailler une derniere fois, mais juste pour le plaisir car on
a beaucoup de point commun dans la manière de jardiner. Le rendement
est une appréciation d'un resultat en volume. Et ce que tu rejettes
c'est la rentabilité du jardin,(j'ai planté donc je veux des fleurs)
alors que si tu choisis de mettre du terreau de feuille c'est pour que
les plantes exprime au mieux leur bonheur d'etre chez toi: qu'elle te
le RENDE bien

[ademaide]

Post by Olivier59
Que des jardiniers cultivent fruits et légumes comme un complément
économique, parfois vital, tout simplement parce qu'ils n'ont pas les
moyens d'en acheter pour se nourrir ou ont d'autres priorités et que
pour eux, le rendement ait une importance certaine, je le conçois tout à
fait et, de la même manière, conçois qu'ils aient recours à des
traitements plus ou moins "naturels", "bios" ou autre.

S'ils emploient des "produits" (engrais, pesticides), leurs légumes leur
reviendront plus cher qu'au marché, et il ne s'agira pas d'un complément
économique vital. En général les vergers personnels sont faits pour
produire des légumes de meilleur goût, justement parceque pas traités.

Post by Olivier59
Étant donné que je n'ai ni verger ni potager (ou si peu), je comprends
que ma façon de voir les choses puisse quelque peu différer de celle des
jardiniers cultivant principalement fruits et légumes. En tout cas, pour
l'"ornemental", je regarde le jardin depuis un mois (jardin non traité,
rien, nada, pas même une goutte de bb ni de liquide vaisselle contre les
pucerons) et je me dis... purée, comme dirait Greg, les plantes
"malades" ne se bousculent pas au portillon de l'infirmerie ! :-)) C'est
vert, vert, vert... ça pète de santé, les oiseaux ont leur garde-manger
bien rempli et les auxiliares s'en donnent à coeur joie. Certes, il y a
des plantes qui rament, souffrent ou meurent (*il en faut*, ça fait
partie du tout), mais l'impression générale, je te jure que ça ne fait
pas pitié.
Et j'irai même plus loin : je suis sûr que si le jardin était traité (il
l'a été, j'ai tout arrêté il y a 2/3 ans), il serait en moins bonne santé.
Olivier.

Oui, mais si tu signes "Olivier59", c'est que t'es de ch'Nord? Tu es
dans un pays où il y a beaucoup moins de maladies. Il ne fait pas assez
chaud au printemps pour le développement des maladies cryptogamiques, et
l'hiver le gel détruit la vermine. Lorsque j'habitais la région
lilloise, je ne savais pas ce qu'est une maladie de plante. Mais viens
dans le midi, et tu comprendras!

[Olivier59]

[Jardin kivabien sans traitements]

Post by ademaide

Post by Olivier59
Et j'irai même plus loin : je suis sûr que si le jardin était traité
(il l'a été, j'ai tout arrêté il y a 2/3 ans), il serait en moins
bonne santé.

Oui, mais si tu signes "Olivier59", c'est que t'es de ch'Nord?

M..., ça s'est vu.

Post by ademaide
Tu es
dans un pays où il y a beaucoup moins de maladies. Il ne fait pas assez
chaud au printemps pour le développement des maladies cryptogamiques, et
l'hiver le gel détruit la vermine.

Admettons que j'ai cette chance (pas complètement convaincu, mais bon),
il n'empêche que les rayons phyto des grandes surfaces, GSB et
jardineries sont 'achement bien achalandés, même ici. Ça traite aussi
pour un oui ou pour un non, on a de l'oïdium, du marsonia, du mildiou et
tutti quanti, peut-être moins qu'ailleurs mais on a.

Post by ademaide
Lorsque j'habitais la région
lilloise, je ne savais pas ce qu'est une maladie de plante.

Et il n'y a pas que les maladies : le trèfle ou les pissenlits dans le
gazon, les pucerons tout pareil, les cochenilles, les fourmis, les
taupes, les mulots, j'en passe et des meilleurs. Et la mousse ! :-))
Entre parenthèses, on dirait que ça y est, elle semble prendre dans les
allées, avec le temps qu'on a aussi...

Post by ademaide
Mais viens
dans le midi, et tu comprendras!

Euh, non merci, même pas en vacances (ne le prends pas mal, je n'ai rien
contre mais je ne raffole pas de la chaleur).

Olivier.

[unknown]

, quand j'entend dire que les jardiniers amateurs polluent plus que les
agriculteurs professionnels, j'en suis abasourdi tellement cela me paraît
ridicule.

Il y a un an ou deux JPR nous avait expliqué que la biodégradabilité des
molécules était aussi fonction de la dose, si on mets une dose trop forte
, une partie des molecules retourne à la riviere avant d'avoir eut le
temps de se degrader dans le sol.
On avait aussi de ce fil passé parlé de la SNCF qui était championne toute
catégorie des desherbants mais qui avait des impératifs techniques à
respecter, bref le debat n'etait pas simple.
Ce qu'il faut c'est faire oeuvre de pedagogie aupres des jardiniers et
leurs montrer qu'en pratiquant comme tu le fais, tes resultats sont bons
au niveau rendement et superieur au niveau sanitaire, ça marche, les
oreilles s'ouvrent.

Et les collectivités en général. Devant chez moi les pavots de californie à
fleurirqui commençaient au pied du muret de clôture dans l'angle du
trottoir se sont mis a déssécher. Les services de la ville avait désherbé !

[Francois Le Gad]

Pour ma part, je n'utilise aucun désherbant, aucun engrais chimique (sauf
dans les pots),je traite contre les champignons avec les produits autorisés
en agri bio (bouillie et soufre), j'utilise de façon très localisée la
rotenone en frottant avec un chiffon imbibé (cochenille)...

Ce n'est pas parce qu'un produit est autorisé en agriculture biologique
qu'il est forcément moins dangereux. L'agriculture biologique autorise
les produits naturels et interdit les produits de synthèse, sans se
préoccuper de leur toxicité. C'est plus une doctrine qu'une technique
de production.

Il ne faut pas abuser de la bouillie bordelaise. Le fait que ce soit un
produit naturel n'empêche pas le cuivre de s'accumuler dans le sol, au
risque de faire baisser à terme la fertilité de celui-ci.

En ce qui concerne le purin d'ortie, j'ai essayé deux ans de suite, et mes
plantes n'ont jamais été aussi malades. Je suis donc revenu à la bouillie. Je
me demande si tous les gens qui préconisent le purin d'ortie ont essayé
eux-mêmes ou obéissent à la mode après lecture.Ou alors si ils ont traité des
plantes qui n'étaient pas malades.
1)Mes plantes étaient malades de la rouille et de l'oidium.
2)J'ai traité au purin
3)Elles ne sont plus malades

Le purin d'orties n'est pas une potion magique. C'est un répulsif
contre les pucerons, pas un fongicide.

(...)
J'habite un pays de vignes, je connais bien le milieu, j'ai eu moi-même un
hectare de vignes que j'ai arrachées et que j'observe retourner à la nature
sans intervenir, quand j'entend dire que les jardiniers amateurs polluent
plus que les agriculteurs professionnels, j'en suis abasourdi tellement cela
me paraît ridicule.

Il ne faut pas généraliser le cas de la vigne aux autres cultures.
Celle-ci représente 3 % de la surface agricole et 20 % des
phytosanitaires, essentiellement des fongicides. J'aurais préféré que
l'INRA donne les chiffres en kg/ha, mais c'est peut-être moins
sensationnel que des pourcentages.

<url:http://www.inra.fr/content/download/5799/62721/file/pesticides-2texte-leger.pdf>
(450 ko)

[Dan]

Post by Francois Le Gad
Le purin d'orties n'est pas une potion magique. C'est un répulsif
contre les pucerons, pas un fongicide.

C'est un fongicide préventif, utilisé de façon préventive.
Le répulsif contre les pucerons n'est pas du purin mais une décoction.

Retour vers fr.rec.jardinage (FU2)

[Patrick C.]

Post by ademaide
Je ne pense pas que ces gens contribuent à la
pollution.

Ben si.

[ademaide]

Post by Patrick C.

Post by ademaide
Je ne pense pas que ces gens contribuent à la
pollution.

Ben si.

En mettant de l'engrais dans un pot de fleurs?

[Patrick C.]

Post by ademaide

Post by Patrick C.

Post by ademaide
Je ne pense pas que ces gens contribuent à la
pollution.

Ben si.

En mettant de l'engrais dans un pot de fleurs?

En mettant de l'insecticide sur leurs plantes vertes, ils en mettent
dans leur maison. Sinon, tu n'as visiblement pas regardé les liens que
je t'ai donné. Le détail des consommations te montrera que l'essentiel
des pesticides utilisés en homologation jardin sont des herbicides (les
engrais n'étant pas des pesticides pour ton information, mais leur conso
serait intéressante). Difficile à caser dans les plantes vertes.

[ademaide]

Post by Patrick C.

Post by ademaide

Post by Patrick C.

Post by ademaide
Je ne pense pas que ces gens contribuent à la
pollution.

Ben si.

En mettant de l'engrais dans un pot de fleurs?

En mettant de l'insecticide sur leurs plantes vertes, ils en mettent
dans leur maison. Sinon, tu n'as visiblement pas regardé les liens que
je t'ai donné. Le détail des consommations te montrera que l'essentiel
des pesticides utilisés en homologation jardin sont des herbicides (les
engrais n'étant pas des pesticides pour ton information, mais leur conso
serait intéressante). Difficile à caser dans les plantes vertes.

Et en mettant de l'insecticide dans leur maison, ils polluent la terre?
Mais il faut désinsectiser et dératiser les maisons, c'est une affaire
de santé publique! Insectes et rongeurs sont vecteurs de maladies
dangereuses, et ne rencontrent dans les maisons aucun prédateur.Tu ne
vas tout de même pas dire que pour défendre l'écologie de la terre, il
faut vivre avec des cafards, des moustiques, des mouches, et des rats!
Le jardin, c'est une chose, on peut essayer de favoriser un équilibre
entre les différents prédateurs, mais avec la maison il ne faut pas
plaisanter!
Et je disais que beaucoup d'acheteurs de "produits" étaient des gens
vivant en appartement avec des pots de fleurs sur leurs balcons et des
plantes vertes à l'intérieur. Paris compte pas mal d'habitants, et ils
n'ont pas tellement de jardins. Je ne vois pas comment les engrais en
pots pollueraient la nappe phréatique comme ceux des agriculteurs
professionnels.

[Gerard - 61]

Post by Patrick C.

Post by ademaide

Post by Patrick C.

Je ne pense pas que ces gens contribuent à la pollution.

Ben si.

En mettant de l'engrais dans un pot de fleurs?

En mettant de l'insecticide sur leurs plantes vertes, ils en mettent
dans leur maison. Sinon, tu n'as visiblement pas regardé les liens que
je t'ai donné. Le détail des consommations te montrera que l'essentiel
des pesticides utilisés en homologation jardin sont des herbicides (les
engrais n'étant pas des pesticides pour ton information, mais leur conso
serait intéressante). Difficile à caser dans les plantes vertes.

Et en mettant de l'insecticide dans leur maison, ils polluent la terre? Mais
il faut désinsectiser et dératiser les maisons, c'est une affaire de santé
publique! Insectes et rongeurs sont vecteurs de maladies dangereuses, et ne
rencontrent dans les maisons aucun prédateur.Tu ne vas tout de même pas dire
que pour défendre l'écologie de la terre, il faut vivre avec des cafards, des
moustiques, des mouches, et des rats!

La premiere des règles est de limiter leur devellopement en les
nourrissant moins, pour les moustiques il faut savoir qu'ils viennent
du dehors

Le jardin, c'est une chose, on peut essayer de favoriser un équilibre entre
les différents prédateurs, mais avec la maison il ne faut pas plaisanter!
Et je disais que beaucoup d'acheteurs de "produits" étaient des gens vivant
en appartement avec des pots de fleurs sur leurs balcons et des plantes
vertes à l'intérieur. Paris compte pas mal d'habitants, et ils n'ont pas
tellement de jardins. Je ne vois pas comment les engrais en pots pollueraient
la nappe phréatique comme ceux des agriculteurs professionnels.

Tous les engrais ne sont pas polluant, dans la pratique seul l'exces
d'Azote (principalement agricole) combiné au phosphore (essentiellement
citadin) favorise la prolifération des algues vertes dans les rivières.
Le problème vient de la décomposition de ces algues dés que la
nourriture (soit N soit p) vient à manquer, alors tout l'oxygène
disponible dans l'eau est utilisé et les poissons finissent le ventre a
la surface de l'eau. Pour info, le phosphore dans un sol est tres peu
lessivable.
Pour ce qui est de Paris et sa proche banlieue, la pollution par
l'exces d'azote et de phosphore est en grande partie due aux habitants
eux même, mais il est impensable de les empécher de se servir de leurs
toilettes et des machines à laver. :D

[Patrick C.]

Post by ademaide
Et je disais que beaucoup d'acheteurs de "produits" étaient des gens
vivant en appartement avec des pots de fleurs sur leurs balcons et des
plantes vertes à l'intérieur. Paris compte pas mal d'habitants, et ils
n'ont pas tellement de jardins. Je ne vois pas comment les engrais en
pots pollueraient la nappe phréatique comme ceux des agriculteurs
professionnels.

Réponse toujours à coté, tu mets où les herbicides dans tes pots ?
(c'est l'essentiel des produits jardins).

[Patrick C.]

Post by Claire du sud
style eau avec liquide
vaisselle pour les pucerons

C'est propre le liquide vaiselle ?

[Jean Pasquet]

Bonjour,

Post by Patrick C.

Post by Claire du sud
style eau avec liquide
vaisselle pour les pucerons

C'est propre le liquide vaiselle ?

Ben vi, puisque, quand on l'utilise, après, la vaisselle est propre !
:o)
Blague à part, ça permet à l'eau de couler et non de perler, "lavant"
ainsi tous les pucerons !

[Francois Le Gad]

Post by Patrick C.
C'est propre le liquide vaiselle ?

Ben vi, puisque, quand on l'utilise, après, la vaisselle est propre ! :o)
Blague à part, ça permet à l'eau de couler et non de perler, "lavant" ainsi
tous les pucerons !

Ça ne laisse pas de résidus dangereux pour le consommateur dans les
fruits et les légumes ?

[a***@free.fr]

Post by Francois Le Gad

Post by Patrick C.
C'est propre le liquide vaiselle ?

Ben vi, puisque, quand on l'utilise, après, la vaisselle est propre ! :o)
Blague à part, ça permet à l'eau de couler et non de perler, "lavant"
ainsi tous les pucerons !

Ça ne laisse pas de résidus dangereux pour le consommateur dans les
fruits et les légumes ?

Non. C'est prévu pour l'usage alimentaire.

[Patrick C.]

Post by a***@free.fr

Post by Francois Le Gad
Ça ne laisse pas de résidus dangereux pour le consommateur dans les
fruits et les légumes ?

Non. C'est prévu pour l'usage alimentaire.

Sur de la vaiselle...
Et après on vient faire des reproches à l'homologation des produits
phytosanitaires : elle a bien des défauts (on va voir la version par
l'AFSA si cela s'améliore), mais elle n'a pas encore confondu une plante
avec une assiette.

[Patrick C.]

Post by Francois Le Gad

Post by Patrick C.
C'est propre le liquide vaiselle ?

Ben vi, puisque, quand on l'utilise, après, la vaisselle est propre ! :o)
Blague à part, ça permet à l'eau de couler et non de perler, "lavant" ainsi
tous les pucerons !

Ça ne laisse pas de résidus dangereux pour le consommateur dans les
fruits et les légumes ?

Ni rien dans l'environnement ?

[Dan]

Post by Patrick C.

Post by Francois Le Gad

Post by Jean Pasquet

Post by Patrick C.
C'est propre le liquide vaiselle ?

Ben vi, puisque, quand on l'utilise, après, la vaisselle est propre !
:o) Blague à part, ça permet à l'eau de couler et non de perler,
"lavant" ainsi tous les pucerons !

Ça ne laisse pas de résidus dangereux pour le consommateur dans les
fruits et les légumes ?

Ni rien dans l'environnement ?

Faut lire les étiquettes.

[Patrick C.]

Post by Dan

Post by Patrick C.
Ni rien dans l'environnement ?

Faut lire les étiquettes.

Cela tombe bien, je n'ai rien vu sur l'étiquette qui autorise son
épandage dans les champs.

[Dan]

Post by Patrick C.

Post by Dan

Post by Patrick C.
Ni rien dans l'environnement ?

Faut lire les étiquettes.

Cela tombe bien, je n'ai rien vu sur l'étiquette qui autorise son
épandage dans les champs.

Moi si : à 100% biodégradable, à base d'huile de coco et de fécule de
maïs, avec un tensioactif de sucre. Mais il faut chercher: il y a très
peu de fabricants qui vont jusqu'au 100%.

[unknown]

Post by Dan

Post by Patrick C.

Post by Dan

Post by Patrick C.
Ni rien dans l'environnement ?

Faut lire les étiquettes.

Cela tombe bien, je n'ai rien vu sur l'étiquette qui autorise son
épandage dans les champs.

Moi si : à 100% biodégradable, à base d'huile de coco et de fécule de
maïs,

Maïs ? Et tu disais non polluant ?
Peut-être même OGM si ça se trouve !

Post by Dan
avec un tensioactif de sucre.

Connait pas ce truc !!!

Post by Dan
Mais il faut chercher: il y a très
peu de fabricants qui vont jusqu'au 100%.

T'as la marque ? ça m'interesse.

[Dan]

Post by unknown
T'as la marque ? ça m'interesse.

cf http://raffa.over-blog.com/article-1615275.html

[unknown]

Post by Dan

Post by unknown
T'as la marque ? ça m'interesse.

cf http://raffa.over-blog.com/article-1615275.html

Merci, je vais lire attentivement.

[d***@bzh.bzh]

Post by Dan
Moi si : à 100% biodégradable, à base d'huile de coco et de fécule de
maïs, avec un tensioactif de sucre. Mais il faut chercher: il y a très
peu de fabricants qui vont jusqu'au 100%.

C'est donc comme le glyphosate : 100% biodégradable, mais si on en met trop,
en attendant de se dégrader, il pollue.

[Francois Le Gad]

Post by Dan

Post by Patrick C.
Cela tombe bien, je n'ai rien vu sur l'étiquette qui autorise son
épandage dans les champs.

Moi si : à 100% biodégradable, à base d'huile de coco et de fécule de
maïs, avec un tensioactif de sucre. Mais il faut chercher: il y a très
peu de fabricants qui vont jusqu'au 100%.

Tu as le numéro d'homologation ?

(Si on peut mettre dans son assiette ou sa machine à laver tout ce qui
n'est pas interdit, on ne peut utiliser sur une culture que des
produits autorisés).

[Dan]

Francois Le Gad <***@pasdepub.free.fr.invalid> wrote:

[savon vaisselle]

Post by Francois Le Gad

Post by Dan
Moi si : à 100% biodégradable, à base d'huile de coco et de fécule de
maïs, avec un tensioactif de sucre. Mais il faut chercher: il y a très
peu de fabricants qui vont jusqu'au 100%.

Tu as le numéro d'homologation ?
(Si on peut mettre dans son assiette ou sa machine à laver tout ce qui
n'est pas interdit, on ne peut utiliser sur une culture que des
produits autorisés).

Et comment sait-on si tout ce qui se trouve véhiculé dans les eaux
d'arrosage est bien homologué ?

[Patrick C.]

Post by Dan
[savon vaisselle]

Post by Francois Le Gad

Post by Dan
Moi si : à 100% biodégradable, à base d'huile de coco et de fécule de
maïs, avec un tensioactif de sucre. Mais il faut chercher: il y a très
peu de fabricants qui vont jusqu'au 100%.

Tu as le numéro d'homologation ?
(Si on peut mettre dans son assiette ou sa machine à laver tout ce qui
n'est pas interdit, on ne peut utiliser sur une culture que des
produits autorisés).

Et comment sait-on si tout ce qui se trouve véhiculé dans les eaux
d'arrosage est bien homologué ?

C'est une eau potable, donc destinée à la consommation. Elle peut
rentrer dans l'alimentation des plantes.

[Dan]

Post by Patrick C.

Post by Dan
[savon vaisselle]

Post by Francois Le Gad
(Si on peut mettre dans son assiette ou sa machine à laver tout ce qui
n'est pas interdit, on ne peut utiliser sur une culture que des
produits autorisés).

Vous parlez de culture maraîchère commerciale là. Pas des résidus dans
l'environnement d'une giclée de produit vaisselle, dans un jardin privé.

Vous posiez la question de savoir si ça laissait quelque chose dans
l'environnement, je vous réponds qu'il est possible que non en fonction
du produit, et vous arrivez à la charge avec les interdictions,
homologations, autorisations.
Vous imaginez la tête du monde si on homologait le savon noir? Ça fait
pas sérieux (et ça rapporte pas grand-chose).

Post by Patrick C.

Post by Dan
Et comment sait-on si tout ce qui se trouve véhiculé dans les eaux
d'arrosage est bien homologué ?

C'est une eau potable, donc destinée à la consommation. Elle peut
rentrer dans l'alimentation des plantes.

Les eaux d'arrosage ne sont pas toujours de l'eau potabilisée (sans
parler de ce que la pluie et le vent rabattent, et sans même effleurer
le sujet des purins de plantes, jus de crotte de poules et autres
cuisines internes).
Et puis les plantes du jardin ne sont pas obligatoirement destinées à la
consommation.

Ne vous inquiétez pas, je ne vous inviterai pas à partager ma salade :-)

[Patrick C.]

Post by Dan

Post by Patrick C.

Post by Dan
[savon vaisselle]

Post by Francois Le Gad
(Si on peut mettre dans son assiette ou sa machine à laver tout ce qui
n'est pas interdit, on ne peut utiliser sur une culture que des
produits autorisés).

Vous parlez de culture maraîchère commerciale là. Pas des résidus dans
l'environnement d'une giclée de produit vaisselle, dans un jardin privé.

Parce que dans le jardin, on peut faire des choses que l'on ne peut pas
faire dans un culture commerciale ? Qui est le plus hors des clous dans
l'histoire ?

Post by Dan
Vous posiez la question de savoir si ça laissait quelque chose dans
l'environnement, je vous réponds qu'il est possible que non en fonction
du produit, et vous arrivez à la charge avec les interdictions,
homologations, autorisations.

Ben entre le "il est possible" et "c'est démontré", il y a un fossé.

Post by Dan
Vous imaginez la tête du monde si on homologait le savon noir? Ça fait
pas sérieux (et ça rapporte pas grand-chose).

On peut très bien l'homologuer, mais cela signifie de passer par des
tests que certains ne veulent pas (entre autre parce que les assertions
d'efficacité y sont aussi vérifiées).

Post by Dan

Post by Patrick C.
C'est une eau potable, donc destinée à la consommation. Elle peut
rentrer dans l'alimentation des plantes.

Les eaux d'arrosage ne sont pas toujours de l'eau potabilisée (sans
parler de ce que la pluie et le vent rabattent, et sans même effleurer
le sujet des purins de plantes, jus de crotte de poules et autres
cuisines internes).

Les jus internes rentrent dans la même catétgorie que le savon. Pour
l'eau utilisée en général, pour l'essentiel de ceux que je connais ils
utilisent leur eau du robinet. Pour ceux de la vallée du Rhone (et
équivalent), ils peuvent avoir des eaux destinées uniquement à
l'arrosage (mais qui ne peut contenir de truc néfaste aux plantes).

Post by Dan
Et puis les plantes du jardin ne sont pas obligatoirement destinées à la
consommation.

L'homologation des produits ne concerne pas seulement les plantes à
consommer, même les produits pour fleurs doivent avoir une homologation.

Post by Dan
Ne vous inquiétez pas, je ne vous inviterai pas à partager ma salade :-)

Ce n'est pas à cause d'une inquiétude sur le risque que je débats (je ne
suis pas d'une nature inquiète) mais surtout pour pointer la légèreté
des trucs de jardinier que l'on annonce sans risque.

[Dan]

Post by Patrick C.

Post by Dan
Les eaux d'arrosage ne sont pas toujours de l'eau potabilisée (sans
parler de ce que la pluie et le vent rabattent, et sans même effleurer
le sujet des purins de plantes, jus de crotte de poules et autres
cuisines internes).

Les jus internes rentrent dans la même catétgorie que le savon.

Bon, va falloir homologuer le fumier, maintenant.

Post by Patrick C.
Pour
l'eau utilisée en général, pour l'essentiel de ceux que je connais ils
utilisent leur eau du robinet. Pour ceux de la vallée du Rhone (et
équivalent), ils peuvent avoir des eaux destinées uniquement à
l'arrosage (mais qui ne peut contenir de truc néfaste aux plantes).

Vous ne parliez pas de "trucs néfastes", vous parliez de "trucs
homologués".
Et puis il y a les eaux de pluie, les eaux de puits, les eaux de cours
d'eau,... dans lesquelles se trouvent justement les ruissellements,
ainsi que les rejets des stations d'épuration qui n'ont pu "digérer" les
surplus, de traitements et de détergents... le serpent se mord la queue.

Post by Patrick C.

Post by Dan
Et puis les plantes du jardin ne sont pas obligatoirement destinées à la
consommation.

L'homologation des produits ne concerne pas seulement les plantes à
consommer, même les produits pour fleurs doivent avoir une homologation.

Post by Dan
Ne vous inquiétez pas, je ne vous inviterai pas à partager ma salade :-)

Ce n'est pas à cause d'une inquiétude sur le risque que je débats (je ne
suis pas d'une nature inquiète)

Bon, alors je vous en réserve une.

Post by Patrick C.
mais surtout pour pointer la légèreté
des trucs de jardinier que l'on annonce sans risque.

Oui et non. Sur le fond je suis d'accord avec vous, mais ce n'était pas
une bonne idée de partir en vrille sur le tout petit exemple de Claire
du Sud qui, justement, expliquait qu'elle n'employait pratiquement rien,
sauf très occasionnellement et localement. Ce n'est pas là le prototype
des personnes qui font monter les chiffres dans l'article de départ.

Par contre c'est plutôt des homologations que je me méfierais :
"homologué" résonne commercialement un peu comme "non dangereux" dans
l'esprit : "on ne va pas homologuer des produits qui sont nocifs et en
remplir des rayonnages entiers", d'où les excès et la légèreté dans les
usages. Pourtant c'est bien le cas : on homologue et commercialise des
produits très nocifs, et pour l'homme et pour l'environnement.
En prônant de n'employer et autoriser que des "produits homologués", et
en incitant à leur achat, on induit qu'on peut leur faire confiance les
yeux fermés.

Je crois que bon-sens, savoir-faire et expérience sont plus fiables
qu'homologation. L'ennui c'est qu'on incite à remplacer les 3 premiers
par le quatrième. Je parle des jardiniers, pas de la culture à grande
échelle, qui ne se trouve pas sur frj, et qui a d'autres contraintes et
garde-fous.

Je crois que vous avez bien compris ce que je voulais dire, ayant lu vos
autres interventions, je ne vais sans doute pas poursuivre cette
conversation en double-postage.

[Claire du sud]

Post by Patrick C.

Post by Francois Le Gad

Post by Patrick C.
C'est propre le liquide vaiselle ?

Ben vi, puisque, quand on l'utilise, après, la vaisselle est propre ! :o)
Blague à part, ça permet à l'eau de couler et non de perler, "lavant" ainsi
tous les pucerons !

Ça ne laisse pas de résidus dangereux pour le consommateur dans les
fruits et les légumes ?

Ni rien dans l'environnement ?
Patrick
Je n'en sais rien je n'ai pas mesuré, mais si je lave ma terrasse de temps
en temps en lessivant avec un seau d'eau et un peu de savon noir liquide,
j'avoue que je ne me suis pas sentie être une dangereuse pollueuse, pas
plus en incorporant une giclée de liquide vaisselle dans mon pulvérisateur
pour préserver mes rosiers. Les coup des coccinelles je trouve ça vraiment
charmant et efficace s'il y en avait beaucoup mais la cueillette des
coccinelles reste une activité réservée aux enfants, ils adorent, et quand
ils en trouvent une c'est un véritable butin qu'ils manipulent avec
d'infinies précaution. Quand je traite mes rosiers -rarement- et au liquide
vaisselle, je les inspecte d'abord pour enlever les petits insectes
mangeurs de pucerons -pas les fourmis je l'avoue-. Bon, on fait de son
mieux. Et le respect de l'environnement passe aussi par l'éducation que
nous donnons tous à nos enfants ou petits-enfants.

Je lance un autre sujet au passage sur lequel on pourra se déchaîner un jour
:
J'ai des lignes à haute tension à 400 000 volts qui traversent mon terrain
et passent à 100 m au-dessus de ma maison. Vous avez dit pollution ? La SNCF
est peut être un gros pollueur, mais alors EDF...

[Patrick C.]

Post by Patrick C.

Post by Patrick C.
Ni rien dans l'environnement ?

Je n'en sais rien je n'ai pas mesuré, mais si je lave ma terrasse de
temps en temps en lessivant avec un seau d'eau et un peu de savon noir
liquide, j'avoue que je ne me suis pas sentie être une dangereuse
pollueuse,

Je ne crois pas que la terrase soit de la même nature qu'un feuille de
végétal. On critique (en partie avec raison) certaines imprécisions de
l'homologation des produits phytosanitaires, mais elle ne se perment
jamais une telle approximation.

Post by Patrick C.
pas plus en incorporant une giclée de liquide vaisselle dans
mon pulvérisateur pour préserver mes rosiers.

Cf supra.

Post by Patrick C.
Les coup des coccinelles
je trouve ça vraiment charmant et efficace s'il y en avait beaucoup
mais la cueillette des coccinelles reste une activité réservée aux
enfants, ils adorent, et quand ils en trouvent une c'est un véritable
butin qu'ils manipulent avec d'infinies précaution.

Il vaudrait mieux des larves de coccinelles (nettement plus vorace).

Post by Patrick C.
Quand je traite mes
rosiers -rarement- et au liquide vaisselle, je les inspecte d'abord
pour enlever les petits insectes mangeurs de pucerons -pas les fourmis
je l'avoue-. Bon, on fait de son mieux. Et le respect de
l'environnement passe aussi par l'éducation que nous donnons tous à nos
enfants ou petits-enfants.

Et donc des approximations du genre : puisqu'on s'en sert pour cela
(vaiselle), c'est sans danger. C'est à peu près du même niveau que "si
c'est naturel, c'est sans danger".

Post by Patrick C.
Je lance un autre sujet au passage sur
lequel on pourra se déchaîner un jour : J'ai des lignes à haute tension
à 400 000 volts qui traversent mon terrain et passent à 100 m au-dessus
de ma maison. Vous avez dit pollution ? La SNCF est peut être un gros
pollueur, mais alors EDF...

Qui est arrivé en premier ?

[d***@bzh.bzh]

Post by Patrick C.
Et donc des approximations du genre : puisqu'on s'en sert pour cela
(vaiselle), c'est sans danger. C'est à peu près du même niveau que "si
c'est naturel, c'est sans danger".

Non, parce qu'en l'occurence, les produits vaisselles *sont* testés pour
leur innocuité par ingestion, ce qui est nettement plus sévère comme
condition que celles demandées pour les produits phytosanitaires.

Cela dit, il ne s'agît pas de faire le procès des agriculteurs (tiens, hier
soir j'ai traité (chimique) contre les pucerons...) etc, mais mêmes testés
et homologués, il est difficile de nier que beaucoup de produits
phytosanitaires laissent des résidus qui s'accumulent en bout de chaîne
alimentaire (c'est à dire : nous) et que ces résidus *ont* une activité
biologique néfaste. Si vous en doutez, allez donc faire un tour sur
medline, une recherche avec "pesticides" et "cancer" vous éclairera.

C'est pour cela que personnellement, des OGM "Round-up ready" cela ne me
branche pas, mais des OGM produisant une protéine insecticide (donc à
priori détruite à 100% lors de la digestion ou par dégradation microbienne,
me paraissent une solution qu'il ne faut pas refuser à priori.

[Patrick C.]

Post by d***@bzh.bzh

Post by Patrick C.
Et donc des approximations du genre : puisqu'on s'en sert pour cela
(vaiselle), c'est sans danger. C'est à peu près du même niveau que "si
c'est naturel, c'est sans danger".

Non, parce qu'en l'occurence, les produits vaisselles *sont* testés pour
leur innocuité par ingestion, ce qui est nettement plus sévère comme
condition que celles demandées pour les produits phytosanitaires.

Ahem, les produits phytosanitaires ont le même test. Sauf qu'ils ont
aussi des tests sur les plantes, des DAR qui sont calculés en
association etc.

Post by d***@bzh.bzh
Cela dit, il ne s'agît pas de faire le procès des agriculteurs (tiens, hier
soir j'ai traité (chimique) contre les pucerons...) etc, mais mêmes testés
et homologués, il est difficile de nier que beaucoup de produits
phytosanitaires laissent des résidus qui s'accumulent en bout de chaîne
alimentaire (c'est à dire : nous) et que ces résidus *ont* une activité
biologique néfaste. Si vous en doutez, allez donc faire un tour sur
medline, une recherche avec "pesticides" et "cancer" vous éclairera.

Cela tombe bien, c'est dans les éléments de l'homologation. C'est
indiqué dans les phrases de risque. Par contre, faire un lien entre des
résiduts d'un coté et des cancers d'un autre coté est tout sauf
scientifique (mais je suis habitué à ces approximations maintenant).
Cela peut s'étudier par des études statistiques de population éxposées
comparées à des populations non exposées. Pour l'instant, ce genre
d'étude faite par la MSA montre plutôt une meilleure santé des
agriculteurs en rapport du restant de la population (comme on n'a pas
des populations identiques en comportement, c'est difficile d'arriver à
une conclusion malgré tout).

Post by d***@bzh.bzh
C'est pour cela que personnellement, des OGM "Round-up ready" cela ne me
branche pas, mais des OGM produisant une protéine insecticide (donc à
priori détruite à 100% lors de la digestion ou par dégradation microbienne,
me paraissent une solution qu'il ne faut pas refuser à priori.

Dans un premier temps, ni l'un ni l'autre ne m'intéresse mais pour des
raisons différentes. Le risque sanitaire est pour moi mineur et le plus
facile à tester. Par contre :
- un OGM roundup ready a des chances de se croiser avec des plantes
sauvages ce qui signifierait l'apparition de plantes résistantes. Cela
me génerait car cela signifierait l'arrêt de ce produit (*) (que l'on
arrive maintenant à suivre assez facilement) et son remplacement par un
autre (pour lequel on ne saura pas faire de suivi avant un bout de
temps),
- les OGM produisant des insecticides font une pression permanente de
sélection des insectes ravageur chose que l'on cherche à éviter avec les
insecticides. C'est la méthode idéale pour faire apparaître assez
rapidement des résistances et bousiller un des rares insecticides bio.
Pas très sympa pour les bio.

(*) je préfère préciser que l'arrêt du produit ne me dérange pas d'un
point de vue industriel, la défense de l'industrie en question étant mon
dernier soucis.

[jean-rené]

Post by Patrick C.

Post by d***@bzh.bzh
C'est pour cela que personnellement, des OGM "Round-up ready" cela ne me
branche pas, mais des OGM produisant une protéine insecticide (donc à
priori détruite à 100% lors de la digestion ou par dégradation microbienne,
me paraissent une solution qu'il ne faut pas refuser à priori.

Dans un premier temps, ni l'un ni l'autre ne m'intéresse mais pour des
raisons différentes. Le risque sanitaire est pour moi mineur et le plus
- un OGM roundup ready a des chances de se croiser avec des plantes
sauvages ce qui signifierait l'apparition de plantes résistantes. Cela
me génerait car cela signifierait l'arrêt de ce produit (*) (que l'on
arrive maintenant à suivre assez facilement) et son remplacement par un
autre (pour lequel on ne saura pas faire de suivi avant un bout de
temps),
- les OGM produisant des insecticides font une pression permanente de
sélection des insectes ravageur chose que l'on cherche à éviter avec les
insecticides. C'est la méthode idéale pour faire apparaître assez
rapidement des résistances et bousiller un des rares insecticides bio.
Pas très sympa pour les bio.

L'un et l'autre constituant 99,9% des PGM commercialisées
(deux tiers pour RU ready, et un tiers avec production d'insecticides),
ça ne laisse pas beaucoup de crédit au concept...

[pikatxu]

Post by d***@bzh.bzh

Post by Patrick C.
Et donc des approximations du genre : puisqu'on s'en sert pour cela
(vaiselle), c'est sans danger. C'est à peu près du même niveau que "si
c'est naturel, c'est sans danger".

Non, parce qu'en l'occurence, les produits vaisselles *sont* testés pour
leur innocuité par ingestion, ce qui est nettement plus sévère comme
condition que celles demandées pour les produits phytosanitaires.

si c'est comme les cosmetiques ça doit pas etre tres severe...
http://www.greenpeace.fr/vigitox/produits.php

[Claire du sud]

Post by Patrick C.

Post by Claire du sud
Je lance un autre sujet au passage sur
lequel on pourra se déchaîner un jour : J'ai des lignes à haute tension
à 400 000 volts qui traversent mon terrain et passent à 100 m au-dessus
de ma maison. Vous avez dit pollution ? La SNCF est peut être un gros
pollueur, mais alors EDF...

Qui est arrivé en premier ?
--
Patrick
Moi bien sûr, j'y suis née. Je ne serais pas allée me mettre sous des
lignes à haute tension. Elles sont là depuis trente ans. Mais c'est un
autre sujet. Pour la terrasse qui n'a aucun rapport avec les plantes, c'est
juste pour dire que comme elle donne sur le jardin, ça ruisselle. Tout ça
est approximatif, c'est vrai, mais c'est à notre échelle.

Claire

[Patrick C.]

Claire du sud <***@wanadoo.fr> écrit:

PS: peux-tu écrire en évitant de mettre des caractères de citation
devant ton texte ?

Post by Patrick C.

Post by Patrick C.

Post by Patrick C.
de ma maison. Vous avez dit pollution ? La SNCF est peut être un gros
pollueur, mais alors EDF...

Qui est arrivé en premier ?
--
Patrick

Moi bien sûr, j'y suis née. Je ne serais pas allée me mettre sous des
lignes à haute tension.

Disons qu'à force je deviens méfiant, désolé pour toi.

Post by Patrick C.
Elles sont là depuis trente ans. Mais c'est un
autre sujet. Pour la terrasse qui n'a aucun rapport avec les plantes,
c'est juste pour dire que comme elle donne sur le jardin, ça ruisselle.
Tout ça est approximatif, c'est vrai, mais c'est à notre échelle.

Voui, je voulais juste pointer du doigt l'approximation que vous faites
en considérant cela sans risque. Je pense qu'effectivement, le risque
doit être faible mais la seule manière de s'en assurer c'est de vérifier
(et je doute que les fabricants de liquide vaisselle vont s'amuser à
faire une homogation pour cet usage).

[JustMe]

pikatxu a écrit

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires

En termes de produits vendus ou de principe actif ?

[Francois Le Gad]

Post by JustMe

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires

En termes de produits vendus ou de principe actif ?

Des produits commerciaux.

[JustMe]

Francois Le Gad a écrit

Post by Francois Le Gad

Post by JustMe

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires

En termes de produits vendus ou de principe actif ?

Des produits commerciaux

Si il s'agit des produits "commerciaux" c'est debile : on trouve des
desherbants pret a l'emploi pour les particuliers alors que les
agriculteurs les achetent hyper-concentrés pour les diluer ensuite

[Patrick C.]

Post by JustMe
pikatxu a écrit

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires

En termes de produits vendus ou de principe actif ?

A priori, je dirais produits vendus car en principes actifs se serait
compliqué à calculer (produit qui contiennent des mélanges).

[JustMe]

Patrick C. a écrit

Post by Patrick C.

Post by JustMe
pikatxu a écrit

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires

En termes de produits vendus ou de principe actif ?

A priori, je dirais produits vendus car en principes actifs se serait
compliqué à calculer (produit qui contiennent des mélanges).

Alors c'est debile : on trouve des desherbants pret a l'emploi pour les
particuliers alors que les agriculteurs les achetent hyper-concentrés
pour les diluer ensuite

ca serait comme dire qu'un verre de bierre de 25 cl est plus nocif
qu'un verre d'alcool a 90° de 12,5 cl

[Patrick C.]

Post by JustMe
Alors c'est debile : on trouve des desherbants pret a l'emploi pour les
particuliers alors que les agriculteurs les achetent hyper-concentrés
pour les diluer ensuite

Mouais, les formulations diluées pour les particuliers sont toutes
relatives de ce que j'ai regardé à l'occasion : entre le pas dilué du
tout, le truc en concentration légèrement inférieure et parfois le prêt
à l'emploi (mais finalement peut fréquent chez tous les jardiniers
amateurs que j'ai pu rencontrer). Mais effectivement, il manque des
informations là dessus pour fixer les idées.

Post by JustMe
ca serait comme dire qu'un verre de bierre de 25 cl est plus nocif
qu'un verre d'alcool a 90° de 12,5 cl

Même en dilué, je trouve quand même les quantités importantes pour des
productions non vendues dont le particulier ne dépend pas pour sa
survie.

[christine CH]

Bonjour,
Je vous envoie un petit article sur le sujet :
http://194.6.181.127/fre/a_la_une/detail/Des_jardins_si_beaux_et_parfois_si_trompeurs.html?siteSect=105&sid=6696042&cKey=1147176139000
En Suissse c'est connu que les jardins familiaux sont souvent les plus
pollués. Dans ma région ils ont été déplacé et maintenant la
commune fait des contrôles du sol régulièrement.
Salutations.
Christine

[unknown]

Post by Patrick C.

Post by JustMe
Alors c'est debile : on trouve des desherbants pret a l'emploi pour les
particuliers alors que les agriculteurs les achetent hyper-concentrés
pour les diluer ensuite

Mouais, les formulations diluées pour les particuliers sont toutes
relatives de ce que j'ai regardé à l'occasion : entre le pas dilué du
tout, le truc en concentration légèrement inférieure et parfois le prêt
à l'emploi (mais finalement peut fréquent chez tous les jardiniers
amateurs que j'ai pu rencontrer). Mais effectivement, il manque des
informations là dessus pour fixer les idées.

Et puis aussi des principes actifs plus forts pour les agriculteurs,
dont 1g pollue dix fois plus qu'un gramme de principe actif pour amateur.
Enfin il faut bien simplifier les calculs par des approximations, sinon ça
n'irait pas dans le sens "qu'il faut"

[Enlil]

Post by unknown

Post by Patrick C.

Post by JustMe
Alors c'est debile : on trouve des desherbants pret a l'emploi pour
les particuliers alors que les agriculteurs les achetent
hyper-concentrés pour les diluer ensuite

Mouais, les formulations diluées pour les particuliers sont toutes
relatives de ce que j'ai regardé à l'occasion : entre le pas dilué du
tout, le truc en concentration légèrement inférieure et parfois le
prêt à l'emploi (mais finalement peut fréquent chez tous les
jardiniers amateurs que j'ai pu rencontrer). Mais effectivement, il
manque des informations là dessus pour fixer les idées.

Et puis aussi des principes actifs plus forts pour les agriculteurs,
dont 1g pollue dix fois plus qu'un gramme de principe actif pour
amateur. Enfin il faut bien simplifier les calculs par des
approximations, sinon ça n'irait pas dans le sens "qu'il faut"

A vrai dire comme dab les estimations des quantités
utilisées par Pierre ou Paul c'est de l'à-peu-près
non significatif très greenchosien pour qui tout est mauvais.

[Patrick C.]

Post by unknown
Et puis aussi des principes actifs plus forts pour les agriculteurs,

Ah ? Source ?

Post by unknown
dont 1g pollue dix fois plus qu'un gramme de principe actif pour amateur.

Ah ? Source ?

Post by unknown
Enfin il faut bien simplifier les calculs par des approximations, sinon ça
n'irait pas dans le sens "qu'il faut"

Mouais, superbe démonstration par tes deux phrases au dessus.

[unknown]

Post by Patrick C.

Post by JustMe
pikatxu a écrit

Post by pikatxu
8 000 tonnes de produits phytosanitaires

En termes de produits vendus ou de principe actif ?

A priori, je dirais produits vendus car en principes actifs se serait
compliqué à calculer (produit qui contiennent des mélanges).

Mais ça serait plus exact en matière de pollution.
Enfin ... pourquoi se fatiguer quand ça ne va pas "dans le bon sens"

[Patrick C.]

Post by unknown

Post by Patrick C.
A priori, je dirais produits vendus car en principes actifs se serait
compliqué à calculer (produit qui contiennent des mélanges).

Mais ça serait plus exact en matière de pollution.

Certes, mais voilà c'est compliqué car ce n'est que rarement détaillé
dans les ventes de produits (de ce que j'ai pu lire).

Post by unknown
Enfin ... pourquoi se fatiguer quand ça ne va pas "dans le bon sens"

Quel bon sens ? C'est dur à admettre que des particuliers utilisent
beaucoup de produit ? Ai-je dis tous ? Justement, dans les liens que je
donnais, il était indiqué que la moitié des particuliers n'utilisait
rien (ce qui est encore plus inquiètant pour ceux qui concentrent
l'essentiel).

[biele]

"pikatxu" wrote
http://www.sudouest.com/200506/une.asp?ArticleRet=200506a58478.xml&Article=200506a107201.xml

Post by pikatxu
Les pollueurs du dimanche
Thierry Magnol
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers.

Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de la
pelouse?

[Patrick C.]

Post by biele
Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de la
pelouse?

Le gros de la consommation est de l'herbicide. On peut se dire que c'est
assez peu en potager (difficile à faire). Il est donc possible que tu
ais raison. Mais les deux groupes de personnes ne sont elles pas les
mêmes (potager et pelouse) ?

[biele]

Post by Patrick C.

Post by biele
Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de la
pelouse?

Le gros de la consommation est de l'herbicide. On peut se dire que c'est
assez peu en potager (difficile à faire). Il est donc possible que tu
ais raison. Mais les deux groupes de personnes ne sont elles pas les
mêmes (potager et pelouse) ?

J'avais l'impression que c'etait 2 populations de jardiniers qui bien que
chevauchante etaient differentes, mais je peux me tromper.

Je me demandais aussi si l'utilisation de phyto par les professionels de
l'entretien des jardins/pelouses etait inclu dans celle des 'particuliers'
mentionnes dans l'article

[unknown]

Post by biele

Post by Patrick C.

Post by biele
Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de

la

Post by Patrick C.

Post by biele
pelouse?

Le gros de la consommation est de l'herbicide. On peut se dire que c'est
assez peu en potager (difficile à faire). Il est donc possible que tu
ais raison. Mais les deux groupes de personnes ne sont elles pas les
mêmes (potager et pelouse) ?

J'avais l'impression que c'etait 2 populations de jardiniers qui bien que
chevauchante etaient differentes, mais je peux me tromper.
Je me demandais aussi si l'utilisation de phyto par les professionels de
l'entretien des jardins/pelouses etait inclu dans celle des 'particuliers'
mentionnes dans l'article

Oui, sont inclus aussi les collectivités, services municipaux, de la voirie,
DDE, autoroutes, SNCF etc...
http://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-250.html

[Patrick C.]

Post by unknown

Post by biele
Je me demandais aussi si l'utilisation de phyto par les professionels de
l'entretien des jardins/pelouses etait inclu dans celle des 'particuliers'
mentionnes dans l'article

Oui, sont inclus aussi les collectivités, services municipaux, de la voirie,
DDE, autoroutes, SNCF etc...
http://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-250.html

Ahem, mon cher Denis, "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas
entendre" et tu illustres parfaitement ce proverbe : tu choisis avec
soin la page qui ne mentionne pas de chiffre alors que la page que
j'avais donné précédemment fait bien la séparation (chose qui t'embète
visiblement).
http://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-244.html

Les 8400 T sont bien pour les jardins, les espaces verts étant à 1900 T.

EOT pour moi si c'est pour continuer dans ce genre.

[Patrick C.]

Post by biele

Post by Patrick C.

Post by biele
Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de

la

Post by Patrick C.

Post by biele
pelouse?

Le gros de la consommation est de l'herbicide. On peut se dire que c'est
assez peu en potager (difficile à faire). Il est donc possible que tu
ais raison. Mais les deux groupes de personnes ne sont elles pas les
mêmes (potager et pelouse) ?

J'avais l'impression que c'etait 2 populations de jardiniers qui bien que
chevauchante etaient differentes, mais je peux me tromper.

J'avais une impression différente vu que je vois de plus en plus des
bouts de gazons avec un carré de potager.

Post by biele
Je me demandais aussi si l'utilisation de phyto par les professionels de
l'entretien des jardins/pelouses etait inclu dans celle des 'particuliers'
mentionnes dans l'article

http://www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-244.html
Les 8400 T sont juste les jardins, les espaces verts (y compris SNCF and
Co) sont à part.

[Olivier59]

Post by Patrick C.

Post by biele

Post by Patrick C.

Post by biele
Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de
la pelouse?

Le gros de la consommation est de l'herbicide. On peut se dire que c'est
assez peu en potager (difficile à faire). Il est donc possible que tu
ais raison. Mais les deux groupes de personnes ne sont elles pas les
mêmes (potager et pelouse) ?

J'avais l'impression que c'etait 2 populations de jardiniers qui bien que
chevauchante etaient differentes, mais je peux me tromper.

J'avais une impression différente vu que je vois de plus en plus des
bouts de gazons avec un carré de potager.

Si je regarde dans mon coin, il y a des gens qui ont du gazon sans potager.
C'est après qu'on distingue deux catégories : celle de ceux qui ont de la
pelouse (comprendre, une surface enherbée pour pouvoir circuler, jouer au
ballon, faire la sieste...) et celle de ceux qui ont de la pelouse *de
gazon* (la destination est à peu près la même, sauf que les derniers la
veulent "propre" - sans pâquerettes, mousse ou pissenlits -, et là, tous les
moyens sont bons pour y arriver).

En fait, je verrais deux sortes de jardiniers (ou gens qui ont un jardin) :
ceux qui voient ça comme... comme un jardin, avec plus ou moins de tolérance
pour le "sauvage" (ça leur arrive de désherber mais ils n'en rêvent pas la
nuit) et ceux pour qui le jardin n'est rien d'autre qu'une pièce
supplémentaire de la maison. Pour eux, comme dans la maison, on fait le
ménage, passe l'aspirateur, traque la poussière, nettoie, traite...

Dans mon voisinage immédiat, il y a des représentants des deux catégories :
une dame qui, sans être une fondue de jardinage (manque de temps aussi),
s'intéresse, plante à l'occasion, aime les fleurs (la mari tond la pelouse
qui est plus un mélange de trèfle, de mousse et de pissenlits) et un
monsieur pour qui le jardin se résume à tailler (sa haie de thuyas, les
arbres qui lui font de l'ombre et tout ce qui dépasse d'une façon générale)
et passer son souffleur dès qu'une feuille morte atterrit sur sa pelouse *de
gazon*.

La première sait à peine ce qu'est un produit de traitement, le second les a
tous. D'un côté, un espace de vie ; de l'autre, un carré de terrain à
entretenir, dans le sens garder propre et bien rangé.

[pikatxu]

Post by pikatxu
http://www.sudouest.com/200506/une.asp?ArticleRet=200506a58478.xml&Article=200506a107201.xml

Post by pikatxu
Les pollueurs du dimanche
Thierry Magnol
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers.

Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de la
pelouse?

tout à fait, les maniaques de la pelouse bien rase et bien verte,
leur graal est la moquette vivante, un ecosysteme avec une seule
espece

[unknown]

Post by pikatxu

Post by pikatxu
http://www.sudouest.com/200506/une.asp?ArticleRet=200506a58478.xml&Article=200506a107201.xml

Post by pikatxu
Les pollueurs du dimanche
Thierry Magnol
8 000 tonnes de produits phytosanitaires sont déversées chaque
année sur le million d'hectares de jardins et pelouses appartenant à
des particuliers.

Les gros abuseurs non-agricole ne sont il pas surtout ceux qui font de la
pelouse?

tout à fait, les maniaques de la pelouse bien rase et bien verte,
leur graal est la moquette vivante, un ecosysteme avec une seule
espece

Déjà, un gazon est généralement composé d'au moins trois sortes de
graminées. Et puis il y a toute une population quasi invisible d'arthropodes
( insectes, acariens, araignées, mille-pattes), de vers qui persistent à
vivre même dans un gazon traité malgré ce que le jardinier pourra faire pour
lutter. Et puis les microscopiques champignons, bactéries et virus qui
particpent au nombre très élevé d'espèces différentes, les algues aussi. Les
mousses, malgré les traitements effectués ou les précautions prises elles ne
sont jamais absentes, mais simplement jugulées ... Et puis j'oubliais une
espèce macroscopique pourtant evidente qui fréquente les gazons les plus
traités : Homo sapiens sapiens var. golfus qui se distingue maintenant de
Homo sapiens sapiens var. écologus, puisqu'on apprends ici même qu'il y a
deux populations distinctes de jardiniers !!!