Discussion:
Glyphosate : l'Union européenne autorise l'herbicide pour 5 ans de plus
Add Reply
Harp
2017-11-28 08:24:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE
a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.



Réaction immédiate d'Emmanuel Macron sur Twitter:

"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que
des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."



Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.

Ça c'est de la gouvernance.
Auster
2017-11-28 09:08:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en
tête, puisque l'UE a renouvelé l'autorisation de
l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les
dispositions nécessaires pour que l’utilisation du
glyphosate soit interdite en France
Pour un européiste rabique, ça fait mauvais effet.
Post by Harp
dès que des alternatives auront été trouvées, et au plus
tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate
sans même connaître d'alternatives.
Pourtant, des produits cancérigènes, ce n'est pas ce qui
manque.
Post by Harp
Ça c'est de la gouvernance.
Vous n'êtes pas constructif. (comme dirait K.)
Lyly
2017-11-28 11:47:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Auster
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en
tête, puisque l'UE a renouvelé l'autorisation de
l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les
dispositions nécessaires pour que l’utilisation du
glyphosate soit interdite en France
Pour un européiste rabique, ça fait mauvais effet.
Post by Harp
dès que des alternatives auront été trouvées, et au plus
tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate
sans même connaître d'alternatives.
Pourtant, des produits cancérigènes, ce n'est pas ce qui
manque.
Il y en aurait plein les vaccins pour les momes, vaccins a base alu,
interdits aux animaux. lol
Post by Auster
Post by Harp
Ça c'est de la gouvernance.
Vous n'êtes pas constructif. (comme dirait K.)
--
Lyly
scusez mais je ne réponds plus aux grosses wouaches roussess.
https://goo.gl/UceVYs
"Un fermier pentecôtiste du Mississippi, soucieux de hâter l'apocalypse
finale, s'est lancé dans l'élevage de vaches rousses. L'Institut du
Temple suit de très près ses efforts. Des rabbins envisagent
d'implanter en terre promise cette race bovine, née dans la Bible Belt
américaine (les Etats du Sud américain, ultrareligieux). Ils doivent
d'abord convaincre les agriculteurs israéliens que les lointaines
cousines de Melody peuvent donner également de la bonne viande."
François Guillet
2017-11-28 21:07:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Auster a pensé très fort :
...
Post by Auster
Pourtant, des produits cancérigènes, ce n'est pas ce qui
manque.
Alors pourquoi interdire un produit qui ne l'est pas ?!

Eh bien pour faire vendre des produits qui vont être pire.
Rappelons que le chlorate de soude était écologique, qu'il a été
interdit, avec pour conséquene le repli sur le glyphosate (plus cher,
et pour certains dont je ne suis pas, polluant).
Interdire n'importe quoi n'importe comment ne sert à rien qu'à ouvrir
la porte à des produits plus risqués.
l***@wanadoo.fr
2017-11-28 09:21:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE
a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que
des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
De toute façon et TOUS LES COTES il y a une erreur de méthodologie scientifique ... ce qui est normal puisqu'on a confié la science à des zénarques dont le QI scientifique est inversement proportionnel à l'appétit de pouvoir !
--
L.C.
Beep Beep
2017-11-28 11:12:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Bravo les lobbys ont bien travaillés :

Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le
glyphosate
http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-28 16:47:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le
glyphosate
http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
Oui, bravo d'avoir contribué à rétablir la vérité scientifique.
Beep Beep
2017-11-28 20:15:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le
glyphosate
http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
Lorsqu'il s'agit d'infléchir un choix politique, le lobbying représente
une arme redoutable... et les réseaux sociaux, un outil de plus pour
tenter d'infléchir l'opinion. Monsanto, comme beaucoup de grandes
sociétés, n'échappe pas à ce genre de pratiques. Lesquelles pourraient
avoir indirectement influencé le vote européen pour le renouvellement
de la licence du glyphosate, qui s'est finalement soldé par un "oui".
C'est cette question de l'influence numérique des lobbyistes 2.0, qui a
déjà fait parler d'elle à l'occasion des dernières campagnes
présidentielles américaine et française, qui doit désormais être posée.
La firme productrice du célèbre herbicide est en effet à l'origine
indirecte de plusieurs campagnes cherchant à promouvoir la molécule.
L'une d'entre-elle a même reçu un prix professionnel le 22 novembre
2017... Soit quelques jours avant le vote européen !

Suite :
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/glyphosate-comment-monsanto-a-seme-le-doute-sur-les-reseaux-sociaux_118695
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
jmh
2017-11-28 20:17:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le
glyphosate
http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
Lorsqu'il s'agit d'infléchir un choix politique, le lobbying représente une
arme redoutable... et les réseaux sociaux, un outil de plus pour tenter
d'infléchir l'opinion. Monsanto, comme beaucoup de grandes sociétés,
n'échappe pas à ce genre de pratiques. Lesquelles pourraient avoir
indirectement influencé le vote européen pour le renouvellement de la licence
du glyphosate, qui s'est finalement soldé par un "oui". C'est cette question
de l'influence numérique des lobbyistes 2.0, qui a déjà fait parler d'elle à
l'occasion des dernières campagnes présidentielles américaine et française,
qui doit désormais être posée. La firme productrice du célèbre herbicide est
en effet à l'origine indirecte de plusieurs campagnes cherchant à promouvoir
la molécule. L'une d'entre-elle a même reçu un prix professionnel le 22
novembre 2017... Soit quelques jours avant le vote européen !
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/glyphosate-comment-monsanto-a-seme-le-doute-sur-les-reseaux-sociaux_118695
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont manipulé
les réseaux sociaux
Beep Beep
2017-11-28 20:20:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE
a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le
glyphosate
http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
Lorsqu'il s'agit d'infléchir un choix politique, le lobbying représente une
arme redoutable... et les réseaux sociaux, un outil de plus pour tenter
d'infléchir l'opinion. Monsanto, comme beaucoup de grandes sociétés,
n'échappe pas à ce genre de pratiques. Lesquelles pourraient avoir
indirectement influencé le vote européen pour le renouvellement de la
licence du glyphosate, qui s'est finalement soldé par un "oui". C'est cette
question de l'influence numérique des lobbyistes 2.0, qui a déjà fait
parler d'elle à l'occasion des dernières campagnes présidentielles
américaine et française, qui doit désormais être posée. La firme
productrice du célèbre herbicide est en effet à l'origine indirecte de
plusieurs campagnes cherchant à promouvoir la molécule. L'une d'entre-elle
a même reçu un prix professionnel le 22 novembre 2017... Soit quelques
jours avant le vote européen !
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/glyphosate-comment-monsanto-a-seme-le-doute-sur-les-reseaux-sociaux_118695
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont manipulé les
réseaux sociaux
http://www.lepoint.fr/societe/roundup-revelations-sur-le-lobbying-de-monsanto-04-10-2017-2162078_23.php
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 10:00:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont manipulé les
réseaux sociaux
http://www.lepoint.fr/societe/roundup-revelations-sur-le-lobbying-de-monsanto-04-10-2017-2162078_23.php
Vous voulez qu'on vous répète la question ?
Beep Beep
2017-11-29 10:14:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont manipulé les
réseaux sociaux
http://www.lepoint.fr/societe/roundup-revelations-sur-le-lobbying-de-monsanto-04-10-2017-2162078_23.php
Vous voulez qu'on vous répète la question ?
https://www.criigen.org/chronique/15/display/Glyphosate-comment-le-lobbying-maltraite-le-Circ
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 12:58:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont manipulé les
réseaux sociaux
http://www.lepoint.fr/societe/roundup-revelations-sur-le-lobbying-de-monsanto-04-10-2017-2162078_23.php
Vous voulez qu'on vous répète la question ?
https://www.criigen.org/chronique/15/display/Glyphosate-comment-le-lobbying-maltraite-le-Circ
Qui finance le Circ ?

Allez-y, revenez pour dénoncer.
Beep Beep
2017-11-29 13:42:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by jmh
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont manipulé
les réseaux sociaux
http://www.lepoint.fr/societe/roundup-revelations-sur-le-lobbying-de-monsanto-04-10-2017-2162078_23.php
Vous voulez qu'on vous répète la question ?
https://www.criigen.org/chronique/15/display/Glyphosate-comment-le-lobbying-maltraite-le-Circ
Qui finance le Circ ?
Allez-y, revenez pour dénoncer.
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources
du centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des
dons provenant de la *Commission européenne* , du NIH ( *National
Institutes of Health* ) de la *fondation Bill et Melinda Gates* et de
différentes agences françaises comme *l'ANSES, ARC, CLARA, FINOVI,
FDF3*
[...]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_international_de_recherche_sur_le_cancer
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Paul Aubrin
2017-11-29 15:14:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by jmh
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont
manipulé les réseaux sociaux
http://www.lepoint.fr/societe/roundup-revelations-sur-le-lobbying-
de-monsanto-04-10-2017-2162078_23.php
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Vous voulez qu'on vous répète la question ?
https://www.criigen.org/chronique/15/display/Glyphosate-comment-le-
lobbying-maltraite-le-Circ
Post by Harp
Qui finance le Circ ?
Allez-y, revenez pour dénoncer.
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources du
centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des dons
provenant de la *Commission européenne* , du NIH ( *National Institutes
of Health* ) de la *fondation Bill et Melinda Gates* et de différentes
agences françaises comme *l'ANSES, ARC, CLARA, FINOVI,
FDF3*
[...]
https://fr.wikipedia.org/wiki/
Centre_international_de_recherche_sur_le_cancer

Si vous nous parliez des financements cachés du statisticien, expert de
l'Environmental Defense Fund, prétendument indépendant, qui a fait une
mission de six mois à l'IARC à l'issue de laquelle a été publiée la
monographie déclarant le glyphosate cancérigène probable (à l'égal de la
viande rouge et des boissons chaudes comme le thé ou le café). Par qui
était-il payé 160.000 dollars et pourquoi n'a t-il pas déclaré de conflit
d'intérêt aux autorités européennes.
Beep Beep
2017-11-29 16:38:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by jmh
Vous n'avez pas aussi un lien: Comment les anti-monsanto ont
manipulé les réseaux sociaux
http://www.lepoint.fr/societe/roundup-revelations-sur-le-lobbying-
de-monsanto-04-10-2017-2162078_23.php
Vous voulez qu'on vous répète la question ?
https://www.criigen.org/chronique/15/display/Glyphosate-comment-le-
lobbying-maltraite-le-Circ
Qui finance le Circ ?
Allez-y, revenez pour dénoncer.
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources du
centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des dons
provenant de la *Commission européenne* , du NIH ( *National Institutes
of Health* ) de la *fondation Bill et Melinda Gates* et de différentes
agences françaises comme *l'ANSES, ARC, CLARA, FINOVI,
FDF3*
[...]
https://fr.wikipedia.org/wiki/
Centre_international_de_recherche_sur_le_cancer
Si vous nous parliez des financements cachés du statisticien, expert de
l'Environmental Defense Fund, prétendument indépendant, qui a fait une
mission de six mois à l'IARC à l'issue de laquelle a été publiée la
monographie déclarant le glyphosate cancérigène probable (à l'égal de la
viande rouge et des boissons chaudes comme le thé ou le café). Par qui
était-il payé 160.000 dollars et pourquoi n'a t-il pas déclaré de conflit
d'intérêt aux autorités européennes.
Quel statisticien ?
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 17:09:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources du
centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des dons
provenant (...) de *différentes agences françaises* comme *l'ANSES, ARC,
CLARA, FINOVI, FDF3*
/Comment l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du
glyphosate.../


CQFD.
Beep Beep
2017-11-29 17:16:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources du
centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des dons
provenant (...) de *différentes agences françaises* comme *l'ANSES, ARC,
CLARA, FINOVI, FDF3*
/Comment l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du
glyphosate.../
CQFD.
l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du glyphosate ?
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 17:51:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources du
centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des dons
provenant (...) de *différentes agences françaises* comme *l'ANSES, ARC,
CLARA, FINOVI, FDF3*
/Comment l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du
glyphosate.../
CQFD.
l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du glyphosate ?
Mais oui mon bon monsieur. Vous voyez bien que le Circ n'est pas
indépendant des lobbies français.
Beep Beep
2017-11-29 17:52:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources du
centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des dons
provenant (...) de *différentes agences françaises* comme *l'ANSES, ARC,
CLARA, FINOVI, FDF3*
/Comment l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du
glyphosate.../
CQFD.
l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du glyphosate ?
Mais oui mon bon monsieur. Vous voyez bien que le Circ n'est pas indépendant
des lobbies français.
Mais qu'a à gagner l'Etat français dans cette histoire ?
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Paul Aubrin
2017-11-29 18:03:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des
ressources du centre, en effet un tiers de ses dépenses sont
couvertes par des dons provenant (...) de *différentes agences
françaises* comme *l'ANSES, ARC,
CLARA, FINOVI, FDF3*
/Comment l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du
glyphosate.../
CQFD.
l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du glyphosate ?
Mais oui mon bon monsieur. Vous voyez bien que le Circ n'est pas
indépendant des lobbies français.
Mais qu'a à gagner l'Etat français dans cette histoire ?
Le gouvernement a tout intérêt à ne pas décrédibiliser son ministre de
l'environnement en échange de concessions sur des points qui lui semblent
économiquement plus conséquents.
Beep Beep
2017-11-29 18:04:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des
ressources du centre, en effet un tiers de ses dépenses sont
couvertes par des dons provenant (...) de *différentes agences
françaises* comme *l'ANSES, ARC,
CLARA, FINOVI, FDF3*
/Comment l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du
glyphosate.../
CQFD.
l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du glyphosate ?
Mais oui mon bon monsieur. Vous voyez bien que le Circ n'est pas
indépendant des lobbies français.
Mais qu'a à gagner l'Etat français dans cette histoire ?
Le gouvernement a tout intérêt à ne pas décrédibiliser son ministre de
l'environnement en échange de concessions sur des points qui lui semblent
économiquement plus conséquents.
Alors pourquoi ne se dépêche-t-il pas de faire homologuer ce produit ?
https://positivr.fr/alternative-glyphosate-croq-mousse-homologation/
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
François Guillet
2017-11-29 20:50:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Beep Beep a pensé très fort :
...
Post by Beep Beep
Alors pourquoi ne se dépêche-t-il pas de faire homologuer ce produit ?
https://positivr.fr/alternative-glyphosate-croq-mousse-homologation/
Son promoteur n'a pas répondu à toutes les exigences administratives.
Ces exigences sont sûrement drastiques, emmerdantes, voire inutiles,
mais sont la conséquence du principe de précaution ardemment défendu
par tous les opposants à la technologie.
Ce qui est soi-disant "bio" (et ça reste à démontrer), n'est pas
forcément sans risque, et doit donc suivre les mêmes processus que
n'importe quel nouveau produit de l'industrie. Les écolos et les
apeurés du progrès technique se sont mis eux-mêmes des bâtons dans les
roues.
Harp
2017-11-29 18:20:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
[...]
Ce budget alloué par l'OMS ne représente qu'une partie des ressources du
centre, en effet un tiers de ses dépenses sont couvertes par des dons
provenant (...) de *différentes agences françaises* comme *l'ANSES, ARC,
CLARA, FINOVI, FDF3*
/Comment l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du
glyphosate.../
CQFD.
l'Etat français a manipulé les scientifiques à propos du glyphosate ?
Mais oui mon bon monsieur. Vous voyez bien que le Circ n'est pas
indépendant des lobbies français.
Mais qu'a à gagner l'Etat français dans cette histoire ?
Le fait essentiel, c'est qu'il a vraiment eu envie de gagner.
(Mais pas de chance, il a perdu.)

Vos schémas mentaux qui consistent à assimiler la dépendance financière
à de la malhonnèteté devrait en prendre un coup.

Rêvons.
Harp
2017-11-29 18:21:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Vos schémas mentaux qui consistent à assimiler la dépendance financière à de
la malhonnèteté devrait en prendre un coup.
devraient.
François Guillet
2017-11-28 21:21:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le
glyphosate
http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
Quand tu as un bon produit, tu le défends.
Le lobby Monsanto n'a malheureusement pas suffisamment travaillé,
puisque l'interdiction du glyphosate est d'actualité.
Par contre c'est le lobby écologiste qui a fait du "bon" boulot sur les
réseau sociaux, en propageant le mensonge sur ce produit et en semant
le doute dans les esprits.
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG,
des assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le
net.
Beep Beep
2017-11-29 10:00:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Beep Beep
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le
glyphosate
http://www.liberation.fr/planete/2017/11/27/comment-monsanto-a-finance-des-scientifiques-en-europe-pour-defendre-le-glyphosate_1612822
Quand tu as un bon produit, tu le défends.
Le lobby Monsanto n'a malheureusement pas suffisamment travaillé, puisque
l'interdiction du glyphosate est d'actualité.
Par contre c'est le lobby écologiste qui a fait du "bon" boulot sur les
réseau sociaux, en propageant le mensonge sur ce produit et en semant le
doute dans les esprits.
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG, des
assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le net.
https://www.courrierinternational.com/article/lobbying-monsanto-exclu-du-parlement-europeen
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 10:05:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Comment Monsanto a financé
http:/www.liberation.fr/
https:/www.sciencesetavenir.fr
https:/www.courrierinternational.com
Vous allez bien finir par nous trouver: "comment Monsanto a financé les
médias français"...
Beep Beep
2017-11-29 10:18:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Comment Monsanto a financé
http:/www.liberation.fr/
https:/www.sciencesetavenir.fr
https:/www.courrierinternational.com
Vous allez bien finir par nous trouver: "comment Monsanto a financé les
médias français"...
Hé non les média français ont dénoncés le lobbying de Monsanto
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
jmh
2017-11-29 11:34:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Comment Monsanto a financé
http:/www.liberation.fr/
https:/www.sciencesetavenir.fr
https:/www.courrierinternational.com
Vous allez bien finir par nous trouver: "comment Monsanto a financé les
médias français"...
Hé non les média français ont dénoncés le lobbying de Monsanto
ils ont été financés par les anti-monsanto
Harp
2017-11-29 12:56:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Comment Monsanto a financé
http:/www.liberation.fr/
https:/www.sciencesetavenir.fr
https:/www.courrierinternational.com
Vous allez bien finir par nous trouver: "comment Monsanto a financé les
médias français"...
Hé non les média français ont dénoncés le lobbying de Monsanto
ils ont été financés par les anti-monsanto
/Ces antis, il est temps de les dénoncer/.
Beep Beep
2017-11-29 13:43:33 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Comment Monsanto a financé
http:/www.liberation.fr/
https:/www.sciencesetavenir.fr
https:/www.courrierinternational.com
Vous allez bien finir par nous trouver: "comment Monsanto a financé les
médias français"...
Hé non les média français ont dénoncés le lobbying de Monsanto
ils ont été financés par les anti-monsanto
Les médias français ? lol
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
jmh
2017-11-29 11:25:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Comment Monsanto a financé
http:/www.liberation.fr/
https:/www.sciencesetavenir.fr
https:/www.courrierinternational.com
Vous allez bien finir par nous trouver: "comment Monsanto a financé les
médias français"...
Si ça se trouve ils ont même fait gagner le PSG
Sisyphe
2017-11-29 15:01:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG,
des assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le net.
MDR ! Je la garde pour la savourer encore !
François Guillet
2017-11-29 15:49:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by François Guillet
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG, des
assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le net.
MDR ! Je la garde pour la savourer encore !
Et je le prouve. Exemple en ce qui concerne les "mouvances politiques"
:
https://www.arte.tv/fr/videos/064536-000-A/prague-face-a-la-propagande-de-poutine/

ou en ce qui concerne les manipulations Greenpeace :
http://seppi.over-blog.com/2015/09/greenpeace-le-temps-des-excuses-et-de-la-penitence.html
Paul Aubrin
2017-11-29 16:20:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Sisyphe
Post by François Guillet
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG,
des assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le net.
MDR ! Je la garde pour la savourer encore !
Et je le prouve. Exemple en ce qui concerne les "mouvances politiques"
https://www.arte.tv/fr/videos/064536-000-A/prague-face-a-la-propagande-
de-poutine/
Post by François Guillet
http://seppi.over-blog.com/2015/09/greenpeace-le-temps-des-excuses-et-
de-la-penitence.html

Un des fondateurs de cette ONG activiste raconte comment il a décidé de
quitter l'organisation après qu'elle eût envisagé de se choisir la lutte
contre le chlore comme nouveau cheval de bataille. Il semblerait qu'elle
soit désormais en lutte contre le carbone, qui est la base de la chimie
du vivant.
Sisyphe
2017-11-29 18:36:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Sisyphe
Post by François Guillet
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG,
des assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le net.
MDR ! Je la garde pour la savourer encore !
https://www.arte.tv/fr/videos/064536-000-A/prague-face-a-la-propagande-de-poutine/
http://seppi.over-blog.com/2015/09/greenpeace-le-temps-des-excuses-et-de-la-penitence.html
Ce sont des preuves ???

Et ça? :

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-lobbies-qui-tiennent-la-france_1409758.html

Ne me dites pas qu'ils ne font pas le poids !
François Guillet
2017-11-29 20:58:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by François Guillet
Post by Sisyphe
Post by François Guillet
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG, des
assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le net.
MDR ! Je la garde pour la savourer encore !
https://www.arte.tv/fr/videos/064536-000-A/prague-face-a-la-propagande-de-poutine/
http://seppi.over-blog.com/2015/09/greenpeace-le-temps-des-excuses-et-de-la-penitence.html
Ce sont des preuves ???
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-lobbies-qui-tiennent-la-france_1409758.html
Ne me dites pas qu'ils ne font pas le poids !
Non, ils ne font pas le poids sur le net, mon propos n'allait pas
au-delà. Eux agissent directement sur les pouvoirs en place, comme les
députés. Si tu avais lu ton lien, tu le saurais.
Mais _sur le net_, c'est par les réseaux sociaux qu'on manipule
l'opinion, et là les mouvances politiques et les ONG (souvent
idéologiquement maqués), font le buzz. Ce n'est pas la même question,
tu mélanges tout et n'importe quoi
Sisyphe
2017-11-30 08:29:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Non, ils ne font pas le poids sur le net, mon propos n'allait pas
au-delà. Eux agissent directement sur les pouvoirs en place, comme les
députés. Si tu avais lu ton lien, tu le saurais.
Mais _sur le net_, c'est par les réseaux sociaux qu'on manipule
l'opinion, et là les mouvances politiques et les ONG (souvent
idéologiquement maqués), font le buzz. Ce n'est pas la même question, tu
mélanges tout et n'importe quoi
Du tout. Il suffit de regarder ici déjà ! Nous sommes 2 ou 3 à porter la
contradiction à toute votre équipe. Ailleurs sur le net, c'est un lieu
commun de le dire, c'est noyauté par la droite et l'extrême droite, sans
parler des racistes, conspirationnistes, réactionnaires et "sceptiques"
de tout poil.
Vous ne l'aviez pas remarqué? Mais la manipulation, pour vous, c'est
comme l'enfer, c'est toujours les autres.
François Guillet
2017-11-30 17:31:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Non, ils ne font pas le poids sur le net, mon propos n'allait pas au-delà.
Eux agissent directement sur les pouvoirs en place, comme les députés. Si
tu avais lu ton lien, tu le saurais.
Mais _sur le net_, c'est par les réseaux sociaux qu'on manipule l'opinion,
et là les mouvances politiques et les ONG (souvent idéologiquement maqués),
font le buzz. Ce n'est pas la même question, tu mélanges tout et n'importe
quoi
Du tout. Il suffit de regarder ici déjà ! Nous sommes 2 ou 3 à porter la
contradiction à toute votre équipe. Ailleurs sur le net, c'est un lieu commun
de le dire, c'est noyauté par la droite et l'extrême droite, sans parler des
racistes, conspirationnistes, réactionnaires et "sceptiques" de tout poil.
Vous ne l'aviez pas remarqué?
lol
Je ne peux pas remarquer le cinéma interprétatif à l'intérieur de votre
tête, il faudrait des progrès considérables de la neurologie pour le
mettre à portée.
J'observe que la droite et l'extrême-droite ne noyautent pas plus le
web que la gauche et l'extrême-gauche, d'ailleurs l'extrême-gauche
rejoint l'extrême droite sur bien des points, il est très difficile de
les distinguer, notamment à propos de l'antisémitisme.
Ensuite dans cette agitation, tout n'est pas à prendre au pied de la
lettre, il y a de nombreux jeux de rôle.
Enfin le fait que les "racistes, conspirationnistes, réactionnaires" se
retrouvent partout, complique seulement la recherche, mais les gens
raisonnables sont de toute façon plus nombreux. Il suffit donc un peu
d'esprit de discernement, et on trouve l'info sérieuse. C'est comme
pour la TV, elle peut être culturelle, ou abétissante. N'y voir que de
l'abétissant est un biais cognitif.
Herisson grognon
2017-11-29 17:11:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by François Guillet
Les lobbies des grandes entreprises, par rapport aux lobbies des ONG,
des assos, des mouvances politiques, ça ne fait pas le poids sur le net.
MDR ! Je la garde pour la savourer encore !
C'est comme à la Samaritaine, on y trouve tout, sur les forum !

Aujourd'hui on a pu lire ici que Ryad "est un des pays les plus en
pointe dans la lutte contre le terrorisme" c'est un beau morceau aussi !

Alain
Sisyphe
2017-11-29 18:38:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
C'est comme à la Samaritaine, on y trouve tout, sur les forum !
Aujourd'hui on a pu lire ici que Ryad "est un des pays les plus en
pointe dans la lutte contre le terrorisme" c'est un beau morceau aussi !
Alain
C'était dans le rayon "Farces et attrapes" ?
Olibrius, Karl-Liebknecht-Str.
2017-11-28 21:27:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Bravo les lobbys ont bien travaillé
Oui, ça prendra un peu plus de temps mais cette saleté
finira par être interdite malgré la puissance financière
de Monsanto-Bayer ; les multinationales tirent beaucoup
sur la corde mais elles ne pourront pas éternellement
imposer leurs saloperies à toutes les populations
uniquement pour enrichir quelques fonds de pension
américains et les banques d'affaires.
François Guillet
2017-11-28 21:46:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
...les multinationales tirent beaucoup
sur la corde mais elles ne pourront pas éternellement
imposer leurs saloperies à toutes les populations
uniquement pour enrichir quelques fonds de pension
américains et les banques d'affaires.
Pas sûr. On note que les politiques s'inclinent devant les
multinationales, et on peut se demander si cette évolution n'est pas
positive. Si on peut encore raisonner les gens sur des questions
d'argent, ce n'est pas le cas avec les idéologies politiques ou
religieuses, où la foi a remplacé la raison et justifié jusqu'à
l'assassinat, avec comme conséquence les centaines de millions de morts
qu'ont fait au total les dictatures de droite et de gauche (surtout de
gauche d'ailleurs) ; côté saloperies elles gagnent sur les
multinationales, et de loin.
MAIxxx
2017-11-28 11:44:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE
a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que
des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter les
"rendements" ???? Mais c'est stupide ! , quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il faut le
feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole, le
nombre d'agriculteurs est en chute libre !
--
La folie blesse, le génie [du mal] tue
Harp
2017-11-29 10:08:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxx
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter les
"rendements" ???? Mais c'est stupide ! , quand les rendements augmentent, à
coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la production agricole (de
mauvaise qualité) aussi et les cours s'effondrent, les agriculteurs tirent la
langue et d'ailleurs il faut le feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme
exploitant agricole, le nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau,
pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
MAIxxx
2017-11-29 13:17:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by MAIxxx
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque
l'UE a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que
des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même
connaître d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter
les "rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il faut
le feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole,
le nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau,
pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
--
La folie blesse, le génie [du mal] tue
Harp
2017-11-29 17:06:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxx
Post by MAIxxx
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter les
"rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements augmentent,
à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la production  agricole
(de mauvaise qualité) aussi et les cours s'effondrent, les agriculteurs
tirent la langue et d'ailleurs il faut le feu sacré pour s'installer
aujourd'hui comme exploitant agricole, le nombre d'agriculteurs est en
chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau, pour
la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors
que vous ne tenez pas compte de leurs avis.

Il me semble que sur le plan économique, ils sont 10 000 fois mieux
placés que vous pour savoir ce qu'il est judicieux de faire en ce qui
concerne le glyphosate.

Ils sont également 10 000 fois mieux placés que placés que moi, mais
pour ma part je n'ai pas l'intention de leur interdire, sans aucune
proposition crédible de remplacement, un herbicide qui a fait ses
preuves.
Beep Beep
2017-11-29 17:13:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxx
Post by MAIxxx
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE
a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que
des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter les
"rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il faut le
feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole, le
nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau, pour
la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors que
vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Il me semble que sur le plan économique, ils sont 10 000 fois mieux placés
que vous pour savoir ce qu'il est judicieux de faire en ce qui concerne le
glyphosate.
Ils sont également 10 000 fois mieux placés que placés que moi, mais pour ma
part je n'ai pas l'intention de leur interdire, sans aucune proposition
crédible de remplacement, un herbicide qui a fait ses preuves.
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 17:53:41 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by MAIxxx
Post by Harp
Post by MAIxxx
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter les
"rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il faut le
feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole, le
nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau,
pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors que
vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Beep Beep
2017-11-29 17:55:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by MAIxxx
Post by Harp
Post by MAIxxx
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter les
"rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il faut
le feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole, le
nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau,
pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors que
vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 18:15:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by MAIxxx
Post by Harp
Post by MAIxxx
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter
les "rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il faut
le feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole,
le nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau,
pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors
que vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez à peine
vous-même. À plus forte raison les liens de zozos gauchistes.


Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Beep Beep
2017-11-29 18:17:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by MAIxxx
Post by Harp
Post by MAIxxx
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter
les "rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il faut
le feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole,
le nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau,
pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors
que vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez à peine vous-même. À
plus forte raison les liens de zozos gauchistes.
Vous avez raison c'est plus simple !
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 18:22:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by MAIxxx
Post by Harp
Post by MAIxxx
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter
les "rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il
faut le feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant
agricole, le nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous l'eau,
pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors
que vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez à peine vous-même.
À plus forte raison les liens de zozos gauchistes.
Vous avez raison c'est plus simple !
Ma question n'était pourtant pas compliquée.

Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Beep Beep
2017-11-29 18:26:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by MAIxxx
Post by Harp
Post by MAIxxx
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A augmenter
les "rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand les rendements
augmentent, à coup d'intrants et de produits phyto-sanitaires, la
production  agricole (de mauvaise qualité) aussi et les cours
s'effondrent, les agriculteurs tirent la langue et d'ailleurs il
faut le feu sacré pour s'installer aujourd'hui comme exploitant
agricole, le nombre d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous
l'eau, pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs alors
que vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez à peine vous-même.
À plus forte raison les liens de zozos gauchistes.
Vous avez raison c'est plus simple !
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 19:07:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des agriculteurs
?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)

Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.

'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que
vous, vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez
sur des liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous
savez tout.
Beep Beep
2017-11-29 19:11:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)
Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.
'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que vous,
vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez sur des
liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous savez tout.
Mais vous ne lisez pas les liens, par contre il vous arrive d'en poster
;)
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 19:51:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)
Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.
'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que vous,
vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez sur des
liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous savez tout.
Mais vous ne lisez pas les liens, par contre il vous arrive d'en poster ;)
Oui, mais jamais des liens secs, jamais sans commentaires.
Je vous donnerais bien des cours.
Paul Aubrin
2017-11-29 19:14:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)
Dommage que la réponse ne soit qu'une tentative de diversion.
Post by Harp
Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.
'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que
vous, vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez
sur des liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous
savez tout.
Beep Beep
2017-11-29 19:21:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)
Dommage que la réponse ne soit qu'une tentative de diversion.
Lol dans un autre post Harp me dit que le Circ n'est pas indépendant
des lobbies français et moi si je dit que la FNSEA ne vit pas
uniquement des cotisations des agriculteurs, c'est de la diversion
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.
'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que
vous, vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez
sur des liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous
savez tout.
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 20:16:23 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)
Dommage que la réponse ne soit qu'une tentative de diversion.
Lol dans un autre post Harp me dit que le Circ n'est pas indépendant des
lobbies français et moi si je dit que la FNSEA ne vit pas uniquement des
cotisations des agriculteurs, c'est de la diversion
Il y a juste un détail, mon petit monsieur: c'est vous qui, à
l'origine, avez estimé que financer un organisme c'était pas bien.


Au demeurant, ça ne change rien aux 200 000 adhérents et plus à la
FNSEA, ils y sont bien.
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.
'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que
vous, vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez
sur des liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous
savez tout.
Beep Beep
2017-11-29 20:33:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)
Dommage que la réponse ne soit qu'une tentative de diversion.
Lol dans un autre post Harp me dit que le Circ n'est pas indépendant des
lobbies français et moi si je dit que la FNSEA ne vit pas uniquement des
cotisations des agriculteurs, c'est de la diversion
Il y a juste un détail, mon petit monsieur: c'est vous qui, à l'origine, avez
estimé que financer un organisme c'était pas bien.
Au demeurant, ça ne change rien aux 200 000 adhérents et plus à la FNSEA, ils
y sont bien.
Et alors ?
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.
'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que
vous, vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez
sur des liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous
savez tout.
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-11-29 20:43:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Ma question n'était pourtant pas compliquée.
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
Vous croyez vraiment que la FNSEA ne vit que des cotisations des
agriculteurs ?
Tiens, une réponse qui finit par arriver dans la question. :-)
Dommage que la réponse ne soit qu'une tentative de diversion.
Lol dans un autre post Harp me dit que le Circ n'est pas indépendant des
lobbies français et moi si je dit que la FNSEA ne vit pas uniquement des
cotisations des agriculteurs, c'est de la diversion
Il y a juste un détail, mon petit monsieur: c'est vous qui, à l'origine,
avez estimé que financer un organisme c'était pas bien.
Au demeurant, ça ne change rien aux 200 000 adhérents et plus à la FNSEA,
ils y sont bien.
Et alors ?
Alors ils veulent continuer avec le glyphosate, et ils sont plus
compétents que vous.
Post by Beep Beep
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Plus de 200 000 adhétents à la FNSEA, des agriculteurs.
'sont bêtes, ces agriculteurs, ils n'y connaissent rien. Tandis que
vous, vous allez dans Google, vous tapez FNSEA+glyphosate, vous tombez
sur des liens improbables à copier-coller en 5 secondes chrono et vous
savez tout.
M͏r H.
2017-11-29 18:37:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by MAIxxx
Post by Harp
Post by MAIxxx
A quoi il sert, ce glyphosate, et tous ces pesticides ? A
augmenter les "rendements" ???? Mais c'est stupide ! ,  quand
les rendements augmentent, à coup d'intrants et de produits
phyto-sanitaires, la production  agricole (de mauvaise
qualité) aussi et les cours s'effondrent, les agriculteurs
tirent la langue et d'ailleurs il faut le feu sacré pour
s'installer aujourd'hui comme exploitant agricole, le nombre
d'agriculteurs est en chute libre !
Vous avez raison, il faut continuer à leur mettre la tête sous
l'eau, pour la satisfaction intellectuelle de votre classe de
bobos.
Vous pouvez exprimer la même chose autrement ? SVP.
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs
alors que vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez à peine
vous-même. À plus forte raison les liens de zozos gauchistes.
Vous avez raison si vous ne voulez pas être tenté de changer d'avis sur
un sujet donné.
On dit que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis.
Si on tient à le rester, il ne faut pas s'informer des avis qui ne sont
pas strictement les siens.
--
Mr H.
Harp
2017-11-29 18:47:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by M͏r H.
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez à peine
vous-même. À plus forte raison les liens de zozos gauchistes.
Vous avez raison si vous ne voulez pas être tenté de changer d'avis sur
un sujet donné.
Cette façon de claquer des liens secs pour se donner une contenance est
détestable. Ce n'est pas une façon de discuter.
Post by M͏r H.
On dit que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis.
Tiens, pour voir, essayez d'écrire: le glyphosate est une solution
pertinente pour le jardinage et l'agriculture.
Eigil
2017-11-29 20:43:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des
agriculteurs alors que vous ne tenez pas compte de
leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez
à peine vous-même. À plus forte raison les liens de
zozos gauchistes.
En résumé, les représentants de la FNSEA gèrent d'énormes
coopératives dont le moteur principal est la vente de
pesticides aux agriculteurs, en conséquence : « Interdire
le glyphosate, c'est se priver de plusieurs centaines de
millions d'euros de chiffre d'affaires. »
jmh
2017-11-29 20:46:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eigil
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des
agriculteurs alors que vous ne tenez pas compte de
leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez
à peine vous-même. À plus forte raison les liens de
zozos gauchistes.
En résumé, les représentants de la FNSEA gèrent d'énormes
coopératives dont le moteur principal est la vente de
pesticides aux agriculteurs, en conséquence : « Interdire
le glyphosate, c'est se priver de plusieurs centaines de
millions d'euros de chiffre d'affaires. »
Et de favoriser la prolifération des mauvaises herbes
Paul Aubrin
2017-11-30 06:01:34 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des agriculteurs
alors que vous ne tenez pas compte de leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-
glyphosate
Post by jmh
Post by Harp
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez à peine
vous-même. À plus forte raison les liens de zozos gauchistes.
En résumé, les représentants de la FNSEA gèrent d'énormes coopératives
dont le moteur principal est la vente de pesticides aux agriculteurs,
en conséquence : « Interdire le glyphosate, c'est se priver de
plusieurs centaines de millions d'euros de chiffre d'affaires. »
Et de favoriser la prolifération des mauvaises herbes
Et en plus, empêchent de traiter les maladies des plantes avec pour conséquence la production de toxines.

http://www.boulangerie.net/patbn/transfert/dossier_mycotoxines_cereales.pdf
Beep Beep
2017-11-29 20:48:33 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eigil
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des
agriculteurs alors que vous ne tenez pas compte de
leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez
à peine vous-même. À plus forte raison les liens de
zozos gauchistes.
En résumé, les représentants de la FNSEA gèrent d'énormes
coopératives dont le moteur principal est la vente de
pesticides aux agriculteurs, en conséquence : « Interdire
le glyphosate, c'est se priver de plusieurs centaines de
millions d'euros de chiffre d'affaires. »
De toute façon on perd notre temps ! Tant pis advienne que pourra !
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Paul Aubrin
2017-11-30 06:17:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Eigil
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des
agriculteurs alors que vous ne tenez pas compte de
leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-
glyphosate
Post by Beep Beep
Post by Eigil
Post by Harp
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez
à peine vous-même. À plus forte raison les liens de
zozos gauchistes.
En résumé, les représentants de la FNSEA gèrent d'énormes
coopératives dont le moteur principal est la vente de
pesticides aux agriculteurs, en conséquence : « Interdire
le glyphosate, c'est se priver de plusieurs centaines de
millions d'euros de chiffre d'affaires. »
De toute façon on perd notre temps ! Tant pis advienne que pourra !
Non, votre avis est intéressant. Mais il repose sur la dénonciation d'un
des lobbies alors que visiblement, deux groupes de lobbies aux intérêts
opposés interviennent dans le dossier du glyphosate.
L'EFSA a explicitement indiqué avoir tenu compte des lobbies des anti-
glyphosates, tout comme celui des pro-glyphosate (*). Vous contestez la
valeur de sa décision au nom d'un des lobbies, sans contrer les arguments
de l'ECHA et de l'EFSA. Cela affaiblit beaucoup vos objections.

(*) https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/170706-glyphosate-
letter.pdf
"Re:Votre lettre sur la revue de la carcinogénicité du glyphosate par
l'ECHA, le EFSA, et le BfR
Cher Dr. Portier,
Nous vous écrivons en référence à la lettre que vous avez adressée au
président Juncker le 28 mai 2017..."
Quidam, le chien propre
2017-11-29 22:08:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Eigil
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Harp
Vous faites semblant de vous préoccuper du sort des
agriculteurs alors que vous ne tenez pas compte de
leurs avis.
Leurs avis ou celui que leur souffle la FNSEA ?
Qui cotise à la FNSEA, déjà ?
https://www.bastamag.net/Pourquoi-la-FNSEA-est-elle-accro-au-glyphosate
Désolé, je n'ouvre jamais les liens secs que vous lisez
à peine vous-même. À plus forte raison les liens de
zozos gauchistes.
En résumé, les représentants de la FNSEA gèrent d'énormes
coopératives dont le moteur principal est la vente de
pesticides aux agriculteurs, en conséquence : « Interdire
le glyphosate, c'est se priver de plusieurs centaines de
millions d'euros de chiffre d'affaires. »
Ils achètent des produits chimiques aux Allemands ? Je vote la mort.
--

ZardoZ
2017-11-28 12:42:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Avant, on disait : notre industrie périclite, mais il y a les services
pour compenser...
Les services vont ailleurs, les robots sont en train de remplacer les
humains.
Il nous reste l'agriculture !
Heu non, L'Allemagne fait mieux pour moins cher...
Et maintenant, le gouvernement veut encore pénaliser notre agriculture.
Paul Aubrin
2017-11-28 14:18:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE
a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que
des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Au vu du dossier scientifique, la décision est logique. L'EU n'a pas à
obéir à un lobby ou un autre, mais à prendre des décisions rationnelles.
siger
2017-11-28 14:40:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
L'EU n'a pas à obéir à un lobby ou un autre, mais à prendre des
décisions rationnelles.
Bravo.
--
siger
Calamity Jade
2017-11-28 16:18:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
BRAVO MARA!
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Google+ Jade Disco HD - https://plus.google.com/+JadeDisco/posts
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII/posts
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies III - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesIII
Mara's PostImages - https://postimg.org/gallery/ikhwdv9m/
Flickr Mara 2015 - https://www.flickr.com/photos/***@N04/
Flickr Mara 2017 - https://www.flickr.com/photos/***@N05/
K.
2017-11-28 17:14:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE
a renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
C'est une bonne décision car le glyphosate ne représente aucun risque
pour la santé.
Post by Harp
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires
pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que
des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
C'est de la fine stratégie. Il donne raison aux uns sans donner tort aux
autres.
Harp
2017-11-29 09:39:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
C'est une bonne décision car le glyphosate ne représente aucun risque pour la
santé.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
C'est de la fine stratégie. Il donne raison aux uns sans donner tort aux
autres.
La fine stratégie consiste à ne pas prendre, de façon aussi voyante,
trop de gens pour des imbéciles.

Macron essaie tout simplement de sauver la face, mais il ne pourra pas
interdire toute utilisation du glyphosate d'ici 3 ans. Sinon, à quoi
sert une telle décision à l'échelle de l'UE ?

La FNSEA a d'ailleurs déclaré que si une telle décision était prise,
cette fédération d'agriculteurs contesterait en justice et serait
presque certaine de gagner.
Ils ont raison.
François Guillet
2017-11-28 21:14:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Et il y a pire, c'est : "dès que des alternatives auront été trouvées,
et au plus tard dans 3 ans.".
Le politique se met à décréter que dans 3 ans, il doit y avoir des
alternatives. Ou alors quoi ? On saborde la production agro-alimentaire
ou on la met hors de prix pour les ménages ?
Donc au mieux, d'ici 3 ans, il faut trouver un produit, le tester, puis
l'autoriser avec le formidable recul de 3 ans max et très probablemùent
bien moins, qu'on aura sur sa non-dangerosité... On va regretter le
glyphosate, comme on a regretté le chlorate de soude.
Beep Beep
2017-11-29 10:04:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Et il y a pire, c'est : "dès que des alternatives auront été trouvées, et au
plus tard dans 3 ans.".
Le politique se met à décréter que dans 3 ans, il doit y avoir des
alternatives. Ou alors quoi ? On saborde la production agro-alimentaire ou on
la met hors de prix pour les ménages ?
Donc au mieux, d'ici 3 ans, il faut trouver un produit, le tester, puis
l'autoriser avec le formidable recul de 3 ans max et très probablemùent bien
moins, qu'on aura sur sa non-dangerosité... On va regretter le glyphosate,
comme on a regretté le chlorate de soude.
J'aimerais quand même savoir exactement ce qu'il en est de ce produit :
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pesticides/glyphosate/une-alternative-du-glyphosate-refusee_2461364.html
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
François Guillet
2017-11-30 17:37:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Défaite des anti-glyphosate hier, l'Etat français en tête, puisque l'UE a
renouvelé l'autorisation de l'herbicide pour 5 ans de plus.
"J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour
que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des
alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans."
Il avoue donc qu'il voulait interdire le glyphosate sans même connaître
d'alternatives.
Ça c'est de la gouvernance.
Et il y a pire, c'est : "dès que des alternatives auront été trouvées, et
au plus tard dans 3 ans.".
Le politique se met à décréter que dans 3 ans, il doit y avoir des
alternatives. Ou alors quoi ? On saborde la production agro-alimentaire ou
on la met hors de prix pour les ménages ?
Donc au mieux, d'ici 3 ans, il faut trouver un produit, le tester, puis
l'autoriser avec le formidable recul de 3 ans max et très probablemùent
bien moins, qu'on aura sur sa non-dangerosité... On va regretter le
glyphosate, comme on a regretté le chlorate de soude.
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pesticides/glyphosate/une-alternative-du-glyphosate-refusee_2461364.html
Il a été refusé, c'est que ce n'est sûrement pas la panacée, sauf à
nous sortir une théorie du complot.
Son promoteur semble trainer des pieds pour présenter les éléments
qu'on lui demande, peut-être subodore-t-il que ces éléments ne sont pas
bons du tout et peuvent faire capoter son projet. Qu'il en profite
alors pour continuer la recherche et améliorer le produit sur ces
points n'est pas impossible, simple hypothèse de ma part.

Loading...