Discussion:
Greenpeace remet ça à Cruas !
Add Reply
Sisyphe
2017-11-28 18:07:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
"En réalité, avec un projectile, un petit explosif ou un petit avion, on
créerait avec ces piscines un accident nucléaire gigantesque, bien plus
important que Fukushima" dixit le représentant de Greenpeace.

Voir ici à quel point la sécurité de nos chères centrales est assurée.
Apparemment on y entre comme dans des moulins et on peut y faire la fête
! C'est super sympa ! On espère que ça restera toujours aussi festif et
bon enfant... sinon... Boum !

https://www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/greenpeace-nouvelle-intrusion-dans-une-centrale-nucleaire_2489535.html
l***@wanadoo.fr
2017-11-28 18:38:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
"En réalité, avec un projectile, un petit explosif ou un petit avion, on
créerait avec ces piscines un accident nucléaire gigantesque, bien plus
important que Fukushima" dixit le représentant de Greenpeace.
Voir ici à quel point la sécurité de nos chères centrales est assurée.
Apparemment on y entre comme dans des moulins et on peut y faire la fête
! C'est super sympa ! On espère que ça restera toujours aussi festif et
bon enfant... sinon... Boum !
https://www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/greenpeace-nouvelle-intrusion-dans-une-centrale-nucleaire_2489535.html
Et ta prose a nécessité l'usage de 80 % d'électrons sales produits par le nucléaire ... Ainsi ta prose est sale ....
Au fait combien d'accidents de piscine dans le monde entier ?
--
L.C.
Sisyphe
2017-11-28 19:23:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by l***@wanadoo.fr
Et ta prose a nécessité l'usage de 80 % d'électrons sales produits par le nucléaire ... Ainsi ta prose est sale ....
Au fait combien d'accidents de piscine dans le monde entier ?
Moins que d'abrutis comme vous, c'est sûr.
l***@wanadoo.fr
2017-11-28 20:33:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by l***@wanadoo.fr
Et ta prose a nécessité l'usage de 80 % d'électrons sales produits par le nucléaire ... Ainsi ta prose est sale ....
Au fait combien d'accidents de piscine dans le monde entier ?
Moins que d'abrutis comme vous, c'est sûr.
MODEREZ VOS INJURES PARCE QUE VIOUS ETES UN ANONYME DONC UN MEC SANS COUILLES, SANS HONNEUR, SANS RESPECT POUR LES AUTRES
EN SOMME UN LACHE ET UN NAZI
--
L.C.
anyone
2017-11-28 20:47:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
"En réalité, avec un projectile, un petit explosif ou un petit avion, on
créerait avec ces piscines un accident nucléaire gigantesque, bien plus
important que Fukushima" dixit le représentant de Greenpeace.
Voir ici à quel point la sécurité de nos chères centrales est assurée.
Apparemment on y entre comme dans des moulins et on peut y faire la fête
! C'est super sympa ! On espère que ça restera toujours aussi festif et
bon enfant... sinon... Boum !
https://www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/greenpeace-nouvelle-intrusion-dans-une-centrale-nucleaire_2489535.html
C'est de la "com" pas plus.

La jour où un militant se fera descendre par un gendarme, on dira quoi?
Que les centrales sont trop protégées?

Il faut être crédule pour penser que les militants n'avaient pas été
repérés avant même de rentrer dans la première enceinte.

Mais comme le risque est nul au niveau de la première enceinte, la
sécurité n'intervient pas pour éviter les problèmes.





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
François Guillet
2017-11-28 21:00:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
"En réalité, avec un projectile, un petit explosif ou un petit avion, on
créerait avec ces piscines un accident nucléaire gigantesque, bien plus
important que Fukushima" dixit le représentant de Greenpeace.
Pas une référence, donc. Mais bon, tu peux aussi citer Mme Michu, ce
serait même à préférer, elle n'aura sans doute pas plus de compétences
dans le nucléaire mais elle aura sûrement moins de préjugés que ce
qu'ils se trimballent dans la secte Greenpeace.
Sisyphe
2017-11-29 09:44:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Pas une référence, donc. Mais bon, tu peux aussi citer Mme Michu, ce
serait même à préférer, elle n'aura sans doute pas plus de compétences
dans le nucléaire mais elle aura sûrement moins de préjugés que ce
qu'ils se trimballent dans la secte Greenpeace.
Tout ça n'empêche pas que des gens, équipés de matériel, peuvent
s'introduire près d'une centrale. Imaginez qu'à la place de Greenpeace
ce soit une bande de barbus. Et qu'au lieu de feux d'artifice ils aient
introduit des explosifs.
Paul Aubrin
2017-11-29 10:35:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by François Guillet
Pas une référence, donc. Mais bon, tu peux aussi citer Mme Michu, ce
serait même à préférer, elle n'aura sans doute pas plus de compétences
dans le nucléaire mais elle aura sûrement moins de préjugés que ce
qu'ils se trimballent dans la secte Greenpeace.
Tout ça n'empêche pas que des gens, équipés de matériel, peuvent
s'introduire près d'une centrale. Imaginez qu'à la place de Greenpeace
ce soit une bande de barbus. Et qu'au lieu de feux d'artifice ils aient
introduit des explosifs.
J'imagine que la réaction des autorités n'aurait pas été la même. Je
comprends aussi pourquoi Greenpeace a prévenu en même temps qu'ils se
livraient à leur intrusion.
Sisyphe
2017-11-29 11:07:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
J'imagine que la réaction des autorités n'aurait pas été la même. Je
comprends aussi pourquoi Greenpeace a prévenu en même temps qu'ils se
livraient à leur intrusion.
Et vous pensez vraiment que les hypothétiques barbus préviendraient, eux
aussi?
anyone
2017-11-29 16:38:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
J'imagine que la réaction des autorités n'aurait pas été la même. Je
comprends aussi pourquoi Greenpeace a prévenu en même temps qu'ils se
livraient à leur intrusion.
Et vous pensez vraiment que les hypothétiques barbus préviendraient, eux
aussi?
Suites aux précédentes intrusions, il a été décidé de ne pas intervenir
tant qu'il n'y a pas de risque. Que diriez vous si EDF avait installé
une barrière électrifiée et qu'un des militants y serait reste accroché?

Il est plus simple de gérer en communication une intrusion dans une
partie de la centrale sans importance que de gérer un mort par balle.
L'avantage de cette stratégie, c'est que les militants ne peuvent pas se
faire passer pour des martyrs victimes de la violence "nucléaire".

Par contre le jour où ils essayeront d'aller plus avant, ça ne sera pas
la même chose.

Mais Greenpeace le sait, et il est probable qu'ils n'iront pas plus loin.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-11-29 18:59:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Suites aux précédentes intrusions, il a été décidé de ne pas intervenir
tant qu'il n'y a pas de risque. Que diriez vous si EDF avait installé
une barrière électrifiée et qu'un des militants y serait reste accroché?
Il est plus simple de gérer en communication une intrusion dans une
partie de la centrale sans importance que de gérer un mort par balle.
L'avantage de cette stratégie, c'est que les militants ne peuvent pas se
faire passer pour des martyrs victimes de la violence "nucléaire".
Par contre le jour où ils essayeront d'aller plus avant, ça ne sera pas
la même chose.
Mais Greenpeace le sait, et il est probable qu'ils n'iront pas plus loin.
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Merci, vous me rassurez complètement. Et je suis conforté dans cette
idée que le nucléaire français est parfaitement sûr. Les centrales
nucléaires peuvent connaître des problèmes ailleurs, dans des pays à la
technologie peu avancée (USA, Russie, Japon...) mais ça ne pourra jamais
se produire chez nous. Et puis même ... tout est prévu pour
l'évacuation, l'information et la sauvegarde des populations en cas de
pépin. Ayons confiance !
anyone
2017-11-29 19:23:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
Suites aux précédentes intrusions, il a été décidé de ne pas
intervenir tant qu'il n'y a pas de risque. Que diriez vous si EDF
avait installé une barrière électrifiée et qu'un des militants y
serait reste accroché?
Il est plus simple de gérer en communication une intrusion dans une
partie de la centrale sans importance que de gérer un mort par balle.
L'avantage de cette stratégie, c'est que les militants ne peuvent pas
se faire passer pour des martyrs victimes de la violence "nucléaire".
Par contre le jour où ils essayeront d'aller plus avant, ça ne sera
pas la même chose.
Mais Greenpeace le sait, et il est probable qu'ils n'iront pas plus loin.
---
Merci, vous me rassurez complètement. Et je suis conforté dans cette
idée que le nucléaire français est parfaitement sûr. Les centrales
nucléaires peuvent connaître des problèmes ailleurs, dans des pays à la
technologie peu avancée (USA, Russie, Japon...) mais ça ne pourra jamais
se produire chez nous. Et puis même ... tout est prévu pour
l'évacuation, l'information et la sauvegarde des populations en cas de
pépin. Ayons confiance !
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.

Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-11-30 08:35:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
Paul Aubrin
2017-11-30 11:42:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents, un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes
pour "expliquer" leur action. Un autre s'est dirigé vers un bâtiment
"accolé" à l'un des réacteurs de la centrale - le numéro quatre - pour
l'escalader ou y laisser des empreintes de mains à la peinture afin de
"démontrer son accessibilité"."
kw
2017-11-30 18:55:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.

Si c'est la seule explication c'est que la faille de sécurité est encore
plus énorme que ce qu'on pouvait penser, mais ça reste à l'image de la
naïveté béate qui entoure tout ce qui touche au nucléaire en général.

--
anyone
2017-11-30 19:28:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)

c'est que la faille de sécurité est encore
Post by kw
plus énorme que ce qu'on pouvait penser, mais ça reste à l'image de la
naïveté béate qui entoure tout ce qui touche au nucléaire en général.
Et tu la caractérise comment cette "naïveté béate"?

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 08:25:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !

--
anyone
2017-12-01 08:57:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !
non, tu interprètes les faits à ta façon.

Vu ton histoire et tes actes de bravoure dont tu as la nostalgie, je ne
te convaincrai pas.

Ils ont accédé à la première enceinte sans même être inquiétés: ça ne
t’étonne pas?

Mais le résultat est là: ils ont loupé leur coup. Personne n'en a parlé
et les quelques uns qui en ont entendu parlé ont déjà oublié :-)

Résultat bien plus intéressant en terme de communication pour une prise
de risque nul qu'un affrontement à coup de gaz lacrymo au risque de
faire un martyr en blessant un des manifestants.

Tu comprendras qu'entre un emmerde ce cette taille et les laisser se
balader en zone visiteurs, il n'y a pas photo.

Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans bruit:
étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans tambour ni
trompette.

Seuls sont convaincus les militants et la clientèle de Greenpeace dont toi.








---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
l***@wanadoo.fr
2017-12-01 12:08:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !
non, tu interprètes les faits à ta façon.
Vu ton histoire et tes actes de bravoure dont tu as la nostalgie, je ne
te convaincrai pas.
Ils ont accédé à la première enceinte sans même être inquiétés: ça ne
t’étonne pas?
Mais le résultat est là: ils ont loupé leur coup. Personne n'en a parlé
et les quelques uns qui en ont entendu parlé ont déjà oublié :-)
Résultat bien plus intéressant en terme de communication pour une prise
de risque nul qu'un affrontement à coup de gaz lacrymo au risque de
faire un martyr en blessant un des manifestants.
Tu comprendras qu'entre un emmerde ce cette taille et les laisser se
balader en zone visiteurs, il n'y a pas photo.
étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans tambour ni
trompette.
Seuls sont convaincus les militants et la clientèle de Greenpeace dont toi.
comme je l'ai dit plus haut et comme je le répète :
"dans cette zone ils ne sont pas à leur premier coup je pourrais en attester par les actions qu'ils ont réalisées bien auparavant ... "
En analyse simple : "Il y a une volonté politicienne de ne rien faire à leur égard" ! C'est clair exactement comme il y a quelques lustres où parallèlement un député du coin menait les marches anti-Cruas le Dimanche et tenait les pires propos pro nucléaires lors de réunion suivante d'une certaine commission nationale énergie ....
--
L.C.
kw
2017-12-01 14:42:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !
non, tu interprètes les faits à ta façon.
Vu ton histoire et tes actes de bravoure dont tu as la nostalgie, je ne
te convaincrai pas.
Mon histoire et mes actes de bravoure ? Toujours à essayer de trouver
une porte de sortie...
Post by anyone
Ils ont accédé à la première enceinte sans même être inquiétés: ça ne
t’étonne pas?
C'est surtout toi qui ne t'étonnes et ne doute de rien, première faille.
Post by anyone
Mais le résultat est là: ils ont loupé leur coup. Personne n'en a parlé
et les quelques uns qui en ont entendu parlé ont déjà oublié :-)
Résultat bien plus intéressant en terme de communication pour une prise
de risque nul qu'un affrontement à coup de gaz lacrymo au risque de
faire un martyr en blessant un des manifestants.
Tu comprendras qu'entre un emmerde ce cette taille et les laisser se
balader en zone visiteurs, il n'y a pas photo.
C'est déjà une faille en soit de ne pas arriver à gérer cela autrement.
Post by anyone
étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans tambour ni
trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.

Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Post by anyone
Seuls sont convaincus les militants et la clientèle de Greenpeace dont toi.
Il n'y a que toi qui soit convaincu, nous on doute, base de la sécurité
et du raisonnement scientifique.

--
anyone
2017-12-01 15:18:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !
non, tu interprètes les faits à ta façon.
Vu ton histoire et tes actes de bravoure dont tu as la nostalgie, je ne
te convaincrai pas.
Mon histoire et mes actes de bravoure ? Toujours à essayer de trouver
une porte de sortie...
Post by anyone
Ils ont accédé à la première enceinte sans même être inquiétés: ça ne
t’étonne pas?
C'est surtout toi qui ne t'étonnes et ne doute de rien, première faille.
Post by anyone
Mais le résultat est là: ils ont loupé leur coup. Personne n'en a parlé
et les quelques uns qui en ont entendu parlé ont déjà oublié :-)
Résultat bien plus intéressant en terme de communication pour une prise
de risque nul qu'un affrontement à coup de gaz lacrymo au risque de
faire un martyr en blessant un des manifestants.
Tu comprendras qu'entre un emmerde ce cette taille et les laisser se
balader en zone visiteurs, il n'y a pas photo.
C'est déjà une faille en soit de ne pas arriver à gérer cela autrement.
C'est un choix. Tu remarqueras que pendant l'état d'urgence, on n'a pas
entendu parler de ce genre d’exploit.
Post by kw
Post by anyone
étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans tambour ni
trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
rien à voir.
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une raison
de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.

on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
Post by kw
ça n'est pas le plus important.
Post by anyone
Seuls sont convaincus les militants et la clientèle de Greenpeace dont toi.
Il n'y a que toi qui soit convaincu, nous on doute, base de la sécurité
et du raisonnement scientifique.
n'importe quoi!!
tu doutes que 2+2=4? non, j’espère.

le doute s'estompe avec la connaissance (mais d'autres doutes naissent
alors).

Sur ce sujet, je ne doute pas contrairement à toi qui n'a pas
suffisamment de connaissances rationnelles.

Au fait, tu sais maintenant quel est la différence entre PWR et BWR. Je
me souviens qu'à une époque tu ne doutais de rien, ignorant même la
différence entre ces réacteurs...


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 15:59:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !
non, tu interprètes les faits à ta façon.
Vu ton histoire et tes actes de bravoure dont tu as la nostalgie, je ne
te convaincrai pas.
Mon histoire et mes actes de bravoure ? Toujours à essayer de trouver
une porte de sortie...
Post by anyone
Ils ont accédé à la première enceinte sans même être inquiétés: ça ne
t’étonne pas?
C'est surtout toi qui ne t'étonnes et ne doute de rien, première faille.
Post by anyone
Mais le résultat est là: ils ont loupé leur coup. Personne n'en a parlé
et les quelques uns qui en ont entendu parlé ont déjà oublié :-)
Résultat bien plus intéressant en terme de communication pour une prise
de risque nul qu'un affrontement à coup de gaz lacrymo au risque de
faire un martyr en blessant un des manifestants.
Tu comprendras qu'entre un emmerde ce cette taille et les laisser se
balader en zone visiteurs, il n'y a pas photo.
C'est déjà une faille en soit de ne pas arriver à gérer cela autrement.
C'est un choix. Tu remarqueras que pendant l'état d'urgence, on n'a pas
entendu parler de ce genre d’exploit.
Je remarque surtout que tu as la mémoire courte
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans tambour ni
trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
rien à voir.
Aucun doute
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une raison
de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
Post by anyone
on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
Post by kw
ça n'est pas le plus important.
Post by anyone
Seuls sont convaincus les militants et la clientèle de Greenpeace dont toi.
Il n'y a que toi qui soit convaincu, nous on doute, base de la sécurité
et du raisonnement scientifique.
n'importe quoi!!
tu doutes que 2+2=4? non, j’espère.
le doute s'estompe avec la connaissance (mais d'autres doutes naissent
alors).
Sur ce sujet, je ne doute pas
On l'a bien compris, c'est ce qui te décrédibilise complètement.
Post by anyone
contrairement à toi qui n'a pas suffisamment de connaissances
rationnelles.
Au fait, tu sais maintenant quel est la différence entre PWR et BWR. Je
me souviens qu'à une époque tu ne doutais de rien, ignorant même la
différence entre ces réacteurs...
Toujours à la recherche d'une porte de sortie ?

--
Paul Aubrin
2017-12-01 16:17:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une
manière ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une
raison de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
Tu n'as probablement pas les informations qu'il faut pour juger
correctement. Ces olibrius ne posaient aucun problème de sécurité. Ils
pratiquent ce qu'ils savent faire: essayer d'exagérer les problèmes pour
arriver à leurs fins.
kw
2017-12-01 17:44:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une
manière ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une
raison de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
Tu n'as probablement pas les informations qu'il faut pour juger
correctement.
Si la sécurité repose sur la non divulgation d'information c'est qu'elle
a des failles.
Post by Paul Aubrin
Ces olibrius ne posaient aucun problème de sécurité. Ils pratiquent ce
qu'ils savent faire: essayer d'exagérer les problèmes pour arriver
à leurs fins.
Tu viens de reconnaitre qu'il y avait des problèmes, c'était
effectivement leur but. cqfd


--
Paul Aubrin
2017-12-01 17:53:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une
manière ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une
raison de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
Tu n'as probablement pas les informations qu'il faut pour juger
correctement.
Si la sécurité repose sur la non divulgation d'information c'est qu'elle
a des failles.
La gendarmerie a, semble-t-il, parfaitement évalué la situation et mis en
oeuvre pile les moyens adéquats. La sécurité n'a jamais été mise en
question. Finalement la démonstration greenpeacesque a fait pschitt.
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Ces olibrius ne posaient aucun problème de sécurité. Ils pratiquent ce
qu'ils savent faire: essayer d'exagérer les problèmes pour arriver à
leurs fins.
Tu viens de reconnaitre qu'il y avait des problèmes, c'était
effectivement leur but. cqfd
kw
2017-12-01 18:07:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une
manière ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une
raison de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
Tu n'as probablement pas les informations qu'il faut pour juger
correctement.
Si la sécurité repose sur la non divulgation d'information c'est qu'elle
a des failles.
La gendarmerie a, semble-t-il, parfaitement évalué la situation et mis en
oeuvre pile les moyens adéquats. La sécurité n'a jamais été mise en
question. Finalement la démonstration greenpeacesque a fait pschitt.
La gendarmerie, et nous, avons surtout eu de la chance que ce soit bien
greenpeace.

En informatique on joue souvent à ce jeu. Dès qu'on trouve une faille on
rentre et on contacte le collègue.
S'il répond "je savais que c'était toi du coup j'ai rien fait, t'amuse
pas à recommencer" généralement on le vire. C'est rare, d'habitude on se
remercie, on répare et on publie tous les détails.
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Ces olibrius ne posaient aucun problème de sécurité. Ils pratiquent ce
qu'ils savent faire: essayer d'exagérer les problèmes pour arriver à
leurs fins.
Tu viens de reconnaitre qu'il y avait des problèmes, c'était
effectivement leur but. cqfd
--
Paul Aubrin
2017-12-01 18:44:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
La gendarmerie a, semble-t-il, parfaitement évalué la situation et mis
en oeuvre pile les moyens adéquats. La sécurité n'a jamais été mise en
question. Finalement la démonstration greenpeacesque a fait pschitt.
La gendarmerie, et nous, avons surtout eu de la chance que ce soit bien
greenpeace.
Chance?
Post by kw
En informatique on joue souvent à ce jeu. Dès qu'on trouve une faille on
rentre et on contacte le collègue.
S'il répond "je savais que c'était toi du coup j'ai rien fait, t'amuse
pas à recommencer" généralement on le vire. C'est rare, d'habitude on se
remercie, on répare et on publie tous les détails.
Je vois mal les greenpeaces provoquer un incident mettant en péril la
population. Dommage, ce serait une occasion en or pour les classer comme
une organisation terroriste.
kw
2017-12-01 19:29:48 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by Paul Aubrin
La gendarmerie a, semble-t-il, parfaitement évalué la situation et mis
en oeuvre pile les moyens adéquats. La sécurité n'a jamais été mise en
question. Finalement la démonstration greenpeacesque a fait pschitt.
La gendarmerie, et nous, avons surtout eu de la chance que ce soit bien
greenpeace.
Chance?
Post by kw
En informatique on joue souvent à ce jeu. Dès qu'on trouve une faille on
rentre et on contacte le collègue.
S'il répond "je savais que c'était toi du coup j'ai rien fait, t'amuse
pas à recommencer" généralement on le vire. C'est rare, d'habitude on se
remercie, on répare et on publie tous les détails.
Je vois mal les greenpeaces provoquer un incident mettant en péril la
population.
Moi non plus, de quoi tu parle ?
Post by Paul Aubrin
Dommage, ce serait une occasion en or pour les classer comme une
organisation terroriste.
En informatique le bon messager on lui fait un pont en or.

--
Sisyphe
2017-12-02 08:56:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Dommage, ce serait une occasion en or pour les classer comme
une organisation terroriste.
Voilà le conservatisme radical de la droite rance qui se dévoile !!!
Le vernis a craqué. Faire l'amalgame entre les terroristes et Greenpeace...
En d'autres temps, vous auriez fait fusiller les résistants?
anyone
2017-12-02 09:52:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Dommage, ce serait une occasion en or pour les classer comme
une organisation terroriste.
Voilà le conservatisme radical de la droite rance qui se dévoile !!!
Le vernis a craqué. Faire l'amalgame entre les terroristes et Greenpeace...
En d'autres temps, vous auriez fait fusiller les résistants?
terrorisme: Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages,
etc.) commis par une organisation ou un individu pour créer un climat
d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour
satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.

Que fait Greenpeace?

Ils ne cherchent pas à créer un sentiment d'insécurité?

Ils ne sont et n'ont jamais été violents?

ils ne cherchent pas à faire plier le gouvernement?

Ils ne haïssent pas le nucléaire?

Ça rentre quand même pas trop mal dans la définition du Larousse.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-12-02 10:10:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
terrorisme: Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages,
etc.) commis par une organisation ou un individu pour créer un climat
d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour
satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.
Que fait Greenpeace?
Ils ne cherchent pas à créer un sentiment d'insécurité?
Ils ne sont et n'ont jamais été violents?
ils ne cherchent pas à faire plier le gouvernement?
Ils ne haïssent pas le nucléaire?
Ça rentre quand même pas trop mal dans la définition du Larousse.
A part ne pas idolâtrer le nucléaire, ça définit surtout EDF !
Sisyphe
2017-12-02 10:11:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
A part ne pas *haïr* le nucléaire, ça définit surtout EDF !
Paul Aubrin
2017-12-02 10:24:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Dommage, ce serait une occasion en or pour les classer comme une
organisation terroriste.
Voilà le conservatisme radical de la droite rance qui se dévoile !!!
Le vernis a craqué. Faire l'amalgame entre les terroristes et
Greenpeace...
Les réactionnaires verts, dont de nombreux membres de greenpeace, font
partie de la mouvance extrémiste /rance/.
Post by Sisyphe
En d'autres temps, vous auriez fait fusiller les résistants?
Et toi, tu aurais sûrement forcé les citadins à évacuer Phnom-Penh à
coups de crosse pour leur faire connaître les bienfaits de la vie rurale.
Sisyphe
2017-12-01 16:45:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !
non, tu interprètes les faits à ta façon.
Vu ton histoire et tes actes de bravoure dont tu as la nostalgie, je ne
te convaincrai pas.
Mon histoire et mes actes de bravoure ? Toujours à essayer de trouver
une porte de sortie...
Post by anyone
Ils ont accédé à la première enceinte sans même être inquiétés: ça ne
t’étonne pas?
C'est surtout toi qui ne t'étonnes et ne doute de rien, première faille.
Post by anyone
Mais le résultat est là: ils ont loupé leur coup. Personne n'en a parlé
et les quelques uns qui en ont entendu parlé ont déjà oublié :-)
Résultat bien plus intéressant en terme de communication pour une prise
de risque nul qu'un affrontement à coup de gaz lacrymo au risque de
faire un martyr en blessant un des manifestants.
Tu comprendras qu'entre un emmerde ce cette taille et les laisser se
balader en zone visiteurs, il n'y a pas photo.
C'est déjà une faille en soit de ne pas arriver à gérer cela autrement.
C'est un choix. Tu remarqueras que pendant l'état d'urgence, on n'a pas
entendu parler de ce genre d’exploit.
Je remarque surtout que tu as la mémoire courte
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans tambour ni
trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
rien à voir.
Aucun doute
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une raison
de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
Post by anyone
on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
Post by kw
ça n'est pas le plus important.
Post by anyone
Seuls sont convaincus les militants et la clientèle de Greenpeace dont toi.
Il n'y a que toi qui soit convaincu, nous on doute, base de la sécurité
et du raisonnement scientifique.
n'importe quoi!!
tu doutes que 2+2=4? non, j’espère.
le doute s'estompe avec la connaissance (mais d'autres doutes naissent
alors).
Sur ce sujet, je ne doute pas
On l'a bien compris, c'est ce qui te décrédibilise complètement.
Post by anyone
contrairement à toi qui n'a pas suffisamment de connaissances
rationnelles.
Au fait, tu sais maintenant quel est la différence entre PWR et BWR. Je
me souviens qu'à une époque tu ne doutais de rien, ignorant même la
différence entre ces réacteurs...
Toujours à la recherche d'une porte de sortie ?
Ils vous ont lâché l'artillerie lourde ! Lulu, Paulo, anonyme ! Manque
plus que Guillet. Tenez bon !
anyone
2017-12-01 19:31:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la
communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication
(de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents,
un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes pour "expliquer"
leur action.
Donc les gendarmes, en quelques secondes, font totalement confiance dans
un groupe qui leur explique que les copains avec des cagoules et des
gros sacs à dos de l'autre côté de la barrière qui sortent des pétards
c'est des gentils.
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Post by kw
Si c'est la seule explication
je viens de t'en donner une autre :-)
Donc ils étaient au courant avant et n'ont pas pu les arrêter en amont.
C'est encore pire !
non, tu interprètes les faits à ta façon.
Vu ton histoire et tes actes de bravoure dont tu as la nostalgie, je ne
te convaincrai pas.
Mon histoire et mes actes de bravoure ? Toujours à essayer de trouver
une porte de sortie...
Post by anyone
Ils ont accédé à la première enceinte sans même être inquiétés: ça ne
t’étonne pas?
C'est surtout toi qui ne t'étonnes et ne doute de rien, première faille.
Post by anyone
Mais le résultat est là: ils ont loupé leur coup. Personne n'en a parlé
et les quelques uns qui en ont entendu parlé ont déjà oublié :-)
Résultat bien plus intéressant en terme de communication pour une prise
de risque nul qu'un affrontement à coup de gaz lacrymo au risque de
faire un martyr en blessant un des manifestants.
Tu comprendras qu'entre un emmerde ce cette taille et les laisser se
balader en zone visiteurs, il n'y a pas photo.
C'est déjà une faille en soit de ne pas arriver à gérer cela autrement.
C'est un choix. Tu remarqueras que pendant l'état d'urgence, on n'a pas
entendu parler de ce genre d’exploit.
Je remarque surtout que tu as la mémoire courte
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon  sans
tambour ni
trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
rien à voir.
Aucun doute
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une raison
de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
Post by anyone
   on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
Post by kw
ça n'est pas le plus important.
Post by anyone
Seuls sont convaincus les militants et la clientèle de Greenpeace dont toi.
Il n'y a que toi qui soit convaincu, nous on doute, base de la sécurité
et du raisonnement scientifique.
n'importe quoi!!
tu doutes que 2+2=4?  non, j’espère.
le doute s'estompe avec la connaissance (mais d'autres doutes naissent
alors).
Sur ce sujet, je ne doute pas
On l'a bien compris, c'est ce qui te décrédibilise complètement.
Post by anyone
contrairement à toi qui n'a pas suffisamment de connaissances
rationnelles.
Au fait, tu sais maintenant quel est la différence entre PWR et BWR. Je
me souviens qu'à une époque tu ne doutais de rien, ignorant même la
différence entre ces réacteurs...
Toujours à la recherche d'une porte de sortie ?
Ils vous ont lâché l'artillerie lourde ! Lulu, Paulo, anonyme ! Manque
plus que Guillet. Tenez bon !
la mobilisation est à la hauteur des conneries qu'il raconte :-)




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 19:47:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Sisyphe
Ils vous ont lâché l'artillerie lourde ! Lulu, Paulo, anonyme
! Manque plus que Guillet. Tenez bon !
la mobilisation est à la hauteur des conneries qu'il raconte :-)
Un peu comme les intrusions, inoffensives mais il faut quand même sortir
l'artillerie lourde.

--
Sisyphe
2017-12-01 19:56:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
la mobilisation est à la hauteur des conneries qu'il raconte :-)
Ce que vous appelez conneries sont des avis différents des vôtres.
C'est tout l'art des doctrinaires comme vous de transformer vos avis en
vérités. Et comme y'a du boulot c'est mieux de s'y coller à plusieurs.
kw
2017-12-01 20:30:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
la mobilisation est à la hauteur des conneries qu'il raconte :-)
Ce que vous appelez conneries sont des avis différents des vôtres.
C'est même pas qu'ils aient des avis différents, au fond ils ont les
mêmes, mais ça les embête de le constater.
En gros, on passe du c'est pas dangereux à c'est super bien sécurisé
quand même. Et du super bien sécurisé on modifie tout pour l'EPR.
On n'a rien à cacher mais on cache tout etc...

Heureusement, de nos jours où l'info circule ça ne prendra plus très
longtemps.

--
anyone
2017-12-01 19:28:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une raison
de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
je ne nie rien: c'est toi qui veut faire un problème là où il n'y en a
pas. Normal que je ne discute pas d'un problème qui n'existe pas. Les
installations de la centrale n'ont jamais couru aucun risque. Pour
information, le gars qui livre les légumes à la cantine doit avoir accès
à cette zone....
Ça en dit long sur la faille de sécurité.
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Il n'y a que toi qui soit convaincu, nous on doute, base de la sécurité
et du raisonnement scientifique.
n'importe quoi!!
tu doutes que 2+2=4? non, j’espère.
le doute s'estompe avec la connaissance (mais d'autres doutes naissent
alors).
Sur ce sujet, je ne doute pas
On l'a bien compris, c'est ce qui te décrédibilise complètement.
Non, quand on sait, on sait. Je ne parle pas de la sureté nucléaire mais
du fait divers de Cruas: je n'ai pas de doute...
Post by kw
Post by anyone
contrairement à toi qui n'a pas suffisamment de connaissances
rationnelles.
Au fait, tu sais maintenant quel est la différence entre PWR et BWR. Je
me souviens qu'à une époque tu ne doutais de rien, ignorant même la
différence entre ces réacteurs...
Toujours à la recherche d'une porte de sortie ?
Tu n'as rien compris: ton endoctrinement t'aveugle...

Mais tu ne connais toujours pas la différence ente REP et REB. Pas fort
pour quelqu'un qui prétend parler de sécurité nucléaire.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 19:45:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une raison
de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
je ne nie rien: c'est toi qui veut faire un problème là où il n'y en a
pas. Normal que je ne discute pas d'un problème qui n'existe pas. Les
installations de la centrale n'ont jamais couru aucun risque. Pour
information, le gars qui livre les légumes à la cantine doit avoir accès
à cette zone....
Faudrait vous mettre d'accord, certains suggèrent de leur tirer dessus.
S'il n'y a aucun danger inutile de rendre la zone interdite et sécurisée
par des gendarmes.
Post by anyone
Ça en dit long sur la faille de sécurité.
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Il n'y a que toi qui soit convaincu, nous on doute, base de la sécurité
et du raisonnement scientifique.
n'importe quoi!!
tu doutes que 2+2=4? non, j’espère.
le doute s'estompe avec la connaissance (mais d'autres doutes naissent
alors).
Sur ce sujet, je ne doute pas
On l'a bien compris, c'est ce qui te décrédibilise complètement.
Non, quand on sait, on sait. Je ne parle pas de la sureté nucléaire mais
du fait divers de Cruas: je n'ai pas de doute...
Post by kw
Post by anyone
contrairement à toi qui n'a pas suffisamment de connaissances
rationnelles.
Au fait, tu sais maintenant quel est la différence entre PWR et BWR. Je
me souviens qu'à une époque tu ne doutais de rien, ignorant même la
différence entre ces réacteurs...
Toujours à la recherche d'une porte de sortie ?
Tu n'as rien compris: ton endoctrinement t'aveugle...
Mais tu ne connais toujours pas la différence ente REP et REB. Pas fort
pour quelqu'un qui prétend parler de sécurité nucléaire.
Toujours cette porte de sortie qui refuse de s'ouvrir

--
anyone
2017-12-01 20:57:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd,
ce n'est pas gênant: si elle doivent cesser ce n'est pas pour une raison
de sécurité, mais pour remettre Greenpeace à sa place.
Nier les problèmes de sécurité est déjà en soit un problème de sécurité.
je ne nie rien: c'est toi qui veut faire un problème là où il n'y en a
pas. Normal que je ne discute pas d'un problème qui n'existe pas. Les
installations de la centrale n'ont jamais couru aucun risque. Pour
information, le gars qui livre les légumes à la cantine doit avoir accès
à cette zone....
Faudrait vous mettre d'accord, certains suggèrent de leur tirer dessus.
S'il n'y a aucun danger inutile de rendre la zone interdite et sécurisée
par des gendarmes.
Tu commences à comprendre.

La première enceinte n'est pas faite pour arrêter les intrus: elle est
faite pour repérer les intrusions potentielles qui seront arrêtées à le
seconde enceinte.

Manifestement, contrairement à ce que tu dis, tu ne connais pas grand chose.
Post by kw
Post by anyone
Tu n'as rien compris: ton endoctrinement t'aveugle...
Mais tu ne connais toujours pas la différence ente REP et REB. Pas fort
pour quelqu'un qui prétend parler de sécurité nucléaire.
Toujours cette porte de sortie qui refuse de s'ouvrir
c'est surtout que tu parles de choses que tu ne comprends pas...
J'ai gardé quelques messages de toi lors de la période Fukushima.
Tu n'as rien appris depuis...

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Paul Aubrin
2017-12-01 21:03:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Faudrait vous mettre d'accord, certains suggèrent de leur tirer dessus.
S'il n'y a aucun danger inutile de rendre la zone interdite et
sécurisée par des gendarmes.
Tu commences à comprendre.
La première enceinte n'est pas faite pour arrêter les intrus: elle est
faite pour repérer les intrusions potentielles qui seront arrêtées à le
seconde enceinte.
C'est inquiétant pour lui. En sécurité informatique, on pratique aussi la
défense en profondeur (pour protéger les informations qui en valent la
peine).
Post by anyone
Manifestement, contrairement à ce que tu dis, tu ne connais pas grand chose.
anyone
2017-12-02 09:19:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by anyone
Post by kw
Faudrait vous mettre d'accord, certains suggèrent de leur tirer dessus.
S'il n'y a aucun danger inutile de rendre la zone interdite et
sécurisée par des gendarmes.
Tu commences à comprendre.
La première enceinte n'est pas faite pour arrêter les intrus: elle est
faite pour repérer les intrusions potentielles qui seront arrêtées à le
seconde enceinte.
C'est inquiétant pour lui.
Il doit exister un écart important entre ce qu'il dit être et ce qu'il
est. C'est la seule explication que je vois.


En sécurité informatique, on pratique aussi la
Post by Paul Aubrin
défense en profondeur (pour protéger les informations qui en valent la
peine).
Post by anyone
Manifestement, contrairement à ce que tu dis, tu ne connais pas grand chose.
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-02 09:45:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by anyone
Post by kw
Faudrait vous mettre d'accord, certains suggèrent de leur tirer dessus.
S'il n'y a aucun danger inutile de rendre la zone interdite et
sécurisée par des gendarmes.
Tu commences à comprendre.
La première enceinte n'est pas faite pour arrêter les intrus: elle est
faite pour repérer les intrusions potentielles qui seront arrêtées à le
seconde enceinte.
C'est inquiétant pour lui. En sécurité informatique, on pratique aussi la
défense en profondeur (pour protéger les informations qui en valent la
peine).
Très bien, tu viens également de comprendre ce qui manque aux piscines
actuelles et qui a été corrigé sur l'epr. On a finalement bien avancé
sur ce sujet.

--
Paul Aubrin
2017-12-01 16:12:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
kw
2017-12-01 17:39:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
Quand il n'y a pas d'autres solutions binaires que ce que vous évoquez
c'est que la sécurité n'est pas assurée et qu'on est juste dans
l'urgence. Ce qui n'a rien d'anormal, à l'époque où les centrales ont
été conçues les contraintes étaient différentes. Le reconnaitre tout
simplement vous éviterait de perdre toute crédibilité.


--
Paul Aubrin
2017-12-01 17:51:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
Quand il n'y a pas d'autres solutions binaires que ce que vous évoquez
c'est que la sécurité n'est pas assurée et qu'on est juste dans
l'urgence.
Il n'y a eu aucun problème de sécurité. Juste une bande de clowns qui ont
fait un de leurs petits shows récurrents pour que leurs copains dans la
presse puisse parler d'eux.
Post by kw
Ce qui n'a rien d'anormal, à l'époque où les centrales ont
été conçues les contraintes étaient différentes. Le reconnaitre tout
simplement vous éviterait de perdre toute crédibilité.
kw
2017-12-01 18:01:19 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on
en
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une
manière
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre
mais
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie
des
Post by kw
Post by Paul Aubrin
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
Quand il n'y a pas d'autres solutions binaires que ce que vous évoquez
c'est que la sécurité n'est pas assurée et qu'on est juste dans
l'urgence.
Il n'y a eu aucun problème de sécurité. Juste une bande de clowns qui ont
fait un de leurs petits shows récurrents pour que leurs copains dans la
presse puisse parler d'eux.
Si on n'est pas capable d'arrêter une "bande de clowns" avant qu'ils ne
pénètrent c'est qu'il y a un sérieux problème.
Vu que ce sont les personnes en charge de la sécurité qui sont censé
l'éviter il y a bien un problème de sécurité.
Post by kw
Post by kw
Ce qui n'a rien d'anormal, à l'époque où les centrales ont
été conçues les contraintes étaient différentes. Le reconnaitre tout
simplement vous éviterait de perdre toute crédibilité.
--
Paul Aubrin
2017-12-01 18:41:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Il n'y a eu aucun problème de sécurité. Juste une bande de clowns qui
ont fait un de leurs petits shows récurrents pour que leurs copains
dans la presse puisse parler d'eux.
Si on n'est pas capable d'arrêter une "bande de clowns" avant qu'ils ne
pénètrent c'est qu'il y a un sérieux problème.
Si les risques posés par la bande de clown sont inférieurs à ceux qui
résulteraient de les amener fermement et brutalement à respecter la loi,
le compromis choisi par les gendarmes est parfaitement rationnel. Les
greenpeaces seraient trop contents de pouvoir crier haro sur l'état
totalitaire. Ils sont passés pour ce qu'ils sont: des illuminés.
kw
2017-12-01 19:39:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Il n'y a eu aucun problème de sécurité. Juste une bande de clowns qui
ont fait un de leurs petits shows récurrents pour que leurs copains
dans la presse puisse parler d'eux.
Si on n'est pas capable d'arrêter une "bande de clowns" avant qu'ils ne
pénètrent c'est qu'il y a un sérieux problème.
Si les risques posés par la bande de clown sont inférieurs à ceux qui
Le problème n'est pas le risque posé mais le risque montré.

--
anyone
2017-12-01 20:58:09 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Il n'y a eu aucun problème de sécurité. Juste une bande de clowns qui
ont fait un de leurs petits shows récurrents pour que leurs copains
dans la presse puisse parler d'eux.
Si on n'est pas capable d'arrêter une "bande de clowns" avant qu'ils ne
pénètrent c'est qu'il y a un sérieux problème.
Si les risques posés par la bande de clown sont inférieurs à ceux qui
Le problème n'est pas le risque posé mais le risque montré.
z'ont rien montré!!! quels prétentieux...


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
anyone
2017-12-01 19:41:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Si on n'est pas capable d'arrêter une "bande de clowns" avant qu'ils ne
pénètrent c'est qu'il y a un sérieux problème.
non, ils n'ont pas pénétré dans la centrale. Où as tu vu ça?
C'est comme s'appuyer à une voiture et ensuite tenter de faire croire
qu'on l'a volée.
Post by kw
Vu que ce sont les personnes en charge de la sécurité qui sont censé
l'éviter il y a bien un problème de sécurité.
Non plus, Greenpeace en a le droit: ça évite des emmerdements médiatiques.
Du coup, ils se retrouvent comme des cons: rien à exploiter, pas moyen
de se plaindre de violences policières et une démonstration qui n'a
convaincu personne.

A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.


Tu sais très bien que si EDF le voulait, il y a longtemps que la clôture
serait électrifiée: c'est leur métier :-)





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 20:12:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Si on n'est pas capable d'arrêter une "bande de clowns" avant qu'ils ne
pénètrent c'est qu'il y a un sérieux problème.
non, ils n'ont pas pénétré dans la centrale. Où as tu vu ça?
C'est le communiqué d'edf, qui donne lui à une plainte pour intrusion.
Post by anyone
C'est comme s'appuyer à une voiture et ensuite tenter de faire croire
qu'on l'a volée.
S'appuyer sur une voiture censée être dans un parc sécurisé c'est
effectivement montrer que le parc n'est pas sécurisé.
Post by anyone
Post by kw
Vu que ce sont les personnes en charge de la sécurité qui sont censé
l'éviter il y a bien un problème de sécurité.
Non plus, Greenpeace en a le droit
edf va donc pouvoir retirer sa plainte
Post by anyone
: ça évite des emmerdements médiatiques.
perdu
Post by anyone
Du coup, ils se retrouvent comme des cons: rien à exploiter,
pas moyen de se plaindre de violences policières et une démonstration
qui n'a convaincu personne.
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Tant mieux, c'est le triomphe qui compte, pas la gloire
Post by anyone
Tu sais très bien que si EDF le voulait, il y a longtemps que la clôture
serait électrifiée: c'est leur métier :-)
--
anyone
2017-12-01 21:02:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Si on n'est pas capable d'arrêter une "bande de clowns" avant qu'ils ne
pénètrent c'est qu'il y a un sérieux problème.
non, ils n'ont pas pénétré dans la centrale. Où as tu vu ça?
C'est le communiqué d'edf, qui donne lui à une plainte pour intrusion.
oui, rentrer dans le jardin, ce n'est pas rentrer dans la maison. Tu
confonds volontairement centrale (bâtiment industriel) et centrale
(terrain où est installé la centrale).
Post by kw
Post by anyone
C'est comme s'appuyer à une voiture et ensuite tenter de faire croire
qu'on l'a volée.
S'appuyer sur une voiture censée être dans un parc sécurisé c'est
effectivement montrer que le parc n'est pas sécurisé.
Je te parles dans la rue...
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Vu que ce sont les personnes en charge de la sécurité qui sont censé
l'éviter il y a bien un problème de sécurité.
Non plus, Greenpeace en a le droit
edf va donc pouvoir retirer sa plainte
Post by anyone
: ça évite des emmerdements médiatiques.
perdu
Imagine que les gendarmes aient tiré...
C'est ça qu'il faut éviter.
Post by kw
Post by anyone
Du coup, ils se retrouvent comme des cons: rien à exploiter,
pas moyen de se plaindre de violences policières et une démonstration
qui n'a convaincu personne.
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Tant mieux, c'est le triomphe qui compte, pas la gloire
La, il n'y a pas eu de triomphe; J'ai même l'impression que certains à
EDF doivent se marrer...
Post by kw
Post by anyone
Tu sais très bien que si EDF le voulait, il y a longtemps que la clôture
serait électrifiée: c'est leur métier :-)
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
anyone
2017-12-01 19:34:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
Quand il n'y a pas d'autres solutions binaires que ce que vous évoquez
c'est que la sécurité n'est pas assurée et qu'on est juste dans
l'urgence.
affirmation gratuite: il n'y a pas de risque de sécurité dans cette zone...
Si un fiché S s'approche à moins de 500 m de la clôture, c'est aussi une
faille dans la sécurité?


Ce qui n'a rien d'anormal, à l'époque où les centrales ont
Post by kw
été conçues les contraintes étaient différentes. Le reconnaitre tout
simplement vous éviterait de perdre toute crédibilité.
Et tu crois que rien n'a changé depuis???

As tu déjà mis les pieds dans une centrale?

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 20:06:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
Quand il n'y a pas d'autres solutions binaires que ce que vous évoquez
c'est que la sécurité n'est pas assurée et qu'on est juste dans
l'urgence.
affirmation gratuite: il n'y a pas de risque de sécurité dans cette zone...
Si un fiché S s'approche à moins de 500 m de la clôture, c'est aussi une
faille dans la sécurité?
Ce qui n'a rien d'anormal, à l'époque où les centrales ont
Post by kw
été conçues les contraintes étaient différentes. Le reconnaitre tout
simplement vous éviterait de perdre toute crédibilité.
Et tu crois que rien n'a changé depuis???
Si bien sûr, heureusement que ceux qui sont en charge de ça ne sont pas
si dupes que toi.
Est-ce que les piscines actuelles bénéficient de la même protection que
celle de l'EPR ?
Post by anyone
As tu déjà mis les pieds dans une centrale?
Je les observe avec un drone c'est plus facile.

--
anyone
2017-12-01 20:34:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by kw
Ce qui n'a rien d'anormal, à l'époque où les centrales ont
Post by kw
été conçues les contraintes étaient différentes. Le reconnaitre tout
simplement vous éviterait de perdre toute crédibilité.
Et tu crois que rien n'a changé depuis???
Si bien sûr, heureusement que ceux qui sont en charge de ça ne sont pas
si dupes que toi.
je suis dupe de quoi?
Post by kw
Est-ce que les piscines actuelles bénéficient de la même protection que
celle de l'EPR ?
quel rapport? Tu n'as plus d'argument donc tu bifurques.
Post by kw
Post by kw
As tu déjà mis les pieds dans une centrale?
Je les observe avec un drone c'est plus facile.
En fait, tu ne sais pas de quoi tu parles.
Ça se voit.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
anyone
2017-12-01 19:32:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
je crois que c'est un peu la démarche: laisser les enfants s'amuser dans
leur bac à sable qui, par ailleurs, est sécurisé.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 19:49:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
je crois que c'est un peu la démarche: laisser les enfants s'amuser dans
leur bac à sable qui, par ailleurs, est sécurisé.
Ha, nous y voila, racontes nous donc comment sont sécurisées les
piscines ?

Je propose qu'on publie le rapport de greenpeace, après tout, si la
sécurité est effective ça ne devrait poser aucun problème n'est-ce pas ?

--
anyone
2017-12-01 20:35:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
je crois que c'est un peu la démarche: laisser les enfants s'amuser dans
leur bac à sable qui, par ailleurs, est sécurisé.
Ha, nous y voila, racontes nous donc comment sont sécurisées les
piscines ?
Je propose qu'on publie le rapport de greenpeace, après tout, si la
sécurité est effective ça ne devrait poser aucun problème n'est-ce pas ?
exactement.





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-02 09:21:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
je crois que c'est un peu la démarche: laisser les enfants s'amuser dans
leur bac à sable qui, par ailleurs, est sécurisé.
Ha, nous y voila, racontes nous donc comment sont sécurisées les
piscines ?
Je propose qu'on publie le rapport de greenpeace, après tout, si la
sécurité est effective ça ne devrait poser aucun problème n'est-ce pas ?
exactement.
Ravis de clore la discussion sur un point d'accord.
A défaut de cette publication, on à déjà celles officielles sur l'EPR
qui détaillent (en les corrigeant avec les coûts qui vont avec) très
bien les plus grosses vulnérabilités (dont les piscines) des centrales
précédentes.

--
anyone
2017-12-02 09:45:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Post by anyone
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by anyone
Tu remarqueras que les survols de drone ont cessé, comme ça, sans
bruit: étonnant non? Les intrusions cesseront de la même façon sans
tambour ni trompette.
La sécurité par l'obscurité, en informatique ça fait longtemps qu'on en
connait les limites.
Tu reconnais quand même que ces intrusions devront cesser d'une manière
ou d'une autre, cqfd, on progresse, comme toujours sans l'admettre mais
ça n'est pas le plus important.
Il faut savoir prioriser les risques. On n'empêchera pas la démagogie des
greenpeaces en leur cassant la gueule quand ils se livrent à des
provocations: ils seraient trop contents.
je crois que c'est un peu la démarche: laisser les enfants s'amuser dans
leur bac à sable qui, par ailleurs, est sécurisé.
Ha, nous y voila, racontes nous donc comment sont sécurisées les
piscines ?
Je propose qu'on publie le rapport de greenpeace, après tout, si la
sécurité est effective ça ne devrait poser aucun problème n'est-ce pas ?
exactement.
Ravis de clore la discussion sur un point d'accord.
A défaut de cette publication, on à déjà celles officielles sur l'EPR
qui détaillent (en les corrigeant avec les coûts qui vont avec) très
bien les plus grosses vulnérabilités (dont les piscines) des centrales
précédentes.
voilà, comme tu dis...

t'as tout compris.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-12-01 16:39:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
Paul Aubrin
2017-12-01 16:49:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
En fait, des références, il suffit de chercher pour en trouver autant
qu'on en veut, y compris sur ton site d'information initial. Sors-toi les
doigts du c... et tu trouveras.
Sisyphe
2017-12-01 20:16:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
En fait, des références, il suffit de chercher pour en trouver autant
qu'on en veut, y compris sur ton site d'information initial. Sors-toi les
doigts du c... et tu trouveras.
Méthode Coué dans toute sa splendeur. Et une bonne dose de mauvaise foi
en prime !
Ils sont rentrés à 6h20 sans prévenir personne et..."Peu avant 8 heures,
quatre militants étaient toujours suspendus le long de l'enceinte d'une
piscine : deux le long du mur à 12 mètres du sol, deux sur un fronton.",
"L'objectif de cette action était de pointer les failles de sécurité
"des piscines d'entreposage du combustible usé".
"Selon EDF, "les intrus sont restés en dehors de la zone nucléaire" et
"cette intrusion n’a eu aucun impact sur la sûreté des installations".
Une affirmation qui fait bondir Greenpeace : "Quand on est au pied des
bâtiments nucléaires, réacteurs ou piscines, on est dans une zone
nucléaire. Point barre."
"Non mais sérieusement, @EDFofficiel, vous voulez à ce point là éviter
de parler du vrai sujet, à savoir les failles de sécurité ? Quand on est
au pied des bâtiments nucléaires, réacteurs ou piscines, on est dans une
zone nucléaire. Point barre."
Maintenant sortez vous les doigts vous aussi et trouvez le moyen
d'expliquer pourquoi des gens moins bien intentionnés que les gars de
Greenpeace, se faisant au besoin passer pour eux, n'auraient pas pu
faire péter l'enceinte de cette putain de piscine de merde
lamentablement mal surveillée !
anyone
2017-12-01 20:39:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
En fait, des références, il suffit de chercher pour en trouver autant
qu'on en veut, y compris sur ton site d'information initial. Sors-toi les
doigts du c... et tu trouveras.
Méthode Coué dans toute sa splendeur. Et une bonne dose de mauvaise foi
en prime !
Ils sont rentrés à 6h20 sans prévenir personne et..."Peu avant 8 heures,
quatre militants étaient toujours suspendus le long de l'enceinte d'une
piscine : deux le long du mur à 12 mètres du sol, deux sur un fronton.",
"L'objectif de cette action était de pointer les failles de sécurité
"des piscines d'entreposage du combustible usé".
"Selon EDF, "les intrus sont restés en dehors de la zone nucléaire" et
"cette intrusion n’a eu aucun impact sur la sûreté des installations".
Une affirmation qui fait bondir Greenpeace : "Quand on est au pied des
bâtiments nucléaires, réacteurs ou piscines, on est dans une zone
nucléaire. Point barre."
oui, quant tu est au pied du mur d'une prison, tu es en prison?
Post by Sisyphe
de parler du vrai sujet, à savoir les failles de sécurité ? Quand on est
au pied des bâtiments nucléaires, réacteurs ou piscines, on est dans une
zone nucléaire. Point barre."
toujours non.
Post by Sisyphe
Maintenant sortez vous les doigts vous aussi et trouvez le moyen
d'expliquer pourquoi des gens moins bien intentionnés que les gars de
Greenpeace, se faisant au besoin passer pour eux, n'auraient pas pu
faire péter l'enceinte de cette putain de piscine de merde
lamentablement mal surveillée !
non, ils ne seraient pas rentrés. Que les gars de Greenpeace
recommencent mais sans se présenter auparavant aux gendarmes. On verra bien.

D'ailleurs s'ils se sont présentés aux gendarmes c’était pourquoi à ton
avis? Qu'est ce qu'ils craignaient?



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Paul Aubrin
2017-12-01 20:46:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que
ce qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
En fait, des références, il suffit de chercher pour en trouver autant
qu'on en veut, y compris sur ton site d'information initial. Sors-toi
les doigts du c... et tu trouveras.
Méthode Coué dans toute sa splendeur. Et une bonne dose de mauvaise foi
en prime !
Ils sont rentrés à 6h20 sans prévenir personne et..."Peu avant 8 heures,
quatre militants étaient toujours suspendus le long de l'enceinte d'une
piscine : deux le long du mur à 12 mètres du sol, deux sur un fronton.",
"L'objectif de cette action était de pointer les failles de sécurité
"des piscines d'entreposage du combustible usé".
"Selon EDF, "les intrus sont restés en dehors de la zone nucléaire" et
"cette intrusion n’a eu aucun impact sur la sûreté des installations".
Une affirmation qui fait bondir Greenpeace : "Quand on est au pied des
bâtiments nucléaires, réacteurs ou piscines, on est dans une zone
nucléaire. Point barre."
de parler du vrai sujet, à savoir les failles de sécurité ? Quand on est
au pied des bâtiments nucléaires, réacteurs ou piscines, on est dans une
zone nucléaire. Point barre."
Maintenant sortez vous les doigts vous aussi et trouvez le moyen
d'expliquer pourquoi des gens moins bien intentionnés que les gars de
Greenpeace, se faisant au besoin passer pour eux, n'auraient pas pu
faire péter l'enceinte de cette putain de piscine de merde
lamentablement mal surveillée !
Faut pas se vexer pour rien comme ça. Il fallait te sortir les doigts du
c... et tu aurais trouvé tes références sans rien demander à personne.
Sisyphe
2017-12-02 08:37:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Faut pas se vexer pour rien comme ça. Il fallait te sortir les doigts du
c... et tu aurais trouvé tes références sans rien demander à personne.
Bon, on peut sortir du stade anal déjà? Merci. Ensuite vous n'avez pas
répondu à ma question : d'où sortez vous votre affirmation selon
laquelle les manifestants de Greenpeace se sont présentés à la sécurité
avant d'entrer? Vous n'avez aucune référence, ou c'est une invention qui
vous rassure?
anyone
2017-12-02 08:56:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Faut pas se vexer pour rien comme ça. Il fallait te sortir les doigts du
c... et tu aurais trouvé tes références sans rien demander à personne.
Bon, on peut sortir du stade anal déjà? Merci. Ensuite vous n'avez pas
répondu à ma question : d'où sortez vous votre affirmation selon
laquelle les manifestants de Greenpeace se sont présentés à la sécurité
avant d'entrer? Vous n'avez aucune référence, ou c'est une invention qui
vous rassure?
c'est clair: "on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif"....

Faudrait arrêter de faire l’imbécile et montrer un peu d'autonomie...

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-12-02 09:45:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Faudrait arrêter de faire l’imbécile et montrer un peu d'autonomie...
Curieux. D'habitude vous aussi donnez des liens. Je suis obligé de
conclure que vous n'en avez pas.
anyone
2017-12-02 09:57:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
Faudrait arrêter de faire l’imbécile et montrer un peu d'autonomie...
Curieux. D'habitude vous aussi donnez des liens. Je suis obligé de
conclure que vous n'en avez pas.
Vous faites bien l'imbécile. J’espère que c'est délibéré.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Paul Aubrin
2017-12-01 16:59:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
Vas, je suis trop bon. L'origine de l'information est Greenpeace soi-
même. Et tous les journaux le rapportent: Le Dauphiné, La Dépêche, Le
Figaro, Le Parisien, Le courrier picard, La Voix du Nord, Francetvinfo,
orange, etc.
kw
2017-12-01 17:54:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que ce
qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
Vas, je suis trop bon. L'origine de l'information est Greenpeace soi-
même. Et tous les journaux le rapportent: Le Dauphiné, La Dépêche, Le
Figaro, Le Parisien, Le courrier picard, La Voix du Nord, Francetvinfo,
orange, etc.
Ce qui est intéressant c'est plutôt le communiqué d'EDF

« Cette intrusion n’a eu aucun impact sur la sûreté des installations.
Il s’agit d’une infraction au regard du code de la défense, qui donnera
lieu au dépôt d'une plainte. »

"Cette" intrusion n'a eu aucun impact sur la sûreté.
Ce qui est tout à fait normal, ça confirme juste que les gars de
greenpeace n'ont rien abimé.
Rien n'indique qu'une autre intrusion n'aurait pas pu avoir d'impact.
Rien n'indique que les piscines ne sont pas un endroit vulnérable.

"Il s'agit d'une infraction".
Une infraction est donc possible, il ne s'agit donc pas d'une promenade
organisée prévue à l'avance comme certains le croient ici.

--
Paul Aubrin
2017-12-01 18:47:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que
ce qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
Vas, je suis trop bon. L'origine de l'information est Greenpeace soi-
même. Et tous les journaux le rapportent: Le Dauphiné, La Dépêche, Le
Figaro, Le Parisien, Le courrier picard, La Voix du Nord, Francetvinfo,
orange, etc.
Ce qui est intéressant c'est plutôt le communiqué d'EDF
« Cette intrusion n’a eu aucun impact sur la sûreté des installations.
Il s’agit d’une infraction au regard du code de la défense, qui donnera
lieu au dépôt d'une plainte. »
"Cette" intrusion n'a eu aucun impact sur la sûreté.
Ce qui est tout à fait normal, ça confirme juste que les gars de
greenpeace n'ont rien abimé.
Apparemment, ils ont un peu salopé le lieu. J'espère que l'on leur
enverra la note correspondant à la remise en état et celle pour défrayer
les gendarmes de leurs heures supplémentaires. Les russes, eux, les
avaient gardés au frais pendant quelques mois... On pourrait aussi y
réfléchir pour les récidivistes.
Post by kw
Rien n'indique qu'une autre intrusion n'aurait pas pu avoir d'impact.
Rien n'indique que les piscines ne sont pas un endroit vulnérable.
"Il s'agit d'une infraction".
Une infraction est donc possible, il ne s'agit donc pas d'une promenade
organisée prévue à l'avance comme certains le croient ici.
kw
2017-12-01 19:26:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
tu ignores complètement le rôle des renseignements. Tu imagines que
ce qui se prépare chez Greenpeace est secret?
Bon, vous contrairement à Paulo, vous avez sûrement des références,
puisque vous savez des choses sur les renseignements. N'est-ce pas?
Vas, je suis trop bon. L'origine de l'information est Greenpeace soi-
même. Et tous les journaux le rapportent: Le Dauphiné, La Dépêche, Le
Figaro, Le Parisien, Le courrier picard, La Voix du Nord, Francetvinfo,
orange, etc.
Ce qui est intéressant c'est plutôt le communiqué d'EDF
« Cette intrusion n’a eu aucun impact sur la sûreté des installations.
Il s’agit d’une infraction au regard du code de la défense, qui donnera
lieu au dépôt d'une plainte. »
"Cette" intrusion n'a eu aucun impact sur la sûreté.
Ce qui est tout à fait normal, ça confirme juste que les gars de
greenpeace n'ont rien abimé.
Apparemment, ils ont un peu salopé le lieu. J'espère que l'on leur
enverra la note correspondant à la remise en état et celle pour défrayer
les gendarmes de leurs heures supplémentaires. Les russes, eux, les
avaient gardés au frais pendant quelques mois... On pourrait aussi y
réfléchir pour les récidivistes.
Quand on ne peut pas s'attaquer au message on s'attaque au messager.
Post by Paul Aubrin
Post by kw
Rien n'indique qu'une autre intrusion n'aurait pas pu avoir d'impact.
Rien n'indique que les piscines ne sont pas un endroit vulnérable.
"Il s'agit d'une infraction".
Une infraction est donc possible, il ne s'agit donc pas d'une promenade
organisée prévue à l'avance comme certains le croient ici.
--
cedric
2017-12-01 19:35:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Apparemment, ils ont un peu salopé le lieu. J'espère que l'on leur
enverra la note correspondant à la remise en état et celle pour
défrayer les gendarmes de leurs heures supplémentaires. Les russes,
eux, les avaient gardés au frais pendant quelques mois... On pourrait
aussi y réfléchir pour les récidivistes.
Quand on ne peut pas s'attaquer au message on s'attaque au messager.
L'autre solution est de réagir comme il se doit en cas de danger imminent
dans une centrale nucléaire (ou tout autre lieu sensible) : tir à vue.
Vous avez raison : on ne peut pas être sûr à 100% qu'il s'agisse des
guignols de Greenpeace dans le contexte actuel, aussi y suis-je favorable.
anyone
2017-12-02 09:08:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by cedric
Post by kw
Post by Paul Aubrin
Apparemment, ils ont un peu salopé le lieu. J'espère que l'on leur
enverra la note correspondant à la remise en état et celle pour
défrayer les gendarmes de leurs heures supplémentaires. Les russes,
eux, les avaient gardés au frais pendant quelques mois... On pourrait
aussi y réfléchir pour les récidivistes.
Quand on ne peut pas s'attaquer au message on s'attaque au messager.
L'autre solution est de réagir comme il se doit en cas de danger imminent
dans une centrale nucléaire (ou tout autre lieu sensible) : tir à vue.
Vous avez raison : on ne peut pas être sûr à 100% qu'il s'agisse des
guignols de Greenpeace dans le contexte actuel, aussi y suis-je favorable.
Je pense que s'ils essayent de rentrer dans le bâtiment de la centrale,
ça serait une autre histoire!

Comme je le disais, la zone entre la clôture et le bâtiment est une zone
qui permet de détecter l'approche d’éventuels agresseurs. Son existence
est fondamentale en terme de sécurité: on ne doit y trouver que des
personnes autorisées.

La gendarmerie considère qu'une présence indésirable dans cette zone est
une tentative d'agression et non pas une agression. C'est pour cela
qu'ils sont relativement "cools".

Greenpeace qui sait cela, en joue pour faire des coups de com: regardez
nous sommes rentrés dans une centrale alors qu'ils ne sont rentrés que
dans la zone de protection.


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
anyone
2017-12-01 19:49:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Quand on ne peut pas s'attaquer au message on s'attaque au messager.
il n'a pas de message! l'ASN le dit: zone non nucléaire...

J'attends avec impatience qu'ils rentrent réellement dans la centrale et
qu'il aillent poser une marque sur le déclenchement turbine.

Et la ils ne seront pas encore en zone nucléaire, mais déjà, ca
deviendrait convainquant.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
kw
2017-12-01 20:16:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by kw
Quand on ne peut pas s'attaquer au message on s'attaque au messager.
il n'a pas de message! l'ASN le dit: zone non nucléaire...
J'attends avec impatience qu'ils rentrent réellement dans la centrale et
qu'il aillent poser une marque sur le déclenchement turbine.
Le point faible de la sécurité est justement là où on ne s'y attend pas.
D'où l'intérêt de tiers pour les révéler.
Post by anyone
Et la ils ne seront pas encore en zone nucléaire, mais déjà, ca
deviendrait convainquant.
--
anyone
2017-12-01 20:42:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Quand on ne peut pas s'attaquer au message on s'attaque au messager.
il n'a pas de message! l'ASN le dit: zone non nucléaire...
J'attends avec impatience qu'ils rentrent réellement dans la centrale et
qu'il aillent poser une marque sur le déclenchement turbine.
Le point faible de la sécurité est justement là où on ne s'y attend pas.
Mince, les ministère de l’intérieur qui gère les sites nucléaires ne
s'en serait pas rendu compte?

EDF lui fait confiance: tu penses qu'EDF devrait changer de prestataire?

tu serais partant en cas d'appel d'offre pour remplace ces nuls?
Post by kw
D'où l'intérêt de tiers pour les révéler.
ils n'ont rien révélè du tout: cette zone n'est pas sensible.
Post by kw
Post by anyone
Et la ils ne seront pas encore en zone nucléaire, mais déjà, ca
deviendrait convainquant.
Alors quand?

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
anyone
2017-12-01 21:07:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by kw
Post by anyone
Post by kw
Quand on ne peut pas s'attaquer au message on s'attaque au messager.
il n'a pas de message! l'ASN le dit: zone non nucléaire...
J'attends avec impatience qu'ils rentrent réellement dans la centrale et
qu'il aillent poser une marque sur le déclenchement turbine.
Le point faible de la sécurité est justement là où on ne s'y attend pas.
Mince, les ministère de l’intérieur qui gère les sites nucléaires ne
s'en serait pas rendu compte?

EDF lui fait confiance: tu penses qu'EDF devrait changer de prestataire?

tu serais partant en cas d'appel d'offre pour remplacer ces nuls?
Post by kw
D'où l'intérêt de tiers pour les révéler.
ils n'ont rien révélé du tout: cette zone n'est pas sensible.
Post by kw
Post by anyone
Et la ils ne seront pas encore en zone nucléaire, mais déjà, ca
deviendrait convainquant.
Alors quand?


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-12-01 16:36:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le 30/11/2017 à 12:42, Paul Aubrin a écrit :
Je
Post by Paul Aubrin
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents, un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes
pour "expliquer" leur action. Un autre s'est dirigé vers un bâtiment
"accolé" à l'un des réacteurs de la centrale - le numéro quatre - pour
l'escalader ou y laisser des empreintes de mains à la peinture afin de
"démontrer son accessibilité"."
Sans doute un problème de vue, mais je ne vois pas de lien ni de référence.
Paul Aubrin
2017-12-01 16:42:00 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Je
Post by Paul Aubrin
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents, un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes
pour "expliquer" leur action. Un autre s'est dirigé vers un bâtiment
"accolé" à l'un des réacteurs de la centrale - le numéro quatre - pour
l'escalader ou y laisser des empreintes de mains à la peinture afin de
"démontrer son accessibilité"."
Sans doute un problème de vue, mais je ne vois pas de lien ni de référence.
Cherches dans les quotidiens régionaux.
Sisyphe
2017-12-01 16:47:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Je
Post by Paul Aubrin
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents, un premier groupe allant à la rencontre des gendarmes
pour "expliquer" leur action. Un autre s'est dirigé vers un bâtiment
"accolé" à l'un des réacteurs de la centrale - le numéro quatre - pour
l'escalader ou y laisser des empreintes de mains à la peinture afin de
"démontrer son accessibilité"."
Sans doute un problème de vue, mais je ne vois pas de lien ni de référence.
Cherches dans les quotidiens régionaux.
Même pas un titre? Le moindre entrefilet ?
Paul Aubrin
2017-12-01 16:51:07 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Je
Post by Paul Aubrin
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents, un premier groupe allant à la rencontre des
gendarmes pour "expliquer" leur action. Un autre s'est dirigé vers un
bâtiment "accolé" à l'un des réacteurs de la centrale - le numéro
quatre - pour l'escalader ou y laisser des empreintes de mains à la
peinture afin de "démontrer son accessibilité"."
Sans doute un problème de vue, mais je ne vois pas de lien ni de référence.
Cherches dans les quotidiens régionaux.
Même pas un titre? Le moindre entrefilet ?
Cherches.
anyone
2017-12-01 19:50:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Je
Post by Paul Aubrin
"Vingt-deux militants de Greenpeace ont investi la centrale en trois
lieux différents, un premier groupe allant à la rencontre des
gendarmes pour "expliquer" leur action. Un autre s'est dirigé vers un
bâtiment "accolé" à l'un des réacteurs de la centrale - le numéro
quatre - pour l'escalader ou y laisser des empreintes de mains à la
peinture afin de "démontrer son accessibilité"."
Sans doute un problème de vue, mais je ne vois pas de lien ni de référence.
Cherches dans les quotidiens régionaux.
Même pas un titre? Le moindre entrefilet ?
Cherches.
même moi, j'ai trouvé, et rapidement.
Encore un handicapé du cerveau?

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-12-01 20:20:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
même moi, j'ai trouvé, et rapidement.
Encore un handicapé du cerveau?
Oui mais vous, vous avez toujours un stock de sites pourris prêts à
prouver n'importe quoi.
Alors qu'est ce que vous nous avez déniché cette fois qui raconte
comment Greenpeace a averti la sécurité avant d'entrer sur les lieux !
anyone
2017-12-01 20:49:12 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
même moi, j'ai trouvé, et rapidement.
Encore un handicapé du cerveau?
Oui mais vous, vous avez toujours un stock de sites pourris prêts à
prouver n'importe quoi.
Prêt à prouver seulement. "n'importe quoi", non. Je ne trouverai
probablement pas de site prouvant votre bonne foi.
Post by Sisyphe
Alors qu'est ce que vous nous avez déniché cette fois qui raconte
comment Greenpeace a averti la sécurité avant d'entrer sur les lieux !
C'est pas moi, m'sieur, c'est Paul :-)

Ça ne vous semple pas curieux que les militants de Greenpeace et les
gendarmes aient "fraternisé"?

Non seulement ils les laissent rentrer, mais en plus, ils les laissent
faire leurs clowneries librement, sans intervenir.

il n'y a rien qui vous étonne? Ou les gendarmes sont tous militants de
Greenpeace ou les militants de Greenpeace sont tous gendarmes. J'hésite.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-12-02 08:42:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Ça ne vous semple pas curieux que les militants de Greenpeace et les
gendarmes aient "fraternisé"?
Non seulement ils les laissent rentrer, mais en plus, ils les laissent
faire leurs clowneries librement, sans intervenir.
il n'y a rien qui vous étonne? Ou les gendarmes sont tous militants de
Greenpeace ou les militants de Greenpeace sont tous gendarmes. J'hésite.
Et la marmotte....
anyone
2017-12-02 09:10:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
Ça ne vous semple pas curieux que les militants de Greenpeace et les
gendarmes aient "fraternisé"?
Non seulement ils les laissent rentrer, mais en plus, ils les laissent
faire leurs clowneries librement, sans intervenir.
il n'y a rien qui vous étonne? Ou les gendarmes sont tous militants de
Greenpeace ou les militants de Greenpeace sont tous gendarmes. J'hésite.
Et la marmotte....
manifestement vous avez un problème de compréhension des faits.

Pourquoi les gendarmes (il y a un peloton spécialisé dans chaque
centrale) les ont laissé rentrer?

Ces gendarmes sont spécialisés dans ce boulot et ce n'est pas le fruit
du hasard.

Alors, pourquoi à votre avis?


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Sisyphe
2017-12-02 10:05:41 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Sisyphe
Post by anyone
Ça ne vous semple pas curieux que les militants de Greenpeace et les
gendarmes aient "fraternisé"?
Non seulement ils les laissent rentrer, mais en plus, ils les
laissent faire leurs clowneries librement, sans intervenir.
il n'y a rien qui vous étonne? Ou les gendarmes sont tous militants
de Greenpeace ou les militants de Greenpeace sont tous gendarmes.
J'hésite.
Et la marmotte....
manifestement vous avez un problème de compréhension des faits.
Pourquoi les gendarmes (il y a un peloton spécialisé dans chaque
centrale) les ont laissé rentrer?
Ces gendarmes sont spécialisés dans ce boulot et ce n'est pas le fruit
du hasard.
Alors, pourquoi à votre avis?
C'est vous qui persistez dans votre tentative d'intox. Vous savez aussi
bien que moi qu'il y avait 3 équipes de Greenpeace. Je passe les détails.

PS. Si vous pouviez nous faire la grâce de nous épargner la pub pour
Avast à chacun de vos posts, ce serait sympa.
Paul Aubrin
2017-12-01 20:52:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
même moi, j'ai trouvé, et rapidement.
Encore un handicapé du cerveau?
Oui mais vous, vous avez toujours un stock de sites pourris prêts à
prouver n'importe quoi.
Alors qu'est ce que vous nous avez déniché cette fois qui raconte
comment Greenpeace a averti la sécurité avant d'entrer sur les lieux !
Toute la presse régionale et nationale... il ne vont pas être flattés de
vos commentaires dépréciatifs.
Sisyphe
2017-12-02 08:41:13 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
même moi, j'ai trouvé, et rapidement.
Encore un handicapé du cerveau?
Oui mais vous, vous avez toujours un stock de sites pourris prêts à
prouver n'importe quoi.
Alors qu'est ce que vous nous avez déniché cette fois qui raconte
comment Greenpeace a averti la sécurité avant d'entrer sur les lieux !
Toute la presse régionale et nationale... il ne vont pas être flattés de
vos commentaires dépréciatifs.
Un seul titre crédible suffirait. D'habitude vous donnez des références
en pagaille. Cette fois vous faites la coquette?
Paul Aubrin
2017-12-02 10:20:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by Paul Aubrin
Post by Sisyphe
Post by anyone
même moi, j'ai trouvé, et rapidement.
Encore un handicapé du cerveau?
Oui mais vous, vous avez toujours un stock de sites pourris prêts à
prouver n'importe quoi.
Alors qu'est ce que vous nous avez déniché cette fois qui raconte
comment Greenpeace a averti la sécurité avant d'entrer sur les lieux !
Toute la presse régionale et nationale... il ne vont pas être flattés
de vos commentaires dépréciatifs.
Un seul titre crédible suffirait. D'habitude vous donnez des références
en pagaille. Cette fois vous faites la coquette?
Faites votre choix. J'ai juste essayé de vous aider à sortir de votre
déni. Il semble d'après une de vos nouvelles questions que cette fois-ci
vous avez enfin cessé de refuser l'évidence. Maintenant, vous faites le
bien informé et semblez avoir des informations sur ce qui avait été
convenu entre les gendarmes et les greenpeaces. N'hésitez pas à donner
des précisions et à fournir les références correspondantes.
anyone
2017-11-30 16:49:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
J'avais pourtant pris la précaution de parler de gendarme!!!

C'est pourtant vous qui avez lancé le sujet!!

Lors des intrusions précédentes, Greenpeace avait aussi prévenu.
Les centrales nucléaires sont protégées par la gendarmerie. Les
gendarmes sont des militaires autorisés à tirer sans préavis.
Alors il vaut mieux prévenir.

Vous remarquerez que bien qu'avertis les gendarmes ne sont pas intervenus.

Ils ont laissé les enfants s’amuser dans leur bac à sable...





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Paul Aubrin
2017-11-30 20:03:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la part
des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
J'avais pourtant pris la précaution de parler de gendarme!!!
C'est pourtant vous qui avez lancé le sujet!!
Lors des intrusions précédentes, Greenpeace avait aussi prévenu.
Les centrales nucléaires sont protégées par la gendarmerie. Les
gendarmes sont des militaires autorisés à tirer sans préavis.
Alors il vaut mieux prévenir.
Vous remarquerez que bien qu'avertis les gendarmes ne sont pas
intervenus.
Sisyphe a plus d'estime pour les groupes activistes qui envoient des
sympathisants naïfs au casse-pipe.
S'allier avec de vrais terroristes, ou même leur faciliter la tâche,
pourrait avoir un effet mondialement désastreux pour une organisation
comme Greenpeace.
Post by anyone
Ils ont laissé les enfants s’amuser dans leur bac à sable...
l***@wanadoo.fr
2017-11-30 22:28:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Sisyphe a plus d'estime pour les groupes activistes qui envoient des
sympathisants naïfs au casse-pipe.
S'allier avec de vrais terroristes, ou même leur faciliter la tâche,
pourrait avoir un effet mondialement désastreux pour une organisation
comme Greenpeace.
ils sont un groupe terroriste, et dans cette zone ils ne sont pas à leur premier coup je pourrais en attester par les actions qu'ils ont réalisées bien auparavant ...
Sont-ce les mêmes ou leurs enfants c'est la seule question que je me pose ? Et je parle en connaissance de cause .... c'était exactement la même bannière.

--
L.C.
Sisyphe
2017-12-01 16:49:11 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la
part des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
J'avais pourtant pris la précaution de parler de gendarme!!!
C'est pourtant vous qui avez lancé le sujet!!
Lors des intrusions précédentes, Greenpeace avait aussi prévenu.
Les centrales nucléaires sont protégées par la gendarmerie. Les
gendarmes sont des militaires autorisés à tirer sans préavis.
Alors il vaut mieux prévenir.
Vous remarquerez que bien qu'avertis les gendarmes ne sont pas intervenus.
Ils ont laissé les enfants s’amuser dans leur bac à sable...
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Mais des confirmations de ce que vous racontez? Rien? Vous supposez,
c'est tout. Et vous vous rassurez pour pas cher.
Paul Aubrin
2017-12-01 16:53:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Mais des confirmations de ce que vous racontez? Rien? Vous supposez,
c'est tout. Et vous vous rassurez pour pas cher.
Suis ton information initiale, ils en parlent aussi. Cela apparaît
partout. Mais nous savons que tu aimes nier l'évidence. Il n'y a pas que
sortir du nucléaire comme site d'information. Un petit effort.
anyone
2017-12-01 19:52:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sisyphe
Post by anyone
Post by Sisyphe
Post by anyone
C'est quoi le problème ou votre problème?
Je vous explique la stratégie d'EDF pour contrer la communication de
Greenpeace.
Ceci n'a rien, mais absolument rien à voir avec la sécurité des
centrales. Greenpeace s'est introduit dans la zone autorisée aux
visiteurs tout en prévenant pour ne pas risquer de prendre une balle
gendarmesque..
Qu'est ce qui vous fait paniquer?
Vous n'arrivez pas à différentier ce qui est communication (de la
part des deux parties d'ailleurs) de ce qui est sécurité?
Il n'y a aucun problème. Tout baigne, je viens de le dire.
A part ça, je n'ai lu nulle part que Greenpeace aurait prévenu les
autorités. Vous avez sûrement un lien?
J'avais pourtant pris la précaution de parler de gendarme!!!
C'est pourtant vous qui avez lancé le sujet!!
Lors des intrusions précédentes, Greenpeace avait aussi prévenu.
Les centrales nucléaires sont protégées par la gendarmerie. Les
gendarmes sont des militaires autorisés à tirer sans préavis.
Alors il vaut mieux prévenir.
Vous remarquerez que bien qu'avertis les gendarmes ne sont pas intervenus.
Ils ont laissé les enfants s’amuser dans leur bac à sable...
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Mais des confirmations de ce que vous racontez? Rien? Vous supposez,
c'est tout. Et vous vous rassurez pour pas cher.
C'est une stratégie pour casser le com de Greenpeace et ça marche pas
trop mal :-)

La prochaine fois, il feraient mieux de demander des badges d'accès, il
n'emmerderont pas les gendarmes pour rien...




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Loading...