Anne Hidalgo prône le métro mais se déplace uniquement en voiture
Discussion:
Anne Hidalgo prône le métro mais se déplace uniquement en voiture
(trop ancien pour répondre)
Harp
2018-01-23 14:01:51 UTC
Permalink
Raw Message
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes
à ne plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle
est exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo
ne se déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.

http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-mais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Louis Lebref
2018-01-23 14:05:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les
automobilistes à ne plus prendre leur voiture dans la capitale.
Pour savoir si elle est exemplaire, Caradisiac l'a suivie
pendant deux mois. Anne Hidalgo ne se déplace qu'en voiture et
se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-mais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Circule-t-elle sur les voies de bus ?
Jo Kerr
2018-01-23 14:57:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes
à ne plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle
est exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo
ne se déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-mais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais.
C'est la devise de tous les chefaillons,donneurs de leçons, du monde
entier.
--
Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a
raison d'penser c'qu'on pense
(Coluche)
François Guillet
2018-01-23 15:39:10 UTC
Permalink
Raw Message
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes à ne
plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle est
exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo ne se
déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-mais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Herisson grognon
2018-01-24 10:40:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes à ne
plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle est
exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo ne se
déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-m
ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?

Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.

Camembert.

Alain
MAIxxxx
2018-01-24 10:52:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes à ne
plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle est
exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo ne se
déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-m
ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières pour
assécher le fleuve -pas du tout tranquille- des pétrodollars qui nous
vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Post by Herisson grognon
Alain
--
La folie blesse, le génie [du mal] tue
François Guillet
2018-01-24 17:13:34 UTC
Permalink
Raw Message
MAIxxxx a présenté l'énoncé suivant :
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières pour
assécher le fleuve -pas du tout tranquille- des pétrodollars qui nous vaut
toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul
technologie qui peut produire massivement et à bas coût.
Solanar
2018-01-24 17:19:03 UTC
Permalink
Raw Message
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières pour
assécher le fleuve -pas du tout tranquille- des pétrodollars qui nous vaut
toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul technologie qui
peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette
technologie sont encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
any.one
2018-01-24 17:26:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières
pour assécher le fleuve -pas du tout tranquille-  des pétrodollars
qui nous vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul
technologie qui peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette technologie
sont encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
le Canada et l'australie?

Tu peux expliquer?
Solanar
2018-01-24 17:36:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières pour
assécher le fleuve -pas du tout tranquille-  des pétrodollars qui nous
vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul technologie
qui peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette technologie
sont encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
le Canada et l'australie?
Tu peux expliquer?
C'est loin d'être suffisant
Mais si tu penses le contraire, tu n'as pas a t'en faire
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Solanar
2018-01-24 17:39:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières pour
assécher le fleuve -pas du tout tranquille-  des pétrodollars qui nous
vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul technologie
qui peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette technologie
sont encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
le Canada et l'australie?
Tu peux expliquer?
C'est loin d'être suffisant
Mais si tu penses le contraire, tu n'as pas a t'en faire

En 2016, plus des deux tiers de la production mondiale d’uranium
provenaient des mines de trois pays : le Kazakhstan (39,4% de la
production mondiale en 2016), le Canada (22,5%) et l’Australie
(10,1%)(4). Suivent la Namibie, le Niger, la Russie et l’Ouzbékistan.
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
any.one
2018-01-24 18:27:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Post by any.one
Post by Solanar
Post by François Guillet
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières
pour assécher le fleuve -pas du tout tranquille-  des pétrodollars
qui nous vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul
technologie qui peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette
technologie sont encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
le Canada et l'australie?
Tu peux expliquer?
C'est loin d'être suffisant
Mais si tu penses le contraire, tu n'as pas a t'en faire
En 2016, plus des deux tiers de la production mondiale d’uranium
provenaient des mines de trois pays : le Kazakhstan (39,4% de la
production mondiale en 2016), le Canada (22,5%) et l’Australie
(10,1%)(4). Suivent la Namibie, le Niger, la Russie et l’Ouzbékistan.
Ben oui. Don où est le problème: nos rapports sont cordiaux avec les
principaux pays, non?

Pourquoi cette remarque :
"le probleme c'est que les produits indispensables pour cette
Post by Solanar
Post by any.one
Post by Solanar
technologie sont encore dans des pays que nous gérons plutôt mal"?
Solanar
2018-01-24 23:28:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
Post by Solanar
Post by any.one
Post by François Guillet
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières pour
assécher le fleuve -pas du tout tranquille-  des pétrodollars qui nous
vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul
technologie qui peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette technologie
sont encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
le Canada et l'australie?
Tu peux expliquer?
C'est loin d'être suffisant
Mais si tu penses le contraire, tu n'as pas a t'en faire
En 2016, plus des deux tiers de la production mondiale d’uranium
provenaient des mines de trois pays : le Kazakhstan (39,4% de la production
mondiale en 2016), le Canada (22,5%) et l’Australie (10,1%)(4). Suivent la
Namibie, le Niger, la Russie et l’Ouzbékistan.
Ben oui. Don où est le problème: nos rapports sont cordiaux avec les
principaux pays, non?
"le probleme c'est que les produits indispensables pour cette
Post by Solanar
Post by any.one
technologie sont encore dans des pays que nous gérons plutôt mal"?
bon, alors pas de probleme
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
François Guillet
2018-01-24 17:37:48 UTC
Permalink
Raw Message
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières pour
assécher le fleuve -pas du tout tranquille- des pétrodollars qui nous
vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul technologie
qui peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette technologie sont
encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
Il y a de l'uranium dans des pays non musulmans. Mais ce n'est même pas
l'avenir, qui est à la fusion, et là le combustible c'est le deuterium
et le tritium, le premier est abondant dans la nature et le second peut
être produit par la centrale elle-même. 250 Kg/an sont suffisants,
c'est rien.
MAIxxxx
2018-01-24 22:57:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Solanar
Post by François Guillet
...
Post by MAIxxxx
Il est urgent de promouvoir des sources d'énergies non pétrolières
pour assécher le fleuve -pas du tout tranquille-  des pétrodollars
qui nous vaut toutes les récentes catastrophes islamomorphes.
Oui, c'est une raison de plus de miser sur le nucléaire, seul
technologie qui peut produire massivement et à bas coût.
Le probleme c'est que les produits indispensables pour cette
technologie sont encore dans des pays que nous gérons plutôt ùal.
:)
Il y a de l'uranium dans des pays non musulmans. Mais ce n'est même pas
l'avenir, qui est à la fusion, et là le combustible c'est le deuterium
et le tritium, le premier est abondant dans la nature et le second peut
être produit par la centrale elle-même. 250 Kg/an sont suffisants, c'est
rien.
Je ne suis pas un grand fan du nucléaire, mais AMHA les matériaux
"fertiles" à savoir le Th232 et le U238 sont bien plus "faciles" à
utiliser que la fusion H2,1 -H3-1 deutérium/tritium, mais ont eu un gros
défaut car ne conduisant pas à des armes nucléaires et n'ont donc pas
bénéficié de crédits d'origine militaires.

On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.

Quoi qu'il en soit on gaspille quand même bien l'énergie et il existe
des gisements d'économie, mais pour ça, il faut des volontés politiques
et sans doute des changements de mentalité dans le public.
--
La folie blesse, le génie [du mal] tue
Cardinal de Hère
2018-01-25 00:56:47 UTC
Permalink
Raw Message
 On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Et le MSFR, il sent le pâté ?


Harp
2018-01-25 10:28:04 UTC
Permalink
Raw Message
On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons rapides,
après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout idéologiques et pas
vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.

En réalité, Superphénix a été une grosse daube secouée d'incidents
techniques, et c'est la raison essentielle qui a justifié son abandon.

D'ailleurs autour de la France, il y a un truc qui s'appelle le monde,
et dns ce monde les surgénérateurs ont été abandonné également dans les
rares pays qui s'y étaient intéressés.

Par exemple aux Etats-Unis.
Pensez-vous vraiment que les écolos arrêtent facilement ce qu'ils
veulent aux Etats-Unis ?

Les Japonais ont eux-mêmes arrêté les frais:

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/12/22/le-japon-met-fin-au-projet-monju-un-surgenerateur-devenu-gouffre-financier_5052684_3216.html

Les Allemands avaient anticipé:

https://www.rtbf.be/info/societe/dossier/journal-des-travaux-inutiles/detail_le-pays-des-merveilles-de-kalkar-allemagne-2012?id=7721943

Il reste 2 surgénérateurs qui vivotent en Russie et en Chine, l'un ne
fonctionnant pas en surgénérateur et l'autre ayant des soucis de
fonctionnement.

Essayez donc de réfléchir un peu avant de répéter les bêtises toutes
faites des pronucléaires invétérés.
Cardinal de Hère
2018-01-25 10:47:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
En réalité, Superphénix a été une grosse daube secouée d'incidents
techniques, et c'est la raison essentielle qui a justifié son abandon.
D'ailleurs autour de la France, il y a un truc qui s'appelle le monde,
et dns ce monde les surgénérateurs ont été abandonné également dans les
rares pays qui s'y étaient intéressés.
Par exemple aux Etats-Unis.
Pensez-vous vraiment que les écolos arrêtent facilement ce qu'ils
veulent aux Etats-Unis ?
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/12/22/le-japon-met-fin-au-projet-monju-un-surgenerateur-devenu-gouffre-financier_5052684_3216.html
https://www.rtbf.be/info/societe/dossier/journal-des-travaux-inutiles/detail_le-pays-des-merveilles-de-kalkar-allemagne-2012?id=7721943
Il reste 2 surgénérateurs qui vivotent en Russie et en Chine, l'un ne
fonctionnant pas en surgénérateur et l'autre ayant des soucis de
fonctionnement.
Essayez donc de réfléchir un peu avant de répéter les bêtises toutes
faites des pronucléaires invétérés.
L'avenir de la surgénération c'est le MSFR de conception française.

<https://fr.wikipedia.org/wiki/Réacteur_nucléaire_à_sels_fondus#Les_r%C3%A9acteurs_%C3%A0_%C2%AB_neutrons_rapides_%C2%BB>
"René Groumal
2018-01-25 14:44:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
En réalité, Superphénix a été une grosse daube secouée d'incidents
techniques, et c'est la raison essentielle qui a justifié son abandon.
D'ailleurs autour de la France, il y a un truc qui s'appelle le monde,
et dns ce monde les surgénérateurs ont été abandonné également dans
les rares pays qui s'y étaient intéressés.
Par exemple aux Etats-Unis.
Pensez-vous vraiment que les écolos arrêtent facilement ce qu'ils
veulent aux Etats-Unis ?
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2016/12/22/le-japon-met-fin-au-projet-monju-un-surgenerateur-devenu-gouffre-financier_5052684_3216.html
https://www.rtbf.be/info/societe/dossier/journal-des-travaux-inutiles/detail_le-pays-des-merveilles-de-kalkar-allemagne-2012?id=7721943
Il reste 2 surgénérateurs qui vivotent en Russie et en Chine, l'un ne
fonctionnant pas en surgénérateur et l'autre ayant des soucis de
fonctionnement.
Essayez donc de réfléchir un peu avant de répéter les bêtises toutes
faites des pronucléaires invétérés.
L'avenir de la surgénération c'est le MSFR de conception française.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Réacteur_nucléaire_à_sels_fondus#Les_r%C3%A9acteurs_%C3%A0_%C2%AB_neutrons_rapides_%C2%BB>
Admirons le compétences multiples du Bourricot en matière de
googleologie pratique...
François Guillet
2018-01-25 13:11:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by MAIxxxx
On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
roaringriri
2018-01-25 13:32:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais
par ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium), et surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu
très abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Il fallait impérativement pouvoir récupérer les milliers d'ogives
nucléaires obsolètes US et Russes, et trouver de quoi corrompre la
nomenclatura avec le produit de ces achats.
Tout ça bien sur grâce à l'accord des "écolos" sur l'utilisation du MOX.
Voynet a échangé cette "Victoire", contre sa signature, en relaçant
ainsi l'industrie nucléaire pour des décennies.
François Guillet
2018-01-25 13:48:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais par ce
que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des décennies après
sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de sodium), et surtout pour
des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu très
abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?) étant
invalidée par la suite ("le Pu 239 était devenu très abondant et pas
cher") ainsi que par le fait qu'on n'a plus besoin de produire autant
de bombes H qu'au temps du mur de fer.
roaringriri
2018-01-25 15:16:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à
neutrons rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons
surtout idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais
par ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium), et surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu
très abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?) étant
invalidée par la suite ("le Pu 239 était devenu très abondant et pas
cher") ainsi que par le fait qu'on n'a plus besoin de produire autant de
bombes H qu'au temps du mur de fer.
Toujours aussi con le Guillet.
Apprends à lire, imbécile.
François Guillet
2018-01-25 19:50:11 UTC
Permalink
Raw Message
Post by roaringriri
Post by François Guillet
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais par
ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des décennies
après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de sodium), et
surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu très
abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?) étant
invalidée par la suite ("le Pu 239 était devenu très abondant et pas cher")
ainsi que par le fait qu'on n'a plus besoin de produire autant de bombes H
qu'au temps du mur de fer.
Toujours aussi con le Guillet.
Apprends à lire, imbécile.
Si tu ne comprends pas ce que tu écris, c'est ton problème, pas le
mien.
Harp
2018-01-25 19:35:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais par
ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des décennies
après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de sodium), et
surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu très
abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas abandonné
Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?)
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière
a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.

Par contre les coûts de démantèlements pulvérisent toutes les
prévisions initiales, merci.
François Guillet
2018-01-25 19:51:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais par
ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des décennies
après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de sodium), et
surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu très
abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?)
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de charge de
Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a été émaillée
d'arrêts pour incidents techniques.
Par contre les coûts de démantèlements pulvérisent toutes les prévisions
initiales, merci.
Rien à voir avec ce que j'ai écrit, mais si ça te fait du bien de
parler pour ne rien dire, continue.
Harp
2018-01-25 20:08:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais
par ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium), et surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu
très abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?)
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de charge
de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a été
émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
Par contre les coûts de démantèlements pulvérisent toutes les prévisions
initiales, merci.
Rien à voir avec ce que j'ai écrit, mais si ça te fait du bien de parler pour
ne rien dire, continue.
C'est ma réponse à ton:

"Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"",
preuve ?

Tu es tellement bête que tu ne comprends même pas tes questions.
François Guillet
2018-01-25 20:22:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à neutrons
rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons surtout
idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques", mais
par ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium), et surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu
très abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?)
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de charge
de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a été
émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
Par contre les coûts de démantèlements pulvérisent toutes les prévisions
initiales, merci.
Rien à voir avec ce que j'ai écrit, mais si ça te fait du bien de parler
pour ne rien dire, continue.
"Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?
Tu es tellement bête que tu ne comprends même pas tes questions.
Ils ont abandonné pour des raisons pratiques, pas idéologiques, que
j'ai dites : on n'a plus besoin de plutonium. C'était pourtant clair
mais tu es vraiment trop con. Trouve-toi un interlocuteur à ton petit
niveau.
Harp
2018-01-26 09:51:11 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?)
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de charge
de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a été
émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
Par contre les coûts de démantèlements pulvérisent toutes les prévisions
initiales, merci.
Rien à voir avec ce que j'ai écrit, mais si ça te fait du bien de parler
pour ne rien dire, continue.
"Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?
Tu es tellement bête que tu ne comprends même pas tes questions.
Ils ont abandonné pour des raisons pratiques, pas idéologiques, que j'ai
dites : on n'a plus besoin de plutonium. C'était pourtant clair mais tu es
vraiment trop con. Trouve-toi un interlocuteur à ton petit niveau.
Guillet est tellement con qu'il croit que ses questions n'appellent que
ses réponses.
"Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière
a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.

Par contre les coûts de démantèlements pulvérisent toutes les
prévisions initiales, merci.
François Guillet
2018-01-26 18:10:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by François Guillet
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?)
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a
été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
Par contre les coûts de démantèlements pulvérisent toutes les prévisions
initiales, merci.
Rien à voir avec ce que j'ai écrit, mais si ça te fait du bien de parler
pour ne rien dire, continue.
"Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?
Tu es tellement bête que tu ne comprends même pas tes questions.
Ils ont abandonné pour des raisons pratiques, pas idéologiques, que j'ai
dites : on n'a plus besoin de plutonium. C'était pourtant clair mais tu es
vraiment trop con. Trouve-toi un interlocuteur à ton petit niveau.
Guillet est tellement con qu'il croit que ses questions n'appellent que ses
réponses.
"Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de charge de
Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a été émaillée
d'arrêts pour incidents techniques.
Tu crois les ingénieurs omniscients, crétin ?
Si on avait vraiment eu besoin de plutonium, les bouchées doubles
auraient été mise pour les résoudre, ces incidents.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas, crétin abyssal, dans "on n'a plus
besoin de plutonium" ?
any.one
2018-01-25 23:13:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Post by François Guillet
Post by Harp
  On sera peut-être obligés de revenir aux surgénérateurs à
neutrons rapides, après l'abandon de Superphénix pour des raisons
surtout idéologiques et pas vraiment techniques.
Ce sont les idéologues pronucléaires qui soutiennent cette idée.
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Ils n'ont pas abandonné Malville pour des raisons "idéologiques",
mais par ce que ce réacteur les épouvantait (on ne sait toujours pas,
des décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne
de sodium), et surtout pour des raison économiques et géostratégiques.
Malville était sensé produire du plutonium, et le Pu 239 était devenu
très abondant et pas cher, suite aux accords SALT.
Propos incohérent, l'affirmation gratuite de départ ("Ils n'ont pas
abandonné Malville pour des raisons "idéologiques"", preuve ?)
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a
été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Harp
2018-01-26 09:53:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de charge
de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a été
émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc
pas, cloporte.
any.one
2018-01-26 10:06:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa
carrière a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc pas,
cloporte.
si contredit là que ça te défrise ou pas:

extrait du rapport du sénat:

"Si la centrale de Creys-Malville a connu d'autres dysfonctionnements,
il faut souligner que la plupart n'eurent rien à voir avec la partie
nucléaire de l'installation et, surtout, qu'à aucun moment les incidents
survenus n'ont mis en question sa sûreté.

Enfin, on oublie trop souvent que l'interruption du réacteur de plus de
quatre ans -de 1990 à 1994- est essentiellement due à des raisons
strictement politiques et administratives, épisode que M. Georges
Vendryes, dans son ouvrage " Superphénix pourquoi ? " n'hésite pas à
qualifier de " véritable imbroglio politico-administratif ". "



" pendant 53 mois, soit près de quatre ans et demi au total, la centrale
a connu une exploitation normale, comportant des périodes de
fonctionnement avec production d'électricité à des niveaux de puissance
variables, des périodes d'entretien programmé et -c'est un prototype-
des périodes d'essai ;

- pendant 25 mois, soit un peu plus de deux ans au total, la centrale a
été hors d'état de fonctionner par suite des travaux de réparation dont
j'ai décrit plus haut l'essentiel ;

- enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale,
quoique techniquement en état de fonctionner, a été clouée au sol par
l'absence d'autorisation de fonctionner du fait de procédures en cours."


http://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html#toc50
Harp
2018-01-26 10:27:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de charge
de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a été
émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc pas,
cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.

Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait
qu'il s'agissait d'une impasse.
"Si la centrale de Creys-Malville a connu d'autres dysfonctionnements, il
faut souligner que la plupart n'eurent rien à voir avec la partie nucléaire
de l'installation et, surtout, qu'à aucun moment les incidents survenus n'ont
mis en question sa sûreté.
Enfin, on oublie trop souvent que l'interruption du réacteur de plus de
quatre ans -de 1990 à 1994- est essentiellement due à des raisons strictement
politiques et administratives, épisode que M. Georges Vendryes, dans son
ouvrage " Superphénix pourquoi ? " n'hésite pas à qualifier de " véritable
imbroglio politico-administratif ". "
" pendant 53 mois, soit près de quatre ans et demi au total, la centrale a
connu une exploitation normale, comportant des périodes de fonctionnement
avec production d'électricité à des niveaux de puissance variables, des
périodes d'entretien programmé et -c'est un prototype- des périodes d'essai ;
- pendant 25 mois, soit un peu plus de deux ans au total, la centrale a été
hors d'état de fonctionner par suite des travaux de réparation dont j'ai
décrit plus haut l'essentiel ;
- enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale,
quoique techniquement en état de fonctionner, a été clouée au sol par
l'absence d'autorisation de fonctionner du fait de procédures en cours."
http://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html#toc50
François Guillet
2018-01-26 18:12:45 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière a
été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc pas,
cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait qu'il
s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Harp
2018-01-26 20:03:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière
a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc pas,
cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait qu'il
s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
François Guillet
2018-01-27 17:27:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa carrière
a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc pas,
cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait qu'il
s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
Evidemment si. Il n'y a que ceux qui n'ont jamais rien fait de vraiment
constructif de leurs mains ou de leur cerveau qui peuvent s'en prendre
comme tu le fais aux acteurs de cette techno. Et c'est d'autant plus
stupide que si ces problèmes n'ont pas été solutionnés, c'est que la
volonté politique n'y était plus.
"Selon un rapport de la commission d'enquête de la politique
énergétique de la France, son arrêt est une décision grave, prise sans
concertation, avec un fondement électoraliste, à la suite d'un accord
entre le parti politique les Verts et le gouvernement socialiste".
Le problème de la surgénération, c'est le lobby écolo. Il nous ruine.
Harp
2018-01-27 19:15:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa
carrière a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc
pas, cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait
qu'il s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
Evidemment si.
Assertion sans le moindre début de justification, pour ne pas changer.
Un vrai con, ce Guillet.
François Guillet
2018-01-27 20:10:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa
carrière a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc
pas, cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait
qu'il s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
Evidemment si.
Assertion sans le moindre début de justification, pour ne pas changer.
Un vrai con, ce Guillet.
Un pb de ton lecteur de news ?! Je te remets l'essentiel, crétin :
"...si ces problèmes n'ont pas été solutionnés, c'est que la volonté
politique n'y était plus.
"Selon un rapport de la commission d'enquête de la politique
énergétique de la France, son arrêt est une décision grave, prise sans
concertation, avec un fondement électoraliste, à la suite d'un accord
entre le parti politique les Verts et le gouvernement socialiste".
Le problème de la surgénération, c'est le lobby écolo. Il nous ruine."
Harp
2018-01-27 20:17:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa
carrière a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc
pas, cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait
qu'il s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
Evidemment si.
Assertion sans le moindre début de justification, pour ne pas changer.
Un vrai con, ce Guillet.
Un pb de ton lecteur de news ?!
Nan nan.
Un vrai con, ce Guillet.
François Guillet
2018-01-27 20:31:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa
carrière a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc
pas, cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait
qu'il s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
Evidemment si.
Assertion sans le moindre début de justification, pour ne pas changer.
Un vrai con, ce Guillet.
Un pb de ton lecteur de news ?!
Nan nan.
Un vrai con, ce Guillet.
On est impressionné par la force de ton argumentation, elle donne une
idée du néant, tu as manifestement tout donné de ta personne.
roaringriri
2018-01-27 20:43:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux
de charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%.
Sa carrière a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue
donc pas, cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et
les expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le
fait qu'il s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
Evidemment si.
Assertion sans le moindre début de justification, pour ne pas changer.
Un vrai con, ce Guillet.
Il est totalement incapable de lire un texte et ne s'intéresse qu'à, la
signature.
A l'exemple du gag sur la fermeture de Malville, ou il dit exactement la
même chose que moi, en m'accusant de dire l'inverse, puis change
complètement d'avis et dit le contraire 2 posts plus loin.
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop d'EDF,
ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop con pour s'en
apercevoir
François Guillet
2018-01-27 21:11:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by roaringriri
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by François Guillet
Post by Harp
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Sur toute la période de fonctionnement, de 1985 à 1996, le taux de
charge de Superphénix a atteint le pathétique score de 6%. Sa
carrière a été émaillée d'arrêts pour incidents techniques.
MENSONGE.
Tout est vrai, vérifiable et donc non contredit. Ne te fatigue donc
pas, cloporte.
Même dans ces extraits soigneusement sélectionnés il n'y a aucune
contradiction, cloporte défrisée.
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait
qu'il s'agissait d'une impasse.
Harp croit à l'infaillbilité pontificale, mais chez les ingés.
Justement non, patate.
Evidemment si.
Assertion sans le moindre début de justification, pour ne pas changer.
Un vrai con, ce Guillet.
Il est totalement incapable de lire un texte et ne s'intéresse qu'à, la
signature.
A l'exemple du gag sur la fermeture de Malville, ou il dit exactement la même
chose que moi, en m'accusant de dire l'inverse, puis change complètement
d'avis et dit le contraire 2 posts plus loin.
C'est fou le cinéma dans la tête du roaringard, le gugus qui aboie
quand il croit rugir.
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop d'EDF, ou au
travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop con pour s'en apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes depuis
que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en plus, je peux me
payer la tête des imbéciles : une vraie sinécure.
Paul Aubrin
2018-01-27 21:30:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop d'EDF,
ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop con pour s'en
apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes depuis
que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en plus, je peux me
payer la tête des imbéciles : une vraie sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on puisse
pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une opinion qui diffère
de leur credo, c'est forcément qu'il est le valet des impérialistes, ou
stipendié par le Grand Capital. Le plus bizarre est la collusion entre
les écolos-ex-gauchistes et les écolos-néo-malthusiens, tous les deux
réactionnaires, qui prônent deux formes de retour au passé totalement
contradictoires.
any.one
2018-01-27 22:04:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop d'EDF,
ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop con pour s'en
apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes depuis
que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en plus, je peux me
payer la tête des imbéciles : une vraie sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on puisse
pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une opinion qui diffère
de leur credo, c'est forcément qu'il est le valet des impérialistes, ou
stipendié par le Grand Capital. Le plus bizarre est la collusion entre
les écolos-ex-gauchistes et les écolos-néo-malthusiens, tous les deux
réactionnaires, qui prônent deux formes de retour au passé totalement
contradictoires.
Toujours avoir à l'esprit qu'il y a quelques anciens de Malville ici et
qu'ils sont fiers de leur fait d'armes...
François Guillet
2018-01-28 17:19:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop d'EDF,
ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop con pour s'en
apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes depuis
que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en plus, je peux me
payer la tête des imbéciles : une vraie sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on puisse
pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une opinion qui diffère
de leur credo, c'est forcément qu'il est le valet des impérialistes, ou
stipendié par le Grand Capital. Le plus bizarre est la collusion entre
les écolos-ex-gauchistes et les écolos-néo-malthusiens, tous les deux
réactionnaires, qui prônent deux formes de retour au passé totalement
contradictoires.
Oui, c'est aussi ce que je constate de façon générale : la réaction est
désormais à gauche, alors qu'il y a 25 ans et plus, elle osait le
progrès et la liberté.
En fait la gauche, gauche extrême surtout, ne vit que par opposition au
pouvoir. Lorsque le pouvoir confisquait la liberté, exemple typique le
monopole de la radio/TV, la gauche s'y opposait. Aujourd'hui le pouvoir
est libéral, les multinationales progressistes, la gauche s'oppose donc
à leurs libertés, à celles de leurs acteurs et de leurs clients, nous
les salariés et les consommateurs. Rouler en diesel devient un péché,
consommer exagérément aussi, vouloir bénéficier d'au aéroport moderne
ou d'un courant électrique à bon marché, encore, et la moindre velléité
de construire quoique ce soit de nouveau qui pourrait alimenter le
"système" qu'il condamne, est combattue par ces réactionnaires. Ils
vont finir par se retrouver à droite du FN, ils n'ont pas compris
qu'ils peuvent déjà faire alliance avec lui tant leurs points de vue
sont convergents ; une Marine Mélenchon va bien finir par émerger.
siger
2018-01-28 17:27:15 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by Paul Aubrin
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop
d'EDF, ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop
con pour s'en apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes
depuis que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en
plus, je peux me payer la tête des imbéciles : une vraie
sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on
puisse pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une
opinion qui diffère de leur credo, c'est forcément qu'il est le
valet des impérialistes, ou stipendié par le Grand Capital. Le
plus bizarre est la collusion entre les écolos-ex-gauchistes et
les écolos-néo-malthusiens, tous les deux réactionnaires, qui
prônent deux formes de retour au passé totalement
contradictoires.
Oui, c'est aussi ce que je constate de façon générale : la
réaction est désormais à gauche, alors qu'il y a 25 ans et plus,
elle osait le progrès et la liberté.
En fait la gauche, gauche extrême surtout, ne vit que par
opposition au pouvoir. Lorsque le pouvoir confisquait la liberté,
exemple typique le monopole de la radio/TV, la gauche s'y
opposait. Aujourd'hui le pouvoir est libéral, les multinationales
progressistes, la gauche s'oppose donc à leurs libertés, à celles
de leurs acteurs et de leurs clients, nous les salariés et les
consommateurs. Rouler en diesel devient un péché, consommer
exagérément aussi, vouloir bénéficier d'au aéroport moderne ou
d'un courant électrique à bon marché, encore, et la moindre
velléité de construire quoique ce soit de nouveau qui pourrait
alimenter le "système" qu'il condamne, est combattue par ces
réactionnaires. Ils vont finir par se retrouver à droite du FN,
ils n'ont pas compris qu'ils peuvent déjà faire alliance avec lui
tant leurs points de vue sont convergents ; une Marine Mélenchon
va bien finir par émerger.
Cet échange est une perle, c'est vraiment drôle, mais il est la goutte
d'eau qui fait déborder le vase, il y a des trucs plus drôles ailleurs
et j'ai peur que mon PC soit infecté par la stupidité qui est ici à un
niveau rare.

Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la même
occasion le crétin anyone.
--
siger
any.one
2018-01-28 18:13:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by François Guillet
Post by Paul Aubrin
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop
d'EDF, ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop
con pour s'en apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes
depuis que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en
plus, je peux me payer la tête des imbéciles : une vraie
sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on
puisse pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une
opinion qui diffère de leur credo, c'est forcément qu'il est le
valet des impérialistes, ou stipendié par le Grand Capital. Le
plus bizarre est la collusion entre les écolos-ex-gauchistes et
les écolos-néo-malthusiens, tous les deux réactionnaires, qui
prônent deux formes de retour au passé totalement
contradictoires.
Oui, c'est aussi ce que je constate de façon générale : la
réaction est désormais à gauche, alors qu'il y a 25 ans et plus,
elle osait le progrès et la liberté.
En fait la gauche, gauche extrême surtout, ne vit que par
opposition au pouvoir. Lorsque le pouvoir confisquait la liberté,
exemple typique le monopole de la radio/TV, la gauche s'y
opposait. Aujourd'hui le pouvoir est libéral, les multinationales
progressistes, la gauche s'oppose donc à leurs libertés, à celles
de leurs acteurs et de leurs clients, nous les salariés et les
consommateurs. Rouler en diesel devient un péché, consommer
exagérément aussi, vouloir bénéficier d'au aéroport moderne ou
d'un courant électrique à bon marché, encore, et la moindre
velléité de construire quoique ce soit de nouveau qui pourrait
alimenter le "système" qu'il condamne, est combattue par ces
réactionnaires. Ils vont finir par se retrouver à droite du FN,
ils n'ont pas compris qu'ils peuvent déjà faire alliance avec lui
tant leurs points de vue sont convergents ; une Marine Mélenchon
va bien finir par émerger.
Cet échange est une perle, c'est vraiment drôle, mais il est la goutte
d'eau qui fait déborder le vase, il y a des trucs plus drôles ailleurs
et j'ai peur que mon PC soit infecté par la stupidité qui est ici à un
niveau rare.
Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la même
occasion le crétin anyone.
Quand on dit qu'ils sont obtus.. la preuve!!!

incapable d'affronter la moindre contradiction.
Gerald
2018-01-28 18:28:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la même
occasion le crétin anyone.
tu sembles oublier any.one qui me semble bien faire partie du lot ! Mais
bravo, ça va permettre de te lire sans se fader la recopie de leur prose
inutile et haineuse.
--
Gérald
siger
2018-01-28 18:32:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by siger
Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la
même occasion le crétin anyone.
tu sembles oublier any.one
C'est le même qu'anyone, il a changé de pseudo récemment.
Post by Gerald
Mais bravo, ça va permettre de te lire sans se fader la recopie
de leur prose inutile et haineuse.
C'est plutôt le côté affligeant qui m'use le plus.
--
siger
François Guillet
2018-01-28 18:33:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by François Guillet
Post by Paul Aubrin
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop
d'EDF, ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop
con pour s'en apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes
depuis que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en
plus, je peux me payer la tête des imbéciles : une vraie
sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on
puisse pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une
opinion qui diffère de leur credo, c'est forcément qu'il est le
valet des impérialistes, ou stipendié par le Grand Capital. Le
plus bizarre est la collusion entre les écolos-ex-gauchistes et
les écolos-néo-malthusiens, tous les deux réactionnaires, qui
prônent deux formes de retour au passé totalement
contradictoires.
Oui, c'est aussi ce que je constate de façon générale : la
réaction est désormais à gauche, alors qu'il y a 25 ans et plus,
elle osait le progrès et la liberté.
En fait la gauche, gauche extrême surtout, ne vit que par
opposition au pouvoir. Lorsque le pouvoir confisquait la liberté,
exemple typique le monopole de la radio/TV, la gauche s'y
opposait. Aujourd'hui le pouvoir est libéral, les multinationales
progressistes, la gauche s'oppose donc à leurs libertés, à celles
de leurs acteurs et de leurs clients, nous les salariés et les
consommateurs. Rouler en diesel devient un péché, consommer
exagérément aussi, vouloir bénéficier d'au aéroport moderne ou
d'un courant électrique à bon marché, encore, et la moindre
velléité de construire quoique ce soit de nouveau qui pourrait
alimenter le "système" qu'il condamne, est combattue par ces
réactionnaires. Ils vont finir par se retrouver à droite du FN,
ils n'ont pas compris qu'ils peuvent déjà faire alliance avec lui
tant leurs points de vue sont convergents ; une Marine Mélenchon
va bien finir par émerger.
Cet échange est une perle, c'est vraiment drôle, mais il est la goutte
d'eau qui fait déborder le vase, il y a des trucs plus drôles ailleurs
et j'ai peur que mon PC soit infecté par la stupidité qui est ici à un
niveau rare.
Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la même
occasion le crétin anyone.
Enfin plonké !
Ne plus avoir de ces réponses ineptes des imbéciles qui croient qu'ils
pensent, est mon rêve, siger a commencé à le réaliser. Merci !
Espérons qu'il fasse école, et que Topinambour et Harp suivent...
any.one
2018-01-28 19:44:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Post by Paul Aubrin
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop
d'EDF, ou au travelo payé par l'Otan,  et il est beaucoup trop
con pour s'en apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes
depuis que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en
plus, je peux me payer la tête des imbéciles : une vraie
sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on
puisse pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une
opinion qui diffère de leur credo, c'est forcément qu'il est le
valet des impérialistes, ou stipendié par le Grand Capital. Le
plus bizarre est la collusion entre les écolos-ex-gauchistes et
les écolos-néo-malthusiens, tous les deux réactionnaires, qui
prônent deux formes de retour au passé totalement contradictoires.
Oui, c'est aussi ce que je constate de façon générale : la
réaction est désormais à gauche, alors qu'il y a 25 ans et plus,
elle osait le progrès et la liberté.
En fait la gauche, gauche extrême surtout, ne vit que par
opposition au pouvoir. Lorsque le pouvoir confisquait la liberté,
exemple typique le monopole de la radio/TV, la gauche s'y
opposait. Aujourd'hui le pouvoir est libéral, les multinationales
progressistes, la gauche s'oppose donc à leurs libertés, à celles
de leurs acteurs et de leurs clients, nous les salariés et les
consommateurs. Rouler en diesel devient un péché, consommer
exagérément aussi, vouloir bénéficier d'au aéroport moderne ou
d'un courant électrique à bon marché, encore, et la moindre
velléité de construire quoique ce soit de nouveau qui pourrait
alimenter le "système" qu'il condamne, est combattue par ces
réactionnaires. Ils vont finir par se retrouver à droite du FN,
ils n'ont pas compris qu'ils peuvent déjà faire alliance avec lui
tant leurs points de vue sont convergents ; une Marine Mélenchon
va bien finir par émerger.
Cet échange est une perle, c'est vraiment drôle, mais il est la goutte
d'eau qui fait déborder le vase, il y a des trucs plus drôles ailleurs
et j'ai peur que mon PC soit infecté par la stupidité qui est ici à un
niveau rare.
Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la même
occasion le crétin anyone.
Enfin plonké !
Ne plus avoir de ces réponses ineptes des imbéciles qui croient qu'ils
pensent, est mon rêve, siger a commencé à le réaliser. Merci !
Espérons qu'il fasse école, et que Topinambour et Harp suivent...
Harp est ici pour en découdre, ça m’étonnerai qu'il plonk quelqu’un
qu'il pourrait contredire.
Paul Aubrin
2018-01-28 20:19:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by François Guillet
Post by Paul Aubrin
Post by François Guillet
Post by roaringriri
Il sert de faire valoir aux deux salariés du groupe d'Agit Prop
d'EDF, ou au travelo payé par l'Otan, et il est beaucoup trop con
pour s'en apercevoir
C'est que c'est très bien payé. Je vis royalement de mes rentes
depuis que usenet existe, j'ai l'électricité gratuite, et en plus, je
peux me payer la tête des imbéciles : une vraie sinécure.
Tout ces anciens activistes n'arrivent pas à s'imaginer que l'on
puisse pas adhérer à leurs idées. Si quelqu'un exprime une opinion qui
diffère de leur credo, c'est forcément qu'il est le valet des
impérialistes, ou stipendié par le Grand Capital. Le plus bizarre est
la collusion entre les écolos-ex-gauchistes et les
écolos-néo-malthusiens, tous les deux réactionnaires, qui prônent deux
formes de retour au passé totalement contradictoires.
Oui, c'est aussi ce que je constate de façon générale : la réaction est
désormais à gauche, alors qu'il y a 25 ans et plus, elle osait le
progrès et la liberté.
En fait la gauche, gauche extrême surtout, ne vit que par opposition au
pouvoir. Lorsque le pouvoir confisquait la liberté, exemple typique le
monopole de la radio/TV, la gauche s'y opposait. Aujourd'hui le pouvoir
est libéral, les multinationales progressistes, la gauche s'oppose donc
à leurs libertés, à celles de leurs acteurs et de leurs clients, nous
les salariés et les consommateurs. Rouler en diesel devient un péché,
consommer exagérément aussi, vouloir bénéficier d'au aéroport moderne
ou d'un courant électrique à bon marché, encore, et la moindre velléité
de construire quoique ce soit de nouveau qui pourrait alimenter le
"système" qu'il condamne, est combattue par ces réactionnaires. Ils
vont finir par se retrouver à droite du FN, ils n'ont pas compris
qu'ils peuvent déjà faire alliance avec lui tant leurs points de vue
sont convergents ; une Marine Mélenchon va bien finir par émerger.
Cet échange est une perle, c'est vraiment drôle, mais il est la goutte
d'eau qui fait déborder le vase, il y a des trucs plus drôles ailleurs
et j'ai peur que mon PC soit infecté par la stupidité qui est ici à un
niveau rare.
Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la même
occasion le crétin anyone.
Siger le calomniateur n'a plus d'argument valide.
any.one
2018-01-28 21:36:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by siger
Je plonke donc le menteur Aubrin, l'inutile Guillet et par la même
occasion le crétin anyone.
Siger le calomniateur n'a plus d'argument valide.
on constate le contraste: nous argumentons avec des preuves, lui insulte.

Force est de constater que nous ne sommes pas du même monde... et que le
militantisme outrancier rend fou.
Paul Aubrin
2018-01-26 19:26:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Ne te fatigue donc pas, Superphénix est un retentissant échec et les
expréiences simimaires à l'étranger n'ont fait que confirmer le fait
qu'il s'agissait d'une impasse.
Le réacteur à neutrons rapides russe BN-800 a été connecté au réseau
électrique en décembre 2015. La Chine en a acheté un exemplaire qui sera
installé dans la province du Fujian.

https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-800
Gerald
2018-01-25 14:58:36 UTC
Permalink
Raw Message
Post by roaringriri
on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium
Même pas d'un kilo ou deux, pour ce que j'en sais...
--
Gérald
roaringriri
2018-01-25 15:17:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by roaringriri
on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium
Même pas d'un kilo ou deux, pour ce que j'en sais...
En 1977 la limite était 100 kg.
Ils ont fait quelques progrès.
Gerald
2018-01-25 17:44:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by roaringriri
Post by Gerald
Post by roaringriri
on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium
Même pas d'un kilo ou deux, pour ce que j'en sais...
En 1977 la limite était 100 kg.
Ils ont fait quelques progrès.
C'est bien, merci de la précision (ils font comment en fait ?). Modulo
le fait, quand même, que le sodium liquide s'enflamme *spontanément* au
contact de l'air, ce qui n'est évidemment guère pratique... ou plutôt
augmente singulièrement le danger, surtout dans des contextes de
chargement ou déchargement...
--
Gérald
roaringriri
2018-01-25 17:58:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by roaringriri
Post by Gerald
Post by roaringriri
on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium
Même pas d'un kilo ou deux, pour ce que j'en sais...
En 1977 la limite était 100 kg.
Ils ont fait quelques progrès.
C'est bien, merci de la précision (ils font comment en fait ?). Modulo
le fait, quand même, que le sodium liquide s'enflamme *spontanément* au
contact de l'air, ce qui n'est évidemment guère pratique... ou plutôt
augmente singulièrement le danger, surtout dans des contextes de
chargement ou déchargement...
Ils ont mis une vingtaine d'année pour décharger les échangeurs de
Malville, transformer le Sodium en soude, puis la neutraliser et
l'intégrer dans des blocs de béton.
Que va-t-on foutre du béton est un autre problème.
C'est donc techniquement possible, mais à un cout exorbitant.
Par contre un feu dans les échangeurs, aurait été cataclysmique.
Des mois d'émission de vapeur de soude caustique, et en plus
radio-active, pour ce qui concerne l'échangeur primaire.
Ils sont d'ailleurs en train de récidiver dans le même délire, ils ont
cette fois pris toutes les précautions, ils ne baptiseront pas ce
nouveau projet fou furieux "surgénérateur".
jmh
2018-01-25 18:10:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by roaringriri
Post by Gerald
Post by roaringriri
on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium
Même pas d'un kilo ou deux, pour ce que j'en sais...
En 1977 la limite était 100 kg.
Ils ont fait quelques progrès.
C'est bien, merci de la précision (ils font comment en fait ?). Modulo
le fait, quand même, que le sodium liquide s'enflamme *spontanément* au
contact de l'air, ce qui n'est évidemment guère pratique... ou plutôt
augmente singulièrement le danger, surtout dans des contextes de
chargement ou déchargement...
Ils ont mis une vingtaine d'année pour décharger les échangeurs de Malville,
transformer le Sodium en soude, puis la neutraliser et l'intégrer dans des
blocs de béton.
Procédé mafieux
Voolbreik
2018-01-25 18:15:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by roaringriri
Ils ont mis une vingtaine d'année pour décharger les échangeurs
de Malville, transformer le Sodium en soude, puis la
neutraliser et l'intégrer dans des blocs de béton.
Procédé mafieux
Et vous vous demandez comment Riri a eu accès à cette information,
quelles sont ses accointances avec les gangs italo-albanais ? Moi
aussi, je m'interroge et je n'ai pas de réponse.
any.one
2018-01-25 19:06:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by roaringriri
Post by Gerald
Post by roaringriri
on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium
Même pas d'un kilo ou deux, pour ce que j'en sais...
En 1977 la limite était 100 kg.
Ils ont fait quelques progrès.
C'est bien, merci de la précision (ils font comment en fait ?). Modulo
le fait, quand même, que le sodium liquide s'enflamme *spontanément* au
contact de l'air, ce qui n'est évidemment guère pratique... ou plutôt
augmente singulièrement le danger, surtout dans des contextes de
chargement ou déchargement...
Il y a eu des fuites à Marcoule et l'usine n'a pas brulé.
oscar nügel
2018-01-25 16:28:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by roaringriri
on ne sait toujours pas, des
décennies après sa fermeture, éteindre un feu de plus d'une tonne de
sodium
Même pas d'un kilo ou deux, pour ce que j'en sais...
les hébreux avaient une petite fiole d'huile qui a brûlé miraculeusement
pendant une semaine alors qu'il n'y avait qu'une quantité pour durer un
seul jour...
maintenant, on a fait des progrès : 2 kg de sodium qui brûlent pendant
des décennies.
baruch ata adonaï, hélohénou, melech ha olam !

oscar nügel
Harp
2018-01-25 19:23:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Je suis toujours impressionné quand un saltimbanque sort "c'est de la
science". On sent qu'il a creusé le sujet.
jmh
2018-01-25 19:25:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by François Guillet
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Je suis toujours impressionné quand un saltimbanque sort "c'est de la
science". On sent qu'il a creusé le sujet.
Tout le monde n'a pas la culture scientifique
François Guillet
2018-01-27 20:27:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Post by Harp
Post by François Guillet
Non, c'est de la science, elle t'est étrangère, d'où ta réponse.
Je suis toujours impressionné quand un saltimbanque sort "c'est de la
science". On sent qu'il a creusé le sujet.
Tout le monde n'a pas la culture scientifique
C'est sûr. Harp est un inculte, il ne comprend rien au nucléaire, il
fait dans l'idéologie du neuneu timoré.
any.one
2018-01-25 16:37:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
En réalité, Superphénix a été une grosse daube secouée d'incidents
techniques, et c'est la raison essentielle qui a justifié son abandon.
Encore une fois, non!

Il est vrai que le passage de phœnix (le proto qui fonctionnait) a
super-phœnix n'a pas été glorieux.

Il est effectivement inadmissible que la toiture de la salle des machine
s'effondre. Mais, les défauts constatés ne concernaient pas la partie
nucléaire.


"Selon un rapport de la commission d'enquête de la politique énergétique
de la France, l'arrêt de Superphénix est une décision grave car :

Sans concertation avec ni le Parlement, ni la société exploitante
ni ses partenaires étrangers ni les collectivités locales ;

Sans fondement autre qu'électoraliste (à la suite d'un accord entre
le parti politique les Verts et le gouvernement socialiste), la sûreté
de Superphénix n'ayant été remise en cause, l'argument financier ne
pouvant justifier un arrêt prématuré ;

Une décision coûteuse pour EDF, qui, en plus de devoir supporter
seule l'arrêt de Superphénix, doit dédommager ses partenaires et rester
compétitive."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix#D%C3%A9cisions_de_construction_/_fermeture

https://tinyurl.com/ybahkd97
Harp
2018-01-25 19:42:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
Post by Harp
En réalité, Superphénix a été une grosse daube secouée d'incidents
techniques, et c'est la raison essentielle qui a justifié son abandon.
Encore une fois, non!
Il est vrai que le passage de phœnix (le proto qui fonctionnait) a
super-phœnix n'a pas été glorieux.
Il est effectivement inadmissible que la toiture de la salle des machine
s'effondre. Mais, les défauts constatés ne concernaient pas la partie
nucléaire.
"Selon un rapport de la commission d'enquête de la politique énergétique de
Sans concertation avec ni le Parlement, ni la société exploitante ni ses
partenaires étrangers ni les collectivités locales ;
Sans fondement
6% de taux de charge pendant 11 ans et des incidents majeurs répétés.
Seuls les ânes y trouvent du "sans fondement".
Post by any.one
autre qu'électoraliste (à la suite d'un accord entre le
parti politique les Verts et le gouvernement socialiste), la sûreté de
Superphénix n'ayant été remise en cause, l'argument financier ne pouvant
justifier un arrêt prématuré ;
Une décision coûteuse pour EDF, qui, en plus de devoir supporter seule
l'arrêt de Superphénix, doit dédommager ses partenaires et rester
compétitive."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix#D%C3%A9cisions_de_construction_/_fermeture
https://tinyurl.com/ybahkd97
any.one
2018-01-25 23:02:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
En réalité, Superphénix a été une grosse daube secouée d'incidents
techniques, et c'est la raison essentielle qui a justifié son abandon.
Encore une fois, non!
Il est vrai que le passage de phœnix (le proto qui fonctionnait) a
super-phœnix n'a pas été glorieux.
Il est effectivement inadmissible que la toiture de la salle des
machine s'effondre. Mais, les défauts constatés ne concernaient pas la
partie nucléaire.
"Selon un rapport de la commission d'enquête de la politique
énergétique de la France, l'arrêt de Superphénix est une décision
     Sans concertation avec ni le Parlement, ni la société exploitante
ni ses partenaires étrangers ni les collectivités locales ;
     Sans fondement
6% de taux de charge pendant 11 ans et des incidents majeurs répétés.
Seuls les ânes y trouvent du "sans fondement".
toujours dans l'intox:

extrait du rapport du sénat:

"Si la centrale de Creys-Malville a connu d'autres dysfonctionnements,
il faut souligner que la plupart n'eurent rien à voir avec la partie
nucléaire de l'installation et, surtout, qu'à aucun moment les incidents
survenus n'ont mis en question sa sûreté.

Enfin, on oublie trop souvent que l'interruption du réacteur de plus de
quatre ans -de 1990 à 1994- est essentiellement due à des raisons
strictement politiques et administratives, épisode que M. Georges
Vendryes, dans son ouvrage " Superphénix pourquoi ? " n'hésite pas à
qualifier de " véritable imbroglio politico-administratif ". "


puis, la démonstration que Harp ment:

" pendant 53 mois, soit près de quatre ans et demi au total, la centrale
a connu une exploitation normale, comportant des périodes de
fonctionnement avec production d'électricité à des niveaux de puissance
variables, des périodes d'entretien programmé et -c'est un prototype-
des périodes d'essai ;

- pendant 25 mois, soit un peu plus de deux ans au total, la centrale a
été hors d'état de fonctionner par suite des travaux de réparation dont
j'ai décrit plus haut l'essentiel ;

- enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale,
quoique techniquement en état de fonctionner, a été clouée au sol par
l'absence d'autorisation de fonctionner du fait de procédures en cours."


http://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html#toc50
Harp
2018-01-26 09:57:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale,
quoique techniquement en état de fonctionner
Mensonge.
Post by any.one
a été clouée au sol
J'aime bien ce "cloué au sol". On empêchait donc un système de
s'envoler naturellement dans les airs. Quel beau lapsus.
any.one
2018-01-26 10:05:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by any.one
enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale,
quoique techniquement en état de fonctionner
Mensonge.
non. Si c'est comme pour le rapport de la cour des comptes, permet moi
de douter de ton honnêteté.
Post by Harp
Post by any.one
a été clouée au sol
J'aime bien ce "cloué au sol". On empêchait donc un système de s'envoler
naturellement dans les airs. Quel beau lapsus.
Oh, je salue l'intello....

Reste que cette centrale prototype à donné techniquement satisfaction et
que c'est une volonté politique qui l'a sacrifiée.
Harp
2018-01-26 10:29:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by any.one
enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale,
quoique techniquement en état de fonctionner
Mensonge.
non. Si c'est comme pour le rapport de la cour des comptes, permet moi de
douter de ton honnêteté.
Post by Harp
Post by any.one
a été clouée au sol
J'aime bien ce "cloué au sol". On empêchait donc un système de s'envoler
naturellement dans les airs. Quel beau lapsus.
Oh, je salue l'intello....
Je suis certes bien plus intelligent que toi.
Reste que cette centrale prototype à donné techniquement satisfaction
...mais il n'est pas difficile d'être bien plus intelligent que toi.
any.one
2018-01-26 10:42:05 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Post by any.one
enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la
centrale, quoique techniquement en état de fonctionner
Mensonge.
non. Si c'est comme pour le rapport de la cour des comptes, permet moi
de douter de ton honnêteté.
Post by Harp
Post by any.one
a été clouée au sol
J'aime bien ce "cloué au sol". On empêchait donc un système de
s'envoler naturellement dans les airs. Quel beau lapsus.
Oh, je salue l'intello....
Je suis certes bien plus intelligent que toi.
Post by any.one
Reste que cette centrale prototype à donné techniquement satisfaction
....mais il n'est pas difficile d'être bien plus intelligent que toi.
Les autres participants jugeront: ils devront choisit entre un rapport
du sénat et l'avis non documenté de Sortir du Nucléaire, alias Harp.
Harp
2018-01-26 13:47:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Harp
Post by any.one
enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale,
quoique techniquement en état de fonctionner
Mensonge.
non. Si c'est comme pour le rapport de la cour des comptes, permet moi de
douter de ton honnêteté.
Post by Harp
Post by any.one
a été clouée au sol
J'aime bien ce "cloué au sol". On empêchait donc un système de s'envoler
naturellement dans les airs. Quel beau lapsus.
Oh, je salue l'intello....
Je suis certes bien plus intelligent que toi.
Reste que cette centrale prototype à donné techniquement satisfaction
....mais il n'est pas difficile d'être bien plus intelligent que toi.
Les autres participants jugeront: ils devront choisit entre un rapport du
sénat et l'avis non documenté de Sortir du Nucléaire, alias Harp.
Le rapport du Sénat lui-même n'a jamais trouvé que Superphénix avait
donné techniquement satisfaction, contrairement aux dires de anyone le
clown.
any.one
2018-01-26 14:15:12 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Post by any.one
Post by Harp
Post by any.one
enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la
centrale, quoique techniquement en état de fonctionner
Mensonge.
non. Si c'est comme pour le rapport de la cour des comptes, permet
moi de douter de ton honnêteté.
Post by Harp
Post by any.one
a été clouée au sol
J'aime bien ce "cloué au sol". On empêchait donc un système de
s'envoler naturellement dans les airs. Quel beau lapsus.
Oh, je salue l'intello....
Je suis certes bien plus intelligent que toi.
Post by any.one
Reste que cette centrale prototype à donné techniquement satisfaction
....mais il n'est pas difficile d'être bien plus intelligent que toi.
Les autres participants jugeront: ils devront choisit entre un rapport
du sénat et l'avis non documenté de Sortir du Nucléaire, alias Harp.
Le rapport du Sénat lui-même n'a jamais trouvé que Superphénix avait
donné techniquement satisfaction, contrairement aux dires de anyone le
clown.
Tu n'en sais rien.
MAIxxxx
2018-01-28 17:56:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by any.one
Post by Harp
En réalité, Superphénix a été une grosse daube secouée d'incidents
techniques, et c'est la raison essentielle qui a justifié son abandon.
Encore une fois, non!
Il est vrai que le passage de phœnix (le proto qui fonctionnait) a
super-phœnix n'a pas été glorieux.
Il est effectivement inadmissible que la toiture de la salle des machine
s'effondre. Mais, les défauts constatés ne concernaient pas la partie
nucléaire.
"Selon un rapport de la commission d'enquête de la politique énergétique
    Sans concertation avec ni le Parlement, ni la société exploitante
ni ses partenaires étrangers ni les collectivités locales ;
    Sans fondement autre qu'électoraliste (à la suite d'un accord entre
le parti politique les Verts et le gouvernement socialiste), la sûreté
de Superphénix n'ayant été remise en cause, l'argument financier ne
pouvant justifier un arrêt prématuré ;
    Une décision coûteuse pour EDF, qui, en plus de devoir supporter
seule l'arrêt de Superphénix, doit dédommager ses partenaires et rester
compétitive."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix#D%C3%A9cisions_de_construction_/_fermeture
https://tinyurl.com/ybahkd97
Je crois qu'on a vu trop grand pour superphénix. Les surgénérateurs
étaient dans le vent depuis 20 ans pour une raison simple que U235 est
rare mais pas U238 (ni d'ailleurs Th232 !) et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle. Maintenant la technique se heurte à
la nature mais aussi à la politique et à l'économie (et ne satisfait pas
forcément la mili non plus).
Et on voudrait ITER ! On verra bien. Mais j'aurai eu le temps de mourir
(plusieurs fois?) avant que ce machin fonctionne et soit rentable
--
La folie blesse, le génie [du mal] tue
Gerald
2018-01-28 18:28:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
--
Gérald
MAIxxxx
2018-01-28 18:59:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
J'ai entendu dire que les réacteurs à neutrons rapide (cf Rapsodi)
pouvaient servir à désactiver les produits de fission et les actinides
engendrés par la filière nucléaire.

C'était -paraît-il, il faudrait vérifier- une des utilisations possibles
de Superphénix. Question coût et sécurité de fonctionnement, superphénix
était-il plus ou moins dans les mêmes zones que sera Flamanville ? De
toutes façons, c'est enterré (à Bures?).
--
La folie blesse, le génie [du mal] tue
roaringriri
2018-01-28 19:07:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxxx
Post by Gerald
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
J'ai entendu dire que les réacteurs à neutrons rapide (cf Rapsodi)
pouvaient servir à désactiver les produits de fission et les actinides
engendrés par la filière nucléaire.
Oui.
D'après Aubrin, Anyone et Guillet, ça peut même faire la vaisselle
descendre les poubelles et faire pisser le chien.
Juré promis.
Post by MAIxxxx
C'était -paraît-il, il faudrait vérifier- une des utilisations possibles
de Superphénix. Question coût et sécurité de fonctionnement, superphénix
était-il plus ou moins dans les mêmes zones que sera Flamanville ? De
toutes façons, c'est enterré (à Bures?).
Superphénix, en plus, empêchait les tartines de tomber du côté beurré.
Yannix
2018-01-28 19:21:14 UTC
Permalink
Raw Message
[...]
Post by roaringriri
Post by MAIxxxx
C'était -paraît-il, il faudrait vérifier- une des utilisations
possibles de Superphénix. Question coût et sécurité de fonctionnement,
superphénix était-il plus ou moins dans les mêmes zones que sera
Flamanville ? De toutes façons, c'est enterré (à Bures?).
Superphénix, en plus, empêchait les tartines de tomber du côté beurré.
Le jour où la tartine tombe du coté de la confiture, ça va faire un
"Accident de criticité". :-/

X.
--
Post by roaringriri
Post by MAIxxxx
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
MAIxxxx
2018-01-28 22:38:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by roaringriri
Post by MAIxxxx
Post by Gerald
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
J'ai entendu dire que les réacteurs à neutrons rapide (cf Rapsodi)
pouvaient servir à désactiver les produits de fission et les actinides
engendrés par la filière nucléaire.
Oui.
D'après Aubrin, Anyone et Guillet, ça peut même faire la vaisselle
descendre les poubelles et faire pisser le chien.
Juré promis.
Post by MAIxxxx
C'était -paraît-il, il faudrait vérifier- une des utilisations
possibles de Superphénix. Question coût et sécurité de fonctionnement,
superphénix était-il plus ou moins dans les mêmes zones que sera
Flamanville ? De toutes façons, c'est enterré (à Bures?).
Superphénix, en plus, empêchait les tartines de tomber du côté beurré.
Très drôle. Mais moins drôle, combien cela a-t-il coûté, spécialement
aux abonnés EDF ????
--
La folie blesse, le génie [du mal] tue
Yannix
2018-01-28 23:01:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxxx
Très drôle. Mais moins drôle, combien cela a-t-il coûté, spécialement
aux abonnés EDF ????
Moins qu'une explosion de centrale nucléaire.

X.

PS:
https://www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/cinq-ans-apres-la-catastrophe-de-fukushima-un-manga-raconte-le-quotidien-des-ouvriers-de-la-centrale_1353545.html
--
Post by MAIxxxx
Post by MAIxxxx
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
roaringriri
2018-01-29 02:38:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxxx
Post by roaringriri
Post by MAIxxxx
Post by Gerald
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
J'ai entendu dire que les réacteurs à neutrons rapide (cf Rapsodi)
pouvaient servir à désactiver les produits de fission et les
actinides engendrés par la filière nucléaire.
Oui.
D'après Aubrin, Anyone et Guillet, ça peut même faire la vaisselle
descendre les poubelles et faire pisser le chien.
Juré promis.
Post by MAIxxxx
C'était -paraît-il, il faudrait vérifier- une des utilisations
possibles de Superphénix. Question coût et sécurité de
fonctionnement, superphénix était-il plus ou moins dans les mêmes
zones que sera Flamanville ? De toutes façons, c'est enterré (à Bures?).
Superphénix, en plus, empêchait les tartines de tomber du côté beurré.
Très drôle. Mais moins drôle, combien cela a-t-il coûté, spécialement
aux abonnés EDF ????
Le Libéralisme d'Etat n'est pas fait pour faire gagner de l'argent aux
cons tribuables, mais pour la collecter et distribuer la manne fiscale
aux cartels industriels.
Il ne s'agit donc pas d'une erreur, mais de l'exercice normal d'un Etat
qui se privatise.
Gerald
2018-01-29 11:16:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by roaringriri
Il ne s'agit donc pas d'une erreur, mais de l'exercice normal d'un Etat
qui se privatise.
Tu nous rassures ! :-(
--
Gérald
Paul Aubrin
2018-01-28 20:21:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxxx
Post by Gerald
et que la surgénération *aurait* (le conditionnel est de mise) pu
couvrir les besoins énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
J'ai entendu dire que les réacteurs à neutrons rapide (cf Rapsodi)
pouvaient servir à désactiver les produits de fission et les actinides
engendrés par la filière nucléaire.
C'était -paraît-il, il faudrait vérifier- une des utilisations possibles
de Superphénix. Question coût et sécurité de fonctionnement, superphénix
était-il plus ou moins dans les mêmes zones que sera Flamanville ? De
toutes façons, c'est enterré (à Bures?).
J'ai trouvé un article qui dit que le sodium de Superphénix avait été
vendu aux russes pour leur réacteur BN-800.
any.one
2018-01-28 19:45:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
....modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
C'est un ancien de Malville qui vous le dit: sons avis est documenté et
objectif..
Cardinal de Hère
2018-01-28 19:46:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
La plupart des déchets les plus dangereux deviennent des ressources pour
le MSFR. Oui le MSFR de conception française. On dirait que tout le
monde devient sourd dès que l'on parle du MSFR, aussi bien la canaille
écologiste que la racaille des partisans des réacteurs à eau
pressurisée. Et pourtant le MSFR est la solution au problème des
ressources (plus de 4 millions d'années réacteur au rythme de
consommation actuel) et des déchets. Mais chaque fois que le sujet est
évoqué les voyous d'un bord ou de l'autre deviennent sourds. Pays de
vieux cons sclérosés !
"René Groumal
2018-01-29 09:56:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Gerald
Post by MAIxxxx
et que la surgénération
*aurait* (le conditionnel est de mise) pu couvrir les besoins
énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
La plupart des déchets les plus dangereux deviennent des ressources pour
le MSFR. Oui le MSFR de conception française. On dirait que tout le
monde devient sourd dès que l'on parle du MSFR, aussi bien la canaille
écologiste que la racaille des partisans des réacteurs à eau
pressurisée. Et pourtant le MSFR est la solution au problème des
ressources (plus de 4 millions d'années réacteur au rythme de
consommation actuel) et des déchets. Mais chaque fois que le sujet est
évoqué les voyous d'un bord ou de l'autre deviennent sourds. Pays de
vieux cons sclérosés !
Ce pays t'enchose , vieille baderne francophobe.
Quand tu ne dérailles pas sur tes cucuteries religieuses tu radotes sur
tes réacteurs à sel fondu sur lesquels tu as pondu des dizaines de
messages desquels messages tout le monde se contrefout connaissant ton
incompétence.
Paul Aubrin
2018-01-28 20:43:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Gerald
et que la surgénération *aurait* (le conditionnel est de mise) pu
couvrir les besoins énergétiques pour plus d'un siècle
...modulo le coût *véritable* de gestion des déchets sur le long terme ?
Tut, tut ! Sans parler du risque !
Les déchets du réacteur naturel d'Oklo ont été conservé sur un assez long
terme (2 milliard d'années) et y seraient encore si le site n'était pas
devenu une mine. Cela donne un modèle pour la gestion de la fraction,
assez réduite, de déchets nucléaires à longue durée de vie. Les déchets
nucléaires ont l'avantage d'être comparativement peu volumineux.
Duzz'
2018-01-24 11:20:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Post by Harp
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-m
ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Oui, Ryad porte une lourde responsabilité dans les problèmes de
circulation à Paris. Fort heureusement, la Palestine n'y est pour rien.
jmh
2018-01-24 11:28:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Duzz'
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Post by Harp
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-m
ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Oui, Ryad porte une lourde responsabilité dans les problèmes de
circulation à Paris.
Il n'y a pas de voies spécifique pour les chameaux

Par contre une pétition pour qu'il y ait des voies spéciales Peugeot
aurait receuilli une signature
Post by Duzz'
Fort heureusement, la Palestine n'y est pour rien.
Lebref
2018-01-24 13:36:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jmh
Par contre une pétition pour qu'il y ait des voies spéciales
Peugeot aurait receuilli une signature
Possible mais, avec un signataire bourré, je ne sais pas si c'est
recevable.
"René Groumal
2018-01-24 20:22:11 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes à ne
plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle est
exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo ne se
déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-m
ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Herisson grognon
2018-01-25 14:07:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Post by Harp
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes
à ne plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle
est exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo
ne se déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metr
o-m ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Vous croyez avoir trouvé une façàon de m'attaquer, mais cette attaque ne
modifie pas votre positionnement, AVEC les manipulateurs, financeurs et
soutiens des islamistes...

- auxquels vous prétendez en même temps vous opposer,

- foldingues délirants qui s'imposent à toutes populations et aux femmes
en particulier,

...ce qui n'est en aucun cas ma position.

Alain
"René Groumal
2018-01-25 15:04:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Post by Harp
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes
à ne plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle
est exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo
ne se déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metr
o-m ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Vous croyez avoir trouvé une façàon de m'attaquer, mais cette attaque ne
modifie pas votre positionnement, AVEC les manipulateurs, financeurs et
soutiens des islamistes...
- auxquels vous prétendez en même temps vous opposer,
- foldingues délirants qui s'imposent à toutes populations et aux femmes
en particulier,
...ce qui n'est en aucun cas ma position.
Alain
Menteur. Tout le monde connaît votre soutien aux mollahs oppresseurs des
femmes.
Herisson grognon
2018-01-25 16:35:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Post by Harp
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes
à ne plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle
est exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo
ne se déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metr
o-m ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Vous croyez avoir trouvé une façàon de m'attaquer, mais cette attaque ne
modifie pas votre positionnement, AVEC les manipulateurs, financeurs et
soutiens des islamistes...
- auxquels vous prétendez en même temps vous opposer,
- foldingues délirants qui s'imposent à toutes populations et aux femmes
en particulier,
...ce qui n'est en aucun cas ma position.
Alain
Menteur. Tout le monde connaît votre soutien aux mollahs oppresseurs des
femmes.
Votre affirmation n'est que postillons dans le vent, sinon vous allez la
confirmer facilement en citant mes écrits pourtant nombreux sur ce forum
à ce sujet, allez-y, montrez votre sincérité.

Alain
"René Groumal
2018-01-27 14:09:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Post by François Guillet
Post by Harp
Anne Hidalgo, la Maire de Paris ne cesse d'exhorter les automobilistes
à ne plus prendre leur voiture dans la capitale. Pour savoir si elle
est exemplaire, Caradisiac l'a suivie pendant deux mois. Anne Hidalgo
ne se déplace qu'en voiture et se gare sur des places interdites.
http://www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metr
o-m ais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Tous les écologistes ou sympathisants qui cherchent à imposer par la
contrainte leur idéologie, se sont révélés des tartuffes et des
hypocrites. On l'a vu avec Mammère, avec Hulot, le cas Hidalgo n'a rien
d'étonnant.
Des tartuffes ?
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Vous croyez avoir trouvé une façàon de m'attaquer, mais cette attaque ne
modifie pas votre positionnement, AVEC les manipulateurs, financeurs et
soutiens des islamistes...
- auxquels vous prétendez en même temps vous opposer,
- foldingues délirants qui s'imposent à toutes populations et aux femmes
en particulier,
...ce qui n'est en aucun cas ma position.
Alain
Menteur. Tout le monde connaît votre soutien aux mollahs oppresseurs des
femmes.
Votre affirmation n'est que postillons dans le vent, sinon vous allez la
confirmer facilement en citant mes écrits pourtant nombreux sur ce forum
à ce sujet, allez-y, montrez votre sincérité.
Alain
Vous êtes un petit malin . Vous vous contentez de ne pas en parler .
Tactique d'omission que vous employez chaque fois que l'on parle de
l'Iran ou de Damas.
Harp
2018-01-26 10:00:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Vous croyez avoir trouvé une façàon de m'attaquer
Oui, c'est une excellente façon.
Herisson grognon
2018-01-26 10:30:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Herisson grognon
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Vous croyez avoir trouvé une façàon de m'attaquer
Oui, c'est une excellente façon.
J'ai comme l'impression que les wahhabites sont les plus grands
oppresseurs et assassins actuellement sur la planète, alors qui veut
dénoncer d'autres oppresseurs et assassins sans les dénoncer ne peut que
passer pour un manipulateur.

Alain
"René Groumal
2018-01-27 14:38:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Herisson grognon
Post by Harp
Post by Herisson grognon
Post by "René Groumal
Post by Herisson grognon
Ah oui, comme ces innombrables baratineurs qui se prétendent contre
l'islamisme mais se vautrent avec délectation dans une alliance avec
Ryad, le principal diffuseur d'islamisme sur la planète.
Camembert.
Alain
Ou ces valeureux baratineurs qui attaquent l'islamisme des alliés de
Ryad mais ferment les yeux sur l'islamisme chiite ou du hezbollah.
Vous croyez avoir trouvé une façàon de m'attaquer
Oui, c'est une excellente façon.
J'ai comme l'impression que les wahhabites sont les plus grands
oppresseurs et assassins actuellement sur la planète, alors qui veut
dénoncer d'autres oppresseurs et assassins sans les dénoncer ne peut que
passer pour un manipulateur.
Alain
Mais non vous oubliez votre copain Assad qui les vaut bien...
Loading...