Discussion:
[Alimentation] La mode sans gluten
(trop ancien pour répondre)
Paul Aubrin
2017-06-16 16:34:40 UTC
Permalink
Raw Message
Le gluten est-il nocif pour la santé? Serait-il meilleur de manger des
aliments sans gluten? Excepté pour les victimes de la maladie coeliaque
(1% de la population), la réponse est non. Les produits sans gluten,
pourtant plus chers que leurs contre-partie. Plus gras et surtout plus
sucrés, avec une teneur moindre en protéines, leur valeur nutritive est
moins bonne.
Pourtant le marché est en expansion rapide (+30%/an). Quatre millions de
consommateurs français achètent régulièrement des produits sans gluten.

Une bande dessinée du Pharmachien fait le point sur la mode du sans
gluten:
http://lepharmachien.com/gluten/
Extraits:
"
- Le gluten est une toxine inutile
- Manger sans gluten est meilleur pour la santé
- Manger sans gluten fait perdre du poids
- Le gluten cause des troubles digestifs chez tout le monde
- Le blé contient plus de gluten depuis qu’il a été génétiquement
modifié par Monsanto
- Manger sans gluten est facile
Or, toutes ces affirmations sont FAUSSES."
Et la conclusion:
"Si tu penses avoir des problèmes avec le gluten, le plus important est
de consulter un médecin afin de te faire tester pour la maladie coeliaque.
C'est une maladie peu connue, sous-diagnostiquée et grave.
A partir de là, tu auras au moins une base pour juger si tu dois couper
le gluten ou non.
Mais dans tous les autres cas, adopter une diète zéro gluten sans
supervision est tout simplement une *mauvaise idée*."
siger
2017-06-17 09:18:08 UTC
Permalink
Raw Message
- Le blé contient plus de gluten depuis qu'il a été
génétiquement modifié par Monsanto
Or, toutes ces affirmations sont FAUSSES."
Oui, c'est probablement faux, mais s'arrêter là est de la propagande,
une fois de plus, car ça occulte le fait que le blé moderne contient
plus de gluten qu'avant. Tout le monde le dit et je n'ai lu aucun
démenti, en avez vous ?
(je n'ai aucun avis sur les problèmes éventuels du gluten)


Je profite de ce message pour constater que vous continuez
régulièrement à tenir ce raisonnement stupide, mais bon pour votre
propagande :

"quand une technique mal utilée pose des problème, c'est que la
technique est mauvaise"
--
siger
Ascadix
2017-06-17 20:20:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
- Le blé contient plus de gluten depuis qu'il a été
génétiquement modifié par Monsanto
Or, toutes ces affirmations sont FAUSSES."
Oui, c'est probablement faux, mais s'arrêter là est de la propagande,
une fois de plus, car ça occulte le fait que le blé moderne contient
plus de gluten qu'avant. Tout le monde le dit et je n'ai lu aucun
démenti, en avez vous ?
Il utilise une méthode de base des manipulateurs et fumistes
industriels.

Ajouter un élement faux à une information vrai et prétendre ensuite que
c'est l'info initiale et non pas l'ajout qui est faux.

Exemple:
"le blé contient plus de gluten" -> sous-entendu le blé "actuel", c'est
vrai, connu et recherché depuis longtemps.

"... depuis bidouile OGM MSt" ...

Mais le motif n'est pas (n'était pas jusqu'a récement) un résultat OGM
de MST mais le résulat de qq millénaires de séelction des blé les +
fourni en gluten, tout simplement parceque c'est ceux-là qui permetent
la meilleur panification.

Il n'een reste pas moins que les blés cultivés modernes contienent bien
plus de glutne que les blés "sauvages" ou d'il y a qq x1000 ans
Post by siger
(je n'ai aucun avis sur les problèmes éventuels du gluten)
J'en ai un, mais on vera ça dans un autre message.

Là la discussion ne pôrte pas sur des quesitons alimentation/santé mais
sur de la manipulation grossière.
Post by siger
Je profite de ce message pour constater que vous continuez
régulièrement à tenir ce raisonnement stupide, mais bon pour votre
"quand une technique mal utilée pose des problème, c'est que la
technique est mauvaise"
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Paul Aubrin
2017-06-18 05:03:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by siger
- Le blé contient plus de gluten depuis qu'il a été génétiquement
modifié par Monsanto
Or, toutes ces affirmations sont FAUSSES."
Oui, c'est probablement faux, mais s'arrêter là est de la propagande,
une fois de plus, car ça occulte le fait que le blé moderne contient
plus de gluten qu'avant. Tout le monde le dit et je n'ai lu aucun
démenti, en avez vous ?
Il utilise une méthode de base des manipulateurs et fumistes
industriels.
Ajouter un élement faux à une information vrai et prétendre ensuite que
c'est l'info initiale et non pas l'ajout qui est faux.
"le blé contient plus de gluten" -> sous-entendu le blé "actuel", c'est
vrai, connu et recherché depuis longtemps.
"... depuis bidouile OGM MSt" ...
Personnellement, je trouve les articles du Pharmachien bien documentés et
humoristiques, avec une touche d'ironie qui va parfois jusqu'à la
provocation. Si vous y avez lu un blasphème, c'est que vous êtes
endoctrinés.

Les conseils qu'il donne ici sont on ne peu plus raisonnables: le régime
sans gluten est très contraignant et risqué. Si vous soupçonnez avoir la
maladie coeliaque, faites le confirmer par des examens médicaux. Et si
vous ne l'avez pas, ne vous cassez pas la tête et ne vous ruinez pas à
faire un régime.

Régimes sans gluten, les médecins tirent la sonnette d'alarme.
http://tinyurl.com/yaqmchbt
<http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.hebdo.ch%2Fhebdo%
2Fcadrages%2Fdetail%2Fr%25C3%25A9gime-sans-gluten-les-m%25C3%25A9decins-
tirent-la-sonnette-d%25E2%2580%2599alarme>
Paul Aubrin
2017-06-18 05:31:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Il n'een reste pas moins que les blés cultivés modernes contienent bien
plus de glutne que les blés "sauvages" ou d'il y a qq x1000 ans
Tout le monde ne semble pas d'accord avec vous:
http://initiativegluten.com/les-pains-daujourdhui-contiennent-ils-plus-de-
gluten-quavant/
"En conclusion :
La teneur en protéines des blés, utilisés pour la fabrication des
pains, est stable, voire en baisse, depuis plus d’une cinquantaine
d’années.
L’ajout de gluten aux farines de blé dans le pain dépend de la teneur
et de la qualité des protéines des blés. L’ajout de gluten n’est pas
systématique et son taux d’incorporation demeure mineur (1% de l’ensemble
des constituants de la farine).
Au final, les pains d’aujourd'hui ne contiendraient donc pas plus de
gluten qu’avant.
En parallèle, la diminution de la consommation de pain depuis les
années 50 (environ 100 g/pers/jour aujourd'hui) plaide en faveur d’une
diminution de la quantité de gluten dans l’alimentation."
siger
2017-06-18 09:02:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
Il n'een reste pas moins que les blés cultivés modernes
contienent bien plus de glutne que les blés "sauvages" ou d'il y
a qq x1000 ans
http://initiativegluten.com/les-pains-daujourdhui-contiennent-ils-p
lus-de- gluten-quavant/
La teneur en protéines des blés, utilisés pour la fabrication des
pains, est stable, voire en baisse, depuis plus d'une cinquantaine
d'années.
Et avant ?

un autre lien :
https://www.lanutrition.fr/les-news/comment-les-cerealiers-tentent-
denrayer-la-vogue-du-l-sans-gluten-r
--
siger
anyone.
2017-06-18 12:59:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Et avant ?
https://www.lanutrition.fr/les-news/comment-les-cerealiers-tentent-
denrayer-la-vogue-du-l-sans-gluten-r
ca ne prouve pas que le sans gluten est bon pour la santé et que ce
n'est pas une arnaque.

Pour rappel, certains tentent d'enrayer les départs vers le jihad sans
que personne ne trouve rien a redire.

Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.
siger
2017-06-18 15:22:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Et avant ?
https://www.lanutrition.fr/les-news/comment-les-cerealiers-tentent
- denrayer-la-vogue-du-l-sans-gluten-r
ca ne prouve pas que le sans gluten est bon pour la santé et que
ce n'est pas une arnaque.
En effet, mais j'ignore pourquoi vous dites ça. Je suppose que, comme à
chaque fois, vous m'avez lu de travers.
Post by anyone.
Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.
argument en faveur de/contre quoi ?

C'est une manie chez vous de trouvez des arguments là où il n'y en a
pas et d'en vouloir là où c'est sans objet.
--
siger
anyone.
2017-06-18 15:44:45 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Et avant ?
https://www.lanutrition.fr/les-news/comment-les-cerealiers-tentent
- denrayer-la-vogue-du-l-sans-gluten-r
ca ne prouve pas que le sans gluten est bon pour la santé et que
ce n'est pas une arnaque.
En effet, mais j'ignore pourquoi vous dites ça.
dificulé pour suivre une conversation?

Je suppose que, comme à
Post by siger
chaque fois, vous m'avez lu de travers.
Vous supposez mal.
Post by siger
Post by anyone.
Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.
argument en faveur de/contre quoi ?
C'est une manie chez vous de trouvez des arguments là où il n'y en a
pas et d'en vouloir là où c'est sans objet.
En général, dans une discussion, dans un devoir de philo, dans une
analyse de marché, on fonctionne avec des arguments, pas avec des
opinions ni des croyances. Mais tout ceci vous est étranger, au point
que vous ne percevez même pas la nécessité d'une argumentation
construite et y préférez l'expression de vos états d’âme...
siger
2017-06-18 16:06:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.
argument en faveur de/contre quoi ?
pas de réponse, évidemment...
--
siger
anyone.
2017-06-18 17:17:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by siger
Post by anyone.
Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.
argument en faveur de/contre quoi ?
pas de réponse, évidemment...
si, mais pas celle qui vous convient.

Vous demandez un "argument en faveur de/contre quoi".
La réponse est évidente: "de ce dont vous discutiez", pas de l'existence
du père noël!!!
Post by siger
Et avant ?
https://www.lanutrition.fr/les-news/comment-les-cerealiers-tentent-
denrayer-la-vogue-du-l-sans-gluten-r
ca ne prouve pas que le sans gluten est bon pour la santé et que ce
n'est pas une arnaque.

Pour rappel, certains tentent d'enrayer les départs vers le jihad sans
que personne ne trouve rien a redire.

Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.

en quoi votre lien apporte quelque chose au débat? quel est l'argument
apporté par ce lien et en citant ce lien?
siger
2017-06-18 17:58:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Post by siger
Post by anyone.
Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.
argument en faveur de/contre quoi ?
pas de réponse, évidemment...
si, mais pas celle qui vous convient.
Vous demandez un "argument en faveur de/contre quoi".
La réponse est évidente: "de ce dont vous discutiez"
Je vous écoute, sur quoi dois-je argumenter ?
Post by anyone.
Post by siger
Et avant ?
Là aussi, on attend la réponse, mais bon...
Post by anyone.
Post by siger
https://www.lanutrition.fr/les-news/comment-les-cerealiers-tente
nt- denrayer-la-vogue-du-l-sans-gluten-r
ca ne prouve pas que le sans gluten est bon pour la santé et que
ce n'est pas une arnaque.
Sur ça ? Mais ça c'est vous qui l'avez écrit, vous ne vous souvenez
plus ?
--
siger
anyone.
2017-06-18 20:24:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Post by siger
Post by anyone.
Vous n'avez, encore une fois, aucun argument scientifique.
argument en faveur de/contre quoi ?
pas de réponse, évidemment...
si, mais pas celle qui vous convient.
Vous demandez un "argument en faveur de/contre quoi".
La réponse est évidente: "de ce dont vous discutiez"
Je vous écoute, sur quoi dois-je argumenter ?
Post by anyone.
Post by siger
Et avant ?
Là aussi, on attend la réponse, mais bon...
Post by anyone.
Post by siger
https://www.lanutrition.fr/les-news/comment-les-cerealiers-tente
nt- denrayer-la-vogue-du-l-sans-gluten-r
ca ne prouve pas que le sans gluten est bon pour la santé et que
ce n'est pas une arnaque.
Sur ça ? Mais ça c'est vous qui l'avez écrit, vous ne vous souvenez
plus ?
Siger dans sa splendeur: il cause pour ne rien dire.
Ça ne masque pas cependant votre totale incapacité à fournir des arguments.
siger
2017-06-19 07:17:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by siger
Post by siger
argument en faveur de/contre quoi ?
pas de réponse, évidemment...
toujours pas.
Post by siger
Post by siger
Et avant ?
Là aussi, on attend la réponse, mais bon...
C'est pas très pratique cette manière de communiquer commune à Aubrin
et à vous : pas de réponse = "vous avez raison". Mais on s'en
contentera.
--
siger
anyone.
2017-06-19 08:31:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Post by siger
Post by siger
argument en faveur de/contre quoi ?
pas de réponse, évidemment...
toujours pas.
vous êtes d'une mauvaise foi et d'une malhonnêteté intellectuelle sans
limites:

Vous demandez un "argument en faveur de/contre quoi".
La réponse est évidente: "de ce dont vous discutiez", pas de l'existence
du père noël!!!
Post by anyone.
Post by siger
Post by siger
Et avant ?
Là aussi, on attend la réponse, mais bon...
On, c'est un con.
Post by anyone.
C'est pas très pratique cette manière de communiquer commune à Aubrin
et à vous : pas de réponse = "vous avez raison". Mais on s'en
contentera.
Et "on", c'est vous qui êtes de mauvaise foi et utilisez toutes les
ficelles possibles pour transformer tout fil en troll. J’espère que
c'est délibéré, sinon, c'est grave!
Ascadix
2017-06-18 12:17:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
Il n'een reste pas moins que les blés cultivés modernes contienent bien
plus de glutne que les blés "sauvages" ou d'il y a qq x1000 ans
http://initiativegluten.com/les-pains-daujourdhui-contiennent-ils-plus-de-
gluten-quavant/
La teneur en protéines des blés, utilisés pour la fabrication des
pains, est stable, voire en baisse, depuis plus d’une cinquantaine
d’années.
Tu répond 50 ans là où je cite qq millénaire, t'as un probleme avec les
échelles de temps ?
Post by Paul Aubrin
L’ajout de gluten aux farines de blé dans le pain dépend de la teneur
et de la qualité des protéines des blés. L’ajout de gluten n’est pas
systématique et son taux d’incorporation demeure mineur (1% de l’ensemble
des constituants de la farine).
"Ajout de gluten ?"
Tu parle d'ajouter industriellement du gluten à la farine déjà broyé
alors que là on parlait du gluten présent à la récolte dans le grin de
blé.
Post by Paul Aubrin
Au final, les pains d’aujourd'hui ne contiendraient donc pas plus de
gluten qu’avant.
Ton "avant" c'est 50 ans, "avant" à l'echelle humaine, c'est qq
millénaire, y a un p'tit pb d'échelle là encore.
Post by Paul Aubrin
En parallèle, la diminution de la consommation de pain depuis les
années 50 (environ 100 g/pers/jour aujourd'hui) plaide en faveur d’une
diminution de la quantité de gluten dans l’alimentation."
Ouvre les yeux 5mn et regarde la quantité de produits alimentaires ou
il y a du "blé" ou des "protéines de blé" ajouté sans aucune raison
culinaire , c'est comme le lait, pas cher donc utilisé à outrance par
l'industrie agro-alimentaire pour couper/allonger les produits
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Paul Aubrin
2017-06-18 13:13:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
Il n'een reste pas moins que les blés cultivés modernes contienent
bien plus de glutne que les blés "sauvages" ou d'il y a qq x1000 ans
http://initiativegluten.com/les-pains-daujourdhui-contiennent-ils-plus-
de-
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
gluten-quavant/
La teneur en protéines des blés, utilisés pour la fabrication des
pains, est stable, voire en baisse, depuis plus d’une cinquantaine
d’années.
Tu répond 50 ans là où je cite qq millénaire, t'as un probleme avec les
échelles de temps ?
Il est difficile d'établir l'état de santé des populations il y a
quelques millénaires. En revanche, la comparaison avec il y a une
cinquantaine d'années est possible. La consommation de gluten est en
diminution, le pain n'est plus la base de l'alimentation. La proportion
de gens qui se plaignent du gluten augmentent en flèche. Le nombre de
personnes diagnostiquées de la maladie coeliaque n'évolue pas.

https://www.irbms.com/regime-sans-gluten/
"Y-a-t-il un intérêt à faire un régime sans gluten ?
Le régime sans gluten n’apporte rien sur le plan de la santé chez les
consommateurs qui ne présentent ni d’intolérance ni de maladie cœliaque."

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/marie-claude-
lortie/201301/25/01-4614933-le-vrai-et-surtout-le-faux-sur-le-gluten.php
" Se déclarer faussement allergique à un aliment est un geste grave. Pas
seulement parce que cela oblige ceux qui préparent de la nourriture pour
les autres à des tergiversations culinaires inutiles. Mais aussi parce
que cela banalise la situation des vrais allergiques. Ceux qui méritent
toute l'attention. Et qui n'ont pas besoin du tout, dans la vie, de voir
un tas de faux allergiques miner leur crédibilité et diluer leur
condition."

"Je vous fais ce long laïus parce qu'en ce mois de janvier typiquement
rempli de gens au régime amaigrissant, j'entends et je vois partout des
gens qui se déclarent allergiques ou intolérants au gluten, sans avoir
été diagnostiqués par un médecin."

"Ils invoquent toutes sortes de problèmes supposément liés au gluten -
ballonnements, douleurs musculaires, fatigue - et parlent des vertus de
leur alimentation sans blé, sans orge, sans avoine, sans triticale, sans
seigle, les principaux grains contenant cette protéine. (Il y en a même
qui colportent des prétentions, non fondées scientifiquement, sur des
liens entre le gluten et l'autisme.)"

"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
anyone.
2017-06-18 14:57:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Ils cherchent probablement la même chose que les "intolérants" aux ondes
électromagnétiques.

Enfin, la vague d'allergies aux ondes semble avoir disparu. Pour le
gluten, ça sera probablement la même chose.
Paul Aubrin
2017-06-18 16:10:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Ils cherchent probablement la même chose que les "intolérants" aux ondes
électromagnétiques.
Enfin, la vague d'allergies aux ondes semble avoir disparu. Pour le
gluten, ça sera probablement la même chose.
J'ai acheté du pain sans gluten pour le fils d'un de nos amis. A quatre
euros le paquet d'une sorte de pain de mie limite immangeable, et +100%
sur le paquet de pâtes, le marché est juteux. Les marges doivent être
bonnes. La distribution va sûrement tenter d'encourager ce comportement
généreux pour leurs bénéfices.
Il y a un petit avantage pour les vrais malades de l'affection coeliaque
qui ont désormais bien plus de facilité à se procurer leurs produits sans
gluten. Pour les autres, c'est une véritable arnaque poussée par les
marchands de peur et les charlatans du bio et du naturel.
Le conseil du pharmachien est bon: d'abord se faire diagnostiquer et
passer les tests. Si pas malade, inutile de se ruiner la santé avec des
glucides de mauvaise qualité tout en se vidant le portefeuille.
anyone.
2017-06-18 17:26:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by anyone.
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Ils cherchent probablement la même chose que les "intolérants" aux ondes
électromagnétiques.
Enfin, la vague d'allergies aux ondes semble avoir disparu. Pour le
gluten, ça sera probablement la même chose.
J'ai acheté du pain sans gluten pour le fils d'un de nos amis. A quatre
euros le paquet d'une sorte de pain de mie limite immangeable, et +100%
sur le paquet de pâtes, le marché est juteux. Les marges doivent être
bonnes. La distribution va sûrement tenter d'encourager ce comportement
généreux pour leurs bénéfices.
Il y a un petit avantage pour les vrais malades de l'affection coeliaque
qui ont désormais bien plus de facilité à se procurer leurs produits sans
gluten. Pour les autres, c'est une véritable arnaque poussée par les
marchands de peur et les charlatans du bio et du naturel.
Le conseil du pharmachien est bon: d'abord se faire diagnostiquer et
passer les tests. Si pas malade, inutile de se ruiner la santé avec des
glucides de mauvaise qualité tout en se vidant le portefeuille.
oui, le sans gluten est un marché que les
producteurs/vendeurs/actionnaires ont tout intérêt à développer vu le
prix que les adeptes sont prêts à payer.
Le point intéressant est, à mon avis, de comprendre comment nous en
sommes arrivés là, quelle irrationalité, quels conditionnements
familiaux et sociaux conduisent à ces comportements.
Ascadix
2017-06-19 22:50:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by anyone.
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la
maladie coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et doit
entre autre évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances
pouvant se chevaucher avec une intolérance au gluten, dont notament
l'intolérance au lactose.
Post by Paul Aubrin
Post by anyone.
Ils cherchent probablement la même chose que les "intolérants" aux ondes
électromagnétiques.
Enfin, la vague d'allergies aux ondes semble avoir disparu. Pour le
gluten, ça sera probablement la même chose.
J'ai acheté du pain sans gluten pour le fils d'un de nos amis. A quatre
euros le paquet d'une sorte de pain de mie limite immangeable, et +100%
sur le paquet de pâtes,
C'est là qu'est le gros pb des oeuillères ...
Ou des manipulations éhontées comme celle du site du chien.

Tu confond manger en évitant le gluten et manger du "sans gluten".

Si c'est suite à la lecture du chien ... je suis désolé de t'aprendre
que tu t'es fait manipuler.

Ceux qui achétent du "sans gluten" (étiquette AFDIAG ou gluten-free
bien souvent) ne sont pas plus préoccupés de leur santé que ceux qui
bouffent du Mac Do et des trucs tout-prêt de supermarché à longueur de
journée.

C'est extrément différent de ceux qui mangent "en évitant le gluten",
pratique qui n'est pas si différente de ceux qui se contentent de
chercher à manger sain, même sans spécialement éviter le gluten.

ça implique notament de se reposer au maximum sur sa propre cuisine et
en faisant attention aux produits que tu achéte. Grosso-modo, éviter
autant que possible tous les trucs préparés de l'industrie
agro-alimentaire bouré de conservateurs, exausteurs, et autres trucs
pas top coté santé, tu achéte du frais, des produits non transformés,
etc ... et tu cuisine.

Pour ceux qui ont un pb +/- sévére avec le gluten (ou le lactose qui
pose aussi parfois des pbs +/- marqués), il suffit de restreindre les
articles qui en contienent, mais c'est pas l'étape la plus compliqué si
t'as déjà fait le choix précédent.

évidement, ce genre de "consomateur" fait l'affaire des marchands de
fruits/légumes frais, mais pas des grosses industries de transformation
agro-alimentaire ni de certains céréaliers.
Post by Paul Aubrin
le marché est juteux. Les marges doivent être
bonnes. La distribution va sûrement tenter d'encourager ce comportement
généreux pour leurs bénéfices.
Exactement comme ils incitent à passer au rayon des plats tout-prêts,
c'est le même business, en jouant sur une motivation de santé déformé
et pervertie au lieu du simple "ça va plus vite et c'est plsu simple"
Post by Paul Aubrin
Il y a un petit avantage pour les vrais malades de l'affection coeliaque
qui ont désormais bien plus de facilité à se procurer leurs produits sans
gluten.
Sauf que dans le même temps, une quantité importante d'articles
préparés qui ne comportaient pas traditionnellement de gluten sont
maintenant coupés/allongé au blé/gluten pour augmenter les marges.
Post by Paul Aubrin
Pour les autres, c'est une véritable arnaque poussée par les
marchands de peur et les charlatans du bio et du naturel.
Le conseil du pharmachien est bon: d'abord se faire diagnostiquer et
passer les tests.
Si pas malade, inutile de se ruiner la santé avec des
glucides de mauvaise qualité tout en se vidant le portefeuille.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-20 06:01:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la maladie
coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et doit entre
autre évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances pouvant se
chevaucher avec une intolérance au gluten, dont notament l'intolérance
au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout subjectif
et ne répond à aucun critère mesurable.

Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun
contrôle. Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été
diagnostiqués par le corps médical.

Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le marketing a
inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours aussi flue,
toujours immensurable.
Paul Aubrin
2017-06-20 15:09:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils
souffraient réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des
tests? Et que cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la
maladie coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et doit
entre autre évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances
pouvant se chevaucher avec une intolérance au gluten, dont notament
l'intolérance au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout subjectif
et ne répond à aucun critère mesurable.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun
contrôle. Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été
diagnostiqués par le corps médical.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le marketing a
inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours aussi flue,
toujours immensurable.
Je ne comprends pas en quoi Ascadix peut considérer les conseils du
pharmachien comme une manipulation, alors qu'il met en garde contre un
effet de mode.
Ascadix
2017-06-20 22:53:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils
souffraient réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des
tests? Et que cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la
maladie coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et doit
entre autre évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances
pouvant se chevaucher avec une intolérance au gluten, dont notament
l'intolérance au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout subjectif
et ne répond à aucun critère mesurable.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun
contrôle. Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été
diagnostiqués par le corps médical.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le marketing a
inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours aussi flue,
toujours immensurable.
Je ne comprends pas en quoi Ascadix peut considérer les conseils du
pharmachien comme une manipulation, alors qu'il met en garde contre un
effet de mode.
Relis l'article au calme, trouve autour de toi qq personnes ayant un pb
avéré de ce genre, et demande-leur ce qu'ils pensent de ce site

... et encore mieux, en le relisant, remet-le en situation en lisant
au moins une bonne poignée de pages au hazard sur ce site.

évidement, tu peux enviseager que c'est pas de bol ... le hazard m'a
fais lire mùajoritairement des articles que je trouve sournoisement
orientés, souvent méprisant/agressifs envers les personnes qui ne sont
pas super-enthousiastes à l'encontre des pratiques des plus grosses
industries pharmaceutiques et agro-alimentaires.


Quant à son leitmotiv "Le chien qui simplifie la science et anéantit la
pseudoscience" …
Ça serait bon pour un sujet bac de philo tellement la méthode qui
commence dès le titre est vieille, réchauffé, malsaine et tout sauf
scientifique.

La simple présence du mot "pseudoscience" donne tout de suite le ton,
il n’est pas question de présenter des idées et les
argumenter/défendre, mais de s’attaquer aux personnes pouvant présenter
des idées discordantes des siennes et user de tous les moyens (dès le
titre) pour les discréditer et éviter à tout prix la confrontation des
idées/infos.

Il ne cherche qu'à discréditer par tous moyens (coups bas, insinuation
douteuse, associations malhonnête/malsaines, etc..) les personnes
associés aux idées opposées aux siennes.

C’est digne de la politique de caniveaux, et je considére qu'on ne peux
pas accorder le qualificatif « d’esprit scientifique » à tout individu
qui use de cette méthode.

ça rend d'autant plus douteux à mes yeux le contenu de ce site, même
pour les infos sur lesquelles je n'ai pas (encore) d'infos/avis.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-21 03:17:55 UTC
Permalink
Raw Message
La simple présence du mot "pseudoscience" donne tout de suite le ton, il
n’est pas question de présenter des idées et les argumenter/défendre,
mais de s’attaquer aux personnes pouvant présenter des idées
discordantes des siennes et user de tous les moyens (dès le titre) pour
les discréditer et éviter à tout prix la confrontation des idées/infos.
On dirait du Siger :-)

Passé cela, tu ne donnes aucun exemple de contre-vérité ou d'erreur.
Toi aussi tu cherches à discréditer la pharmachien, mais pas avec la
bonne méthode: montre nous où il a écrit des bêtises, où il se trompe.
Ascadix
2017-06-21 17:13:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
La simple présence du mot "pseudoscience" donne tout de suite le ton, il
n’est pas question de présenter des idées et les argumenter/défendre, mais
de s’attaquer aux personnes pouvant présenter des idées discordantes des
siennes et user de tous les moyens (dès le titre) pour les discréditer et
éviter à tout prix la confrontation des idées/infos.
On dirait du Siger :-)
Passé cela, tu ne donnes aucun exemple de contre-vérité ou d'erreur.
J'espérais avoir déjà mis suffisamment d'infos pour que tu relises d'un
œil plus attentif le site du chien ...
Post by anyone.
Toi aussi tu cherches à discréditer la pharmachien, mais pas avec la bonne
méthode: montre nous où il a écrit des bêtises, où il se trompe.
Ça aurait été mieux que tu relises et vois par toi-même la
manipulation, mais bon, voilà donc du détail :



Bon, on commence donc par le premier pipeautage , très facile à
vérifier:

http://lepharmachien.com/gluten/

*****
Affirmation n°1:

"Une des prétentions classique de l'alimentation sans gluten : le
gluten est une toxine"

Donc, demande à gogole de chercher: "le gluten est une toxine"

Oh, surprise, on trouve ... le site du chien ...et ses répétiteurs,
mais aucun site traitant des pbs dus au gluten

Hein ? Comment donc ? Personne n'a vérifié si les affirmations du chien
étaient vraies ? Il prétend citer des cas classiques, mais il n'y a que
lui qui écrit ça. C'est grossier comme manipulation.


*****
Affirmation n°2

"Une des prétentions classique de l'alimentation sans gluten : manger
sans gluten est meilleur pour la santé"

Et il en rajoute une couche pour attirer l'œil avec son néologisme de
"FAUXXE" en gros rouge.

Et il cite comme exemple du sans gluten : un gros hamburger, du gras
entre 2 tranches de … PAIN.
Là c'est juste du mensonge dangereux, le cœliaque qui va bouffer ça en
croyant bouffer du sans gluten, il risque des pbs ...

Et surtout, il compare très malhonnêtement uniquement les produits avec
gluten (en gros les céréales) et les produits préparés INDUSTRIELEMENT
"SANS GLUTEN", il élimine de la discussion la majorité des produits
alimentaires de base qui se trouvent êtres naturellement sans gluten:
- les fruits
- les légumes
- les légumineuses
- les féculents (patate par ex)
- les viandes

Il zappe hors du comparatif plus des 3/4 de ce qui devraient y
apparaitre, il est évident qu'en réduisant soigneusement les
échantillons à une fraction bien ciblé, on peut faire dire ce qu'on
veut à une étude/comparaison.

Regarde donc sa page sur les manipulations des études médicales, il y
décrit plutôt bien ce qu'il fait là avec le gluten, c'est p'tet bien
la seule page +/- valable du site.


******
Encore un autre exemple, sur la même page ?

"Le blé contient plus de gluten depuis qu’il a été génétiquement
modifié par Monsanto"

Soyons large d'esprit, la phrase étant tellement précise que c'est
presque normal de tomber sur son site, on peut élargir la requête à:
blé + monsanto + gluten :

Et non, ça non plus, l'histoire du blé OGM de MST on ne le trouve pas
ailleurs que chez le chien.

Mais peut-être est-ce seulement une déformation (sournoise ou stupide
?) d'une étude qui pose la question d'un rapport entre l'usage
croissant de glyphosate (produit MST) sur les cultures et
l'augmentation de divers pbs dont la maladie cœliaque et d'autre
troubles gastro-intestinaux.

Glyphosate, pas OGM ... erreur peut-être mais il me semble difficile de
croire qu'un type qui prétend bosser dans la pharmacie puisse de bonne
foi confondre un désherbant et une manipulation génétique.

Il attribue des propos qu'il invente à des personnes qui ne tiennent
pas de tels propos, juste pour les discréditer.

Imagine, en guise d'illustration que qq'un prétende de toi ce qui suit:

<phrase pipeau exemple> On entend souvent /anyone/ dire qu'il aime bien
noyer des chatons dans sa baignoire </phrase pipeau exemple>

Et maintenant, même si tu n'as jamais dit ça (à ma connaissance)
imagine le résultat de cette phrase lue par qq'un de la SPA qui ne
prendrait pas le temps de vérifier si effectivement tu as réellement ou
pas émis cette phrase

Tu vois la manœuvre ?

On peut bien sur remplacer les chatons par des propos "racistes",
"homophobes", "anti-gluten" etc ....

Tu vois la méthode de manipulation ?

Il créé des phrases, soit en manipulant les associations de mots
couramment utilisés par la cible, soit en créant des propos de toutes
pièces.
Puis, il attribut ces propos à d'autres
Enfin, il attaque comme étant FAUX ces propos ...

Et bien sûr qu'ils sont faux, puisque c'est lui-même qui les a créés
dans ce but.



J'arrête là, mais je t'en prie, vérifie donc une à une les autres
affirmations, elles sont quasiment toutes +/- franchement biaisée dans
le même sens.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-22 16:44:36 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
La simple présence du mot "pseudoscience" donne tout de suite le ton,
il n’est pas question de présenter des idées et les
argumenter/défendre, mais de s’attaquer aux personnes pouvant
présenter des idées discordantes des siennes et user de tous les
moyens (dès le titre) pour les discréditer et éviter à tout prix la
confrontation des idées/infos.
On dirait du Siger :-)
Passé cela, tu ne donnes aucun exemple de contre-vérité ou d'erreur.
J'espérais avoir déjà mis suffisamment d'infos pour que tu relises d'un
œil plus attentif le site du chien ...
ben non. Nous n'avons pas les mêmes évidences!
Post by Ascadix
Post by anyone.
Toi aussi tu cherches à discréditer la pharmachien, mais pas avec la
bonne méthode: montre nous où il a écrit des bêtises, où il se trompe.
Ça aurait été mieux que tu relises et vois par toi-même la manipulation,
http://lepharmachien.com/gluten/
*****
"Une des prétentions classique de l'alimentation sans gluten : le gluten
est une toxine"
Donc, demande à gogole de chercher: "le gluten est une toxine"
Oh, surprise, on trouve ... le site du chien ...et ses répétiteurs, mais
aucun site traitant des pbs dus au gluten
Ben, si on estime que le pharmachien est un lanceur d'alerte, il semble
normal que google ne répertorie que lui.
Post by Ascadix
Hein ? Comment donc ? Personne n'a vérifié si les affirmations du chien
étaient vraies ? Il prétend citer des cas classiques, mais il n'y a que
lui qui écrit ça. C'est grossier comme manipulation.
si je donne les codes nucléaires français, je serai le seul à les écrire
sur le net.
Le fait que le pharmachien soit le seul ne lui donne ni tord, ni raison.
Galilée, Newton, Einstein ont connu la même solitude à une époque, ça ne
leur à pas donné tord.
Post by Ascadix
*****
Affirmation n°2
"Une des prétentions classique de l'alimentation sans gluten : manger
sans gluten est meilleur pour la santé"
Et il en rajoute une couche pour attirer l'œil avec son néologisme de
"FAUXXE" en gros rouge.
Et il cite comme exemple du sans gluten : un gros hamburger, du gras
entre 2 tranches de … PAIN.
Là c'est juste du mensonge dangereux, le cœliaque qui va bouffer ça en
croyant bouffer du sans gluten, il risque des pbs ...
Remets ça dans le contexte canadien (québecois). Il n'a peut etre pas
aussi tord que tu le penses. Même Mac Do adapte ses produits et recettes
aux pays où il est.
Post by Ascadix
Et surtout, il compare très malhonnêtement uniquement les produits avec
gluten (en gros les céréales) et les produits préparés INDUSTRIELEMENT
"SANS GLUTEN", il élimine de la discussion la majorité des produits
- les fruits
- les légumes
- les légumineuses
- les féculents (patate par ex)
- les viandes
Parce que c'est comme ça chez lui. Il n'y a pas de malhonnêteté. La
culture et le mode de vie français ne sont pas universels.
Post by Ascadix
Il zappe hors du comparatif plus des 3/4 de ce qui devraient y
apparaitre, il est évident qu'en réduisant soigneusement les
échantillons à une fraction bien ciblé, on peut faire dire ce qu'on
veut à une étude/comparaison.
Regarde donc sa page sur les manipulations des études médicales, il y
décrit plutôt bien ce qu'il fait là avec le gluten, c'est p'tet bien la
seule page +/- valable du site.
******
Encore un autre exemple, sur la même page ?
"Le blé contient plus de gluten depuis qu’il a été génétiquement modifié
par Monsanto"
Soyons large d'esprit, la phrase étant tellement précise que c'est
Et non, ça non plus, l'histoire du blé OGM de MST on ne le trouve pas
ailleurs que chez le chien.
oui, mais corn gluten mosanto retourne des résultats intéressants.
Tu oublies que la plupart des québecois sont bilingues...

http://naturallysavvy.com/eat/is-monsanto-s-gm-corn-causing-gluten-intolerance

www.organicconsumers.org/old_articles/Corn/index.php


Je zappe le reste, ta premiere partie ne m'a pas du tout convaincu. Je
n'y est vu qu'un procès d'intention, mal documenté.
Ascadix
2017-06-22 23:32:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by anyone.
La simple présence du mot "pseudoscience" donne tout de suite le ton, il
n’est pas question de présenter des idées et les argumenter/défendre,
mais de s’attaquer aux personnes pouvant présenter des idées discordantes
des siennes et user de tous les moyens (dès le titre) pour les
discréditer et éviter à tout prix la confrontation des idées/infos.
On dirait du Siger :-)
Passé cela, tu ne donnes aucun exemple de contre-vérité ou d'erreur.
J'espérais avoir déjà mis suffisamment d'infos pour que tu relises d'un œil
plus attentif le site du chien ...
ben non. Nous n'avons pas les mêmes évidences!
Post by anyone.
Toi aussi tu cherches à discréditer la pharmachien, mais pas avec la bonne
méthode: montre nous où il a écrit des bêtises, où il se trompe.
Ça aurait été mieux que tu relises et vois par toi-même la manipulation,
http://lepharmachien.com/gluten/
*****
"Une des prétentions classique de l'alimentation sans gluten : le gluten
est une toxine"
Donc, demande à gogole de chercher: "le gluten est une toxine"
Oh, surprise, on trouve ... le site du chien ...et ses répétiteurs, mais
aucun site traitant des pbs dus au gluten
Ben, si on estime que le pharmachien est un lanceur d'alerte, il semble
normal que google ne répertorie que lui.
Qu'est-ce que l'idée incongrue de "lanceur d'alerte" vient faire dans
cette histoire ?

Je te rappel quand même que l'introduction est la suivante:

<chien>
ce qu’on entend plutôt de nos jours, c’est ce genre de trucs :
</chien>

Il prétend donc réagir à des propos public assez nombreux et
répétitifs.
Post by anyone.
Hein ? Comment donc ? Personne n'a vérifié si les affirmations du chien
étaient vraies ? Il prétend citer des cas classiques, mais il n'y a que lui
qui écrit ça. C'est grossier comme manipulation.
si je donne les codes nucléaires français, je serai le seul à les écrire sur
le net.
On ne parle pas de secret là, mais d'opposition à une idée publiquement
trop largement diffusée selon l'avis du chien.
Post by anyone.
Le fait que le pharmachien soit le seul ne lui donne ni tord, ni raison.
Galilée, Newton, Einstein ont connu la même solitude à une époque, ça ne leur
à pas donné tord.
Oh, relis un peu, tu te trompe d'étape.

Le chien prétend citer des extraits issus de propos/idées largement
diffusés en public ... hors ces "propos largement diffusés" n'existent
pas en dehors de ses prétendues "citations".
Post by anyone.
*****
Affirmation n°2
"Une des prétentions classique de l'alimentation sans gluten : manger sans
gluten est meilleur pour la santé"
Et il en rajoute une couche pour attirer l'œil avec son néologisme de
"FAUXXE" en gros rouge.
Et il cite comme exemple du sans gluten : un gros hamburger, du gras entre
2 tranches de … PAIN.
Là c'est juste du mensonge dangereux, le cœliaque qui va bouffer ça en
croyant bouffer du sans gluten, il risque des pbs ...
Remets ça dans le contexte canadien (québecois). Il n'a peut etre pas aussi
tord que tu le penses. Même Mac Do adapte ses produits et recettes aux pays
où il est.
Mouaip ... effectivement, c'est possible que Mac Do sorte des burger
"gluten-free".

L'idée me semble aussi cohérente que cultiver des OGM en Bio, mais il
n'y a pas de limite au marketing.
Post by anyone.
Et surtout, il compare très malhonnêtement uniquement les produits avec
gluten (en gros les céréales) et les produits préparés INDUSTRIELEMENT
"SANS GLUTEN", il élimine de la discussion la majorité des produits
- les fruits
- les légumes
- les légumineuses
- les féculents (patate par ex)
- les viandes
Parce que c'est comme ça chez lui. Il n'y a pas de malhonnêteté. La culture
et le mode de vie français ne sont pas universels.
Il n'y aurai qu'en France qu'on sait à quoi ressemble une pomme de
terre avant d'être transformée en frittes ?

Les canadiens ne sauraient pas à quoi ressemble un fruit ou un légume
en dehors d'une barquette de tout-prête ou d'une boite de conserve
"salade de fruits" ?

J'ai quand même du mal à y croire.
Post by anyone.
Il zappe hors du comparatif plus des 3/4 de ce qui devraient y apparaitre,
il est évident qu'en réduisant soigneusement les échantillons à une
fraction bien ciblé, on peut faire dire ce qu'on veut à une
étude/comparaison.
Regarde donc sa page sur les manipulations des études médicales, il y
décrit plutôt bien ce qu'il fait là avec le gluten, c'est p'tet bien la
seule page +/- valable du site.
******
Encore un autre exemple, sur la même page ?
"Le blé contient plus de gluten depuis qu’il a été génétiquement modifié
par Monsanto"
Soyons large d'esprit, la phrase étant tellement précise que c'est presque
Et non, ça non plus, l'histoire du blé OGM de MST on ne le trouve pas
ailleurs que chez le chien.
oui, mais corn gluten mosanto retourne des résultats intéressants.
Tu oublies que la plupart des québecois sont bilingues...
J'ai cherché aussi du coté des articles en-us, mais pour "blé", j'ai
l'habitude de "wheat", pas de "corn" qui me semble plus associé "maïs".

Et la question de l'épandage de glyphosate/roundup est largement en
tête des publication en-us, loin devant qq articles sur du blé OGM
"sans gluten"
Post by anyone.
http://naturallysavvy.com/eat/is-monsanto-s-gm-corn-causing-gluten-intolerance
www.organicconsumers.org/old_articles/Corn/index.php
Je zappe le reste, ta premiere partie ne m'a pas du tout convaincu. Je n'y
est vu qu'un procès d'intention, mal documenté.
Pffff
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-24 06:46:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by anyone.
Ben, si on estime que le pharmachien est un lanceur d'alerte, il
semble normal que google ne répertorie que lui.
Qu'est-ce que l'idée incongrue de "lanceur d'alerte" vient faire dans
cette histoire ?
réfléchis...
Post by Ascadix
<chien>
</chien>
Il prétend donc réagir à des propos public assez nombreux et répétitifs.
Ça ne correspond pas au bout de phrase que tu cites...
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Hein ? Comment donc ? Personne n'a vérifié si les affirmations du
chien étaient vraies ? Il prétend citer des cas classiques, mais il
n'y a que lui qui écrit ça. C'est grossier comme manipulation.
si je donne les codes nucléaires français, je serai le seul à les
écrire sur le net.
On ne parle pas de secret là, mais d'opposition à une idée publiquement
trop largement diffusée selon l'avis du chien.
Post by anyone.
Le fait que le pharmachien soit le seul ne lui donne ni tord, ni raison.
Galilée, Newton, Einstein ont connu la même solitude à une époque, ça
ne leur à pas donné tord.
Oh, relis un peu, tu te trompe d'étape.
En science, etre seul ne prouve ni qu'on a tord ni qu'on a raison. Ton
argument n'est pas valable.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Remets ça dans le contexte canadien (québecois). Il n'a peut etre pas
aussi tord que tu le penses. Même Mac Do adapte ses produits et
recettes aux pays où il est.
Mouaip ... effectivement, c'est possible que Mac Do sorte des burger
"gluten-free".
Post by anyone.
Post by Ascadix
Et surtout, il compare très malhonnêtement uniquement les produits
avec gluten (en gros les céréales) et les produits préparés
INDUSTRIELEMENT "SANS GLUTEN", il élimine de la discussion la
majorité des produits alimentaires de base qui se trouvent êtres
- les fruits
- les légumes
- les légumineuses
- les féculents (patate par ex)
- les viandes
Parce que c'est comme ça chez lui. Il n'y a pas de malhonnêteté. La
culture et le mode de vie français ne sont pas universels.
Il n'y aurai qu'en France qu'on sait à quoi ressemble une pomme de terre
avant d'être transformée en frittes ?
Les canadiens ne sauraient pas à quoi ressemble un fruit ou un légume en
dehors d'une barquette de tout-prête ou d'une boite de conserve "salade
de fruits" ?
Ben, quand on achète des huitres emballées sous cellophane, qu'on mange
de la poutine que le lait écrémé est bleu, on a pas tout à fait la même
approche des problèmes.
Post by Ascadix
J'ai quand même du mal à y croire.
IL y a bien des français qui ne savent pas comment poussent les ananas
et qui n'ont vu des betteraves qu'un photo.
Post by Ascadix
Post by anyone.
oui, mais corn gluten mosanto retourne des résultats intéressants.
Tu oublies que la plupart des québecois sont bilingues...
J'ai cherché aussi du coté des articles en-us, mais pour "blé", j'ai
l'habitude de "wheat", pas de "corn" qui me semble plus associé "maïs".
Et la question de l'épandage de glyphosate/roundup est largement en tête
des publication en-us, loin devant qq articles sur du blé OGM "sans gluten"
et ça prouve donc que le pharmachien a tord parce qu'il ne pense pas
comme la majorité?
Post by Ascadix
Post by anyone.
http://naturallysavvy.com/eat/is-monsanto-s-gm-corn-causing-gluten-intolerance
www.organicconsumers.org/old_articles/Corn/index.php
Je zappe le reste, ta premiere partie ne m'a pas du tout convaincu. Je
n'y est vu qu'un procès d'intention, mal documenté.
Pffff
tu n’étais pas obligé de zapper les liens

Ascadix
2017-06-20 21:43:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la maladie
coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et doit entre autre
évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances pouvant se chevaucher
avec une intolérance au gluten, dont notament l'intolérance au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout subjectif et
ne répond à aucun critère mesurable.
Pour les vrais cas, si, c'est mesurable, et avec des nombres entiers en
plus. Mais ça prend du temps et le diagnostic lui-même est
contraignant.
Mais bon, vu que t'a décrété que c'est pipeau, pas la peine d'insister.
Post by anyone.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun contrôle.
Je
suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été diagnostiqués par
le corps médical.
Tu peux préciser cette phrase ?
Veux-tu exprimer que:
- il y a une partie qui ne sont pas passés par le médecin
ou
- aucun n'est passé par le médecin
Post by anyone.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le marketing a
inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours aussi flue, toujours
immensurable.
Le marketing s’empare d'un pb pour en faire du fric, mais t'es pas
obligé d'être stupide à œillères, c'est comme si tu disais que les pbs
de surpoids et d'obésité n'existent pas et ne sont que prétexte à
vendre des merdes genre weightwatcher et autres saloperies "light".

Ce n'est pas parce que ces produits issus du marketing sont … . des
merdes marketing que les pbs de santés détournés et exploité par le
marketing n'existent pas.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-21 03:18:05 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la
maladie coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et
doit entre autre évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances
pouvant se chevaucher avec une intolérance au gluten, dont notament
l'intolérance au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout
subjectif et ne répond à aucun critère mesurable.
Pour les vrais cas,
Voilà, les *vrais* cas!!! Cela implique qu'il y a des faux cas...

si, c'est mesurable, et avec des nombres entiers en
Post by Ascadix
plus. Mais ça prend du temps et le diagnostic lui-même est contraignant.
comme d'autres problèmes...
Post by Ascadix
Mais bon, vu que t'a décrété que c'est pipeau, pas la peine d'insister.
Qu'est ce que j'ai qualifié de pipeau, où et quand?
Post by Ascadix
Post by anyone.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun contrôle.
Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été
diagnostiqués par le corps médical.
Tu peux préciser cette phrase ?
- il y a une partie qui ne sont pas passés par le médecin
ou
- aucun n'est passé par le médecin
100%, l’intolérance n'est pas une maladie.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le marketing
a inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours aussi flue,
toujours immensurable.
Le marketing s’empare d'un pb pour en faire du fric, mais t'es pas
obligé d'être stupide à œillères,
Des œillères ? je viens de dire que c'est le marketing qui à crée de
pseudo problèmes
Post by Ascadix
c'est comme si tu disais que les pbs
de surpoids et d'obésité n'existent pas et ne sont que prétexte à vendre
des merdes genre weightwatcher et autres saloperies "light >
Ce n'est pas parce que ces produits issus du marketing sont … . des
merdes marketing que les pbs de santés détournés et exploité par le
marketing n'existent pas.
je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer l'exploitation commerciale de
l'obésité serait nier l’existence de l'obésité. Tu as un problème de
logique là.

Et l'obésité, ça se mesure: avec une balance. La médecine à créé des
critères pour classer la population. On ne se déclare pas obèse, on
l'est ou on ne l'est pas.

Faisons de même avec "l’intolérance" au gluten.
Ascadix
2017-06-21 16:15:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la maladie
coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et doit entre
autre évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances pouvant se
chevaucher avec une intolérance au gluten, dont notament l'intolérance au
lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout subjectif
et ne répond à aucun critère mesurable.
Pour les vrais cas,
Voilà, les *vrais* cas!!! Cela implique qu'il y a des faux cas...
Comme pour bien d'autre pbs, t'as des "no-gluten" qui relévent non pas
d'un pb physiologique mais d'un pb psychologique, tout comme des
végétariens/végétaliens, ou des hypocondriaques.
Post by anyone.
si, c'est mesurable, et avec des nombres entiers en
Post by Ascadix
plus. Mais ça prend du temps et le diagnostic lui-même est contraignant.
comme d'autres problèmes...
Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut ignorer ces pbs ou les traiter par
le mépris.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Mais bon, vu que t'a décrété que c'est pipeau, pas la peine d'insister.
Qu'est ce que j'ai qualifié de pipeau, où et quand?
Relis-toi qq lignes plus haut ...

<>
remplacer la notion d'allergie par intolérance, notion vague et dont
le diagnostic est avant tout subjectif et ne répond à aucun critère
mesurable.
</>

"intolérance" -> pipeau si je te résume.

Alors qu'il falait bien disposert d'un autre terme pour désigner
médicalement un type de probléme de santé qui difére de la définition
médicale précise des alergies. Alergies caractérisées par ex par des
réactions genre choc anaphylactique ou oedéme, toutes les subtilité
autour de la sécrétion d'histamines et les réactions qui s'en suivent,
avec possibilité de diagnostic rapide, soit par la recherche d'un
marqueur simple dans un prélévement, soit par mise au point d'un test
comme les prick.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun contrôle.
Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été diagnostiqués
par le corps médical.
Tu peux préciser cette phrase ?
- il y a une partie qui ne sont pas passés par le médecin
ou
- aucun n'est passé par le médecin
100%, l’intolérance n'est pas une maladie.
Donc, tu confirme :
"intolérance" -> pipeau si je te résume.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le marketing a
inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours aussi flue, toujours
immensurable.
Le marketing s’empare d'un pb pour en faire du fric, mais t'es pas obligé
d'être stupide à œillères,
Des œillères ? je viens de dire que c'est le marketing qui à crée de pseudo
problèmes
Et non: le marketing n'a pas créé le pb, il exploite un pb qui touche x
% de la population et tente de vendre sa sauce à 100x plus de personnes
que celles qui ont le pb désigné.
Post by anyone.
Post by Ascadix
c'est comme si tu disais que les pbs de surpoids et d'obésité n'existent
pas et ne sont que prétexte à vendre des merdes genre weightwatcher et
autres saloperies "light >
Ce n'est pas parce que ces produits issus du marketing sont … . des merdes
marketing que les pbs de santés détournés et exploité par le marketing
n'existent pas.
je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer l'exploitation commerciale de
l'obésité serait nier l’existence de l'obésité. Tu as un problème de logique
là.
J'illustre TON pb de logique, si déjà tu commence à voir qu'il y a un
pb c'est en progression.

En niant l'existance des pb d'intolérances au gluten sous prétexte que
l'industrie agro-alimentaire abuse sur ce sujet.
C'est exactemetn comme si tu niais l'existance des pbs de
surpoid/obésité sous prétexte que l'industrie agro-alimentaire abuse
sur ce sujet.
Post by anyone.
Et l'obésité, ça se mesure: avec une balance. La médecine à créé des critères
pour classer la population. On ne se déclare pas obèse, on l'est ou on ne
l'est pas.
Et avant quela médecine définisse les critéres dont tu parle ?
ça n'existait pas comme pb ?
Post by anyone.
Faisons de même avec "l’intolérance" au gluten.
Parfaitement d'accord, le pb étant encore dans sa phase de
reconnaissance/découverte, les diagnostiques souffrent encore d'une
fourchette d'incertitude ou d'imprecision non négligeable, ça sera de +
en + précis au fur et à mesure que la recherche médicale établira des
critéres et des valeurs "normale" pour ces critéres, comme ça à été le
cas pour toutes les pb maintenant bien connus mais ui ne l'étaient pas
il y a +/- d'années.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-22 21:42:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la
maladie coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et
doit entre autre évaluer ou écarter la présence d'autres
intolérances pouvant se chevaucher avec une intolérance au gluten,
dont notament l'intolérance au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout
subjectif et ne répond à aucun critère mesurable.
Pour les vrais cas,
Voilà, les *vrais* cas!!! Cela implique qu'il y a des faux cas...
Comme pour bien d'autre pbs, t'as des "no-gluten" qui relévent non pas
d'un pb physiologique mais d'un pb psychologique, tout comme des
végétariens/végétaliens, ou des hypocondriaques.
oui, il parait que ça touche 1% de la population, pourcentage
insuffisant pour que le business soit rentable.
Post by Ascadix
Post by anyone.
si, c'est mesurable, et avec des nombres entiers en
Post by Ascadix
plus. Mais ça prend du temps et le diagnostic lui-même est contraignant.
comme d'autres problèmes...
Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut ignorer ces pbs ou les traiter par
le mépris.
Où ai-je écrit ou laissé entendre cela? Je plains les allergiques au
gluten, ça doit être vraiment chiant.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Mais bon, vu que t'a décrété que c'est pipeau, pas la peine d'insister.
Qu'est ce que j'ai qualifié de pipeau, où et quand?
Relis-toi qq lignes plus haut ...
Je n'ai pas dit que les allergies étaient du pipeau. Par contre, la
sensibilité, c'est autre chose.
Post by Ascadix
<>
remplacer la notion d'allergie par intolérance, notion vague et dont le
diagnostic est avant tout subjectif et ne répond à aucun critère mesurable.
</>
"intolérance" -> pipeau si je te résume.
Tant que le diagnostic et l'évaluation de l'intolérance seront laissées
à l'appréciation du malade, sur une définition inexistante
scientifiquement, désolé moi j'ai des doutes.
Post by Ascadix
Alors qu'il falait bien disposert d'un autre terme pour désigner
médicalement un type de probléme de santé qui difére de la définition
médicale précise des alergies. Alergies caractérisées par ex par des
réactions genre choc anaphylactique ou oedéme, toutes les subtilité
autour de la sécrétion d'histamines et les réactions qui s'en suivent,
avec possibilité de diagnostic rapide, soit par la recherche d'un
marqueur simple dans un prélévement, soit par mise au point d'un test
comme les prick.
en tout ça, d'après ce que tu dit, intolérance n'est pas une allergie
(pourquoi d'ailleurs?) mais tu ne nous pas expliqué comment elle est
définie.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun contrôle.
Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été
diagnostiqués par le corps médical.
Tu peux préciser cette phrase ?
- il y a une partie qui ne sont pas passés par le médecin
ou
- aucun n'est passé par le médecin
100%, l’intolérance n'est pas une maladie.
"intolérance" -> pipeau si je te résume.
Pas pipeau, comme certains ont peur de prendre l'avion, d'autres ont
tellement peur de manger du gluten qu'ils ont en mal au ventre.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le
marketing a inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours
aussi flue, toujours immensurable.
Le marketing s’empare d'un pb pour en faire du fric, mais t'es pas
obligé d'être stupide à œillères,
Des œillères ? je viens de dire que c'est le marketing qui à crée de
pseudo problèmes
Et non: le marketing n'a pas créé le pb, il exploite un pb qui touche x
% de la population
1%
et tente de vendre sa sauce à 100x plus de personnes
Post by Ascadix
que celles qui ont le pb désigné.
Post by anyone.
Post by Ascadix
c'est comme si tu disais que les pbs de surpoids et d'obésité
n'existent pas et ne sont que prétexte à vendre des merdes genre
weightwatcher et autres saloperies "light >
Ce n'est pas parce que ces produits issus du marketing sont … . des
merdes marketing que les pbs de santés détournés et exploité par le
marketing n'existent pas.
je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer l'exploitation commerciale
de l'obésité serait nier l’existence de l'obésité. Tu as un problème
de logique là.
J'illustre TON pb de logique, si déjà tu commence à voir qu'il y a un pb
c'est en progression.
En niant l'existance des pb d'intolérances au gluten sous prétexte que
l'industrie agro-alimentaire abuse sur ce sujet.
C'est exactemetn comme si tu niais l'existance des pbs de
surpoid/obésité sous prétexte que l'industrie agro-alimentaire abuse sur
ce sujet.
Post by anyone.
Et l'obésité, ça se mesure: avec une balance. La médecine à créé des
critères pour classer la population. On ne se déclare pas obèse, on
l'est ou on ne l'est pas.
Et avant quela médecine définisse les critéres dont tu parle ?
ça n'existait pas comme pb ?
si, et les méthodes de quantification étaient différentes, mais elles
existaient.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Faisons de même avec "l’intolérance" au gluten.
Parfaitement d'accord, le pb étant encore dans sa phase de
reconnaissance/découverte, les diagnostiques souffrent encore d'une
fourchette d'incertitude ou d'imprecision non négligeable, ça sera de +
en + précis au fur et à mesure que la recherche médicale établira des
critéres et des valeurs "normale" pour ces critéres, comme ça à été le
cas pour toutes les pb maintenant bien connus mais ui ne l'étaient pas
il y a +/- d'années.
Tout à fait d'accord sur la méthode. J'en reviens au fait qu'aujourd'hui
ce sont les malades qui font de l'auto-diagnostic encouragés par des
pressions marketing et journalistique. Cela me semble anormal et
irrationnel, voire dangereux, des symptomes attribués à une "sensibilité
au gluten" pouvant cacher autre chose.
Ascadix
2017-06-23 00:29:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la
maladie coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois et doit
entre autre évaluer ou écarter la présence d'autres intolérances
pouvant se chevaucher avec une intolérance au gluten, dont notament
l'intolérance au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout subjectif
et ne répond à aucun critère mesurable.
Pour les vrais cas,
Voilà, les *vrais* cas!!! Cela implique qu'il y a des faux cas...
Comme pour bien d'autre pbs, t'as des "no-gluten" qui relévent non pas d'un
pb physiologique mais d'un pb psychologique, tout comme des
végétariens/végétaliens, ou des hypocondriaques.
oui, il parait que ça touche 1% de la population,
Au stade ou en est la recherche, et vu le faible taux de recherche de
diagnostique, tout chiffrage de ce type est à prendre avec des
pincettes, c'est probablement précis comme l'age du capitaine.
Post by anyone.
pourcentage insuffisant
pour que le business soit rentable.
Post by anyone.
si, c'est mesurable, et avec des nombres entiers en
Post by Ascadix
plus. Mais ça prend du temps et le diagnostic lui-même est contraignant.
comme d'autres problèmes...
Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut ignorer ces pbs ou les traiter par le
mépris.
Où ai-je écrit ou laissé entendre cela? Je plains les allergiques au gluten,
ça doit être vraiment chiant.
Tu refais la même erreur, sur la plan médical, il n'y pas que des
alergies, il y a d'autres pbs qui reléve d'une autre nature et donc
d'un autre vocabulaire. C'est assez courant semble-t-il en médecine
d'utiliser des termes différents pour traiter de pbs qui ne sont pas
strictement identiques.
Post by anyone.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Mais bon, vu que t'a décrété que c'est pipeau, pas la peine d'insister.
Qu'est ce que j'ai qualifié de pipeau, où et quand?
Relis-toi qq lignes plus haut ...
Je n'ai pas dit que les allergies étaient du pipeau. Par contre, la
sensibilité, c'est autre chose.
Voilà, tu recommence.
Post by anyone.
<>
remplacer la notion d'allergie par intolérance, notion vague et dont le
diagnostic est avant tout subjectif et ne répond à aucun critère mesurable.
</>
"intolérance" -> pipeau si je te résume.
Tant que le diagnostic et l'évaluation de l'intolérance seront laissées à
l'appréciation du malade, sur une définition inexistante scientifiquement,
désolé moi j'ai des doutes.
Alors qu'il falait bien disposert d'un autre terme pour désigner
médicalement un type de probléme de santé qui difére de la définition
médicale précise des alergies. Alergies caractérisées par ex par des
réactions genre choc anaphylactique ou oedéme, toutes les subtilité autour
de la sécrétion d'histamines et les réactions qui s'en suivent, avec
possibilité de diagnostic rapide, soit par la recherche d'un marqueur
simple dans un prélévement, soit par mise au point d'un test comme les
prick.
en tout ça, d'après ce que tu dit, intolérance n'est pas une allergie
(pourquoi d'ailleurs?)
Relis donc les 8 lignes au-dessus.
Ce n'est pas une allergie car c'est une autre pathologie.
De même qu'une maladie auto-immune n'est pas uen alergie...
de même qu'une intoxication n'est pas une allergie ...

Comme une entorse n'est pas une foulure ni une fracture, c'est des
pathologies différentes, donc ça porte des désignations différentes.

C'est courant en médecine d'utiliser des termes différents pour des pbs
différents.
Post by anyone.
mais tu ne nous pas expliqué comment elle est définie.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun contrôle.
Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été
diagnostiqués par le corps médical.
Tu peux préciser cette phrase ?
- il y a une partie qui ne sont pas passés par le médecin
ou
- aucun n'est passé par le médecin
100%, l’intolérance n'est pas une maladie.
"intolérance" -> pipeau si je te résume.
Pas pipeau, comme certains ont peur de prendre l'avion, d'autres ont
tellement peur de manger du gluten qu'ils ont en mal au ventre.
"peur de manger du gluten" ...

Encore une fois, tu mélange les vrais cas et les hypocondriaques.

Quand c'est seulement le X° toubib et aprés X ans de présence des pbs
qui pense à chercher le diagnostique de ce coté-là ? et le réalise ?

Tu crois vraiment que ça peux être X années de peur d'un truc précis
*avant* d'apprendre l'existance de ce type de pathologie ?
Post by anyone.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le marketing a
inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours aussi flue,
toujours immensurable.
Le marketing s’empare d'un pb pour en faire du fric, mais t'es pas obligé
d'être stupide à œillères,
Des œillères ? je viens de dire que c'est le marketing qui à crée de
pseudo problèmes
Et non: le marketing n'a pas créé le pb, il exploite un pb qui touche x %
de la population
1%
et tente de vendre sa sauce à 100x plus de personnes
ça oui, ais-je dis le contraire ?
Post by anyone.
que celles qui ont le pb désigné.
Post by anyone.
Post by Ascadix
c'est comme si tu disais que les pbs de surpoids et d'obésité n'existent
pas et ne sont que prétexte à vendre des merdes genre weightwatcher et
autres saloperies "light >
Ce n'est pas parce que ces produits issus du marketing sont … . des
merdes marketing que les pbs de santés détournés et exploité par le
marketing n'existent pas.
je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer l'exploitation commerciale de
l'obésité serait nier l’existence de l'obésité. Tu as un problème de
logique là.
J'illustre TON pb de logique, si déjà tu commence à voir qu'il y a un pb
c'est en progression.
En niant l'existance des pb d'intolérances au gluten sous prétexte que
l'industrie agro-alimentaire abuse sur ce sujet.
C'est exactemetn comme si tu niais l'existance des pbs de surpoid/obésité
sous prétexte que l'industrie agro-alimentaire abuse sur ce sujet.
Post by anyone.
Et l'obésité, ça se mesure: avec une balance. La médecine à créé des
critères pour classer la population. On ne se déclare pas obèse, on l'est
ou on ne l'est pas.
Et avant quela médecine définisse les critéres dont tu parle ?
ça n'existait pas comme pb ?
si, et les méthodes de quantification étaient différentes, mais elles
existaient.
Pourquoi ont-elles évoluées ? il y avait des trucs subjectifs ?

Comme toutes les maladies qui avant d'être étudiées sont ...mal connues
et donc ne peuvent pas immédiatement disposer d'une diagnostique
précis..
Post by anyone.
Post by anyone.
Faisons de même avec "l’intolérance" au gluten.
Parfaitement d'accord, le pb étant encore dans sa phase de
reconnaissance/découverte, les diagnostiques souffrent encore d'une
fourchette d'incertitude ou d'imprecision non négligeable, ça sera de + en
+ précis au fur et à mesure que la recherche médicale établira des critéres
et des valeurs "normale" pour ces critéres, comme ça à été le cas pour
toutes les pb maintenant bien connus mais ui ne l'étaient pas il y a +/-
d'années.
Tout à fait d'accord sur la méthode. J'en reviens au fait qu'aujourd'hui ce
sont les malades qui font de l'auto-diagnostic encouragés par des pressions
marketing et journalistique.
Comment dois-je l'écrire pour que tu comprenne que ta généralisation
EST ABUSIVE !!!
Post by anyone.
Cela me semble anormal et irrationnel, voire
dangereux, des symptomes attribués à une "sensibilité au gluten" pouvant
cacher autre chose.
Bravo, tu viens de paraphraser mes propos du début.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-23 20:00:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
"Mais sont-ils allés voir un allergologue pour savoir s'ils souffraient
réellement de la maladie céliaque? Ont-ils passé des tests? Et que
cherchent-ils réellement?"
Le diagnostic pour les intolérances est moins facile que pour la
maladie coeliaque, le diagnostique prend jusqu'a plusieurs mois
et doit entre autre évaluer ou écarter la présence d'autres
intolérances pouvant se chevaucher avec une intolérance au
gluten, dont notament l'intolérance au lactose.
L'astuce marketing à consisté à remplacer la notion d'allergie par
intolérance, notion vague et dont le diagnostic est avant tout
subjectif et ne répond à aucun critère mesurable.
Pour les vrais cas,
Voilà, les *vrais* cas!!! Cela implique qu'il y a des faux cas...
Comme pour bien d'autre pbs, t'as des "no-gluten" qui relévent non
pas d'un pb physiologique mais d'un pb psychologique, tout comme des
végétariens/végétaliens, ou des hypocondriaques.
oui, il parait que ça touche 1% de la population,
Au stade ou en est la recherche, et vu le faible taux de recherche de
diagnostique, tout chiffrage de ce type est à prendre avec des
pincettes, c'est probablement précis comme l'age du capitaine.
Post by anyone.
pourcentage insuffisant pour que le business soit rentable.
Post by Ascadix
Post by anyone.
si, c'est mesurable, et avec des nombres entiers en
Post by Ascadix
plus. Mais ça prend du temps et le diagnostic lui-même est contraignant.
comme d'autres problèmes...
Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut ignorer ces pbs ou les traiter
par le mépris.
Où ai-je écrit ou laissé entendre cela? Je plains les allergiques au
gluten, ça doit être vraiment chiant.
Tu refais la même erreur, sur la plan médical, il n'y pas que des
alergies, il y a d'autres pbs qui reléve d'une autre nature et donc d'un
autre vocabulaire. C'est assez courant semble-t-il en médecine
d'utiliser des termes différents pour traiter de pbs qui ne sont pas
strictement identiques.
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Mais bon, vu que t'a décrété que c'est pipeau, pas la peine d'insister.
Qu'est ce que j'ai qualifié de pipeau, où et quand?
Relis-toi qq lignes plus haut ...
Je n'ai pas dit que les allergies étaient du pipeau. Par contre, la
sensibilité, c'est autre chose.
Voilà, tu recommence.
Post by anyone.
Post by Ascadix
<>
remplacer la notion d'allergie par intolérance, notion vague et dont
le diagnostic est avant tout subjectif et ne répond à aucun critère
mesurable.
</>
"intolérance" -> pipeau si je te résume.
Tant que le diagnostic et l'évaluation de l'intolérance seront
laissées à l'appréciation du malade, sur une définition inexistante
scientifiquement, désolé moi j'ai des doutes.
Post by Ascadix
Alors qu'il falait bien disposert d'un autre terme pour désigner
médicalement un type de probléme de santé qui difére de la définition
médicale précise des alergies. Alergies caractérisées par ex par des
réactions genre choc anaphylactique ou oedéme, toutes les subtilité
autour de la sécrétion d'histamines et les réactions qui s'en
suivent, avec possibilité de diagnostic rapide, soit par la recherche
d'un marqueur simple dans un prélévement, soit par mise au point d'un
test comme les prick.
en tout ça, d'après ce que tu dit, intolérance n'est pas une allergie
(pourquoi d'ailleurs?)
Relis donc les 8 lignes au-dessus.
Ce n'est pas une allergie car c'est une autre pathologie.
De même qu'une maladie auto-immune n'est pas uen alergie...
de même qu'une intoxication n'est pas une allergie ...
Comme une entorse n'est pas une foulure ni une fracture, c'est des
pathologies différentes, donc ça porte des désignations différentes.
C'est courant en médecine d'utiliser des termes différents pour des pbs
différents.
Post by anyone.
mais tu ne nous pas expliqué comment elle est définie.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Chacun s'écoute et déclare s'il est intolérant ou pas sans aucun contrôle.
Je suis prêt à parier que 100% des intolérants n'ont pas été
diagnostiqués par le corps médical.
Tu peux préciser cette phrase ?
- il y a une partie qui ne sont pas passés par le médecin
ou
- aucun n'est passé par le médecin
100%, l’intolérance n'est pas une maladie.
"intolérance" -> pipeau si je te résume.
Pas pipeau, comme certains ont peur de prendre l'avion, d'autres ont
tellement peur de manger du gluten qu'ils ont en mal au ventre.
"peur de manger du gluten" ...
Encore une fois, tu mélange les vrais cas et les hypocondriaques.
Quand c'est seulement le X° toubib et aprés X ans de présence des pbs
qui pense à chercher le diagnostique de ce coté-là ? et le réalise ?
Tu crois vraiment que ça peux être X années de peur d'un truc précis
*avant* d'apprendre l'existance de ce type de pathologie ?
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Pour ceux qui ne seraient ni allergiques, ni intolérant, le
marketing a inventé une nouvelle notion: la sensibilité, toujours
aussi flue, toujours immensurable.
Le marketing s’empare d'un pb pour en faire du fric, mais t'es pas
obligé d'être stupide à œillères,
Des œillères ? je viens de dire que c'est le marketing qui à crée de
pseudo problèmes
Et non: le marketing n'a pas créé le pb, il exploite un pb qui touche
x % de la population
1%
et tente de vendre sa sauce à 100x plus de personnes
ça oui, ais-je dis le contraire ?
Post by anyone.
Post by Ascadix
que celles qui ont le pb désigné.
Post by anyone.
Post by Ascadix
c'est comme si tu disais que les pbs de surpoids et d'obésité
n'existent pas et ne sont que prétexte à vendre des merdes genre
weightwatcher et autres saloperies "light >
Ce n'est pas parce que ces produits issus du marketing sont … . des
merdes marketing que les pbs de santés détournés et exploité par le
marketing n'existent pas.
je ne vois pas en quoi le fait de dénoncer l'exploitation
commerciale de l'obésité serait nier l’existence de l'obésité. Tu as
un problème de logique là.
J'illustre TON pb de logique, si déjà tu commence à voir qu'il y a un
pb c'est en progression.
En niant l'existance des pb d'intolérances au gluten sous prétexte
que l'industrie agro-alimentaire abuse sur ce sujet.
C'est exactemetn comme si tu niais l'existance des pbs de
surpoid/obésité sous prétexte que l'industrie agro-alimentaire abuse
sur ce sujet.
Post by anyone.
Et l'obésité, ça se mesure: avec une balance. La médecine à créé des
critères pour classer la population. On ne se déclare pas obèse, on
l'est ou on ne l'est pas.
Et avant quela médecine définisse les critéres dont tu parle ?
ça n'existait pas comme pb ?
si, et les méthodes de quantification étaient différentes, mais elles
existaient.
Pourquoi ont-elles évoluées ? il y avait des trucs subjectifs ?
Elles ont évolué grâce aux statistiques donc à l'informatique. On
connait mieux maintenant, grace au études de masses, quels sont les
risques associés à telle ou telle IMC. C'est le dépouillement de données
de masse qui a permis de connaitre la relation IMC risque cardio
vasculaire.
Post by Ascadix
Comme toutes les maladies qui avant d'être étudiées sont ...mal connues
et donc ne peuvent pas immédiatement disposer d'une diagnostique précis..
Post by anyone.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Faisons de même avec "l’intolérance" au gluten.
Parfaitement d'accord, le pb étant encore dans sa phase de
reconnaissance/découverte, les diagnostiques souffrent encore d'une
fourchette d'incertitude ou d'imprecision non négligeable, ça sera de
+ en + précis au fur et à mesure que la recherche médicale établira
des critéres et des valeurs "normale" pour ces critéres, comme ça à
été le cas pour toutes les pb maintenant bien connus mais ui ne
l'étaient pas il y a +/- d'années.
Tout à fait d'accord sur la méthode. J'en reviens au fait
qu'aujourd'hui ce sont les malades qui font de l'auto-diagnostic
encouragés par des pressions marketing et journalistique.
Comment dois-je l'écrire pour que tu comprenne que ta généralisation EST
ABUSIVE !!!
Démontre le au lieu de le dire.
Post by Ascadix
Post by anyone.
Cela me semble anormal et irrationnel, voire dangereux, des symptomes
attribués à une "sensibilité au gluten" pouvant cacher autre chose.
Bravo, tu viens de paraphraser mes propos du début.
non, mais tu n'as pas compris: pas grave.
Paul Aubrin
2017-06-20 13:39:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
J'ai acheté du pain sans gluten pour le fils d'un de nos amis. A quatre
euros le paquet d'une sorte de pain de mie limite immangeable, et +100%
sur le paquet de pâtes,
C'est là qu'est le gros pb des oeuillères ...
Ou des manipulations éhontées comme celle du site du chien.
Le site du pharmachien ne contient pas de manipulation sur ce sujet.
Post by Ascadix
Tu confond manger en évitant le gluten et manger du "sans gluten".
Si c'est suite à la lecture du chien ... je suis désolé de t'aprendre
que tu t'es fait manipuler.
Je ne me suis pas fait manipuler. Mais si j'invite, j'essaie de mettre
mes invités à l'aise. Je ne prépare pas d'escargots pour les anglais, et
je prévois de la nourriture sans gluten pour ceux qui mangent sans gluten
sans leur demander de certificat médical. Comme le dit le site du
pharmachien, c'est contraignant: pas d'escalope milanaise, pas de farine
pour lier la sauce du bourguignon...
Post by Ascadix
Ceux qui achétent du "sans gluten" (étiquette AFDIAG ou gluten-free bien
souvent) ne sont pas plus préoccupés de leur santé que ceux qui bouffent
du Mac Do et des trucs tout-prêt de supermarché à longueur de journée.
C'est extrément différent de ceux qui mangent "en évitant le gluten",
pratique qui n'est pas si différente de ceux qui se contentent de
chercher à manger sain, même sans spécialement éviter le gluten.
Et pour quel motif mangent-ils "en évitant le gluten"?
Post by Ascadix
ça implique notament de se reposer au maximum sur sa propre cuisine et
en faisant attention aux produits que tu achéte. Grosso-modo, éviter
autant que possible tous les trucs préparés de l'industrie
agro-alimentaire bouré de conservateurs, exausteurs, et autres trucs pas
top coté santé, tu achéte du frais, des produits non transformés, etc
... et tu cuisine.
Pour ceux qui ont un pb +/- sévére avec le gluten (ou le lactose qui
pose aussi parfois des pbs +/- marqués), il suffit de restreindre les
articles qui en contienent, mais c'est pas l'étape la plus compliqué si
t'as déjà fait le choix précédent.
Ceux chez qui on a diagnostiqué la maladie coeliaque doivent totalement
éviter le gluten.
J'ai connu des gens qui étaient allergiques au poisson, ils devaient
éviter tous les aliments à base de poisson. Pour autant, il ne se
développe pas de mode pour manger "en évitant le poisson".
Post by Ascadix
évidement, ce genre de "consomateur" fait l'affaire des marchands de
fruits/légumes frais, mais pas des grosses industries de transformation
agro-alimentaire ni de certains céréaliers.
Post by Paul Aubrin
le marché est juteux. Les marges doivent être bonnes. La distribution
va sûrement tenter d'encourager ce comportement généreux pour leurs
bénéfices.
Exactement comme ils incitent à passer au rayon des plats tout-prêts,
c'est le même business, en jouant sur une motivation de santé déformé et
pervertie au lieu du simple "ça va plus vite et c'est plsu simple"
Non, dans le cas des malades atteints de la maladie coeliaque, les
aliments de base ne doivent pas contenir la moindre trace de gluten.
Exemple, le paquet de semoule de mais pour la polenta indique de
possibles traces de gluten, sans doute parce que le fabricant moud
plusieurs espèces de grains sur la même installation.
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
Il y a un petit avantage pour les vrais malades de l'affection
coeliaque qui ont désormais bien plus de facilité à se procurer leurs
produits sans gluten.
Sauf que dans le même temps, une quantité importante d'articles préparés
qui ne comportaient pas traditionnellement de gluten sont maintenant
coupés/allongé au blé/gluten pour augmenter les marges.
Ascadix
2017-06-20 21:29:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
J'ai acheté du pain sans gluten pour le fils d'un de nos amis. A quatre
euros le paquet d'une sorte de pain de mie limite immangeable, et +100%
sur le paquet de pâtes,
C'est là qu'est le gros pb des oeuillères ...
Ou des manipulations éhontées comme celle du site du chien.
Le site du pharmachien ne contient pas de manipulation sur ce sujet.
J'ai lu aussi pas mal des autres articles du site, plusieurs laisse
une impression désagréable quand on les lits lentement, surtout ceux
qui traite de sujets auquel on est déjà sensibilisé.

Pour rester sur l'article "gluten", rien qu'au début, le titre "la mode
du sans gluten" ... parler de mode pour un sujet qui est d'ordre
médical pour une partie de la population, c'est au minimum très
maladroit.

Le chien ne semble (re)connaitre que la forme ultime du pb, la maladie
cœliaque : c'est assez réducteur.

C'est comme si:
- pour le diabète on ne reconnaissait que le type I et pas le II (ou
vice versa)
- le seul pb cardiaque était les arrêts cardiaques et pas les pbs
d'arythmie, tachycardie, etc.
- tu vois nickel ou t'es aveugle, mais pas question de parler de pbs de
myopie, astigmatisme, dégénérescence maculaire, etc...


Mais passons, on va dire qu'on n'a pas la même lecture.
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
Tu confond manger en évitant le gluten et manger du "sans gluten".
Si c'est suite à la lecture du chien ... je suis désolé de t'aprendre
que tu t'es fait manipuler.
Je ne me suis pas fait manipuler. Mais si j'invite, j'essaie de mettre
mes invités à l'aise. Je ne prépare pas d'escargots pour les anglais, et
je prévois de la nourriture sans gluten pour ceux qui mangent sans gluten
sans leur demander de certificat médical. Comme le dit le site du
pharmachien, c'est contraignant: pas d'escalope milanaise, pas de farine
pour lier la sauce du bourguignon...
Pas de bon plat de spaghettis carbonara, pas de pizza, pas un bon
morceau de fromage sur un bon bout de pain ...même pas de bière.

Je sais assez bien à quel point c'est contraignant, mais dis-toi que
pour les gens ayants réellement un pb avec gluten sans que ce soit pour
autant la maladie cœliaque, un repas trop chargé en gluten prépare des
journées pénibles et douloureuses.
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
Ceux qui achétent du "sans gluten" (étiquette AFDIAG ou gluten-free bien
souvent) ne sont pas plus préoccupés de leur santé que ceux qui bouffent
du Mac Do et des trucs tout-prêt de supermarché à longueur de journée.
C'est extrément différent de ceux qui mangent "en évitant le gluten",
pratique qui n'est pas si différente de ceux qui se contentent de
chercher à manger sain, même sans spécialement éviter le gluten.
Et pour quel motif mangent-ils "en évitant le gluten"?
Parce que ça leur pose un gros pb de santé ou au minimum de confort de
vie, même si ça n'engage pas immédiatement le pronostic vital, est-ce
donc si compliqué à comprendre ?

Par exemple, pour une des formes du problème, si tu t'es déjà tapé une
bonne gastro-entérite carabiné, image-toi vivre la moitié ou ¾ de
l'année comme ça ... visite touristique aux WC à répétition, avec des
crampes à couper le souffle.

Et par-dessus le marché, dans certains cas ça entraine un effet
d'amplification sur des pbs d'alergies autres (cutanée, asthme, etc...)

Tiens, un peu de lecture:
https://www.topsante.com/medecine/allergies/allergie-alimentaire/sensibilite-au-gluten-a-ne-pas-confondre-avec-l-intolerance-55627

http://allergies-alimentaires.org/fr/nouvelles/articles-informatifs/le-point-sur-les-maladies-induites-par-le-gluten-entrevue-avec-marie-eve-deschenes-nutritionniste-a-la-fqmc

http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=gluten-inflammatoire
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
ça implique notament de se reposer au maximum sur sa propre cuisine et
en faisant attention aux produits que tu achéte. Grosso-modo, éviter
autant que possible tous les trucs préparés de l'industrie
agro-alimentaire bouré de conservateurs, exausteurs, et autres trucs pas
top coté santé, tu achéte du frais, des produits non transformés, etc
... et tu cuisine.
Pour ceux qui ont un pb +/- sévére avec le gluten (ou le lactose qui
pose aussi parfois des pbs +/- marqués), il suffit de restreindre les
articles qui en contienent, mais c'est pas l'étape la plus compliqué si
t'as déjà fait le choix précédent.
Ceux chez qui on a diagnostiqué la maladie coeliaque doivent totalement
éviter le gluten.
Ceux pour qui le pb n'est pas au stade ultime, "maladie cœliaque"
peuvent vivre même si ils boivent une bière ou mangent un bout de pain,
mais avec des problèmes/désagréments +/- prononcés pendant les jours
qui suivent.
Post by Paul Aubrin
J'ai connu des gens qui étaient allergiques au poisson, ils devaient
éviter tous les aliments à base de poisson. Pour autant, il ne se
développe pas de mode pour manger "en évitant le poisson".
J'ai plutôt entendu parler d'allergie aux crustacés qu'aux poissons,
mais même sur ce sujet, je ne connais que l'existence du pb franc et
aussi violent que la maladie cœliaque, je n'ai pas connaissance qu'il y
ai une gamme de pbs qui suivant le gens vont de pas grand-chose à vie
pourrie quasiment en permanence.
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
évidement, ce genre de "consomateur" fait l'affaire des marchands de
fruits/légumes frais, mais pas des grosses industries de transformation
agro-alimentaire ni de certains céréaliers.
Post by Paul Aubrin
le marché est juteux. Les marges doivent être bonnes. La distribution
va sûrement tenter d'encourager ce comportement généreux pour leurs
bénéfices.
Exactement comme ils incitent à passer au rayon des plats tout-prêts,
c'est le même business, en jouant sur une motivation de santé déformé et
pervertie au lieu du simple "ça va plus vite et c'est plsu simple"
Non, dans le cas des malades atteints de la maladie coeliaque, les
aliments de base ne doivent pas contenir la moindre trace de gluten.
Mais il n'y a pas que la maladie cœliaque.
Post by Paul Aubrin
Exemple, le paquet de semoule de mais pour la polenta indique de
possibles traces de gluten, sans doute parce que le fabricant moud
plusieurs espèces de grains sur la même installation.
Oui.
Trace qui sera dangereuse pour celui qui a la maladie cœliaque, mais
d'un effet peu ou modérément sensible pour les pbs qualifiés de
"sensibilité".
Post by Paul Aubrin
Post by Ascadix
Post by Paul Aubrin
Il y a un petit avantage pour les vrais malades de l'affection
coeliaque qui ont désormais bien plus de facilité à se procurer leurs
produits sans gluten.
Sauf que dans le même temps, une quantité importante d'articles préparés
qui ne comportaient pas traditionnellement de gluten sont maintenant
coupés/allongé au blé/gluten pour augmenter les marges.
Pour résumer, ce pb c'est pas 1 ou 0, noir ou blanc, le corp humain est
une mécanque complexe.

Et pour les personnes ayant un pb avec le gluten, le diagnostic peut
être long, car si ce n'est pas la forme la plus grave, la maladie
cœliaque, le médecin ne dispose pas pour l'instant de méthode
diagnostique facile/rapide genre prise de sang et recherche de
marqueur.

Et à ma connaissance, seuls une forme particulière d’allergie au blé
(pas vraiment le gluten, une autre part du blé,) elle aussi assez
grave, a un test de prick disponible.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Paul Aubrin
2017-06-18 06:17:04 UTC
Permalink
Raw Message
Je profite de ce message pour constater que vous continuez régulièrement
"quand une technique mal utilée pose des problème, c'est que la
technique est mauvaise"
Non. C'est encore un de vos sophismes.
Argument d'autant plus faux et hors-sujet que le pharmachien explique
qu'une majorité des personnes qui s'inquiètent n'ont pas de /problème/ de
gluten.
siger
2017-06-18 09:05:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by siger
Je profite de ce message pour constater que vous continuez
régulièrement à tenir ce raisonnement stupide, mais bon pour
votre propagande : "quand une technique mal utilée pose des
problème, c'est que la technique est mauvaise"
Non. C'est encore un de vos sophismes.
Argument d'autant plus faux et hors-sujet que le pharmachien
explique qu'une majorité des personnes qui s'inquiètent n'ont pas
de /problème/ de gluten.
Je ne vois pas le rapport.
Ce n'était peut-être pas clair : je ne parlais pas du message auquel je
répondais, mais de vos messages en général.
--
siger
anyone.
2017-06-18 09:43:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by Paul Aubrin
Post by siger
Je profite de ce message pour constater que vous continuez
régulièrement à tenir ce raisonnement stupide, mais bon pour
votre propagande : "quand une technique mal utilée pose des
problème, c'est que la technique est mauvaise"
Non. C'est encore un de vos sophismes.
Argument d'autant plus faux et hors-sujet que le pharmachien
explique qu'une majorité des personnes qui s'inquiètent n'ont pas
de /problème/ de gluten.
Je ne vois pas le rapport.
Ce n'était peut-être pas clair : je ne parlais pas du message auquel je
répondais, mais de vos messages en général.
Comme d'habitude: Siger est dans le flou. Parle des "messages en
général" sans être capable de citer le moindre exemple.
Paul Aubrin
2017-06-18 09:57:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Post by Paul Aubrin
Post by siger
Je profite de ce message pour constater que vous continuez
régulièrement à tenir ce raisonnement stupide, mais bon pour votre
propagande : "quand une technique mal utilée pose des problème, c'est
que la technique est mauvaise"
Non. C'est encore un de vos sophismes.
Argument d'autant plus faux et hors-sujet que le pharmachien explique
qu'une majorité des personnes qui s'inquiètent n'ont pas de /problème/
de gluten.
Je ne vois pas le rapport.
Ce n'était peut-être pas clair : je ne parlais pas du message auquel je
répondais, mais de vos messages en général.
Comme d'habitude: Siger est dans le flou. Parle des "messages en
général" sans être capable de citer le moindre exemple.
Siger tient des propos dont il dit supposer qu'ils représentent mes
opinions, et quand je lui affirme qu'il se trompe, il prétend répondre
"en général". Mais ses sophismes de l'homme de paille sont aussi faux en
général qu'en particulier.
anyone.
2017-06-18 12:45:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by anyone.
Post by siger
Post by Paul Aubrin
Post by siger
Je profite de ce message pour constater que vous continuez
régulièrement à tenir ce raisonnement stupide, mais bon pour votre
propagande : "quand une technique mal utilée pose des problème, c'est
que la technique est mauvaise"
Non. C'est encore un de vos sophismes.
Argument d'autant plus faux et hors-sujet que le pharmachien explique
qu'une majorité des personnes qui s'inquiètent n'ont pas de /problème/
de gluten.
Je ne vois pas le rapport.
Ce n'était peut-être pas clair : je ne parlais pas du message auquel je
répondais, mais de vos messages en général.
Comme d'habitude: Siger est dans le flou. Parle des "messages en
général" sans être capable de citer le moindre exemple.
Siger tient des propos dont il dit supposer qu'ils représentent mes
opinions, et quand je lui affirme qu'il se trompe, il prétend répondre
"en général". Mais ses sophismes de l'homme de paille sont aussi faux en
général qu'en particulier.
Et le pire, c'est que ce type s'autorise à classer les interventions des
autres en scientifiques ou pas.
Manifestement il a une définition de la science qui lui est propre :-)
siger
2017-06-18 15:28:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Siger tient des propos dont il dit supposer qu'ils représentent
mes opinions
Je ne sais pas si ce sont vos opinions, je sais juste que c'est vous
qui écrivez ce dont je parle :

- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
- l'isolation thermique qui a propagé le feu dans la tour à Londre ->
l'isolation thermique c'est mal.

Oh bien sûr, vous allez dire que vous n'avez pas écrit ça en toutes
lettre. Oui, mais alors quel est le but de vos messages si ce n'est pas
dénigrer tout ce qui touche de près ou de loin à l'écologie ?
--
siger
anyone.
2017-06-18 15:37:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
Ce n'est pas une question de "gestion". C'est structurel et lié au mode
de production.
siger
2017-06-18 15:37:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
Ce n'est pas une question de "gestion". C'est structurel et lié au
mode de production.
Soit ils ont fait un truc qui ne marche pas, ou mal, soit ils ont mal
fait le truc.

Dans les 2 cas il y a une erreur de gestion de la chose.

(tout ça en admettant que les articles donnés par le propagandeur
Aubrin sont honnêtes)
--
siger
anyone.
2017-06-18 15:57:12 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
Ce n'est pas une question de "gestion". C'est structurel et lié au
mode de production.
Soit ils ont fait un truc qui ne marche pas, ou mal, soit ils ont mal
fait le truc.
Faudrait savoir, c'est l'un ou l'autre ou les deux?

Et l’hypothèse que ça ne peut pas marcher ne vous effleure pas l'esprit?
Post by siger
Dans les 2 cas il y a une erreur de gestion de la chose.
Démontrez que c'est un simple problème de gestion et proposez la solution.
siger
2017-06-18 16:10:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
Ce n'est pas une question de "gestion". C'est structurel et lié
au mode de production.
Soit ils ont fait un truc qui ne marche pas, ou mal, soit ils ont
mal fait le truc.
Faudrait savoir, c'est l'un ou l'autre ou les deux?
Et l'hypothèse que ça ne peut pas marcher ne vous effleure pas
l'esprit?
Le fait de l'avoir écrit (ci-dessus) ne suffit pas ? Vous êtes
ridiculement drôle avec vos préjugés qui vous aveuglent au point de ne
pas comprendre une phrase basique.
Post by anyone.
Post by siger
Dans les 2 cas il y a une erreur de gestion de la chose.
Démontrez que c'est un simple problème de gestion et proposez la solution.
Je vois que, pour vous, gestion a un sens bien précis. Je parle de la
gestion au sens large.
--
siger
anyone.
2017-06-18 16:53:57 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
Ce n'est pas une question de "gestion". C'est structurel et lié
au mode de production.
Soit ils ont fait un truc qui ne marche pas, ou mal, soit ils ont
mal fait le truc.
Faudrait savoir, c'est l'un ou l'autre ou les deux?
Et l'hypothèse que ça ne peut pas marcher ne vous effleure pas
l'esprit?
Le fait de l'avoir écrit (ci-dessus) ne suffit pas ? Vous êtes
ridiculement drôle avec vos préjugés qui vous aveuglent au point de ne
pas comprendre une phrase basique.
Post by anyone.
Post by siger
Dans les 2 cas il y a une erreur de gestion de la chose.
Démontrez que c'est un simple problème de gestion et proposez la solution.
Je vois que, pour vous, gestion a un sens bien précis. Je parle de la
gestion au sens large.
J'en parlerai à mon gestionnaire.

En fait, vous n'avez pas envisagé l'hypothèse que ça ne marche pas, vous
restez sur une erreur de gestion, pas sur un problème structurel
technique dont vous semblez d'ailleurs totalement incapable de discuter.
siger
2017-06-18 18:02:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Je vois que, pour vous, gestion a un sens bien précis. Je parle
de la gestion au sens large.
En fait, vous n'avez pas envisagé l'hypothèse que ça ne marche
pas,
Je l'ai juste écrit en toutes lettres, mais bon, c'est comme vous
voulez.
Post by anyone.
vous restez sur une erreur de gestion
Et vous vous refusez stupidement de considérer que "gestion" a
plusieurs sens, c'est un bon moyen pour entretenir une discussion de
merde.
--
siger
anyone.
2017-06-18 20:25:37 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Je vois que, pour vous, gestion a un sens bien précis. Je parle
de la gestion au sens large.
En fait, vous n'avez pas envisagé l'hypothèse que ça ne marche
pas,
Je l'ai juste écrit en toutes lettres, mais bon, c'est comme vous
voulez.
peut etre en toute lettres mais pas en français.
Post by siger
Post by anyone.
vous restez sur une erreur de gestion
Et vous vous refusez stupidement de considérer que "gestion" a
plusieurs sens,
non... pas en français.

c'est un bon moyen pour entretenir une discussion de
Post by siger
merde.
C'est peut-être la votre, cette merde?
siger
2017-06-19 07:24:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
En fait, vous n'avez pas envisagé l'hypothèse que ça ne marche
pas,
Je l'ai juste écrit en toutes lettres, mais bon, c'est comme vous
voulez.
peut etre en toute lettres mais pas en français.
????
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
vous restez sur une erreur de gestion
Et vous vous refusez stupidement de considérer que "gestion" a
plusieurs sens,
non... pas en français.
????

C'est dingue cette manière de ne pas reconnaitre vos erreurs, cette
fierté mal placée...
--
siger
anyone.
2017-06-19 08:31:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
En fait, vous n'avez pas envisagé l'hypothèse que ça ne marche
pas,
Je l'ai juste écrit en toutes lettres, mais bon, c'est comme vous
voulez.
peut etre en toute lettres mais pas en français.
????
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
vous restez sur une erreur de gestion
Et vous vous refusez stupidement de considérer que "gestion" a
plusieurs sens,
non... pas en français.
????
C'est dingue cette manière de ne pas reconnaitre vos erreurs, cette
fierté mal placée...
c'est à vous même que vous parlez: il ne s'agit pas d'un problème de
gestion mais structurel et technique. Jamais aucun "gestionnaire" aussi
compétent soit il pourra faire produire une éolienne sans vent. Et vous
qualifiez cela d'erreur de gestion! J'en déduits que vous ne comprenez
pas ni les problèmes techniques ni les problèmes de gestion.
Paul Aubrin
2017-06-18 16:59:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Démontrez que c'est un simple problème de gestion et proposez la solution.
Je vois que, pour vous, gestion a un sens bien précis. Je parle de la
gestion au sens large.
A priori, l'Australie à un problème de stratégie et non de gestion: leur
mécanisme pour favoriser le solaire et l'éolien a tué ce qu'il croyaient
être des concurrents, mais étaient des compléments indispensables. Ils ne
savent vraiment pas comment s'en sortir: les batteries sont ruineuses et
ne sont pas à la hauteur du problème, l'incertitude est telle sur les
intentions du gouvernement que plus personne ne veut investir, les
hausses du prix de l'énergie tuent l'emploi industriel. Donc, ce n'est
pas un problème de gestion, c'est un problème structurel.
siger
2017-06-18 18:04:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by siger
Post by anyone.
Démontrez que c'est un simple problème de gestion et proposez la solution.
Je vois que, pour vous, gestion a un sens bien précis. Je parle
de la gestion au sens large.
A priori, l'Australie à un problème de stratégie et non de
Ah, vous non plus n'avez pas de dictionaire. Bon, on va donc en rester
là, même si je suis sûr que vous et anyone adoreraient qu'on continue à
coup de :
- non
- si
- non
- si
etc.
--
siger
Paul Aubrin
2017-06-18 16:27:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
Ce n'est pas une question de "gestion". C'est structurel et lié au mode
de production.
Soit ils ont fait un truc qui ne marche pas, ou mal, soit ils ont mal
fait le truc.
Dans les 2 cas il y a une erreur de gestion de la chose.
(tout ça en admettant que les articles donnés par le propagandeur Aubrin
sont honnêtes)
Toutes ces informations sont faciles à vérifier pour qui est honnête. Les
hypocrites qui les mettent en doute alors qu'ils auraient pu les vérifier
sont malhonnêtes. Honnête est une question de morale et donc de point de
vue. Ces articles sont vrais.

Ce sont le plus souvent des traductions d'articles de journaux de la
presse à grande diffusion. Ce n'est pas parce que les médias français se
gardent bien de rapporter la grave crise énergétique australienne qu'elle
n'en est pas moins emblématique. Leur "conseiller scientifique" a qui
l'on demandait comment assurer la continuité de la fourniture
d'électricité pour un coût à peu près raisonnable a répondu par un
rapport qui explique comment respecter l'accord de Paris sur le climat.

Les prix de l'électricité augmentent de 20% par an pour les ménages, le
commerce et l'industrie. Avec les distorsions de concurrences les
générateurs qui assuraient la stabilité du réseau ferment. Les
politiciens savent déjà que les black-out vont revenir inévitablement à
chaque panne de vent vers la fin de l'année.
siger
2017-06-18 16:27:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by siger
(tout ça en admettant que les articles donnés par le propagandeur
Aubrin sont honnêtes)
Toutes ces informations sont faciles à vérifier pour qui est
honnête. Les hypocrites qui les mettent en doute
Je dis que j'admet que l'article est honnête, le propagandeur Aubrin
dit que j'ai dit que je le mets en doute.

mdr...

Si je mettais en doute cet article, j'aurais dit pourquoi.
--
siger
Paul Aubrin
2017-06-18 17:01:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by siger
(tout ça en admettant que les articles donnés par le propagandeur
Aubrin sont honnêtes)
Toutes ces informations sont faciles à vérifier pour qui est honnête.
Les hypocrites qui les mettent en doute
Je dis que j'admet que l'article est honnête, le propagandeur Aubrin dit
que j'ai dit que je le mets en doute.
Tout ça en admettant que ce que vous écrivez soit clair et précis.
Paul Aubrin
2017-06-18 16:14:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
- les éoliennes mal gérées en Australie -> l'éolien c'est mal
Ce n'est pas une question de "gestion". C'est structurel et lié au mode
de production.
Je vois que Siger s'obstine à travestir ce qu'il lit à la lumière de ses
préjugés. Sa mauvaise foi est patente. Discuter avec lui est comme jouer
aux échecs avec un pigeon.
Ascadix
2017-06-18 12:30:22 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Je profite de ce message pour constater que vous continuez régulièrement
"quand une technique mal utilée pose des problème, c'est que la
technique est mauvaise"
Non. C'est encore un de vos sophismes.
Argument d'autant plus faux et hors-sujet que le pharmachien explique
qu'une majorité des personnes qui s'inquiètent n'ont pas de /problème/ de
gluten.
Ton chien cite 0,5% de la populaiton qui serait "sensible" ...

Belle manipulation encore, ce chifffre de 0,5 % c'est les victimes de
la maladie coeliaque, le plus violent pb lié au gluten, aps la totalité
des pbs lié au gluten, moins grave/violents mais pour certains plus
difficile/long à diagnostiquer.

Le total manque nettement d'études médicales, et quand on lit les , on
lit des chiuffres entre 3 et 15% de la population, mais pour des
gravités de symptomes trés variables.

Bref, le pb est connu, mais mal quantifié et encore mal étudié, et
comme certains intérets sont hostiles à ce que ça soit mieux connu
(lobby céréalié déjà cité par ailleur) ça fait les choux gras des
manipulateurs comme toi.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-18 12:56:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Bref, le pb est connu, mais mal quantifié et encore mal étudié,
donc il n'est pas connu.

et comme
Post by Ascadix
certains intérets sont hostiles à ce que ça soit mieux connu (lobby
céréalié déjà cité par ailleur)
Et si c’était le lobby des vendeurs de sans gluten qui utilisait le flou
ces études mal quantifiées?


ça fait les choux gras des manipulateurs
Post by Ascadix
comme toi.
ou comme vous du coup.
Avez vous conscience que votre démarche est exactement ce que vous dénoncez?
Ascadix
2017-06-18 14:59:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by Ascadix
Bref, le pb est connu, mais mal quantifié et encore mal étudié,
donc il n'est pas connu.
T'es partisant des nombres entiers toi !
0 ou 1, mais aucune nuance.
Post by anyone.
et comme
Post by Ascadix
certains intérets sont hostiles à ce que ça soit mieux connu (lobby
céréalié déjà cité par ailleur)
Et si c’était le lobby des vendeurs de sans gluten qui utilisait le flou
ces études mal quantifiées?
Rien n'empeche les personnes n'ayant pas de pb avec le gluten de manger
des aliments sans gluten (riz, mais, légumineuses, etc....)

Quand aux aliments préparés/traffiqués, genre "pain sans gluten",
"biscuits/biscotes sans gluten", "pates san gluten", leur pb vis à vis
de la santé n'est pas franchement différents des aliemnts avec gluten:
trop d'aditifs en tout genre, IG élevé, pauvreté en un tas
d'éléments/nutriments nécessaires, etc ....
Post by anyone.
ça fait les choux gras des manipulateurs
Post by Ascadix
comme toi.
Ben non, moi je ne fais pas de propagande, je réagis contre une
propagande.

Trop subtil comme nunance ?
Post by anyone.
ou comme vous du coup.
Avez vous conscience que votre démarche est exactement ce que vous dénoncez?
Ben non, moi je ne fais pas de propagande, je réagis contre une
propagande.

Trop subtil comme nunance ?
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
anyone.
2017-06-18 15:32:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by anyone.
Post by Ascadix
Bref, le pb est connu, mais mal quantifié et encore mal étudié,
donc il n'est pas connu.
T'es partisant des nombres entiers toi !
0 ou 1, mais aucune nuance.
Post by anyone.
et comme
Post by Ascadix
certains intérets sont hostiles à ce que ça soit mieux connu (lobby
céréalié déjà cité par ailleur)
Et si c’était le lobby des vendeurs de sans gluten qui utilisait le
flou ces études mal quantifiées?
Rien n'empeche les personnes n'ayant pas de pb avec le gluten de manger
des aliments sans gluten (riz, mais, légumineuses, etc....)
Vous ne répondez pas à la question.
Post by Ascadix
Quand aux aliments préparés/traffiqués, genre "pain sans gluten",
"biscuits/biscotes sans gluten", "pates san gluten", leur pb vis à vis
trop d'aditifs en tout genre, IG élevé, pauvreté en un tas
d'éléments/nutriments nécessaires, etc ....
Ce n'est pas le sujet. Dire que les céréaliers s’inquiètent pour leur
vente ne prouve en rien que le gluten est à proscrire de l'alimentation.
Vous confondez cause et effet. Pour ma part, vus les bénéfices tiré de
cette nouvelle croyance, je pense que le lobby des producteurs de bio
sans gluten est derrière tout cela.
Post by Ascadix
Post by anyone.
ça fait les choux gras des manipulateurs
Post by Ascadix
comme toi.
Ben non, moi je ne fais pas de propagande, je réagis contre une propagande.
en faisant une autre propagande.
Post by Ascadix
Trop subtil comme nunance ?
une "nunance"? Connais pas.
Post by Ascadix
Post by anyone.
ou comme vous du coup.
Avez vous conscience que votre démarche est exactement ce que vous dénoncez?
Ben non, moi je ne fais pas de propagande, je réagis contre une propagande.
en faisant une autre propagande.
Post by Ascadix
Trop subtil comme nunance ?
une "nunance"? Connais toujours pas.
Paul Aubrin
2017-06-18 16:38:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by Ascadix
Ben non, moi je ne fais pas de propagande, je réagis contre une propagande.
en faisant une autre propagande.
Il fait de l'opposition pour s'opposer. Sur un article vantant les
produits sans gluten, il aurait dénoncé la propagande de la grande
distribution (qui profite de la situation, mais en rajoute moins que sur
les produits bios).
Paul Aubrin
2017-06-18 16:35:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Ben non, moi je ne fais pas de propagande, je réagis contre une
propagande.
Je ne fais pas de propagande non plus. Les conseils du pharmachien sont
ceux d'un praticien qui s'amuse à publier les réponses qu'il donne à ses
clients et qui relèvent du bon sens. Si vous soupçonnez avoir un problème
avec le gluten, vous devez savoir que vous risquez d'avoir à vous
soumettre à un régime très strict. Donc avant de vous pourrir la vie, et
celle de vos connaissance, voyez votre médecin pour établir un diagnostic
basé sur des analyses objectives. Si vous êtes passible d'un régime, il
vous le dira.
La propagande, au contraire, consisterait à attiser les peurs pour
profiter du désarroi et vous lancer dans un régime auto-administré, au
hasard, sans contrôle.
siger
2017-06-18 18:06:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
La propagande, au contraire, consisterait à attiser les
peurs pour profiter du désarroi
Oh... bravo... Vous me prêtez cette phrase ? Rassurez vous, je vous la
rendrait à chaque fois que vous faites ça.
--
siger
anyone.
2017-06-18 20:54:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by Paul Aubrin
La propagande, au contraire, consisterait à attiser les
peurs pour profiter du désarroi
Oh... bravo... Vous me prêtez cette phrase ? Rassurez vous, je vous la
rendrait à chaque fois que vous faites ça.
Vous venez de comprendre un des mécanismes de l'écologisme! Il était temps.
Paul Aubrin
2017-06-18 13:52:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by siger
Je profite de ce message pour constater que vous continuez
régulièrement à tenir ce raisonnement stupide, mais bon pour votre
"quand une technique mal utilée pose des problème, c'est que la
technique est mauvaise"
Non. C'est encore un de vos sophismes. Argument d'autant plus faux et
hors-sujet que le pharmachien explique qu'une majorité des personnes
qui s'inquiètent n'ont pas de /problème/ de gluten.
Ton chien cite 0,5% de la populaiton qui serait "sensible" ...
Belle manipulation encore, ce chifffre de 0,5 % c'est les victimes de la
maladie coeliaque, le plus violent pb lié au gluten, aps la totalité des
pbs lié au gluten, moins grave/violents mais pour certains plus
difficile/long à diagnostiquer.
On cite plus souvent 1% de la population. C'est ce que dit le site web ci-
dessous, qui ajoute que les autres intolérances sont /plus rare/.
http://www.afdiag.fr/intolerance-au-gluten/la-maladie-coeliaque/

Tout comme le pharmachien, le conseil, avant d'adopter un régime
(indispensablement très strict) est d'établir un diagnostic :
"Avant de commencer un régime aussi astreignant, il faut établir avec
certitude un diagnostic précis."

La mode actuelle des auto-régimes sans gluten est évoquée dans le
paragraphe "le paradoxe du gluten":
"une évolution actuelle des croyances, disant que le gluten serait
associé à plusieurs symptômes, et un grand nombre de personnes en
principe testées non cœliaques et non allergiques, disant qu’elles vont
mieux si elles ne mangent plus de gluten (sensibilité ou hypersensibilité
au gluten non cœliaque, pour laquelle il n’existe pas à ce jour de
rationnel scientifique clairement établi et où le rôle du gluten reste à
démontrer).
Il y a donc de plus en plus de personnes qui mangent sans gluten, mais
paradoxalement, ce ne sont pas forcément celles dont il est prouvé
qu’elles ont besoin de suivre un RSG."
siger
2017-06-18 15:38:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
- Le blé contient plus de gluten depuis qu'il a été
génétiquement modifié par Monsanto
Or, toutes ces affirmations sont FAUSSES."
Oui, c'est probablement faux, mais s'arrêter là est de la
propagande, une fois de plus, car ça occulte le fait que le blé
moderne contient plus de gluten qu'avant. Tout le monde le dit et
je n'ai lu aucun démenti, en avez vous ?
Il n'y en a donc pas.
--
siger
Loading...