Discussion:
L'interdiction du poison attendra
Add Reply
Beep Beep
2017-10-23 09:59:51 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire

Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.

http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php

Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Paul Aubrin
2017-10-23 10:02:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-
donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Post by Beep Beep
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
S'il veut l'interdire, c'est qu'il le veut.
Topinambour
2017-10-23 10:11:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
Mouais. Déclaration d'intention, qui risque d'être vite dissoute par le
temps.
Topinambour
2017-10-23 10:15:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai
«raisonnable » de cinq ans.
Mouais. Déclaration d'intention, qui risque d'être vite dissoute par le
temps.
Dans le délai énoncé, Hulot ne sera probablement déjà plus ministre. Il
aura donc beau jeu de reporter la responsabilité sur son successeur,
lequel reportera la responsabilité sur le suivant....
Solanar
2017-10-23 10:13:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut interdire
les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable » de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un poison...
Ce qui est etonnant c'est que les agriculteurs l'utilisent encore
malgre le danger qui les concerne eux personnellement .
Ce serait obligatoire financierement...
Comme pour tout, nous ne serions pas assez murs pour etre obligés
d'attendre qu'on interdise plutot que ne pas utiliser ce qui npus tue?

Crevons donc parce que c'est plus rentable pour les utilisateurs et
leurs clients.
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Beep Beep
2017-10-23 10:26:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut interdire
les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable » de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un poison...
Ce qui est etonnant c'est que les agriculteurs l'utilisent encore malgre le
danger qui les concerne eux personnellement .
Ce serait obligatoire financierement...
Comme pour tout, nous ne serions pas assez murs pour etre obligés d'attendre
qu'on interdise plutot que ne pas utiliser ce qui npus tue?
Crevons donc parce que c'est plus rentable pour les utilisateurs et leurs
clients.
[...]
En matière d'usages non agricoles, l'utilisation du glyphosate par les
collectivités dans les espaces ouverts au public "est déjà interdite en
France depuis le 1er janvier 2017", a rappelé Matignon, tandis que
l'utilisation par les particuliers "sera interdite à partir du 1er
janvier 2019".
[...]
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/09/25/97002-20170925FILWWW00059-le-glyphosate-bientot-interdit-en-france.php

Serait-il plus nocif pour le particuliers que pour les agriculteurs ?
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Harp
2017-10-23 16:21:37 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable »
de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un poison...
Ce qui est etonnant c'est que les agriculteurs l'utilisent encore malgre le
danger qui les concerne eux personnellement .
Ce serait obligatoire financierement...
Comme pour tout, nous ne serions pas assez murs pour etre obligés
d'attendre qu'on interdise plutot que ne pas utiliser ce qui npus tue?
Crevons donc parce que c'est plus rentable pour les utilisateurs et leurs
clients.
[...]
En matière d'usages non agricoles, l'utilisation du glyphosate par les
collectivités dans les espaces ouverts au public "est déjà interdite en
France depuis le 1er janvier 2017", a rappelé Matignon, tandis que
l'utilisation par les particuliers "sera interdite à partir du 1er janvier
2019".
Heureusement que j'ai fait des stocks pour désherber mes allées.

Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le
glyphosate ?
Solanar
2017-10-23 16:24:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Beep Beep
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable »
de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un poison...
Ce qui est etonnant c'est que les agriculteurs l'utilisent encore malgre
le danger qui les concerne eux personnellement .
Ce serait obligatoire financierement...
Comme pour tout, nous ne serions pas assez murs pour etre obligés
d'attendre qu'on interdise plutot que ne pas utiliser ce qui npus tue?
Crevons donc parce que c'est plus rentable pour les utilisateurs et leurs
clients.
[...]
En matière d'usages non agricoles, l'utilisation du glyphosate par les
collectivités dans les espaces ouverts au public "est déjà interdite en
France depuis le 1er janvier 2017", a rappelé Matignon, tandis que
l'utilisation par les particuliers "sera interdite à partir du 1er janvier
2019".
Heureusement que j'ai fait des stocks pour désherber mes allées.
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien
Le mobde a vecu des siecles sans glyphosate
Le progres rend con ceux qui en dépendent
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Paul Aubrin
2017-10-23 16:31:08 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Heureusement que j'ai fait des stocks pour désherber mes allées.
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien Le mobde a vecu des siecles sans glyphosate Le progres rend con
ceux qui en dépendent
Il les rend peut-être con, mais il a fait passer l'espérance de vie à la
naissance de 30 années à vivre misérablement à 80 ans à vivre
convenablement logé, convenablement chauffé et convenablement nourri.
Ceci étant dit, le gus en question peut avoir préféré végéter 30 ans dans
la misère avant de mourir d'une infection plus ou moins banale.
Personnellement, je préfère la situation actuelle, même si elle n'est pas
idéale.
Alabenne
2017-10-23 18:31:41 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Il les rend peut-être con, mais il a fait passer l'espérance de vie à la
naissance de 30 années à vivre misérablement à 80 ans à vivre
convenablement logé, convenablement chauffé et convenablement nourri.
oh, tu sais, après 65 ans, tu fais du rab, et tu n'as que la misère.
65 à 80, ça fait 15 ans de vie misérable aussi.
Pour t'en convaincre, regarde la pub destinée aux vieux :
monte-escalier, médicament pour pisser, médicament pour bander,
sonotone, etc... (pour pisser, y en a une qui passe assez régulièrement
ces temps-ci prostamol, c'est pour mec à partir de 45 ans, ils disent !
eh oui, la vieillesse commence à 45 ans maintenant.)
Post by Paul Aubrin
Ceci étant dit, le gus en question peut avoir préféré végéter 30 ans dans
la misère avant de mourir d'une infection plus ou moins banale.
Personnellement, je préfère la situation actuelle, même si elle n'est pas
idéale.
--
A E U S C !
l***@wanadoo.fr
2017-10-23 18:33:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alabenne
oh, tu sais, après 65 ans, tu fais du rab, et tu n'as que la misère.
65 à 80, ça fait 15 ans de vie misérable aussi.
monte-escalier, médicament pour pisser, médicament pour bander,
sonotone, etc... (pour pisser, y en a une qui passe assez régulièrement
ces temps-ci prostamol, c'est pour mec à partir de 45 ans, ils disent !
eh oui, la vieillesse commence à 45 ans maintenant..
chez les politiciens la sénilité commence bien avant !
--
L.C.
Solanar
2017-10-23 20:54:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
Heureusement que j'ai fait des stocks pour désherber mes allées.
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien Le mobde a vecu des siecles sans glyphosate Le progres rend con
ceux qui en dépendent
Il les rend peut-être con, mais il a fait passer l'espérance de vie à la
naissance de 30 années à vivre misérablement à 80 ans à vivre
convenablement logé, convenablement chauffé et convenablement nourri.
Ceci étant dit, le gus en question peut avoir préféré végéter 30 ans dans
la misère avant de mourir d'une infection plus ou moins banale.
Personnellement, je préfère la situation actuelle, même si elle n'est pas
idéale.
Moi aussi
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
siger
2017-10-23 16:31:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Le progres rend con ceux qui en dépendent
En effet, c'est même surprenant de voir jusqu'où ça va. Je dis bien "de
voir", car si j'expliquais ça à quelqu'un qui ne l'a pas observé, il ne
me croirait pas, tellement c'est incroyable.
--
siger
Harp
2017-10-23 17:58:30 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Post by Harp
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien
Le mobde a vecu des siecles sans glyphosate
Le progres rend con ceux qui en dépendent
Toi par exemple, tu as un ordinateur, un appareil photo, une voiture,
l'électricité, l'eau courante, des examens radiographiques et plein
d'autres équipements du progrès qui rend con.
siger
2017-10-23 18:07:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Solanar
Le progres rend con ceux qui en dépendent
Toi par exemple, tu as un ordinateur, un appareil photo, une
voiture, l'électricité, l'eau courante, des examens
radiographiques et plein d'autres équipements du progrès qui rend
con.
Faire dire à quelqu'un autre chose que ce qu'il a dit, et y répondre
comme si c'était ce qu'il avait dit est courant sur f.s.environnement,
mais c'est pas obligé.
--
siger
anyone
2017-10-23 18:25:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by Harp
Post by Solanar
Le progres rend con ceux qui en dépendent
Toi par exemple, tu as un ordinateur, un appareil photo, une
voiture, l'électricité, l'eau courante, des examens
radiographiques et plein d'autres équipements du progrès qui rend
con.
Faire dire à quelqu'un autre chose que ce qu'il a dit, et y répondre
comme si c'était ce qu'il avait dit est courant sur f.s.environnement,
mais c'est pas obligé.
Siger ne comprend toujours pas raisonner et la logique des choses...

Il voit toujours autre chose sans rapport avec ce qui est écrit.
anyone
2017-10-24 00:30:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by Harp
Post by Solanar
Le progres rend con ceux qui en dépendent
Toi par exemple, tu as un ordinateur, un appareil photo, une
voiture, l'électricité, l'eau courante, des examens
radiographiques et plein d'autres équipements du progrès qui rend
con.
Faire dire à quelqu'un autre chose que ce qu'il a dit, et y répondre
comme si c'était ce qu'il avait dit est courant sur f.s.environnement,
mais c'est pas obligé.
Siger ne comprend toujours pas comment raisonner et la logique des choses...

Il voit toujours autre chose sans rapport avec ce qui est écrit.
Solanar
2017-10-23 20:57:45 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Solanar
Post by Harp
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien
Le mobde a vecu des siecles sans glyphosate
Le progres rend con ceux qui en dépendent
Toi par exemple, tu as un ordinateur, un appareil photo, une voiture,
l'électricité, l'eau courante, des examens radiographiques et plein d'autres
équipements du progrès qui rend con.
Je n'ai pas dit que le progres rendait tout le monde con, il rend con
ceux qui en dependent et ne saurait pas vivre sans les inventions diu
progres.
Tu ne saisis pas la nuance?
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Harp
2017-10-24 11:07:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Solanar
Post by Harp
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien
Le mobde a vecu des siecles sans glyphosate
Le progres rend con ceux qui en dépendent
Toi par exemple, tu as un ordinateur, un appareil photo, une voiture,
l'électricité, l'eau courante, des examens radiographiques et plein
d'autres équipements du progrès qui rend con.
Je n'ai pas dit que le progres rendait tout le monde con, il rend con ceux
qui en dependent et ne saurait pas vivre sans les inventions diu progres.
Tu ne saisis pas la nuance?
Mais oui, j'ai même cité un exemple de ceux qui dépendent du progrès
qui rend con. Solanar, il s'appelle.
Solanar
2017-10-24 22:21:21 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
Post by Solanar
Post by Harp
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien
Le mobde a vecu des siecles sans glyphosate
Le progres rend con ceux qui en dépendent
Toi par exemple, tu as un ordinateur, un appareil photo, une voiture,
l'électricité, l'eau courante, des examens radiographiques et plein
d'autres équipements du progrès qui rend con.
Je n'ai pas dit que le progres rendait tout le monde con, il rend con ceux
qui en dependent et ne saurait pas vivre sans les inventions diu progres.
Tu ne saisis pas la nuance?
Mais oui, j'ai même cité un exemple de ceux qui dépendent du progrès qui rend
con. Solanar, il s'appelle.
J'etais con avant de connaitre le progres, je suis né comme cela
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Alabenne
2017-10-23 18:22:04 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Solanar
Post by Harp
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien
Le monde a vecu des siecles sans glyphosate
oui, mais il n'avait pas 9 milliards d'humains à nourrir.

On peut interdire le glyfosate à condition de prendre concomitamment des
mesures pour arrêter l'expansion de la population.
Post by Solanar
Le progres rend con ceux qui en dépendent
en effet, presque plus personne ne sait allumer un feu en frottant
deux silex.
--
A E U S C !
Solanar
2017-10-23 20:59:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Alabenne
Post by Solanar
Post by Harp
Mais vous ne nous avez toujours pas dit: par quoi remplacer le glyphosate ?
Par rien
Le monde a vecu des siecles sans glyphosate
oui, mais il n'avait pas 9 milliards d'humains à nourrir.
On peut interdire le glyfosate à condition de prendre concomitamment des
mesures pour arrêter l'expansion de la population.
Les glyphosphates en sont une...
La nature fini toujours par s'autoreguler
Post by Alabenne
Post by Solanar
Le progres rend con ceux qui en dépendent
en effet, presque plus personne ne sait allumer un feu en frottant deux
silex.
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Sylvain
2017-10-23 10:53:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
PUTAIN !!!

Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours très
profond

Des labours très profond, c'est une quantité gigantesque de fuel de
consommé,=> commerce extérieur, réchauffement climatique et cancer des
poumons avec les particules fines

C'est une perte d'acier considérable par l'usure des socle de charrue

Perte de matière organique utile au sol, car enfouit trop profondément

C'est destruction de la structure du sol => sol trop sec ou trop humide,
donc obligation d'arroser et de drainer. Et c'est plus de perte
d'éléments fertilisants => plus d'engrais

La tendance actuelle était a une diminution de la profondeur de labour
ou même plus de labour, ce qui était une bonne chose pour environnement,
sans le glyphosate ça va être un retour aux labours profonds
Solanar
2017-10-23 10:55:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut interdire
les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable » de cinq
ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
PUTAIN !!!
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours très
profond
Des labours très profond, c'est une quantité gigantesque de fuel de
consommé,=> commerce extérieur, réchauffement climatique et cancer des
poumons avec les particules fines
C'est une perte d'acier considérable par l'usure des socle de charrue
Perte de matière organique utile au sol, car enfouit trop profondément
C'est destruction de la structure du sol => sol trop sec ou trop humide, donc
obligation d'arroser et de drainer. Et c'est plus de perte d'éléments
fertilisants => plus d'engrais
La tendance actuelle était a une diminution de la profondeur de labour ou
même plus de labour, ce qui était une bonne chose pour environnement, sans le
glyphosate ça va être un retour aux labours profonds
Sylvain t'es pratique, toujours un métro de retard
Tu penses l'avenir avec les jumelles du passé. rofl
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Le laboureur
2017-10-23 11:21:46 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours très
profond
Du grand n'importe quoi !
Topinambour
2017-10-23 11:32:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai
«raisonnable » de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
PUTAIN !!!
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours très
profond
D'où ça sort cette ânerie?
Noski
2017-10-23 12:43:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours
très profond
D'où ça sort cette ânerie?
De son imagination ! Le contenu de son intervention montre qu'il ne
connaît rien à l'agriculture et a mal assimilé quelques notions
entendues ça et là.
René S
2017-10-23 13:23:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Noski
Post by Topinambour
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours
très profond
D'où ça sort cette ânerie?
De son imagination ! Le contenu de son intervention montre qu'il ne
connaît rien à l'agriculture et a mal assimilé quelques notions entendues
ça et là.
Comme dans bien d'autres domaines où il intervient par le biais des forums :
économie, finance, aéronautique, astronautique...
Il n'y a qu'en maçonnerie qu'il pourrait nous en apprendre. C'est son
véritable métier. Mais hélas, on ne le voit jamais s'exprimer sur ce sujet.
Topinambour
2017-10-23 13:30:40 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by René S
Post by Noski
Post by Topinambour
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours
très profond
D'où ça sort cette ânerie?
De son imagination ! Le contenu de son intervention montre qu'il ne
connaît rien à l'agriculture et a mal assimilé quelques notions
entendues ça et là.
Comme dans bien d'autres domaines où il intervient par le biais des
forums : économie, finance, aéronautique, astronautique...
Il n'y a qu'en maçonnerie qu'il pourrait nous en apprendre. C'est son
véritable métier. Mais hélas, on ne le voit jamais s'exprimer sur ce sujet.
C'est vrai que maçonnerie et agriculture sont deux disciplines très
éloignées. LOL. Ceci dit, il faut reconnaître que glyphosate et béton
produisent à peu prêt le même résultat sur la croissance des végétaux. ;-)
Paul Aubrin
2017-10-23 14:11:28 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by René S
Post by Noski
Post by Topinambour
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours
très profond
D'où ça sort cette ânerie?
De son imagination ! Le contenu de son intervention montre qu'il ne
connaît rien à l'agriculture et a mal assimilé quelques notions
entendues ça et là.
Comme dans bien d'autres domaines où il intervient par le biais des
forums : économie, finance, aéronautique, astronautique...
Il n'y a qu'en maçonnerie qu'il pourrait nous en apprendre. C'est son
véritable métier. Mais hélas, on ne le voit jamais s'exprimer sur ce sujet.
C'est vrai que maçonnerie et agriculture sont deux disciplines très
éloignées. LOL. Ceci dit, il faut reconnaître que glyphosate et béton
produisent à peu prêt le même résultat sur la croissance des végétaux. ;-)
En ce qui concerne le glyphosate, c'est un résultat souhaité: comme tous
les produits actifs, le glyphosate doit être utilisé à bon escient.
Sylvain
2017-10-23 15:32:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
En ce qui concerne le glyphosate, c'est un résultat souhaité: comme tous
les produits actifs, le glyphosate doit être utilisé à bon escient.
Tout à fait d'accord le problème du glyphosate, n'est pas le fait de le
laisser libre ou de l'interdire.

Le problème du glyphosate est la façon dont on l'utilise


Un exemple:

Déjà une simple chose : Il est biodégradable dans le sol ou dans les
végétaux morts qui l'on absorbés et persistant dans les nappes
phréatiques dans les rivières, lacs, toutes les eaux

La façon dont ont l'applique change son effet sur l’environnement.

Toujours pour la même dose/surface

En espace vert l'on peut le mettre peut concentré dans un arrosoir et
arrosé avec beaucoup d'eau

Ou très concentré appliqué en pulvérisation très près du sol, avec peut
d'eau, ou même encore, pure appliqué au pinceau, par temps sec, sur une
végétation aillant soif.

La première façon est plus polluante, l'eau va entrainer le glyphosate
plus profondément dans le sol, il rejoindra plus facilement les nappes
phréatiques

La seconde manière sera forcément moins polluante, avec peut d'eau il
restera dans la partie du sol ou il est biodégradable. Et aussi son
efficacité sera meilleur, donc on peut baisser la dose.
Sylvain
2017-10-23 15:16:27 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by René S
Post by Noski
Post by Topinambour
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours
très profond
D'où ça sort cette ânerie?
De son imagination ! Le contenu de son intervention montre qu'il ne
connaît rien à l'agriculture et a mal assimilé quelques notions
entendues ça et là.
Comme dans bien d'autres domaines où il intervient par le biais des
forums : économie, finance, aéronautique, astronautique...
Il n'y a qu'en maçonnerie qu'il pourrait nous en apprendre. C'est son
véritable métier. Mais hélas, on ne le voit jamais s'exprimer sur ce sujet.
Parce que tu crois que les agriculteur utilisent le glyphosate, juste
parce qu'ils sont cons, juste dans le but de polluer et des donner des
maladies ?

S'ils utilisent le glyphosate, c'est que le glyphosate a une utilité et
si on le supprime, il faudra le remplacer par quelque chose de moins
efficace et plus couteux

Le glyphosate est encore le plus facile, le moins couteux et le plus
efficace

1 ou 2 litres hectare suffise. Il n'y a rien de connu de plus efficace

Tu vas voir si un labour profond c'est 1 ou 2 litres de gazole par
hectare. Et respire du gazole a plein nez, tu verra que c'est tout aussi
nocif que du glyphosate

Le chien-dent qui sort des fissures du goudron, qu'il est impossible
d'arracher entièrement

0,1 à 0,2 ml au mètre carré c'est même pas une cuillere à café

Tu vas voir combien tu dépense de gazole, de goudron, de pierres, de
sable, par mètre carré pour refaire un trottoir, plus l’amortissement
des camions, de la pelle mécanique
Ascadix
2017-10-23 23:23:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by René S
Post by Noski
Post by Topinambour
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours
très profond
D'où ça sort cette ânerie?
De son imagination ! Le contenu de son intervention montre qu'il ne
connaît rien à l'agriculture et a mal assimilé quelques notions entendues
ça et là.
économie, finance, aéronautique, astronautique...
Il n'y a qu'en maçonnerie qu'il pourrait nous en apprendre. C'est son
véritable métier. Mais hélas, on ne le voit jamais s'exprimer sur ce sujet.
Parce que tu crois que les agriculteur utilisent le glyphosate, juste parce
qu'ils sont cons, juste dans le but de polluer et des donner des maladies ?
Au début, juste parque c'est plus rentable à cours terme.

Ensuite, parqu'il sont pris dans le cercle vicieux.
S'ils utilisent le glyphosate, c'est que le glyphosate a une utilité
Surtout pour les vendeurs de pesticides, herbicides, engrais
chimiques,etc ....
et si on
le supprime, il faudra le remplacer par quelque chose de moins efficace et
plus couteux
Le glyphosate est encore le plus facile, le moins couteux et le plus efficace
1 ou 2 litres hectare suffise. Il n'y a rien de connu de plus efficace
Tu vas voir si un labour profond c'est 1 ou 2 litres de gazole par hectare.
Et respire du gazole a plein nez, tu verra que c'est tout aussi nocif que du
glyphosate
Le labour est une connerie par son principe même.

Griffer un sol, oui, dans certaines limites, mais le labour c'est la
mort du sol.
Et un sol mort c'est un sol qui ne produit plus.
On peux se donner l'illusion qq temps que ça produit encore en
innondant d'engrais, mais c'est un cercle vicieux.
Le chien-dent qui sort des fissures du goudron, qu'il est impossible
d'arracher entièrement
Pouquoi vouloir l'arracher ?
0,1 à 0,2 ml au mètre carré c'est même pas une cuillere à café
Tu vas voir combien tu dépense de gazole, de goudron, de pierres, de sable,
par mètre carré pour refaire un trottoir, plus l’amortissement des camions,
de la pelle mécanique
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Paul Aubrin
2017-10-24 05:46:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by Sylvain
Le chien-dent qui sort des fissures du goudron, qu'il est impossible
d'arracher entièrement
Pouquoi vouloir l'arracher ?
Je suppose que c'est pour préserver l'état de la route, et donc mieux
utiliser l'argent public affecté à la direction de l'équipement.
Sylvain
2017-10-24 10:45:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Pouquoi vouloir l'arracher ?
Parce que ça



Les routes doivent être entretenu, et elles sont entretenue
régulièrement, si non le route disparait
Ascadix
2017-10-24 17:14:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Post by Ascadix
Pouquoi vouloir l'arracher ?
Parce que ça
http://youtu.be/rjQOrEQTbDk
Les routes doivent être entretenu, et elles sont entretenue régulièrement, si
non le route disparait
costaud le chien-dent ...

T'es sur que y a eu du goudron/enrobé à une époque là ?

Qqchose me dit que si "on" n'avait pas déboisé/débroussaillé à outrance
là, on n'aurait pas un tel bourbier à cet endroit.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Paul Aubrin
2017-10-24 17:25:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
Post by Sylvain
Post by Ascadix
Pouquoi vouloir l'arracher ?
Parce que ça
http://youtu.be/rjQOrEQTbDk
Les routes doivent être entretenu, et elles sont entretenue
régulièrement, si non le route disparait
costaud le chien-dent ...
T'es sur que y a eu du goudron/enrobé à une époque là ?
Ca pousse à travers l'enrobé aussi.
Post by Ascadix
Qqchose me dit que si "on" n'avait pas déboisé/débroussaillé à outrance
là, on n'aurait pas un tel bourbier à cet endroit.
Sylvain
2017-10-25 16:14:26 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Ascadix
costaud le chien-dent ...
T'es sur que y a eu du goudron/enrobé à une époque là ?
Qqchose me dit que si "on" n'avait pas déboisé/débroussaillé à outrance
là, on n'aurait pas un tel bourbier à cet endroi
C'est les blancs qui avaient fait des routes et qui les entretenaient

Au début il y avait des tous petits trous dans le goudron, puis a chaque
voitures qui passaient, il y a un petit bout de goudron qui partait sur
le coté du trous.

Et après les trous ils sont devenu tellement grands que c'est toute la
route, et après ça fait de la boue, puis après ça c'est tout défoncé
avec les véhicules qui passent


Si tu laisse les herbes poussée dans les fissures du goudron, et que tu
ne fait aucun entretien, ni sur les abords ni sur la route, la route
disparait


Même en France, dans le Var au dessus de chez moi, l'état veut que de
moins en moins de personnes ne prennent les routes des crêtes. Très
simple il suffit de ne plus les entretenir (là c'est volontaire) j'y
habite depuis 1992 et je peux te dire que j'ai vu les routes de crêtes
disparaitre progressivement, actuellement seul les 4x4 peuvent les
prendre, et pourtant a l'origine toutes voitures pouvaient les prendre.
François Guillet
2017-11-29 21:01:54 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Topinambour
Post by Sylvain
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours
très profond
D'où ça sort cette ânerie?
De son imagination ! Le contenu de son intervention montre qu'il ne connaît
rien à l'agriculture et a mal assimilé quelques notions entendues ça et là.
Le contenu de son intervention montre au contraire qu'il connait ce
dont il parle. Il a su étayer son propos.
Le contenu de la tienne par contre, donne une idée du néant.
l***@wanadoo.fr
2017-10-23 12:12:24 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
PUTAIN !!!
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours très
profond
Des labours très profond, c'est une quantité gigantesque de fuel de
consommé,=> commerce extérieur, réchauffement climatique et cancer des
poumons avec les particules fines
C'est une perte d'acier considérable par l'usure des socle de charrue
Perte de matière organique utile au sol, car enfouit trop profondément
C'est destruction de la structure du sol => sol trop sec ou trop humide,
donc obligation d'arroser et de drainer. Et c'est plus de perte
d'éléments fertilisants => plus d'engrais
La tendance actuelle était a une diminution de la profondeur de labour
ou même plus de labour, ce qui était une bonne chose pour environnement,
sans le glyphosate ça va être un retour aux labours profonds
Sous une forme un peu brutale ton raisonnement est modéré parce qu'il y a les abus d'utilisation et les nécessités . or on n'a pas fait le recensement et des besoins et utilisations ni mis en balance "avantages-inconvénients".

Autrement dit comme d'habitude on "résonne" (orthographe voulue !) complètement dans le vide des réalités.
S'il s'agit de désherber des allées l'usage du glyphosate est-il indispensable? Y a-t-il d'autres moyens équivalents ? de mon point de vue qui n'a strictement rien à voir avec la zozocologie on peut, pour des temps d'usage pas plus longs, le faire , j'en ai fait l'expérience .... et les moyens pas plus chers existent !
--
L.C.
RH
2017-10-24 20:12:03 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by l***@wanadoo.fr
Autrement dit comme d'habitude on "résonne" (orthographe voulue !)
complètement dans le vide des réalités. S'il s'agit de désherber des
allées l'usage du glyphosate est-il indispensable? Y a-t-il d'autres
moyens équivalents ? de mon point de vue qui n'a strictement rien à voir
avec la zozocologie on peut, pour des temps d'usage pas plus longs, le
faire , j'en ai fait l'expérience .... et les moyens pas plus chers
existent !
Oui en effet, lesquels?

--
l***@wanadoo.fr
2017-10-25 07:14:33 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
Autrement dit comme d'habitude on "résonne" (orthographe voulue !)
complètement dans le vide des réalités. S'il s'agit de désherber des
allées l'usage du glyphosate est-il indispensable? Y a-t-il d'autres
moyens équivalents ? de mon point de vue qui n'a strictement rien à voir
avec la zozocologie on peut, pour des temps d'usage pas plus longs, le
faire , j'en ai fait l'expérience .... et les moyens pas plus chers
existent !
Oui en effet, lesquels?
--
tes insultes dignes des supporters les plus vils du PSG tu les gardes pour toi et te les mets au troufignon !
--
L.C.
RH
2017-10-26 09:25:56 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by l***@wanadoo.fr
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
Autrement dit comme d'habitude on "résonne" (orthographe voulue !)
complètement dans le vide des réalités. S'il s'agit de désherber des
allées l'usage du glyphosate est-il indispensable? Y a-t-il d'autres
moyens équivalents ? de mon point de vue qui n'a strictement rien à
voir avec la zozocologie on peut, pour des temps d'usage pas plus
longs, le faire , j'en ai fait l'expérience .... et les moyens pas
plus chers existent !
Oui en effet, lesquels?
tes insultes dignes des supporters les plus vils du PSG tu les gardes
pour toi et te les mets au troufignon !
Poser une question à Mr Coste, une insulte ?
Cela devient grave !

plonk !
--
l***@wanadoo.fr
2017-10-26 19:37:35 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
Autrement dit comme d'habitude on "résonne" (orthographe voulue !)
complètement dans le vide des réalités. S'il s'agit de désherber des
allées l'usage du glyphosate est-il indispensable? Y a-t-il d'autres
moyens équivalents ? de mon point de vue qui n'a strictement rien à
voir avec la zozocologie on peut, pour des temps d'usage pas plus
longs, le faire , j'en ai fait l'expérience .... et les moyens pas
plus chers existent !
Oui en effet, lesquels?
tes insultes dignes des supporters les plus vils du PSG tu les gardes
pour toi et te les mets au troufignon !
Poser une question à Mr Coste, une insulte ?
Cela devient grave !
plonk !
--
Ture-toi tu pollues tout ce que tu touches !
va donc supporter le PSG c'est de ton rang intellectuel !
--
L.C.
Beep Beep
2017-10-25 16:12:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
Autrement dit comme d'habitude on "résonne" (orthographe voulue !)
complètement dans le vide des réalités. S'il s'agit de désherber des
allées l'usage du glyphosate est-il indispensable? Y a-t-il d'autres
moyens équivalents ? de mon point de vue qui n'a strictement rien à voir
avec la zozocologie on peut, pour des temps d'usage pas plus longs, le
faire , j'en ai fait l'expérience .... et les moyens pas plus chers
existent !
Oui en effet, lesquels?
le Beloukha par exemple
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Paul Aubrin
2017-10-25 19:51:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
Autrement dit comme d'habitude on "résonne" (orthographe voulue !)
complètement dans le vide des réalités. S'il s'agit de désherber des
allées l'usage du glyphosate est-il indispensable? Y a-t-il d'autres
moyens équivalents ? de mon point de vue qui n'a strictement rien à
voir avec la zozocologie on peut, pour des temps d'usage pas plus
longs, le faire , j'en ai fait l'expérience .... et les moyens pas
plus chers existent !
Oui en effet, lesquels?
le Beloukha par exemple
Quel est son principe actif? Est-il toxique? A partir de quelle dose?
RH
2017-10-26 10:30:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Beep Beep <***@Death.Valley> wrote:

i fait l'expérience .... et les moyens pas plus chers
Post by Beep Beep
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
existent !
Oui en effet, lesquels?
le Beloukha par exemple
Merci de le signaler, j'ignorais complètement.

C'est mis sur le marché par une socièté girondine : il y a un engouement
médiatique parce que c'est un produit naturel, un acide gras saturé à 9
atomes de carbone, l'acide pélargonique. Il est extrait de l'huile de
colza. Son avantage est d'être rapidement dégradable. Un progrès récent.

D'après ce qu'on peut comprenre du baratin commercial fait autour de ce
produit naturel, qui est certainement utile, c'est qu'il n'est pas
systémique, il attaque les feuilles des adventices et les retarde, sans
les détruire complètement. Ce qui suffit, semble-il, à protéger les
vignes et d'autres cultures de façon élégante, sans aucune nocivité pour
l'environnement (tous les acides gras saturés sont rapidement attaqués
par les bactéries du sol)
olivier B.
2017-10-26 10:52:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by l***@wanadoo.fr
i fait l'expérience .... et les moyens pas plus chers
Post by Beep Beep
Post by RH
Post by l***@wanadoo.fr
existent !
Oui en effet, lesquels?
le Beloukha par exemple
Merci de le signaler, j'ignorais complètement.
C'est mis sur le marché par une socièté girondine : il y a un engouement
médiatique parce que c'est un produit naturel, un acide gras saturé à 9
atomes de carbone, l'acide pélargonique. Il est extrait de l'huile de
colza. Son avantage est d'être rapidement dégradable. Un progrès récent.
certes, mais du coups c'est pas un peu hors charte d'en parler ici ?

parce que j'ai l'impression que l'esprit dominant ici est de défendre des
montres, environnementalement parlant...
RH
2017-10-26 13:46:59 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by olivier B.
Post by RH
C'est mis sur le marché par une socièté girondine : il y a un engouement
médiatique parce que c'est un produit naturel, un acide gras saturé à 9
atomes de carbone, l'acide pélargonique. Il est extrait de l'huile de
colza. Son avantage est d'être rapidement dégradable. Un progrès récent.
certes, mais du coups c'est pas un peu hors charte d'en parler ici ?
Evoquer ici un herbicide ne faisant pas courir de risque à
l'environnement, c'est sûrement hors charte !
Post by olivier B.
parce que j'ai l'impression que l'esprit dominant ici est de défendre des
montres, environnementalement parlant...
Beep Beep
2017-10-26 18:30:39 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RH
Post by olivier B.
Post by RH
C'est mis sur le marché par une socièté girondine : il y a un engouement
médiatique parce que c'est un produit naturel, un acide gras saturé à 9
atomes de carbone, l'acide pélargonique. Il est extrait de l'huile de
colza. Son avantage est d'être rapidement dégradable. Un progrès récent.
certes, mais du coups c'est pas un peu hors charte d'en parler ici ?
Evoquer ici un herbicide ne faisant pas courir de risque à
l'environnement, c'est sûrement hors charte !
:( :( :(
Post by RH
Post by olivier B.
parce que j'ai l'impression que l'esprit dominant ici est de défendre des
montres, environnementalement parlant...
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
olivier B.
2017-10-26 18:55:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Post by RH
Post by olivier B.
Post by RH
C'est mis sur le marché par une socièté girondine : il y a un engouement
médiatique parce que c'est un produit naturel, un acide gras saturé à 9
atomes de carbone, l'acide pélargonique. Il est extrait de l'huile de
colza. Son avantage est d'être rapidement dégradable. Un progrès récent.
certes, mais du coups c'est pas un peu hors charte d'en parler ici ?
Evoquer ici un herbicide ne faisant pas courir de risque à
l'environnement, c'est sûrement hors charte !
:( :( :(
hélas fr.soc.environnement est devenu la cours de récré que quelques
incongrus occupés à faire du contre de principe envers tout ce qui peut
être positif pour l'environnement sous tout les prétextes possibles et
imaginable, mauvaise foi de trolleur incluse, c'est cadeau.

Avec un bon filtrage, ça va mieux.
François Guillet
2017-11-29 21:06:44 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by RH
Post by olivier B.
Post by RH
C'est mis sur le marché par une socièté girondine : il y a un engouement
médiatique parce que c'est un produit naturel, un acide gras saturé à 9
atomes de carbone, l'acide pélargonique. Il est extrait de l'huile de
colza. Son avantage est d'être rapidement dégradable. Un progrès récent.
certes, mais du coups c'est pas un peu hors charte d'en parler ici ?
Evoquer ici un herbicide ne faisant pas courir de risque à
l'environnement, c'est sûrement hors charte !
Ca reste à démontrer. Ce n'est pas parce que c'est bio que c'est sans
risque, et le glyphosate aussi est rapidement biodégradé.
RH
2017-12-01 10:27:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Ca reste à démontrer. Ce n'est pas parce que c'est bio que c'est sans
risque, et le glyphosate aussi est rapidement biodégradé.
Bonjour (
La biodégradation du glyphosate par des bactéries est connue depuis
longtemps. La particularité de l'herbicide est d'avoir une liaison C-P
du type phosphonate, alors que ce qui est biologiquement courant est
C-O-P (ester-phosphate).

Les bactéries adaptées ont même deux solutions, L'une est de couper le
glyphosate par une enzyme de la catégorie "lyase", libérant du phosphate
et un produit banal dans la nature (sarcosine), rapidement éliminé. Il
existe une autre voie, mais je m'en souviens plus.

La dégradation des produits non naturels, dits "xénobiotiques", se
fait s'il existe une enzyme peu regardante sur la nature chimique du
contaminant. Les bactéries possédarnt la solution sont favorisées et se
développent mieux et plus vite face à la concurence.

C'est ce qui se passe dans un sol adapté. La biodégradation du produit
est donc lente au début, le poison peut persister une semaine ou plus
longtemps, elle s'accélère dans un sol adapté dit aussi acclimaté..

Le glyphosate sera éliminé de toute façon, mais personne ne peut fixer
un délai précis, à mon sens, vu la variété des sols et des climats sur
la planète !


--
« La joie de regarder et de comprendre est le plus beau cadeau de la
nature. » (Albert Einstein)

Beep Beep
2017-10-24 10:38:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut interdire
les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable » de cinq
ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
PUTAIN !!!
Si tu n'utilise pas de glyphosate tu es obligé de faire des labours très
profond
Des labours très profond, c'est une quantité gigantesque de fuel de
consommé,=> commerce extérieur, réchauffement climatique et cancer des
poumons avec les particules fines
C'est une perte d'acier considérable par l'usure des socle de charrue
Perte de matière organique utile au sol, car enfouit trop profondément
C'est destruction de la structure du sol => sol trop sec ou trop humide, donc
obligation d'arroser et de drainer. Et c'est plus de perte d'éléments
fertilisants => plus d'engrais
La tendance actuelle était a une diminution de la profondeur de labour ou
même plus de labour, ce qui était une bonne chose pour environnement, sans le
glyphosate ça va être un retour aux labours profonds
« Médecins de la terre », ils aident les paysans à produire sans
pesticides

Agronomes alternatifs, Lydia et Claude Bourguignon conseillent paysans
et vignerons désireux de changer leurs méthodes pour mieux respecter
leur sol et augmenter leurs revenus. Rencontre.

[...]
Fini labour, engrais et pesticides

Sébastien est un original et c’est la raison pour laquelle il a fait
confiance à Claude et Lydia Bourguignon.

Ils ont claqué la porte de l’Inra au début des années 90?pour créer le
laboratoire d’analyse microbiologique des sols (Lams), chez eux à
Marey-sur-Tille, au nord de Dijon. Et accompagnent Sébastien depuis
deux ans dans la transition d’une agriculture conventionnelle à base de
labour, d’engrais et de pesticides, vers une agriculture dite «
?raisonnée? ».

- ne plus utiliser de désherbant – d’où les bleuets ;
- ne plus labourer avant de planter ;
- faire se succéder différentes plantes sur un même sol (la « rotation
des cultures ») ;
- limiter les apports en engrais, en aidant la terre à se régénérer
elle-même.

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/rue89-planete/20140622.RUE4199/medecins-de-la-terre-ils-aident-les-paysans-a-produire-sans-pesticides.html

Un paysans fait ça dans mon village et ça fonctionne... Ce qu'il y a de
marrant c'est que son père c'était tout le contraire, c'était le roi
des engrais et pesticides...
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Pierre www.aribaut.com
2017-10-23 14:24:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
AH, c'est qu'il y a encore des stocks à écouler si on se donne 5 ans, il
est trop "cool" ce gars.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Paul Aubrin
2017-10-23 14:37:49 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Pierre www.aribaut.com
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-
se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Post by Pierre www.aribaut.com
Post by Beep Beep
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
AH, c'est qu'il y a encore des stocks à écouler si on se donne 5 ans, il
est trop "cool" ce gars.
L'explication ne tient pas. Les autres pays ne prévoyant pas d'interdire
le produit, les stocks ne seraient pas perdus. Il pourrait s'agir,
plutôt, de l'application du principe de ne pas pénaliser les producteurs
français en empilant des normes plus restrictives ici qu'ailleurs.
Harp
2017-10-24 11:18:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Pierre www.aribaut.com
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-
se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
AH, c'est qu'il y a encore des stocks à écouler si on se donne 5 ans, il
est trop "cool" ce gars.
L'explication ne tient pas. Les autres pays ne prévoyant pas d'interdire
le produit, les stocks ne seraient pas perdus. Il pourrait s'agir,
plutôt, de l'application du principe de ne pas pénaliser les producteurs
français en empilant des normes plus restrictives ici qu'ailleurs.
« La meilleure façon d’agir, c’est de programmer une sortie de
l’ensemble des pesticides et insecticides », a rappelé Nicolas Hulot. A
condition de trouver les bonnes alternatives. « C’est compliqué, il n’y
a pas une molécule qui peut remplacer le glyphosate demain », a-t-il
reconnu.




Ne pas prévoir le coup d'après est l'une des caractéristiques de la
psychologie infantile des écolos. Il faut interdire, na.
anyone
2017-10-24 13:24:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Harp
« La meilleure façon d’agir, c’est de programmer une sortie de
l’ensemble des pesticides et insecticides »
Qui pourrait dire le contraire? Hulot enfonce une porte ouverte et
montre son populisme: une solution simple à un problème complexe.

Par contre, cette meilleure façon, est-elle réaliste, applicable?
Paul Aubrin
2017-10-24 14:06:15 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Harp
« La meilleure façon d’agir, c’est de programmer une sortie de
l’ensemble des pesticides et insecticides »
Qui pourrait dire le contraire? Hulot enfonce une porte ouverte et
montre son populisme: une solution simple à un problème complexe.
Par contre, cette meilleure façon, est-elle réaliste, applicable?
Supprimer l'ensemble des pesticides (et insecticides) est sûrement la
meilleure façon d'agir, puisque M.Hulot l'affirme. Mais sur quel critère?
Et avec quel objectif?

La production agricole dans la France du xviie siècle
http://books.openedition.org/psorbonne/2346
"La prédominance numérique de la petite, voire de la très petite
exploitation, était écrasante. On peut affirmer que plus des trois quarts
des paysans français du xviiie siècle n'exploitaient pas assez de terres
pour atteindre, ni même approcher ce que nous appellerions aujourd'hui le
minimum vital. Ceci pour deux raisons : l'insuffisance de la propriété
paysanne, le manque de moyens techniques et de capitaux d'exploitation"
[...]
"Deux rôles essentiels lui [à l'élevage] étaient dévolus : fournir les
animaux de trait employés aux *labours* et *aux charrois*, boeufs, vaches
ou chevaux, assurer aux emblavures les fumures nécessaires. Constatation
générale : le cheptel était rare, médiocre, très insuffisant en tous cas
pour les besoins réels de l'agriculture."
l***@wanadoo.fr
2017-10-24 16:37:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by anyone
Post by Harp
« La meilleure façon d’agir, c’est de programmer une sortie de
l’ensemble des pesticides et insecticides »
Qui pourrait dire le contraire? Hulot enfonce une porte ouverte et
montre son populisme: une solution simple à un problème complexe.
Par contre, cette meilleure façon, est-elle réaliste, applicable?
la méthodologie n'est ni dans l'interdiction pure et simple ni dans le laxisme : mais il faut travailler, ce qui n'est pas à la portée d'un ministre.
Dans un tel cas ;
1) recenser les utilisations pour lesquelles il n'y a pas de substitution possible dans l'état de la technique
2) interdire l'utilisation du produit dans les cas où d'autres solutions sont possibles et qui peuvent ne pas être du même ordre ( dans ce cas chimie contre procédés mécaniques simples)
le reste c'est de la rhétorique électoraliste ...
--
L.C.
zw
2017-10-23 14:32:18 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
Non, le délai doit permettre de trouver des solutions de substitutions.

Il faut avoir un cerveau de moineau moins intelligent que la moyenne
des moineaux pour conclure que problème=interdiction.
François Guillet
2017-10-23 16:04:25 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Beep Beep avait écrit le 23/10/2017 :
...
Post by Beep Beep
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un poison...
Tout à fait, c'est comme le porc : si la charia l'interdit, c'est que
c'est bien un poison.
Harp
2017-10-23 16:11:52 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut interdire
les pesticides et les insecticides
Les insecticides font partie des pesticides. Vous voulez interdire,
vous ne maîtrisez pas le B-A BA.
Post by Beep Beep
dans un délai «raisonnable » de cinq ans.
C'est à mourir de rire.
Post by Beep Beep
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un poison...
Il ne plus reste aux neuneus qu'à nous trouver les herbicides qui ne
font pas de mal aux mauvaises herbes et des insecticides gentils avec
les insectes.
François Guillet
2017-10-23 18:55:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Harp avait soumis l'idée :
...
Les insecticides font partie des pesticides. Vous voulez interdire, vous ne
maîtrisez pas le B-A BA.
C'est pour ça qu'il veut interdire. La peur de ce qu'on ignore, et
l'irrationnalité en général, poussent à l'intolérance.
Le plus grave, c'est que l'écolo se complait dans son ignorance.
L'étude des dossiers scientifiques, l'écologie donc, ce n'est pas pour
lui, lui milite, il fait dans l'idéologie.

...
Il ne plus reste aux neuneus qu'à nous trouver les herbicides qui ne font pas
de mal aux mauvaises herbes et des insecticides gentils avec les insectes.
:-)
Bon résumé de la "pensée" écolo.
bilou
2017-10-24 14:24:53 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
...
Les insecticides font partie des pesticides. Vous voulez interdire, vous
ne maîtrisez pas le B-A BA.
C'est pour ça qu'il veut interdire. La peur de ce qu'on ignore, et
l'irrationnalité en général, poussent à l'intolérance.
Le plus grave, c'est que l'écolo se complait dans son ignorance. L'étude
des dossiers scientifiques, l'écologie donc, ce n'est pas pour lui, lui
milite, il fait dans l'idéologie.
...
Il ne plus reste aux neuneus qu'à nous trouver les herbicides qui ne font
pas de mal aux mauvaises herbes et des insecticides gentils avec les
insectes.
:-)
Bon résumé de la "pensée" écolo.
Y a qu'a rendre la vaccination contre le cancer OBLIGATOIRE :-)
François Guillet
2017-10-24 17:03:57 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by bilou
Post by François Guillet
...
Les insecticides font partie des pesticides. Vous voulez interdire, vous
ne maîtrisez pas le B-A BA.
C'est pour ça qu'il veut interdire. La peur de ce qu'on ignore, et
l'irrationnalité en général, poussent à l'intolérance.
Le plus grave, c'est que l'écolo se complait dans son ignorance. L'étude
des dossiers scientifiques, l'écologie donc, ce n'est pas pour lui, lui
milite, il fait dans l'idéologie.
...
Il ne plus reste aux neuneus qu'à nous trouver les herbicides qui ne font
pas de mal aux mauvaises herbes et des insecticides gentils avec les
insectes.
:-)
Bon résumé de la "pensée" écolo.
Y a qu'a rendre la vaccination contre le cancer OBLIGATOIRE :-)
certes, quand il sera prouvé que le glyphosate est significativement
cancérigène.
Je dis "significativement", sinon il faudra de même interdire les
cornichons et tous les condiments conservés dans le vinaigre :
http://www.slate.fr/story/39005/cornichons-cancer-pickles
Le nombre des contaminés étant énorme, et tout le monde n'étant pas
doté d'un système immunitaire résistant, le déploiement d'un vaccin
anti-cornichon s'impose aussi. :-)
René S
2017-10-25 15:02:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le nombre des contaminés étant énorme, et tout le monde n'étant pas doté
d'un système immunitaire résistant, le déploiement d'un vaccin
anti-cornichon s'impose aussi. :-)
S'il est découvert, et devient obligatoire, l'hécatombe sur fse sera
effroyable.
Paul Aubrin
2017-10-24 06:29:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Beep Beep
Glyphosate et néonicotinoïdes : Hulot se donne le quinquennat pour les
interdire
Ni deux ans ni dix : le ministre de l’Ecologie Nicolas Hulot veut
interdire les pesticides et les insecticides dans un délai «raisonnable
» de cinq ans.
http://www.leparisien.fr/societe/glyphosate-et-neonicotinoides-hulot-se-
donne-le-quinquennat-pour-les-interdire-23-10-2017-7349658.php
Post by Beep Beep
Au passage, si il veut l'interdire à terme, c'est que c'est bien un
poison...
Le rapport sur le glyphosate de l'organisation mondiale de la santé
considérablement modifié entre le rapport préliminaire et le rapport
définitif. Le rapport définitif indique un caractère carcinogène pour
l'animal qui n'était pas dans la version initiale.
Ces modifications apparaissent dans la partie du CIRC (IARC). Le CIRC est
en désaccord avec les conclusions de l'ECHA et l'EFSA.
http://www.reuters.com/investigates/special-report/who-iarc-glyphosate/

https://echa.europa.eu/-/glyphosate-not-classified-as-a-carcinogen-by-echa

Les résultats de la cohorte AGRICAN montrent que la prévalence du cancer
est moins élevée chez les populations potentiellement les plus exposées,
les agriculteurs, que dans la population générale.
Loading...