Discussion:
Les agriculteurs bios demandent et obtiennent une dérogation d'utiliser le neemazal-T/S
(trop ancien pour répondre)
Paul Aubrin
2017-03-20 22:41:47 UTC
Permalink
Raw Message
Pour vos poires bio.

http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/2017-005-
decision-2017_neemazal_ts_pommier-puceron.pdf

D'après pseudo-sciences.org, le produit en question est un perturbateur
endocrinien. Il "peut avoir un impact négatif sur les milieux aquatiques
et la fertilité masculine, et provoquer des atrophies chez les jeunes
abeilles en dépit d’une bonne biodégradabilité due à sa photosensibilité".

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2596

Il faut noter que c'est un perturbateur endocrinien d'origine naturelle.
L’azadirachtine obtenue à partir de l’huile de neem qui est extraite du
margousier (Azadirachta indica).

Margousier ou neem:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Margousier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Azadirachtine
"Toxicité
Selon plusieurs études, cette molécule représente un danger pour les
abeilles 5, est susceptible de provoquer des perturbations endocriniennes
en féminisant certains insectes mâles6,7 mais aussi des lésions du foie
et des poumons chez certains mammifères8. Une étude va même jusqu’à la
qualifier de « carcinogène génotoxique »9 "
Zulu
2017-03-30 16:57:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Pour vos poires bio.
http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/2017-005-
decision-2017_neemazal_ts_pommier-puceron.pdf
D'après pseudo-sciences.org, le produit en question est un perturbateur
endocrinien. Il "peut avoir un impact négatif sur les milieux aquatiques
et la fertilité masculine, et provoquer des atrophies chez les jeunes
abeilles en dépit d’une bonne biodégradabilité due à sa photosensibilité".
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2596
Il faut noter que c'est un perturbateur endocrinien d'origine naturelle.
L’azadirachtine obtenue à partir de l’huile de neem qui est extraite du
margousier (Azadirachta indica).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Margousier
https://fr.wikipedia.org/wiki/Azadirachtine
"Toxicité
Selon plusieurs études, cette molécule représente un danger pour les
abeilles 5, est susceptible de provoquer des perturbations endocriniennes
en féminisant certains insectes mâles6,7 mais aussi des lésions du foie
et des poumons chez certains mammifères8. Une étude va même jusqu’à la
qualifier de « carcinogène génotoxique »9 "
Le purin d'ortie, ça marche plus?
Paul Aubrin
2017-04-04 19:16:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Post by Paul Aubrin
Pour vos poires bio.
http://agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/2017-005-
decision-2017_neemazal_ts_pommier-puceron.pdf
D'après pseudo-sciences.org, le produit en question est un perturbateur
endocrinien. Il "peut avoir un impact négatif sur les milieux
aquatiques et la fertilité masculine, et provoquer des atrophies chez
les jeunes abeilles en dépit d’une bonne biodégradabilité due à sa
photosensibilité".
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2596
Il faut noter que c'est un perturbateur endocrinien d'origine
naturelle. L’azadirachtine obtenue à partir de l’huile de neem qui est
extraite du margousier (Azadirachta indica).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Margousier
https://fr.wikipedia.org/wiki/Azadirachtine "Toxicité Selon plusieurs
études, cette molécule représente un danger pour les abeilles 5, est
susceptible de provoquer des perturbations endocriniennes en féminisant
certains insectes mâles6,7 mais aussi des lésions du foie et des
poumons chez certains mammifères8. Une étude va même jusqu’à la
qualifier de « carcinogène génotoxique »9 "
Le purin d'ortie, ça marche plus?
Si les agriculteurs bios demandent une dérogation, c'est qu'ils ne voient
pas comment s'en tirer sans.
siger
2017-04-05 06:15:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Paul Aubrin
Post by Zulu
Le purin d'ortie, ça marche plus?
Si les agriculteurs bios demandent une dérogation, c'est qu'ils ne
voient pas comment s'en tirer sans.
Il manque les raisons. Mais je suis sûr qu'elles ne vous plairont pas,
alors ne cherchez pas à savoir.
--
siger
François Guillet
2017-04-27 14:53:46 UTC
Permalink
Raw Message
Zulu avait écrit le 30/03/2017 :
...
Post by Zulu
Le purin d'ortie, ça marche plus?
Si, ça marche. Mais on peut faire mieux en terme de productivité.
Les partisans du "bio" sont en train de redécouvrir les raisons pour
lesquels leurs prédécesseurs n'étaient pas "bios".
Il n'y avaient pas penser avant, les gugus. C'est ça, la foi.
Sylvain
2017-04-27 16:56:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Si, ça marche. Mais on peut faire mieux en terme de productivité.
Les partisans du "bio" sont en train de redécouvrir les raisons pour
lesquels leurs prédécesseurs n'étaient pas "bios".
Il n'y avaient pas penser avant, les gugus. C'est ça, la foi.
Entre l'agriculture chimique et l'agriculture bio, il existe une troisième
voie, malheureusement peut connue.

L'agriculture intégrée.

L'agriculture intégrée c'est utiliser des engrais et des produits chimiques,
mais de façon très réfléchi et raisonné

C'est traiter seulement si c'est nécessaire, traiter a des dates très
précises dans le but casser le cycle de reproduction du pathogène, traiter
parfois qu'une partie, parfois de pas traiter même si la culture est attaqué
sachant que l'attaque ne sera pas forcément grave et pour garder les
prédateurs naturels des pathogènes ......

C'est aussi calculer de façon ultraprécise les doses d'engrais et les dates
d'apports...........

C'est plus économique que l'agriculture chimique classique parce que l'on
fait des économies d'engrais et de produits phytosanitaires tout en ayant le
même rendement

Et ça fait des productions de meilleurs qualité même que du bio, parce que
lorsque l'on met du fumier c'est bio quelques soit la quantité mise, or du
bio trop engraissé avec du fumier bio ça peut être plus polluant que du
chimique bien dosé.
anyone.
2017-04-27 17:37:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Post by François Guillet
Si, ça marche. Mais on peut faire mieux en terme de productivité.
Les partisans du "bio" sont en train de redécouvrir les raisons pour
lesquels leurs prédécesseurs n'étaient pas "bios".
Il n'y avaient pas penser avant, les gugus. C'est ça, la foi.
Entre l'agriculture chimique et l'agriculture bio, il existe une
troisième voie, malheureusement peut connue.
L'agriculture intégrée.
L'agriculture intégrée c'est utiliser des engrais et des produits
chimiques, mais de façon très réfléchi et raisonné
C'est traiter seulement si c'est nécessaire, traiter a des dates très
précises dans le but casser le cycle de reproduction du pathogène,
traiter parfois qu'une partie, parfois de pas traiter même si la culture
est attaqué sachant que l'attaque ne sera pas forcément grave et pour
garder les prédateurs naturels des pathogènes ......
C'est aussi calculer de façon ultraprécise les doses d'engrais et les
dates d'apports...........
C'est plus économique que l'agriculture chimique classique parce que
l'on fait des économies d'engrais et de produits phytosanitaires tout en
ayant le même rendement
Et ça fait des productions de meilleurs qualité même que du bio, parce
que lorsque l'on met du fumier c'est bio quelques soit la quantité mise,
or du bio trop engraissé avec du fumier bio ça peut être plus polluant
que du chimique bien dosé.
C'est ce qu'on appelle l’assurance qualité dans l'industrie: tout ce
qu'il faut mais pas plus!!
siger
2017-04-27 17:58:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Entre l'agriculture chimique et l'agriculture bio, il existe une
troisième voie, malheureusement peut connue.
L'agriculture intégrée.
L'agriculture intégrée c'est utiliser des engrais et des produits
chimiques, mais de façon très réfléchi et raisonné
(...)
C'est ce qu'on appelle l'assurance qualité dans l'industrie: tout
ce qu'il faut mais pas plus!!
Et hop, une de plus dans la série "je ne sais rien mais je dirais
tout".
--
siger
anyone.
2017-04-27 19:13:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by Sylvain
Entre l'agriculture chimique et l'agriculture bio, il existe une
troisième voie, malheureusement peut connue.
L'agriculture intégrée.
L'agriculture intégrée c'est utiliser des engrais et des produits
chimiques, mais de façon très réfléchi et raisonné
(...)
C'est ce qu'on appelle l'assurance qualité dans l'industrie: tout
ce qu'il faut mais pas plus!!
Et hop, une de plus dans la série "je ne sais rien mais je dirais
tout".
Manifestement vous n'avez pas compris ce qu'est l'assurance qualité...

Rien d'étonnant, puisque vous êtes incapable d'aller au delà de ce qu'on
vous dit.
siger
2017-04-27 19:13:22 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Post by Sylvain
Entre l'agriculture chimique et l'agriculture bio, il existe
une troisième voie, malheureusement peut connue.
L'agriculture intégrée.
L'agriculture intégrée c'est utiliser des engrais et des
produits chimiques, mais de façon très réfléchi et raisonné
(...)
tout ce qu'il faut mais pas plus!!
Et hop, une de plus dans la série "je ne sais rien mais je dirais
tout".
Manifestement vous n'avez pas compris ce qu'est l'assurance
qualité...
Rien d'étonnant, puisque vous êtes incapable d'aller au delà de ce
qu'on vous dit.
Il n'y a rien à comprendre, juste à savoir. Je ne sais pas ce que vous
avez compris, mais en tous cas vous ne savez pas. Ce n'est pas un
reproche, bien sûr, je n'ai pas votre bêtise à exiger des autres qu'ils
sachent ce que je sais, mais le reproche est sur le fait que vous ne
pouvez pas vous empêcher de la ramener sur tout, avec des mots
jargonneux, sans savoir ce que c'est et en espérant que personne ne
sait non plus, dans le but d'impressionner.
Alors non, l'assurance qualité ce n'est pas ça du tout, même pas de
loin. Mais on s'en fou sur ce forum.
--
siger
anyone.
2017-04-27 19:23:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Post by Sylvain
Entre l'agriculture chimique et l'agriculture bio, il existe
une troisième voie, malheureusement peut connue.
L'agriculture intégrée.
L'agriculture intégrée c'est utiliser des engrais et des
produits chimiques, mais de façon très réfléchi et raisonné
(...)
tout ce qu'il faut mais pas plus!!
Et hop, une de plus dans la série "je ne sais rien mais je dirais
tout".
Manifestement vous n'avez pas compris ce qu'est l'assurance
qualité...
Rien d'étonnant, puisque vous êtes incapable d'aller au delà de ce
qu'on vous dit.
Il n'y a rien à comprendre, juste à savoir. Je ne sais pas ce que vous
avez compris, mais en tous cas vous ne savez pas. Ce n'est pas un
reproche, bien sûr, je n'ai pas votre bêtise à exiger des autres qu'ils
sachent ce que je sais, mais le reproche est sur le fait que vous ne
pouvez pas vous empêcher de la ramener sur tout, avec des mots
jargonneux, sans savoir ce que c'est et en espérant que personne ne
sait non plus, dans le but d'impressionner.
Alors non, l'assurance qualité ce n'est pas ça du tout, même pas de
loin. Mais on s'en fou sur ce forum.
Si l'assurance qualité c'est cela in fine : produire un objet, un
service, avec un qualité donnée, pas forcement la meilleure, au moindre
coût... L'objectif est la réduction des coûts de production.

Maintenant, si vous avez cru à la farce qui accompagne cet objectif,
c'est votre problème. Mais c'est sans importance: vous n'avez rien du
profil d'un responsable ou d'un décideur.
siger
2017-04-27 19:27:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Il n'y a rien à comprendre, juste à savoir. Je ne sais pas ce que
vous avez compris, mais en tous cas vous ne savez pas. Ce n'est
pas un reproche, bien sûr, je n'ai pas votre bêtise à exiger des
autres qu'ils sachent ce que je sais, mais le reproche est sur le
fait que vous ne pouvez pas vous empêcher de la ramener sur tout,
avec des mots jargonneux, sans savoir ce que c'est et en espérant
que personne ne sait non plus, dans le but d'impressionner.
Alors non, l'assurance qualité ce n'est pas ça du tout, même pas
de loin. Mais on s'en fou sur ce forum.
Si l'assurance qualité c'est cela in fine : produire un objet, un
service, avec un qualité donnée, pas forcement la meilleure, au
moindre coût... L'objectif est la réduction des coûts de
production.
(je suppose qu'il faut comprendre avec une virgule après "Si")

Non, ce n'est pas ça du tout. Mais croyez ce que vous voulez, on s'en
fou ici.
Je viens de passer quelques secondes sur Google, c'est parfaitement
documenté, j'ignore pourquoi vous dites ce genre de choses.
Bref, on s'en fou.
--
siger
anyone.
2017-04-27 19:46:36 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Il n'y a rien à comprendre, juste à savoir. Je ne sais pas ce que
vous avez compris, mais en tous cas vous ne savez pas. Ce n'est
pas un reproche, bien sûr, je n'ai pas votre bêtise à exiger des
autres qu'ils sachent ce que je sais, mais le reproche est sur le
fait que vous ne pouvez pas vous empêcher de la ramener sur tout,
avec des mots jargonneux, sans savoir ce que c'est et en espérant
que personne ne sait non plus, dans le but d'impressionner.
Alors non, l'assurance qualité ce n'est pas ça du tout, même pas
de loin. Mais on s'en fou sur ce forum.
Si l'assurance qualité c'est cela in fine : produire un objet, un
service, avec un qualité donnée, pas forcement la meilleure, au
moindre coût... L'objectif est la réduction des coûts de
production.
(je suppose qu'il faut comprendre avec une virgule après "Si")
Non, ce n'est pas ça du tout. Mais croyez ce que vous voulez, on s'en
fou ici.
Je viens de passer quelques secondes sur Google, c'est parfaitement
documenté, j'ignore pourquoi vous dites ce genre de choses.
Parce que vous n'avez jamais travaillé sur ces problèmes et que vous
l'ouvrez sans avoir la moindre connaissance de la réalité: la preuve,
votre référence à google. Vous auriez la moindre compétence dans le
domaines, vous n'auriez pas eu bession d'un moteur de recherche
Post by siger
Bref, on s'en fou.
Pas vraiment: vous venez de montrer encore une fois votre culture
superficielle et hors sol des problèmes.

Sérieusement, pensez vous qu'un industriel adopterait une volontairement
une norme qui lui ferait augmenter les coûts de production?
siger
2017-04-28 08:11:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Parce que vous n'avez jamais travaillé sur ces problèmes
Au contraire.
Post by anyone.
et que
vous l'ouvrez sans avoir la moindre connaissance de la réalité: la
preuve, votre référence à google. Vous auriez la moindre
compétence dans le domaines, vous n'auriez pas eu bession d'un
moteur de recherche
Comme je l'ai dit, c'est pas pour moi mais pour vous.
Post by anyone.
Sérieusement, pensez vous qu'un industriel adopterait une
volontairement une norme qui lui ferait augmenter les coûts de
production?
Je ne sais pas pourquoi vous parlez de ça, mais oui, bien sûr, beaucoup
de font. Par exemple parce que la loi l'exige, parce que des clients
l'exigent, parce que commercialement c'est bon, parce qu'ils estiment
que c'est une bonne norme.
--
siger
anyone.
2017-04-28 08:41:36 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Parce que vous n'avez jamais travaillé sur ces problèmes
Au contraire.
alors vous n'en avez pas compris la finalité: la taylorisation du
tertiaire et le déclassement des postes de travail. Il suffit de savoir
lire pour appliquer une procédure. Voir les hot-lines complètement
nulles dès que vous sortez d'un cas standard. C'est ça l'assurance
qualité. Impossibilité (volontaire) de s’adapter aux cas particuliers:
ils font perdre ou gagner moins d'argent.
Post by siger
Post by anyone.
et que
vous l'ouvrez sans avoir la moindre connaissance de la réalité: la
preuve, votre référence à google. Vous auriez la moindre
compétence dans le domaines, vous n'auriez pas eu bession d'un
moteur de recherche
Comme je l'ai dit, c'est pas pour moi mais pour vous.
je n'ai pas besoin de vos conseils.
Post by siger
Post by anyone.
Sérieusement, pensez vous qu'un industriel adopterait une
volontairement une norme qui lui ferait augmenter les coûts de
production?
Je ne sais pas pourquoi vous parlez de ça, mais oui, bien sûr, beaucoup
de font. Par exemple parce que la loi l'exige, parce que des clients
l'exigent, parce que commercialement c'est bon, parce qu'ils estiment
que c'est une bonne norme.
La loi n'exige absolument pas de passer en iso xxx. Où avez vous vu ça?

De plus la certification iso est délivrée par une association,
maintenant rebaptisée "agence" pour faire plus sérieux, mais ça reste du
domaine privé.

Les normes officielles applicables en France sont les normes CE et NF.
Par exemple NFC 15-100 pour les installations électriques. C'est cette
norme qui fait loi, pas autre chose.

les normes ISO ne sont pas forcement des bonnes normes pour le
consommateur ou l'employé. C'est cette norme qui conduit les entreprises
pour optimiser leur temps à vous donner rendez vous entre 8h et 14h,
transférant les coûts des temps d'attente et de déplacement sur vous. Le
technicien à probablement visité un ou deux clients de plus mais il y a
6 clients qui ont perdu une demie-journée.

Vous avez une vision fausse de l’assurance qualité. C'est normal, il
fallait réfléchir au delà de ce qui est dit et exposé.
siger
2017-04-28 08:59:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
Sérieusement, pensez vous qu'un industriel adopterait une
volontairement une norme qui lui ferait augmenter les coûts de
production?
Je ne sais pas pourquoi vous parlez de ça, mais oui, bien sûr,
beaucoup de font. Par exemple parce que la loi l'exige, parce que
des clients l'exigent, parce que commercialement c'est bon, parce
qu'ils estiment que c'est une bonne norme.
La loi n'exige absolument pas de passer en iso xxx. Où avez vous vu ça?
Vous avez dit "une norme". J'ai répondu à ça, pas à une norme précise.
Post by anyone.
Post by siger
(...)
Pour le reste, ben... croyez ce que vous voulez.
--
siger
anyone.
2017-04-28 11:13:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Post by anyone.
Post by siger
Post by anyone.
Sérieusement, pensez vous qu'un industriel adopterait une
volontairement une norme qui lui ferait augmenter les coûts de
production?
Je ne sais pas pourquoi vous parlez de ça, mais oui, bien sûr,
beaucoup de font. Par exemple parce que la loi l'exige,
Vous parlez bien de l'assurance qualité, donc de la norme ISO , qui
n'est pas exigée par aucune réglementation en Europe.
Post by Sylvain
parce que
Post by anyone.
Post by siger
des clients l'exigent, parce que commercialement c'est bon, parce
qu'ils estiment que c'est une bonne norme.
La loi n'exige absolument pas de passer en iso xxx. Où avez vous vu ça?
Vous avez dit "une norme". J'ai répondu à ça, pas à une norme précise.
Vous vous foutez des gens? On parle de qualité et il n'y a pas de norme
qualité NF ou CE.
Et l'ISO est une norme... aux USA.
Post by Sylvain
Post by anyone.
Post by siger
(...)
Pour le reste, ben... croyez ce que vous voulez.
Je ne crois rien: je vous montre.
Vous venez encore de vous ridiculiser! Pas possible vous le faites exprès.

Décidement, il n'y a aucun sujet où vous avez réussi à prendre la
moindre hauteur. Vous êtes un bon petit soldat.
Rarement vu quelqu'un d'aussi crédule et de mauvaise foi en même temps!
siger
2017-04-28 11:53:47 UTC
Permalink
Raw Message
(...)
Puisque vous jouez au con, on va arrêter ce hors sujet.
--
siger
anyone.
2017-04-28 12:16:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
(...)
Puisque vous jouez au con, on va arrêter ce hors sujet.
Vous admettez implicitement que j'ai raison, n'ayant pas d'argument.

Fuire comme vous le faites, n'est pas bon

Admettez que vous n'aviez rien compris à l'iso 900 et que la notion du
"juste ce qu'il faut, mais pas plus" est le principe de base de cette
organisation.
Post by siger
Et hop, une de plus dans la série "je ne sais rien mais je dirais
tout".
Cela vous va si bien!!!
siger
2017-04-28 12:39:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by anyone.
Post by siger
Puisque vous jouez au con, on va arrêter ce hors sujet.
Vous admettez implicitement que j'ai raison, n'ayant pas
d'argument.
Voilà, c'est ça.
Post by anyone.
Admettez que vous n'aviez rien compris à l'iso 900 et que la
notion du "juste ce qu'il faut, mais pas plus" est le principe de
base de cette organisation.
Oui oui.
--
siger
anyone.
2017-04-28 14:13:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by siger
Post by anyone.
Post by siger
Puisque vous jouez au con, on va arrêter ce hors sujet.
Vous admettez implicitement que j'ai raison, n'ayant pas
d'argument.
Voilà, c'est ça.
Post by anyone.
Admettez que vous n'aviez rien compris à l'iso 900 et que la
notion du "juste ce qu'il faut, mais pas plus" est le principe de
base de cette organisation.
Oui oui.
On ne va pas faire l’exégèse de vos messages mais récemment vous nous
avez fait du vent gratuit, des terres rares et maintenant de l'AQ.

Faites gaffe...

Paul Aubrin
2017-04-27 17:44:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Sylvain
Si, ça marche. Mais on peut faire mieux en terme de productivité. Les
partisans du "bio" sont en train de redécouvrir les raisons pour
lesquels leurs prédécesseurs n'étaient pas "bios".
Il n'y avaient pas penser avant, les gugus. C'est ça, la foi.
Entre l'agriculture chimique et l'agriculture bio, il existe une
troisième voie, malheureusement peut connue.
L'agriculture intégrée.
L'agriculture intégrée c'est utiliser des engrais et des produits chimiques,
mais de façon très réfléchi et raisonné
C'est traiter seulement si c'est nécessaire, traiter a des dates très
précises dans le but casser le cycle de reproduction du pathogène,
traiter parfois qu'une partie, parfois de pas traiter même si la culture
est attaqué sachant que l'attaque ne sera pas forcément grave et pour
garder les prédateurs naturels des pathogènes ......
C'est aussi calculer de façon ultraprécise les doses d'engrais et les
dates d'apports...........
C'est plus économique que l'agriculture chimique classique parce que
l'on fait des économies d'engrais et de produits phytosanitaires tout en
ayant le même rendement
Et ça fait des productions de meilleurs qualité même que du bio, parce
que lorsque l'on met du fumier c'est bio quelques soit la quantité mise,
or du bio trop engraissé avec du fumier bio ça peut être plus polluant
que du chimique bien dosé.
Je vous approuve. J'imagine, d'ailleurs, que chaque fois que c'est
possible, un agriculteur essaie de minimiser les intrants. A près tout,
il les achète au détriment de son bénéfice. Il est aussi normal que le
consommateur ne souhaite pas trouver de marchandise non conforme aux
normes sanitaires, par exemple des résidus supérieurs aux normes de
produits "biologiques", mais toxiques, faute d'avoir accepter d'utiliser
des produits moins 'biologiques".
Loading...