Discussion:
les Français sont de plus en plus hostiles à la chasse
(trop ancien pour répondre)
Sascha Neti
2017-12-08 17:21:29 UTC
Permalink
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.

79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.

http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
Gerald
2017-12-08 22:23:21 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l'interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d'animaux destinés à la chasse.
Et tu en déduis ?

Si l'opinion publique pouvait être le gage d'une quelconque vérité
immanente, une nouvelle ère s'annoncerait ! (cela voudrait dire qu'elle
ne répond que sur les sujets sur lesquels elle s'est informée !)

Mon opinion sur la chasse était très arrêtée jusqu'à ce que j'habite là
où j'habite depuis vingt-cinq ans. Elle est toujours très arrêtée mais
s'est assortie de nuances au contact des associations de chasse locales
avec lesquelles je suis en bons termes (bien qu'ils n'ignorent *rien* de
cette opinion arrêtée !).

Question : pratiques-tu sur ce sujet un quelconque dialogue constructif
? As-tu une expérience personnelle à nous faire partager, susceptible de
nourrir un dialogue ? Ou ton "retweet" n'est-il qu'un manoeuvre
trollesque de bas étage ?
--
Gérald
Sascha Neti
2017-12-09 20:36:54 UTC
Permalink
Post by Gerald
Post by Sascha Neti
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l'interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d'animaux destinés à la chasse.
Et tu en déduis ?
Si l'opinion publique pouvait être le gage d'une quelconque vérité
immanente, une nouvelle ère s'annoncerait ! (cela voudrait dire qu'elle
ne répond que sur les sujets sur lesquels elle s'est informée !)
Mon opinion sur la chasse était très arrêtée jusqu'à ce que j'habite là
où j'habite depuis vingt-cinq ans. Elle est toujours très arrêtée mais
s'est assortie de nuances au contact des associations de chasse locales
avec lesquelles je suis en bons termes (bien qu'ils n'ignorent *rien* de
cette opinion arrêtée !).
Question : pratiques-tu sur ce sujet un quelconque dialogue constructif
? As-tu une expérience personnelle à nous faire partager, susceptible de
nourrir un dialogue ? Ou ton "retweet" n'est-il qu'un manoeuvre
trollesque de bas étage ?
J'en déduit qu'après ce sondage la loi devrait évoluer pour satisfaire
le plus grand nombre : 82% des sondés adhère à l’idée d’un dimanche non
chassé.
Gerald
2017-12-10 03:35:21 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
J'en déduit qu'après ce sondage la loi devrait évoluer pour satisfaire
le plus grand nombre : 82% des sondés adhère à l'idée d'un dimanche non
chassé.
Ta déduction indique en fait ton orientation politique, qui n'a rien
d'universelle ni d'historiquement pertinente.

Que ce pourcentage ait un sens ou non (il faudrait corréler ta déduction
avec le sens exact de la question posée et la volonté exacte des
sondés), il n'induit l'idée d'une LOI limitant les libertés d'une
catégorie minoritaire de la population que, je le répète, pour ceux qui
estime qu'il y a besoin d'une loi dans ce cas, au lieu d'accepter la
diversité ou de trouver les moyens d'une cohabitation harmonieuse.

Sans vouloir troller, ça s'appliquerait à TOUTES les minorités ! Et ce
n'est pas parce que l'homosexualité est, en gros, minoritaire (par
exemple), que cela justifierait d'adopter une loi en limitant les
libertés... sauf pour une certaine catégorie de la population,
politiquement bien définie, et d'ailleurs pas vraiment majoritaire, en
fait ! La tienne ?
--
Gérald
olivier B.
2017-12-10 09:56:58 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
J'en déduit qu'après ce sondage la loi devrait évoluer pour satisfaire
le plus grand nombre : 82% des sondés adhère à l’idée d’un dimanche non
chassé.
sur le bon principe d'interdire toute activité qui ne convient pas à une
majorité de la population, on pourrait commencer par l'exercice de la
connerie.
Yannix
2017-12-10 10:20:22 UTC
Permalink
Post by olivier B.
Post by Sascha Neti
J'en déduit qu'après ce sondage la loi devrait évoluer pour satisfaire
le plus grand nombre : 82% des sondés adhère à l’idée d’un dimanche non
chassé.
sur le bon principe d'interdire toute activité qui ne convient pas à une
majorité de la population, on pourrait commencer par l'exercice de la
connerie.
PAN! Calibre 12 avec une brenneke: Vous êtes mort ! :o)

L'idée, c'est selon que vous soyez du bon coté du fusil ou pas, votre
avis vas quelque peut évoluer... :o)

X.

PS:

--
Post by olivier B.
Post by Sascha Neti
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
anyone
2017-12-10 10:41:44 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Post by Gerald
Post by Sascha Neti
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l'interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d'animaux destinés à la chasse.
Et tu en déduis ?
Si l'opinion publique pouvait être le gage d'une quelconque vérité
immanente, une nouvelle ère  s'annoncerait ! (cela voudrait dire qu'elle
ne répond que sur les sujets sur lesquels elle s'est informée !)
Mon opinion sur la chasse était très arrêtée jusqu'à ce que j'habite là
où j'habite depuis vingt-cinq ans. Elle est toujours très arrêtée mais
s'est assortie de nuances au contact des associations de chasse locales
avec lesquelles je suis en bons termes (bien qu'ils n'ignorent *rien* de
cette opinion arrêtée !).
Question : pratiques-tu sur ce sujet un quelconque dialogue constructif
? As-tu une expérience personnelle à nous faire partager, susceptible de
nourrir un dialogue ? Ou ton "retweet" n'est-il qu'un manoeuvre
trollesque de bas étage ?
J'en déduit qu'après ce sondage la loi devrait évoluer pour satisfaire
le plus grand nombre : 82% des sondés adhère à l’idée d’un dimanche non
chassé.
La loi n'a jamais été fait faite pour satisfaire la majorité surtout un
majorité issue d'un sondage.

Si un sondage montre qu'une majorité de français souhaite disposer de 11
mois de congés par an, on fait voter une loi dans ce sens?



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Yannix
2017-12-10 10:46:58 UTC
Permalink
Le 10/12/2017 à 11:41, anyone a écrit :
[...]
Post by anyone
La loi n'a jamais été fait faite pour satisfaire la majorité surtout un
majorité issue d'un sondage.
Si un sondage montre qu'une majorité de français souhaite disposer de 11
mois de congés par an, on fait voter une loi dans ce sens?
Et pour tuer sa belle-mère au fusil de chasse ?

X.

PS:

--
Post by anyone
Post by Sascha Neti
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
siger
2017-12-10 11:22:24 UTC
Permalink
Post by Gerald
Mon opinion sur la chasse était très arrêtée jusqu'à ce que
j'habite là où j'habite depuis vingt-cinq ans. Elle est toujours
très arrêtée mais s'est assortie de nuances au contact des
associations de chasse locales avec lesquelles je suis en bons
termes (bien qu'ils n'ignorent *rien* de cette opinion arrêtée !).
Question : pratiques-tu sur ce sujet un quelconque dialogue
constructif ? As-tu une expérience personnelle à nous faire
partager, susceptible de nourrir un dialogue ? Ou ton "retweet"
n'est-il qu'un manoeuvre trollesque de bas étage ?
J'ai le même avis.

Et aussi celui-ci : d'une manière générale (ou médiatisée), les
chasseurs et les anti-chasseurs, de même que les anti-loup/ours/lynx et
les pro-loup/ours/lynx ne font qu'exprimer leurs arguments
(éventuellement douteux) sans tenir compte des arguments d'en face,
c'est un vrai dialogue de sourds comme si personne ne voulait résoudre
les problèmes.

Et donc, l'État, observant de loin cette bataille entre 2 clans
gaulois, ayant des choses à décider, décide plus ou moins
arbitrairement, faute d'éléments probants.

Et après les râleurs dont je parle ci-dessus se plaignent.
--
siger
Gerald
2017-12-10 13:49:28 UTC
Permalink
Post by siger
Et aussi celui-ci : d'une manière générale (ou médiatisée), les
chasseurs et les anti-chasseurs, de même que les anti-loup/ours/lynx et
les pro-loup/ours/lynx ne font qu'exprimer leurs arguments
(éventuellement douteux) sans tenir compte des arguments d'en face,
Tu me donnes l'occasion d'apporter trois éléments d'information :

1/ dans le débat sur le dimanche sans chasse, je tiens une position plus
nuancée de deux *après-midi* sans chasse par semaine, le mercredi et le
dimanche. Sur l'air un peu polémique et pas reçu de manière enthousiaste
de : "de toutes façons, l'après-midi, le gibier est planqué, surtout
après vous avoir vu tourner tout le matin, et vous vous êtes bourrés
après le repas de chasse, autant limiter les dégâts !".

2/ mais mon ami président de l'ACCA locale a été se documenter (à propos
des risques dont je lui parlais pour les promeneurs) et m'a ramené un
chiffre intéressant (à confirmer ?) : dans notre département, sur les
dix dernières années, 97% des accidents de chasse n'ont concerné que les
chasseurs eux-mêmes. À vue de nez ça paraît plausible. Évidemment je
contre-attaque doublement : d'une part j'aimerais en savoir plus sur les
3% de "dommages collatéraux", d'autre part si les promeneurs ne sorte
pas parce qu'ils ont peur, ça fausse évidemment le résultat !

3/ en matière de dialogue, les ACCA se plaignent de ne pas avoir
d'interlocuteur "valable" ! Les ACCA sont implantées localement, les
associations d'autres utilisateurs "de l'environnement" sont concentrées
dans les villes importantes et *se foutent* des invitations qui leur
sont faites à venir dialoguer voire partager des corvées d'entretien des
chemins, se faire une bonne bouffe à cette occasion, ...envoyées par les
péquenots bouseux. Se la raconter sur des VTT hors de prix dans des
tenues qui ne le sont pas moins sur des chemins entretenus par les
autres, ça ils savent faire ! Et pétitionner derrière leur ordi aussi,
mais s'occuper *concrètement* et sur le terrain, en collaboration, de
l'entretien du paysage, c'est une autre affaire ! Et je confirme qu'ils
seraient très bien reçus, comme je l'ai toujours été au repas de chasse
annuel (bon, d'accord, il n'y a pas de menu végétarien, mais je suis sûr
qu'ils auraient assez d'humour pour en faire un si ça leur était
demandé, du moins ici...). Et comme je le suis aussi, débroussailleuse
en bandouillère, quand il est décidé un jour de "corvée".
--
Gérald
siger
2017-12-10 14:21:03 UTC
Permalink
Post by Gerald
2/ mais mon ami président de l'ACCA locale a été se documenter (à
propos des risques dont je lui parlais pour les promeneurs) et m'a
ramené un chiffre intéressant (à confirmer ?) : dans notre
département, sur les dix dernières années, 97% des accidents de
chasse n'ont concerné que les chasseurs eux-mêmes. À vue de nez ça
paraît plausible. Évidemment je contre-attaque doublement : d'une
part j'aimerais en savoir plus sur les 3% de "dommages
collatéraux", d'autre part si les promeneurs ne sorte pas parce
qu'ils ont peur, ça fausse évidemment le résultat !
Oui, mais je m'inquiète sur l'efficacité des tenues oranges...
Post by Gerald
3/ en matière de dialogue, les ACCA se plaignent de ne pas avoir
d'interlocuteur "valable" !
C'est probablement vrai, de ce que j'ai vu, peu d'opposants à la chasse
s'y connaissent, et donc ils passent juste pour des crétins.

Mais l'inverse est vrai, peu de chasseur (toujours d'après ce que je
connais) se sont préoccupé de comprendre les arguments des anti-.
--
siger
l***@wanadoo.fr
2017-12-09 07:45:58 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
dans la mesure où la chasse a des buts bien précis :
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne chasse pas....
par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .

la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce qu'on balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et nettement moins détectable qu'un produit radioactif !
Et je sais parfaitement de quoi je parle !
Où en est-on du remplacement du plomb par autre chose ?
LA EST LA BONNE QUESTION : le plomb !
--
L.C.
François Guillet
2017-12-09 16:31:47 UTC
Permalink
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire...
+1
Et je ne chasse pas non plus.
Paul Aubrin
2017-12-09 17:06:43 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74%
pour l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des
élevages et lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains - destruction de
nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire...
+1 Et je ne chasse pas non plus.
Mon opinion personnelle s'est beaucoup améliorée depuis que j'en
rencontre plus souvent. Et il faut reconnaître que, dans la région où
j'habite, ils contiennent utilement la population des chevreuils et des
sangliers, ce qui protège les plantations forestières.
Sascha Neti
2017-12-09 20:44:10 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74%
pour l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des
élevages et lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains - destruction de
nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire...
+1 Et je ne chasse pas non plus.
Mon opinion personnelle s'est beaucoup améliorée depuis que j'en
rencontre plus souvent. Et il faut reconnaître que, dans la région où
j'habite, ils contiennent utilement la population des chevreuils et des
sangliers, ce qui protège les plantations forestières.
Les chasseurs sont en grande partie responsables de la prolifération
des sangliers en les nourrissant pour les fixer à des endroits
stratégiques. Rappelons que pour 80 animaux tués à la chasse, 1 seul
est un sanglier…
Paul Aubrin
2017-12-12 09:05:49 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Post by Paul Aubrin
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74%
pour l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des
élevages et lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains - destruction de
nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire...
+1 Et je ne chasse pas non plus.
Mon opinion personnelle s'est beaucoup améliorée depuis que j'en
rencontre plus souvent. Et il faut reconnaître que, dans la région où
j'habite, ils contiennent utilement la population des chevreuils et des
sangliers, ce qui protège les plantations forestières.
Les chasseurs sont en grande partie responsables de la prolifération
des sangliers en les nourrissant pour les fixer à des endroits
stratégiques. Rappelons que pour 80 animaux tués à la chasse, 1 seul
est un sanglier…
Votre position n'est pas cohérente avec celle des autres écologistes (et
autre vert).
Votre premier argument, la chasse devient de moins en moins populaire, on
peut donc l'interdire, est simplement démagogique et anticonstitutionnel.
Ce n'est pas parce que certains citoyens ont des activités qui ne
plaisent pas à un groupe, association ou parti politique, que cela
justifie son interdiction.
Le second argument, celui de la cruauté envers les animaux pose lui aussi
beaucoup de problèmes. L'homme à l'état /naturel/ de chasseur-cueilleur
était cruel envers les animaux. Ce n'est pas un cas particulier parmis
les êtres vivants. C'est même un des fondements de la théorie de
l'évolution.
Le chasseur qui régule la population des sangliers, ou des ongulés, les
fait beaucoup moins souffrir qu'un loup ou qu'un lynx. Souvent, ces
derniers tuent pour le plaisir de tuer et ne consomment, encore vivante,
qu'une petite fraction de leurs proies.
kw
2017-12-12 12:50:06 UTC
Permalink
. L'homme à l'état /naturel/ de chasseur-cueilleur était cruel envers
les animaux.
Qu'est-ce qui te permet de dire ça ?
Ce n'est pas un cas particulier parmis les êtres vivants. C'est même
un des fondements de la théorie de l'évolution.
La cruauté fondement de l'évolution ???

Tu confonds le fait que la cruauté ait pu exister avec le fait qu'elle
ait pu contribuer à l'évolution.

Ce n'est en tout cas pas ce que montre l'observation en milieu naturel :
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Entraide,_un_facteur_de_l%27%C3%A9volution
Le chasseur qui régule
Comment font-ils dans les pays où les chasseurs sont beaucoup moins
nombreux ? Je pense à la Pologne et la Suède par exemple où il ne manque
pourtant pas de forêts sauvages et où les chasseurs sont très discrets
(0,3 ch/km2 contre 2 ch/km2 en France).
la population des sangliers, ou des ongulés, les fait beaucoup moins
souffrir qu'un loup ou qu'un lynx.
Donc les chasseurs-cueilleurs et les animaux seraient cruels et
s'amuseraient avec leur proies juste pour le plaisir (ils ont que ça
à foutre non ?) et les chasseurs d'aujourd'hui serait de gentils
régulateurs ?
Souvent, ces derniers tuent pour le plaisir de tuer et ne consomment,
encore vivante, qu'une petite fraction de leurs proies.
Là tu décris les chasseurs humains plutôt.

--
anyone
2017-12-12 13:30:11 UTC
Permalink
Post by kw
Comment font-ils dans les pays où les chasseurs sont beaucoup moins
nombreux ? Je pense à la Pologne et la Suède par exemple où il ne manque
pourtant pas de forêts sauvages et où les chasseurs sont très discrets
(0,3 ch/km2 contre 2 ch/km2 en France).
Ben justement, c'est un problème que les polonais exportent en Allemagne
avec, probablement, à terme, une épidémie de fièvre porcine.


https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/allemagne/allemagne-des-sangliers-dans-la-ville_2510457.html



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
François Guillet
2017-12-12 19:00:43 UTC
Permalink
kw avait soumis l'idée :
...
Post by kw
Comment font-ils dans les pays où les chasseurs sont beaucoup moins
nombreux ? Je pense à la Pologne et la Suède par exemple où il ne manque
pourtant pas de forêts sauvages et où les chasseurs sont très discrets
(0,3 ch/km2 contre 2 ch/km2 en France).
Tu ne penses quand même pas qu'au temps du communisme on pouvait se
ballader partout dans les bois, armés. Un totalitarisme formate
passablement les individus et avant que l'effet ne s'estompe, ça risque
de prendre du temps.
Mais bon, si l'écologisme devient l'idéologie domainante, je ne doute
pas qu'on se retrouve comme les Polonais avant les années 1990.
Yannix
2017-12-14 22:02:05 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by kw
Comment font-ils dans les pays où les chasseurs sont beaucoup moins
nombreux ? Je pense à la Pologne et la Suède par exemple où il ne
manque pourtant pas de forêts sauvages et où les chasseurs sont très
discrets (0,3 ch/km2 contre 2 ch/km2 en France).
Tu ne penses quand même pas qu'au temps du communisme on pouvait se
ballader partout dans les bois, armés.
Pourquoi, au nom du communisme, on aurait interdit la chasse en URSS ?

Merci M. Guillet d'avancer des preuves de ce que vous dites...

X.
--
Post by François Guillet
Post by kw
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
François Guillet
2017-12-16 17:41:14 UTC
Permalink
Post by Yannix
Post by François Guillet
...
Post by kw
Comment font-ils dans les pays où les chasseurs sont beaucoup moins
nombreux ? Je pense à la Pologne et la Suède par exemple où il ne manque
pourtant pas de forêts sauvages et où les chasseurs sont très discrets
(0,3 ch/km2 contre 2 ch/km2 en France).
Tu ne penses quand même pas qu'au temps du communisme on pouvait se
ballader partout dans les bois, armés.
Pourquoi, au nom du communisme, on aurait interdit la chasse en URSS ?
pour la même raison qu'on interdisait la sortie du pays, les concerts
de rock, la CB, la vente de ses produits sur les marchés, l'écoute des
radios étrangères, les activités religieuses...
Post by Yannix
Merci M. Guillet d'avancer des preuves de ce que vous dites...
lol
Si tu es né de la dernière pluie, fais ta culture.
Yannix
2017-12-19 21:25:11 UTC
Permalink
Post by Yannix
Post by François Guillet
...
Post by kw
Comment font-ils dans les pays où les chasseurs sont beaucoup moins
nombreux ? Je pense à la Pologne et la Suède par exemple où il ne
manque pourtant pas de forêts sauvages et où les chasseurs sont très
discrets (0,3 ch/km2 contre 2 ch/km2 en France).
Tu ne penses quand même pas qu'au temps du communisme on pouvait se
ballader partout dans les bois, armés.
Pourquoi, au nom du communisme, on aurait interdit la chasse en URSS ?
pour la même raison qu'on interdisait la sortie du pays, les concerts de
rock, la CB, la vente de ses produits sur les marchés, l'écoute des
radios étrangères, les activités religieuses...
Post by Yannix
Merci M. Guillet d'avancer des preuves de ce que vous dites...
lol
Si tu es né de la dernière pluie, fais ta culture.
Suis pas convaincu.

X.

PS:

--
Post by Yannix
Post by François Guillet
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
l***@wanadoo.fr
2017-12-11 18:44:03 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire...
+1
Et je ne chasse pas non plus.
Par contre interdiction totale de chasse des espèces menacées à l'étranger, en pensant bien sûr aux pachydermes, félins et bien d'autres ..
Toute personne résidant en France et dans ses territoires qui d'une façon ou d'une autre y participerait ou favoriserait la participation ( Y COMPRIS LES BANQUES ET ANCIENS PRESIDENTS DE LA REPUBLIQUE) devrait être poursuivie !
--
L.C.
jc_lavau
2017-12-09 18:07:07 UTC
Permalink
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne chasse pas....
par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce qu'on balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et nettement moins détectable qu'un produit radioactif !
Et je sais parfaitement de quoi je parle !
Où en est-on du remplacement du plomb par autre chose ?
LA EST LA BONNE QUESTION : le plomb !
Notamment pour les cygnes qui en ingèrent dans la végétation de fond
qu'ils broutent.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
bilou
2017-12-09 18:52:53 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Notamment pour les cygnes qui en ingèrent dans la végétation de fond
qu'ils broutent.
+1
Je me porte beaucoup mieux depuis que je ne mange plus de cygne.
:-)
l***@wanadoo.fr
2017-12-10 10:30:32 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne chasse pas....
par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce qu'on balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et nettement moins détectable qu'un produit radioactif !
Et je sais parfaitement de quoi je parle !
Où en est-on du remplacement du plomb par autre chose ?
LA EST LA BONNE QUESTION : le plomb !
Notamment pour les cygnes qui en ingèrent dans la végétation de fond
qu'ils broutent.
C'est vrai ... mais je peux te garantir qu'il n'y a pas que les cygnes, et pas seulement les oiseaux ....
Dans un temps j'ai fait une biblio sur le sujet c'est éloquent ... et alarmant. Par le jeu de la consommation de cadavres c'est toute la chaîne alimentaire qui est touché .... ( ET JE PESE MES MOTS ! parce que la biblio à la condition de la faire aussi en anglais, eh bien c'est du lourd, du très lourd. J'avais aussi profité des connaissances d'un groupe américain soignant les animaux )
Mais croirais tu que cela intéressât les zécolos ? Alors que cela s'applique aussi dans une zone où ils se croient les policiers de la nature, les vertueux, les plus-blancs-que-neige ( neige =? cocaïne )
Ayant fait cette biblio, et pour aller un peu plus loin j'appelle un médecin du travail que je connaissais... ... hé bé .... pas triste ce qu'il me raconta !
--
L.C.
Ascadix
2017-12-09 20:29:39 UTC
Permalink
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne
chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres
des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce qu'on
balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et nettement moins
détectable qu'un produit radioactif ! Et je sais parfaitement de quoi je
parle ! Où en est-on du remplacement du plomb par autre chose ?
Déjà interdit en zones humide depuis un moment.

Mais les viandars n'aiment pas, notament car une charge de billes
d'acier s'éparpille moins qu'une décharge de plomb, il faut donc mieux
viser, ça permet moins de tirailler comme un furieux sur tout ce qui
bouge sans prendre le temps d'indentifier et viser.
Post by l***@wanadoo.fr
LA EST LA
BONNE QUESTION : le plomb !
Il n'y en a plus dans l'essence, reste à le virer des fusils.

Ceci dit, coté bagnoles y en as encore dnas les batteries des véhicules
essence/diesel, et les produits contenus dans les batteries des engiosn
"électriques" ne sont pas forcement moins nocifs ...
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
François Guillet
2017-12-09 20:38:46 UTC
Permalink
Post by Ascadix
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains - destruction de
nuisibles et s'exerce dans des conditions connues de tous (période,
sécurité réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que
je ne chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300
mètres des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce
qu'on balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et
nettement moins détectable qu'un produit radioactif ! Et je sais
parfaitement de quoi je parle ! Où en est-on du remplacement du plomb par
autre chose ?
Déjà interdit en zones humide depuis un moment.
Mais les viandars n'aiment pas,
"viandards" : n'est-ce pas excessif ?

...
Post by Ascadix
Ceci dit, coté bagnoles y en as encore dnas les batteries des véhicules
essence/diesel, et les produits contenus dans les batteries des engiosn
"électriques" ne sont pas forcement moins nocifs ...
et les plombs d'équilibrage des roues...
Ascadix
2017-12-10 20:12:11 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Ascadix
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains - destruction de
nuisibles et s'exerce dans des conditions connues de tous (période,
sécurité réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien
que je ne chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de
300 mètres des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce
qu'on balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et
nettement moins détectable qu'un produit radioactif ! Et je sais
parfaitement de quoi je parle ! Où en est-on du remplacement du plomb par
autre chose ?
Déjà interdit en zones humide depuis un moment.
Mais les viandars n'aiment pas,
"viandards" : n'est-ce pas excessif ?
ça établit une différence entre les "chaseurs modérés", qui se
proccupent un tantinet de leur environement de jeu, des G.I.Joes pour
qui seul compte le nb de cartouches tirés et le nombres de cadavres à
ramasser.
Post by François Guillet
...
Post by Ascadix
Ceci dit, coté bagnoles y en as encore dnas les batteries des véhicules
essence/diesel, et les produits contenus dans les batteries des engiosn
"électriques" ne sont pas forcement moins nocifs ...
et les plombs d'équilibrage des roues...
Aussi.

Y a quand même moins de risques que ceux-ci aterrisent dans les marais.
Et vu les tailles, ils sont nettement moins "ingérables" par les
zozios.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
François Guillet
2017-12-11 14:16:10 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Ascadix
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains - destruction de
nuisibles et s'exerce dans des conditions connues de tous (période,
sécurité réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien
que je ne chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de
300 mètres des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce
qu'on balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et
nettement moins détectable qu'un produit radioactif ! Et je sais
parfaitement de quoi je parle ! Où en est-on du remplacement du plomb par
autre chose ?
Déjà interdit en zones humide depuis un moment.
Mais les viandars n'aiment pas,
"viandards" : n'est-ce pas excessif ?
ça établit une différence entre les "chaseurs modérés", qui se proccupent un
tantinet de leur environement de jeu, des G.I.Joes pour qui seul compte le nb
de cartouches tirés et le nombres de cadavres à ramasser.
Ah, ok, ça lève l'amguité (le terme pouvant être compris de façon
générique).
l***@wanadoo.fr
2017-12-10 10:32:23 UTC
Permalink
Post by Ascadix
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne
chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres
des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce qu'on
balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et nettement moins
détectable qu'un produit radioactif ! Et je sais parfaitement de quoi je
parle ! Où en est-on du remplacement du plomb par autre chose ?
Déjà interdit en zones humide depuis un moment.
Mais les viandars n'aiment pas, notament car une charge de billes
d'acier s'éparpille moins qu'une décharge de plomb, il faut donc mieux
viser, ça permet moins de tirailler comme un furieux sur tout ce qui
bouge sans prendre le temps d'indentifier et viser.
Post by l***@wanadoo.fr
LA EST LA
BONNE QUESTION : le plomb !
Il n'y en a plus dans l'essence, reste à le virer des fusils.
Ceci dit, coté bagnoles y en as encore dnas les batteries des véhicules
essence/diesel, et les produits contenus dans les batteries des engiosn
"électriques" ne sont pas forcement moins nocifs ...
Sais-tu ce qu'est la persistance dans la chaîne alimentaire ? Ton vœu pieux on verra bien plus tard !
--
L.C.
Ascadix
2017-12-10 20:19:56 UTC
Permalink
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Ascadix
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
- destruction de nuisibles
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne
chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres
des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce
qu'on balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et
nettement moins détectable qu'un produit radioactif ! Et je sais
parfaitement de quoi je parle ! Où en est-on du remplacement du plomb par
autre chose ?
Déjà interdit en zones humide depuis un moment.
Mais les viandars n'aiment pas, notament car une charge de billes
d'acier s'éparpille moins qu'une décharge de plomb, il faut donc mieux
viser, ça permet moins de tirailler comme un furieux sur tout ce qui
bouge sans prendre le temps d'indentifier et viser.
Post by l***@wanadoo.fr
LA EST LA
BONNE QUESTION : le plomb !
Il n'y en a plus dans l'essence, reste à le virer des fusils.
Ceci dit, coté bagnoles y en as encore dnas les batteries des véhicules
essence/diesel, et les produits contenus dans les batteries des engiosn
"électriques" ne sont pas forcement moins nocifs ...
Sais-tu ce qu'est la persistance dans la chaîne alimentaire ?
Et l'accumulation / concentration ?
Post by l***@wanadoo.fr
Ton vœu pieux
Euh ? lequel ?
Post by l***@wanadoo.fr
on verra bien plus tard !
Plus tard, si y a un plus tard ... avec tous les autres trucs pas
forcement moins nocifs qui trainent et s'accumulent.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Sascha Neti
2017-12-09 20:38:32 UTC
Permalink
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
Au prix du permis de chasse, j'ai des doutes là !
Post by l***@wanadoo.fr
- destruction de nuisibles
Lesquels ?
Post by l***@wanadoo.fr
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne
chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres
des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
Je sais je suis concerné
Post by l***@wanadoo.fr
la seule chose inquiétante pour la chasse c'est le plomb ..... Parce qu'on
balance n'importe où quelque chose d'éminemment dangereux et nettement moins
détectable qu'un produit radioactif ! Et je sais parfaitement de quoi je
parle ! Où en est-on du remplacement du plomb par autre chose ? LA EST LA
BONNE QUESTION : le plomb !
l***@wanadoo.fr
2017-12-10 10:33:41 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
Au prix du permis de chasse, j'ai des doutes là !
Post by l***@wanadoo.fr
- destruction de nuisibles
Lesquels ?
as-tu déjà vu des dégâts aux cultures, aux poulaillers ?
--
L.C.
Yannix
2017-12-10 10:42:08 UTC
Permalink
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
Au prix du permis de chasse, j'ai des doutes là !
Post by l***@wanadoo.fr
- destruction de nuisibles
Lesquels ?
as-tu déjà vu des dégâts aux cultures, aux poulaillers ?
En effet, avec de la chevrotine, ça fait des gros trous.

X.

PS:

--
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Post by l***@wanadoo.fr
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Sascha Neti
2017-12-17 15:40:42 UTC
Permalink
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Post by l***@wanadoo.fr
Post by Sascha Neti
Une très large majorité des personnes interrogées (82%, +28 points par
rapport à 2009) adhère par ailleurs à l’idée d’un dimanche non chassé.
79% des sondés sont pour la réduction de la période de chasse, 74% pour
l’interdiction de la chasse la nuit et 64% pour celle des élevages et
lâchers d’animaux destinés à la chasse.
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=3924
- aspect alimentaire qui est essentiel pour certains
Au prix du permis de chasse, j'ai des doutes là !
Post by l***@wanadoo.fr
- destruction de nuisibles
Lesquels ?
as-tu déjà vu des dégâts aux cultures, aux poulaillers ?
Vingt et un morts par an en moyenne depuis 2000
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/09/19/les-accidents-de-la-chasse-ont-fait-plus-de-350-morts-depuis-2000_5187912_4355770.html
Gerald
2017-12-17 18:55:31 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Vingt et un morts par an en moyenne depuis 2000
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/09/19/les-accidents-de-
la-chasse-ont-fait-plus-de-350-morts-depuis-2000_5187912_4355770.html

L'article confirme ce que je disais par ailleurs : pour l'essentiel les
accidents de chasse concernent les chasseurs entre eux ou leurs
accompagnants et j'apprends dans l'article que un tiers des accidents
concerne les chasseurs eux-mêmes (ils se tire une balle dans le pied,
quoi)

Il donne aussi un chiffre encourageant : parmi les 18 morts relevés par
l'ONCFS pour la période 2016-2017 il n'y avait *aucun* non-chasseur.

Cela n'ôte rien à la validité de la lutte qu'on peut mener, en
particulier pour des après-midi sans chasse "en général" dans un esprit
de partage de la nature et de promenades familiales en toute quiétude,
mais cela relativise le risque : dans un après-midi sans chasse, le
promeneur peut aussi mourir de bien d'autres façons que d'un coup de
fusil !
--
Gérald
Sascha Neti
2017-12-17 20:23:11 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Post by Sascha Neti
Vingt et un morts par an en moyenne depuis 2000
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/09/19/les-accidents-de-
la-chasse-ont-fait-plus-de-350-morts-depuis-2000_5187912_4355770.html
L'article confirme ce que je disais par ailleurs : pour l'essentiel les
accidents de chasse concernent les chasseurs entre eux ou leurs
accompagnants et j'apprends dans l'article que un tiers des accidents
concerne les chasseurs eux-mêmes (ils se tire une balle dans le pied,
quoi)
Il donne aussi un chiffre encourageant : parmi les 18 morts relevés par
l'ONCFS pour la période 2016-2017 il n'y avait *aucun* non-chasseur.
Cela n'ôte rien à la validité de la lutte qu'on peut mener, en
particulier pour des après-midi sans chasse "en général" dans un esprit
de partage de la nature et de promenades familiales en toute quiétude,
mais cela relativise le risque : dans un après-midi sans chasse, le
promeneur peut aussi mourir de bien d'autres façons que d'un coup de
fusil !
Celui d'hier n'était pas chasseur :
https://actu.fr/faits-divers/le-chasseur-voit-une-ombre-derriere-buisson-tire-promeneur-tue-dans-drome_14560070.html
anyone
2017-12-10 10:45:16 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
 et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je
ne chasse pas....  par contre les connards qui chassent à moins de 300
mètres des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
Je sais je suis concerné
Ha, vous demandez un aménagement de la loi pour vous!!!


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Gerald
2017-12-10 13:49:28 UTC
Permalink
Post by Sascha Neti
Post by l***@wanadoo.fr
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne
chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres
des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
Je sais je suis concerné
"Chasser" à moins de 300 m des maisons n'est pas interdit. C'est TIRER
qui l'est ! Ne pas tout confondre.
--
Gérald
l***@wanadoo.fr
2017-12-11 18:40:51 UTC
Permalink
Post by Gerald
Post by Sascha Neti
Post by l***@wanadoo.fr
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne
chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres
des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
Je sais je suis concerné
"Chasser" à moins de 300 m des maisons n'est pas interdit. C'est TIRER
qui l'est ! Ne pas tout confondre.
Ô la nuance !....on chasse avec les javelots ou la fronde ...
--
L.C.
Beep Beep
2017-12-13 15:54:32 UTC
Permalink
Post by Gerald
Post by Sascha Neti
Post by l***@wanadoo.fr
et s'exerce dans des conditions connues de tous (période, sécurité
réciproque, ...), on ne voit pas l'intérêt d'interdire ...bien que je ne
chasse pas.... par contre les connards qui chassent à moins de 300 mètres
des maisons jouissent le plus souvent d'une impunité totale .
Je sais je suis concerné
"Chasser" à moins de 300 m des maisons n'est pas interdit. C'est TIRER
qui l'est ! Ne pas tout confondre.
Merci pour l'info, car chez moi les chasseurs tirent beaucoup plus
près. En fait j'habite dans la réserve de chasse dont la limite se
trouve être la route vicinale qui passe devant chez moi. Les chasseurs
tirent à la limite de cette route à une trentaine de mètres...
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Gerald
2017-12-13 18:26:43 UTC
Permalink
Post by Beep Beep
Merci pour l'info, car chez moi les chasseurs tirent beaucoup plus
près. En fait j'habite dans la réserve de chasse dont la limite se
trouve être la route vicinale qui passe devant chez moi. Les chasseurs
tirent à la limite de cette route à une trentaine de mètres...
Je ne suis pas sûr de la distance exacte, c'est peut-être 100 m... mais
il y a bien plus grave : c'est la direction du tir ! Je ne sais plus
comment ça s'appelle, mais il faut que l'angle de tir ne permette pas à
une balle de partir en vadrouille pour flinguer quelqu'un un kilomètre
plus loin ! C'est que ça porte loin ces machins !

Il y a donc *obligation* de tirer "face à la p)ente" pour que la balle
perdue aille se ficher en terre (de préférence. Et j'ai assisté à une
sacrée engueulade d'un "vieux" négligent sur ce point, par le président
qui l'avait vu faire : ils n'étaient pas copains sur le coup !

Et évidemment *jamais* en direction des maisons ou même des routes ! Car
il est strictement interdit de se trouver le long d'une route avec un
fusil non "cassé", sauf à être ostensiblement "en poste" et DOS à la
route !

Pour tes tirs à proximité de chez toi, la manière que je suggère :
amener une ou deux bonnes bouteilles à la cabane de chasse et
s'expliquer simplement, exprimer tes craintes, ton stress... présenté
comme ça, je serais surpris qu'il n'y ait pas d'amélioration. A
contrario, la lettre recommandée citant tel article du code rural... me
semble une mauvaise idée. Enfin à toi de voir.
--
Gérald
Beep Beep
2017-12-13 20:54:19 UTC
Permalink
Post by Gerald
Post by Beep Beep
Merci pour l'info, car chez moi les chasseurs tirent beaucoup plus
près. En fait j'habite dans la réserve de chasse dont la limite se
trouve être la route vicinale qui passe devant chez moi. Les chasseurs
tirent à la limite de cette route à une trentaine de mètres...
Je ne suis pas sûr de la distance exacte, c'est peut-être 100 m... mais
il y a bien plus grave : c'est la direction du tir ! Je ne sais plus
comment ça s'appelle, mais il faut que l'angle de tir ne permette pas à
une balle de partir en vadrouille pour flinguer quelqu'un un kilomètre
plus loin ! C'est que ça porte loin ces machins !
Il y a donc *obligation* de tirer "face à la p)ente" pour que la balle
perdue aille se ficher en terre (de préférence. Et j'ai assisté à une
sacrée engueulade d'un "vieux" négligent sur ce point, par le président
qui l'avait vu faire : ils n'étaient pas copains sur le coup !
Et évidemment *jamais* en direction des maisons ou même des routes ! Car
il est strictement interdit de se trouver le long d'une route avec un
fusil non "cassé", sauf à être ostensiblement "en poste" et DOS à la
route !
Je ne pense pas qu'ils tirent en direction des maisons, en tout cas je
n'en ai jamais vu le faire. Par contre un jour j'en ai vu un tirer sur
un faisan qui volait au dessus de la route, et l'oiseau (avec l'élan du
vol) est tombé dans la réserve... Il ne l'a pas abattu dans la réserve,
mais c'est quand même limite non ?
Post by Gerald
amener une ou deux bonnes bouteilles à la cabane de chasse et
s'expliquer simplement, exprimer tes craintes, ton stress... présenté
comme ça, je serais surpris qu'il n'y ait pas d'amélioration. A
contrario, la lettre recommandée citant tel article du code rural... me
semble une mauvaise idée. Enfin à toi de voir.
Je ne suis pas du genre à envoyer une lettre recommandée etc, etc...
J'habite un petit village et je n'ai pas envie de me fâcher avec les
gens. Mais par contre évoquer la question avec les chasseurs oui,
encore faudrait il que je connaisse la loi exacte...
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Paul Aubrin
2017-12-14 07:34:54 UTC
Permalink
Post by Beep Beep
Je ne suis pas du genre à envoyer une lettre recommandée etc, etc...
J'habite un petit village et je n'ai pas envie de me fâcher avec les
gens.
Mais par contre évoquer la question avec les chasseurs oui, encore
faudrait il que je connaisse la loi exacte...
http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/La-chasse-a-proximite-des-habitations-ar1035
RH
2017-12-14 13:30:18 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/La-chasse-a-
proximite-des-habitations-ar1035
.
Merci pour le lien. C'est typique de la législation française sur de
nombreux points, devenue complexe à force de vouloir prévoir tous les
cas de figure, ici en gênant le moins possible les électeurs chasseurs.

On pourrait statuer qu'il est interdit de tirer avec une arme à feu à
mois de 50 m d'une habitation, point final. Mais ce serait trop simple,
et puis cela fait du grain à moudre pour les avocats et favorise la
bisbille.

Bonne journée sans plomb ! ;-)

--
anyone
2017-12-14 16:31:15 UTC
Permalink
Post by RH
Post by Paul Aubrin
http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/La-chasse-a-
proximite-des-habitations-ar1035
..
Merci pour le lien. C'est typique de la législation française sur de
nombreux points, devenue complexe à force de vouloir prévoir tous les
cas de figure, ici en gênant le moins possible les électeurs chasseurs.
On pourrait statuer qu'il est interdit de tirer avec une arme à feu à
mois de 50 m d'une habitation, point final. Mais ce serait trop simple,
et puis cela fait du grain à moudre pour les avocats et favorise la
bisbille.
Bonne journée sans plomb ! ;-)
--
En tout cas, ça nous rappelle que l’extension au peuple du droit de
chasse acquis à la révolution n'est pas remis en cause.

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Beep Beep
2017-12-16 11:03:21 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Beep Beep
Je ne suis pas du genre à envoyer une lettre recommandée etc, etc...
J'habite un petit village et je n'ai pas envie de me fâcher avec les
gens.
Mais par contre évoquer la question avec les chasseurs oui, encore
faudrait il que je connaisse la loi exacte...
http://www.oncfs.gouv.fr/Fiches-juridiques-chasse-ru377/La-chasse-a-proximite-des-habitations-ar1035
[...]
Au titre de la police de la chasse, il n’y a donc pas de distance
déterminée de chasse autour des habitations.
[...]

Autrement dit ils peuvent tirer à 30 m de chez moi :(
--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/
Gerald
2017-12-16 15:46:56 UTC
Permalink
Post by Beep Beep
Autrement dit ils peuvent tirer à 30 m de chez moi :(
Si j'ai bien lu (en apprenant) : ça dépend des réglementations locales.
Mais dans le cas général, apparemment oui, mais PAS en direction de
l'habitation, dos à elle ! (et pas en direction d'une route non plus,
donc "de l'autre côté", en fait !).

Ça conforte l'intérêt supérieur de ma proposition : aller discuter avec
eux pour dire que ça te gêne en amenant la bouteille de l'amitié
pourrait donner de bien meilleurs résultats !
--
Gérald
Loading...