L'effet du refroidissement climatique sur la faim dans le monde

[Paul Aubrin]

Une nouvelle norme climatique ? par Walter Orr Roberts de l'institut
Aspen et du centre de recherche atmosphérique de Boulder (CO).

https://web.archive.org/web/20131204053840/https://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull165/16505796265.pdf

En février 1972, les satellites qui orbitent ont révélé l'existence
d'une étendue grandement accrue de la couverture neigeuse du pôle nord
comparée à toutes les années d'observation précédentes. Certains
scientifiques croient que cela pourrait avoir présagé le déclenchement
de la dramatique anomalie climatique de 1972 qui a amené des malheurs
étendus aux peuples du monde. Bien, plus, les indices s'accumulent que
le climat dégradé de 1972 soit le présage d'une longue série de récoltes
défavorables qui menacent la plupart des sociétés dans le monde.
[...]
La Planète pourrait être entrée dans un nouveau "petit âge glaciaire".

[Olivier @]

Une nouvelle norme climatique ? par Walter Orr Roberts de l'institut Aspen et
du centre de recherche atmosphérique de Boulder (CO).
https://web.archive.org/web/20131204053840/https://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull165/16505796265.pdf

Toujours la même intox, toujours la même réponse :

https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/89/9/2008bams2370_1.xml?tab_body=pdf
Regardez la figure 1
Le nombre d'articles classés comme prédisant, impliquant ou fournissant
des preuves à l'appui d'un futur refroidissement global, d'un
réchauffement climatique et des catégories neutres telles que définies
dans le texte et répertoriées dans le tableau I.
Au cours de la période allant de 1965 à 1979, notre étude documentaire
a révélé *7 papiers en faveur du refroidissement*, 20 neutres et *44 en
faveur du réchauffement*.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Une nouvelle norme climatique ? par Walter Orr Roberts de l'institut
Aspen et du centre de recherche atmosphérique de Boulder (CO).
https://web.archive.org/web/20131204053840/https://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull165/16505796265.pdf

https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/89/9/2008bams2370_1.xml?tab_body=pdf
Regardez la figure 1

La figure 1 de votre publication contredirait l'existence d'un article
publié par l'IAEA en 1972. A l'époque, Walter Orr Roberts aurait écrit
des intox ? Vous délirez de plus en plus.

En 1972, M? Walter Orr Roberts a bien écrit dans le bulletin n°165 de
l'IAEA l'affirmation suivante (traduction) :
"La Terre est peut-être entrée dans une nouvelle « petite ère glacière
». Peut-être cette période future ne sera-t-elle pas aussi extrême que
vers 1700 A D , mais il semble probable, au moins, être une période
plus froide ressemblant aux régimes climatiques hémisphériques de la
période de 1880 à 1920".

Quiconque ose qualifier des faits avérés (données, documents d'archive)
d'intox se discrédite complètement.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Une nouvelle norme climatique ? par Walter Orr Roberts de l'institut Aspen
et du centre de recherche atmosphérique de Boulder (CO).
https://web.archive.org/web/20131204053840/https://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull165/16505796265.pdf

https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/89/9/2008bams2370_1.xml?tab_body=pdf
Regardez la figure 1

La figure 1 de votre publication contredirait l'existence d'un article publié
par l'IAEA en 1972. A l'époque, Walter Orr Roberts aurait écrit des intox ?
Vous délirez de plus en plus.
En 1972, M? Walter Orr Roberts a bien écrit dans le bulletin n°165 de l'IAEA
"La Terre est peut-être entrée dans une nouvelle « petite ère glacière ».
Peut-être cette période future ne sera-t-elle pas aussi extrême que vers
1700 A D , mais il semble probable, au moins, être une période plus froide
ressemblant aux régimes climatiques hémisphériques de la période de 1880 à
1920".
Quiconque ose qualifier des faits avérés (données, documents d'archive)
d'intox se discrédite complètement.

Avez-vous des problèmes de compréhension ou jouez-vous à l'imbécile ?
Je parle de *vos* intox. Puisque vous cherchez à faire croire que
l'opinion dominante des années 70 était que la terre se refroidissait,
alors que la majorité des papiers plaidaient en faveur d'un
réchauffement. Ce qui est du reste la tendance séculaire, confirmée et
amplfiée depuis.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
La figure 1 de votre publication contredirait l'existence d'un article
publié par l'IAEA en 1972. A l'époque, Walter Orr Roberts aurait écrit
des intox ? Vous délirez de plus en plus.
En 1972, M? Walter Orr Roberts a bien écrit dans le bulletin n°165 de
"La Terre est peut-être entrée dans une nouvelle « petite ère glacière
». Peut-être cette période future ne sera-t-elle pas aussi extrême que
vers 1700 A D , mais il semble probable, au moins, être une période
plus froide ressemblant aux régimes climatiques hémisphériques de la
période de 1880 à 1920".
Quiconque ose qualifier des faits avérés (données, documents
d'archive) d'intox se discrédite complètement.

Avez-vous des problèmes de compréhension ou jouez-vous à l'imbécile ?

Je vous fournit une référence d'un article de 1972 et vous prétendez
qu'une publication ultérieure contredirait son existence même ? Vous
jouez vraiment au crétin.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
La figure 1 de votre publication contredirait l'existence d'un article
publié par l'IAEA en 1972. A l'époque, Walter Orr Roberts aurait écrit des
intox ? Vous délirez de plus en plus.
En 1972, M? Walter Orr Roberts a bien écrit dans le bulletin n°165 de
"La Terre est peut-être entrée dans une nouvelle « petite ère glacière ».
Peut-être cette période future ne sera-t-elle pas aussi extrême que vers
1700 A D , mais il semble probable, au moins, être une période plus froide
ressemblant aux régimes climatiques hémisphériques de la période de 1880 à
1920".
Quiconque ose qualifier des faits avérés (données, documents d'archive)
d'intox se discrédite complètement.

Avez-vous des problèmes de compréhension ou jouez-vous à l'imbécile ?

Je vous fournit une référence d'un article de 1972 et vous prétendez qu'une
publication ultérieure contredirait son existence même ? Vous jouez vraiment
au crétin.

1. Vous cherchez à faire croire que l'opinion dominante des années 70
était que la terre se refroidissait, alors que la majorité des papiers
plaidaient en faveur d'un réchauffement. Ce qui est du reste la
tendance séculaire, confirmée et amplfiée depuis.
2. Je constate donc qu' *il ne vous reste que ça* : de vieux papiers
minoritaires de + de 50 ans, contredits depuis par les faits.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Je vous fournit une référence d'un article de 1972 et vous prétendez
qu'une publication ultérieure contredirait son existence même ? Vous
jouez vraiment au crétin.

1. Vous cherchez à faire croire que l'opinion dominante des années 70
était que la terre se refroidissait

Je ne cherche rien à vous faire croire. Je vous fournis un document
archivé, accompagné d'une courte introduction sur son contenu.

Cessez de discuter du doigt et parlons de la lune.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
Je vous fournit une référence d'un article de 1972 et vous prétendez
qu'une publication ultérieure contredirait son existence même ? Vous jouez
vraiment au crétin.

1. Vous cherchez à faire croire que l'opinion dominante des années 70 était
que la terre se refroidissait

Je ne cherche rien à vous faire croire. Je vous fournis un document archivé,
accompagné d'une courte introduction sur son contenu.
Cessez de discuter du doigt et parlons de la lune.

Sacré culot ! C'est vous qui montrez le doigt quand je vous parle de la
lune.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Je vous fournit une référence d'un article de 1972 et vous prétendez
qu'une publication ultérieure contredirait son existence même ? Vous
jouez vraiment au crétin.

1. Vous cherchez à faire croire que l'opinion dominante des années 70
était que la terre se refroidissait

Je ne cherche rien à vous faire croire. Je vous fournis un document
archivé, accompagné d'une courte introduction sur son contenu.
Cessez de discuter du doigt et parlons de la lune.

Sacré culot ! C'est vous qui montrez le doigt quand je vous parle de la
lune.

Les climato-hystériques s'obstinent à nier un fait qui apparaît dans les
données des meilleurs instituts mondiaux de climatologie et qui est
attesté par de multiples documents à valeur historique.
Ceci étant solidement établi par des évidences indiscutable, cela n'a
pas un gros intérêt de savoir si c'était, ou non, une "opinion dominante".

https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1975/to:1990/trend/plot/hadcrut3gl/from:1940/to:1974/trend/plot/hadcrut3gl/from:1915/to:2000/mean:60/mean:72

#----------------------------------------------------
#Data from Hadley Centre / UEA CRU
#http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/
#For terms and conditions of use, please see
#http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/terms_and_conditions.html
#----------------------------------------------------

#File: HadCRUT3-gl.dat
#Time series (hadcrut3) from 1850 to 2014.33
#Selected data from 1940
#Selected data up to 1974
#Least squares trend line; slope = -0.00100463 per year

#Selected data from 1975
#Selected data up to 1990
#Least squares trend line; slope = 0.0187407 per year

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Sacré culot ! C'est vous qui montrez le doigt quand je vous parle de la
lune.

https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1975/to:1990/trend/plot/hadcrut3gl/from:1940/to:1974/trend/plot/hadcrut3gl/from:1915/to:2000/mean:60/mean:72

Toujours pas :
<https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1975/to:1990/trend/plot/hadcrut3gl/from:1942/to:1974/trend/plot/hadcrut3gl/from:1915/to:2000/mean:150/mean:150>