Message pur Pierre A (ex Zetrader)

[Eric M]

Salut Pierre
Je lis qu'il est tombé 400 mn d'eau en quelques heures seulement à
Valence, que c'est du jamais vu, que les secouristes sont à l'oeuvre,
alors je voulais avoir de tes nouvelles.

Il nie le réchauffement climatique, donc ce n'est pas arrivé.

Suivi.

[roaringriri]

Post by Eric M

Salut Pierre
Je lis qu'il est tombé 400 mn d'eau en quelques heures seulement à
Valence, que c'est du jamais vu, que les secouristes sont à l'oeuvre,
alors je voulais avoir de tes nouvelles.

Il nie le réchauffement climatique, donc ce n'est pas arrivé.
Suivi.

C'est arrivé, comme c'est déjà arrivé et que ça arrivera de nouveau.
Et ça n'a rien à voir avec un quelconque "réchauffement climatique", et
tout à voir avec un urbanisme délirant.
L'écologisme de conseil d'administration vole au secours des
politiciens corrompus et des promoteurs véreux.

[Pierre Aribaut.com]

Post by Eric M

Salut Pierre
Je lis qu'il est tombé 400 mn d'eau en quelques heures seulement à
Valence, que c'est du jamais vu, que les secouristes sont à l'oeuvre,
alors je voulais avoir de tes nouvelles.

Il nie le réchauffement climatique, donc ce n'est pas arrivé.
Suivi.

En l'occurrence a priori c'est plutôt une histoire structurelle, de
maintenance etc.
Puisque la ville de Valencia intra-muros a été très peu touchée grâce à
ses déviations suite aux inondations de 1957 (qui avaient pour le coup
touché Valencia Capital), cela a sauvé Valencia structurellement,
était-ce le réchauffement climatique en 1957 ? Pas sûr.
Par contre les déviations ont peut-être aggravé la situation pour les
villes autour de Valencia, puisque ce sont surtout les villes en
périphérie de Valencia qui ont vraiment morflé, il faudrait donc faire
quelque chose de similaire à ce qu'ils ont fait pour Valencia, pas
normal qu'on puisse avoir sur Paiporta des milliers voire des millions
de litres qui déboulent alors qu'il ne pleuvait mème pas à Paiporta, qui
cela dit en passant, n'est pas inondable à la base, mais avec de telles
quantités qui débarquent (du rio Magro, que je ne connaissais pas avant
cet événement), forcément n'importe quelle ville devient inondable,
c'est donc un problème structurel avant tout, comme en 1957 pour Valencia.

[Eric M]

Post by Pierre Aribaut.com
Puisque la ville de Valencia intra-muros a été très peu touchée grâce à
ses déviations suite aux inondations de 1957 (qui avaient pour le coup
touché Valencia Capital), cela a sauvé Valencia structurellement,
était-ce le réchauffement climatique en 1957 ? Pas sûr.
Par contre les déviations ont peut-être aggravé la situation pour les
villes autour de Valencia, puisque ce sont surtout les villes en
périphérie de Valencia qui ont vraiment morflé, il faudrait donc faire
quelque chose de similaire à ce qu'ils ont fait pour Valencia, pas
normal qu'on puisse avoir sur Paiporta des milliers voire des millions
de litres qui déboulent alors qu'il ne pleuvait mème pas à Paiporta, qui
cela dit en passant, n'est pas inondable à la base, mais avec de telles
quantités qui débarquent (du rio Magro, que je ne connaissais pas avant
cet événement), forcément n'importe quelle ville devient inondable,
c'est donc un problème structurel avant tout, comme en 1957 pour Valencia.

Oui, c'est assez courant, même confronté à un événement climatique
extrême le climato-sceptique s'ingénie à lui trouver d'autres causes,
qui pour certaines sont réelles (bien entendu que l'imperméabilisation
des sols à joué) mais il est évident que si le réchauffement ne crée
par les événements, il les amplifie, et c'est ça qu'il faut admettre.

<https://www.lavie.fr/actualite/geopolitique/inondations-en-espagne-le-changement-climatique-amplifie-un-phenomene-connu-96761.php>

Sinon, en dehors de tout ça, je souhaite que tout aille bien pour toi et
pour tes proches et que vous retrouviez rapidement une vie normale.

[nestorlambda]

Post by Eric M

Post by Pierre Aribaut.com
Puisque la ville de Valencia intra-muros a été très peu touchée grâce
à ses déviations suite aux inondations de 1957 (qui avaient pour le
coup touché Valencia Capital), cela a sauvé Valencia structurellement,
était-ce le réchauffement climatique en 1957 ? Pas sûr.
Par contre les déviations ont peut-être aggravé la situation pour les
villes autour de Valencia, puisque ce sont surtout les villes en
périphérie de Valencia qui ont vraiment morflé, il faudrait donc faire
quelque chose de similaire à ce qu'ils ont fait pour Valencia, pas
normal qu'on puisse avoir sur Paiporta des milliers voire des millions
de litres qui déboulent alors qu'il ne pleuvait mème pas à Paiporta,
qui cela dit en passant, n'est pas inondable à la base, mais avec de
telles quantités qui débarquent (du rio Magro, que je ne connaissais
pas avant cet événement), forcément n'importe quelle ville devient
inondable, c'est donc un problème structurel avant tout, comme en 1957
pour Valencia.

Oui, c'est assez courant, même confronté à un événement climatique
extrême le climato-sceptique s'ingénie à lui trouver d'autres causes,
qui pour certaines sont réelles (bien entendu que l'imperméabilisation
des sols à joué) mais il est évident que si le réchauffement ne crée par
les événements, il les amplifie, et c'est ça qu'il faut admettre.
<https://www.lavie.fr/actualite/geopolitique/inondations-en-espagne-le-changement-climatique-amplifie-un-phenomene-connu-96761.php>
Sinon, en dehors de tout ça, je souhaite que tout aille bien pour toi et
pour tes proches et que vous retrouviez rapidement une vie normale.

Je comprend votre propension à vouloir jouer le censeur depuis toujours,
en fait ce que vous dites est proprement intolérable, on devrait vous
modérer.

inutile de suivre.
--

[Olivier @]

Post by Pierre Aribaut.com
Puisque la ville de Valencia intra-muros a été très peu touchée grâce à
ses déviations suite aux inondations de 1957 (qui avaient pour le coup
touché Valencia Capital), cela a sauvé Valencia structurellement, était-ce
le réchauffement climatique en 1957 ? Pas sûr.
Par contre les déviations ont peut-être aggravé la situation pour les
villes autour de Valencia, puisque ce sont surtout les villes en
périphérie de Valencia qui ont vraiment morflé, il faudrait donc faire
quelque chose de similaire à ce qu'ils ont fait pour Valencia, pas normal
qu'on puisse avoir sur Paiporta des milliers voire des millions de litres
qui déboulent alors qu'il ne pleuvait mème pas à Paiporta, qui cela dit en
passant, n'est pas inondable à la base, mais avec de telles quantités qui
débarquent (du rio Magro, que je ne connaissais pas avant cet événement),
forcément n'importe quelle ville devient inondable, c'est donc un problème
structurel avant tout, comme en 1957 pour Valencia.

Oui, c'est assez courant, même confronté à un événement climatique extrême
le climato-sceptique s'ingénie à lui trouver d'autres causes, qui pour
certaines sont réelles (bien entendu que l'imperméabilisation des sols à
joué) mais il est évident que si le réchauffement ne crée par les
événements, il les amplifie, et c'est ça qu'il faut admettre.
<https://www.lavie.fr/actualite/geopolitique/inondations-en-espagne-le-changement-climatique-amplifie-un-phenomene-connu-96761.php>
Sinon, en dehors de tout ça, je souhaite que tout aille bien pour toi et
pour tes proches et que vous retrouviez rapidement une vie normale.

[....] votre propension à vouloir jouer le censeur [....] on devrait vous
modérer.

Il fallait oser.

[Eric M]

Post by Olivier @

[....] votre propension à vouloir jouer le censeur [....] on devrait vous
modérer.

Il fallait oser.

Pourquoi parler encore à Cetrel ?

[Paul Aubrin]

Post by Eric M
Oui, c'est assez courant, même confronté à un événement climatique
extrême le climato-sceptique s'ingénie à lui trouver d'autres causes,
qui pour certaines sont réelles

Si vous voulez savoir à quel point le "climat" a connu des événements
extrêmes entre 1321 (date des premières chroniques) et maintenant, lisez
les deux premières références de qui apparaissent ici :

https://swisscows.com/fr/web?query=cr%C3%B3nica+de+las+catastr%C3%B3ficas+riadas+del+turia+en+val%C3%A8ncia
crónica de las catastróficas riadas del turia en valència I et II

[Eric M]

Post by Paul Aubrin
Si vous voulez savoir à quel point le "climat" a connu des événements
extrêmes entre 1321 (date des premières chroniques) et maintenant, lisez
https://swisscows.com/fr/web?query=cr%C3%B3nica+de+las+catastr%C3%B3ficas+riadas+del+turia+en+val%C3%A8ncia
crónica de las catastróficas riadas del turia en valència I et II

Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

[JC_Lavau]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
Si vous voulez savoir à quel point le "climat" a connu des événements
extrêmes entre 1321 (date des premières chroniques) et maintenant, lisez
https://swisscows.com/fr/web?query=cr%C3%B3nica+de+las+catastr%C3%B3ficas+riadas+del+turia+en+val%C3%A8ncia
crónica de las catastróficas riadas del turia en valència I et II

Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

Tu n'as jamais eu la moindre compétence en physique de l'atmosphère, en
météorologie, en océanographie, en climatologie. Tu causes sans savoir,
en t'imaginant que nous serions aussi nuls que toi, et que le bluff
réussira.

[roaringriri]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
Si vous voulez savoir à quel point le "climat" a connu des événements
extrêmes entre 1321 (date des premières chroniques) et maintenant,
https://swisscows.com/fr/web?query=cr%C3%B3nica+de+las+catastr%C3%B3ficas+riadas+del+turia+en+val%C3%A8ncia
crónica de las catastróficas riadas del turia en valència I et II

Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

Ca c'est une pure incantation, comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?
Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

[Alf92]

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

[roaringriri]

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

[Alf92]

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.

par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.

bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

[roaringriri]

Post by Alf92

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.
par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.
bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

Il est parfaitement ridicule d'établir une corrélation causale, entre un
bidonnage statistique mondial, et un évènement météorologique local.
Personne de sérieux, ne le fait d'ailleurs.
C'est tout simplement confondre un signal (douteux) et un bruit.

[Alf92]

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.
par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.
bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

Il est parfaitement ridicule d'établir une corrélation causale, entre un
bidonnage statistique mondial, et un évènement météorologique local.
Personne de sérieux, ne le fait d'ailleurs.
C'est tout simplement confondre un signal (douteux) et un bruit.

au risque de répéter ce que dit Eric M, le réchauffement climatique ne
crée pas les phénomènes mais il les amplifie.
à part qques illuminés hargneux de ton genre tout le monde est d'accord
là-dessus.

[roaringriri]

Post by Alf92

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.
par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.
bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

Il est parfaitement ridicule d'établir une corrélation causale, entre un
bidonnage statistique mondial, et un évènement météorologique local.
Personne de sérieux, ne le fait d'ailleurs.
C'est tout simplement confondre un signal (douteux) et un bruit.

au risque de répéter ce que dit Eric M, le réchauffement climatique ne
crée pas les phénomènes mais il les amplifie.
à part qques illuminés hargneux de ton genre tout le monde est d'accord
là-dessus.

Le taux d'approbation des politiciens, toute tendance confondue, en
France, est de moins de 20%.
Vous ne représentez qu'un petite fraction de ces politiciens.
Alors votre "tout le monde" me paraît tout à fait exagéré, même avec vos
messes multi-quotidiennes, sur TOUS les médias.

[Se_jam]

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.
par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.
bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

Il est parfaitement ridicule d'établir une corrélation causale, entre un
bidonnage statistique mondial, et un évènement météorologique local.
Personne de sérieux, ne le fait d'ailleurs.
C'est tout simplement confondre un signal (douteux) et un bruit.

Depuis 1850, la température de l’air de la biosphère a augmenté
d’environ 1,5°C, ce qui entraîne une hausse d'environ 10 % de la
quantité de vapeur d’eau dans l’air à humidité relative constante.

https://imgur.com/a/NET90lm

Il y a aujourd'hui 10% de vapeur d'eau dans l'air en plus qu'en 1850.

[roaringriri]

Post by Se_jam

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation  de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.
par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.
bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

Il est parfaitement ridicule d'établir une corrélation causale, entre
un bidonnage statistique mondial, et un évènement météorologique local.
Personne de sérieux, ne le fait d'ailleurs.
C'est tout simplement confondre un signal (douteux) et un bruit.

Depuis 1850, la température de l’air de la biosphère a augmenté
d’environ 1,5°C, ce qui entraîne une hausse d'environ 10 % de la
quantité de vapeur d’eau dans l’air à humidité relative constante.
https://imgur.com/a/NET90lm
Il y a aujourd'hui 10% de vapeur d'eau dans l'air en plus qu'en 1850.

Erreur de débutant.
L'humidité de l'air ne se mesure pas en ratio, air-vapeur, mais en
position par rapport au point de rosée.
Heureusement pour ceux qui ne savent pas nager, parce qu'à 100%
d'humidité il faudrait nager, alors qu'il ne faut que ventiler, pour
permettre l'évaporation de votre transpiration.
Alors vos 10% d'humidité en plus, est une mesure tout à fait discutable,
par ce que comme toutes les grandeurs thermodynamiques, ça dépend de la
pression et de la température.
50% d'humidité à Zéro degré, et au niveau de la mer, ça n'a rien à voir
avec avec 50% à 20° et à 1000m.

Mais tout ça est beaucoup trop complotiste pour ce forum.

[Se_jam]

Post by roaringriri

Post by Se_jam

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by roaringriri

Post by Alf92

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

(...) comment une augmentation  de 1,5 ° en 1
siècle, d'une moyenne tout à fait contestable, porrai bien "amplifier"
des phénomène locaux par ailleurs tout à fait connus et récurrents ?

parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.
je sais que ça t'emmerde, mais c'est comme ça. et du haut de ton
orgueil, avec à ta droite Aubrin et à ta gauche Lavau, tu ne pourras
rien y changer.

Et surtout comment même oser comparer ce souhait, avec l'évolution
démographique et urbanistique des régions frappées.

ce n'est pas parceque tu ne comprends pas que ça n'existe pas.

Vous confondez manifestement militants de votre secte et scientifiques.

non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.
par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.
bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

Il est parfaitement ridicule d'établir une corrélation causale, entre
un bidonnage statistique mondial, et un évènement météorologique local.
Personne de sérieux, ne le fait d'ailleurs.
C'est tout simplement confondre un signal (douteux) et un bruit.

Depuis 1850, la température de l’air de la biosphère a augmenté
d’environ 1,5°C, ce qui entraîne une hausse d'environ 10 % de la
quantité de vapeur d’eau dans l’air à humidité relative constante.
https://imgur.com/a/NET90lm
Il y a aujourd'hui 10% de vapeur d'eau dans l'air en plus qu'en 1850.

Erreur de débutant.
L'humidité de l'air ne se mesure pas en ratio, air-vapeur, mais en
position par rapport au point de rosée.
Heureusement pour ceux qui ne savent pas nager, parce qu'à 100%
d'humidité il faudrait nager, alors qu'il ne faut que ventiler, pour
permettre l'évaporation de votre transpiration.
Alors vos 10% d'humidité en plus, est une mesure tout à fait discutable,
par ce que comme toutes les grandeurs thermodynamiques, ça dépend de la
pression et de la température.
50% d'humidité à Zéro degré, et au niveau de la mer, ça n'a rien à voir
avec avec 50% à 20° et à 1000m.
Mais tout ça est beaucoup trop complotiste pour ce forum.

Sur ce sujet, il y a de quoi pinailler
Loading Image...

Je maintiens mes + ~10% en g/m³ d'air(ou pp H2O) pour une T° variant
entre 20 et 21.5°C pour toutes les valeurs d'humidité relative(HR) à PA
constante.

[Paul Aubrin]

Post by Se_jam
Sur ce sujet, il y a de quoi pinailler
http://tonepi.com/wp-content/uploads/l%E2%80%99enthalpie-de-
l%E2%80%99air-diagramme-psychrom%C3%A9trique-768x630.png
Je maintiens mes + ~10% en g/m³ d'air(ou pp H2O) pour une T° variant
entre 20 et 21.5°C pour toutes les valeurs d'humidité relative(HR) à PA
constante.

C'est exact, mais la quantité d'eau qui se déverse dans un bassin
versant ne dépend pas uniquement de la température de l'air.

[Se_jam]

Post by Paul Aubrin

Post by Se_jam
Sur ce sujet, il y a de quoi pinailler
http://tonepi.com/wp-content/uploads/l%E2%80%99enthalpie-de-
l%E2%80%99air-diagramme-psychrom%C3%A9trique-768x630.png
Je maintiens mes + ~10% en g/m³ d'air(ou pp H2O) pour une T° variant
entre 20 et 21.5°C pour toutes les valeurs d'humidité relative(HR) à PA
constante.

C'est exact, mais la quantité d'eau qui se déverse dans un bassin
versant ne dépend pas uniquement de la température de l'air.

Oui, ce phénomène Valencien étant local n'indique rien, juste un
évènement extrême, la récurrence du phénomène laisse supposer une
topographie propice.

Par contre, une hausse de 1,5 °C de la température globale pourrait
théoriquement augmenter les précipitations moyennes. Quand la moyenne
d'une courbe gaussienne augmente, les événements extrêmes augmentent
aussi. J'ai un peu cherché des données sur l'évolution de cette moyenne
des précipitations depuis 1850, sans trouver de résultat probant.

[roaringriri]

Post by Se_jam

Post by Paul Aubrin

Post by Se_jam
Sur ce sujet, il y a de quoi pinailler
http://tonepi.com/wp-content/uploads/l%E2%80%99enthalpie-de-
l%E2%80%99air-diagramme-psychrom%C3%A9trique-768x630.png
Je maintiens mes + ~10% en g/m³ d'air(ou pp H2O) pour une T° variant
entre 20 et 21.5°C pour toutes les valeurs d'humidité relative(HR) à
PA constante.

C'est exact, mais la quantité d'eau qui se déverse dans un bassin
versant ne dépend pas uniquement de la température de l'air.

Oui, ce phénomène Valencien étant local n'indique rien, juste un
évènement extrême, la récurrence du phénomène laisse supposer une
topographie propice.
Par contre, une hausse de 1,5 °C de la température globale pourrait
théoriquement augmenter les précipitations moyennes. Quand la moyenne
d'une courbe gaussienne augmente, les événements extrêmes augmentent
aussi. J'ai un peu cherché des données sur l'évolution de cette moyenne
des précipitations depuis 1850, sans trouver de résultat probant.

Il y a un an, ceux qui nous affirment qu'il y a plus d'eau de pluie,
nous affirmaient, avec le même enthousiasme qu'on allait vers une
sahélisation de l'Europe, avec disparition de la culture de la vigne.

[Se_jam]

Post by roaringriri

Post by Se_jam

Post by Paul Aubrin

Post by Se_jam
Sur ce sujet, il y a de quoi pinailler
http://tonepi.com/wp-content/uploads/l%E2%80%99enthalpie-de-
l%E2%80%99air-diagramme-psychrom%C3%A9trique-768x630.png
Je maintiens mes + ~10% en g/m³ d'air(ou pp H2O) pour une T° variant
entre 20 et 21.5°C pour toutes les valeurs d'humidité relative(HR) à
PA constante.

C'est exact, mais la quantité d'eau qui se déverse dans un bassin
versant ne dépend pas uniquement de la température de l'air.

Oui, ce phénomène Valencien étant local n'indique rien, juste un
évènement extrême, la récurrence du phénomène laisse supposer une
topographie propice.
Par contre, une hausse de 1,5 °C de la température globale pourrait
théoriquement augmenter les précipitations moyennes. Quand la moyenne
d'une courbe gaussienne augmente, les événements extrêmes augmentent
aussi. J'ai un peu cherché des données sur l'évolution de cette moyenne
des précipitations depuis 1850, sans trouver de résultat probant.

Il y a un an, ceux qui nous affirment qu'il y a plus d'eau de pluie,
nous affirmaient, avec le même enthousiasme qu'on allait vers une
sahélisation de l'Europe, avec disparition de la culture de la vigne.

Toute théodicée est une aporie. (copyright GPT 4o)
Justifer les innondations lorsqu'on croit en une désertisation est une
impasse logique.

Aporie : Problème sans solution, une impasse logique.
Théodicée : Justification de la bonté de Dieu malgré la présence du
mal dans le monde.

[Duzz']

Post by roaringriri

Post by Se_jam
Par contre, une hausse de 1,5 °C de la température globale pourrait
théoriquement augmenter les précipitations moyennes. Quand la moyenne
d'une courbe gaussienne augmente, les événements extrêmes augmentent
aussi. J'ai un peu cherché des données sur l'évolution de cette moyenne
des précipitations depuis 1850, sans trouver de résultat probant.

Il y a un an, ceux qui nous affirment qu'il y a plus d'eau de pluie,
nous affirmaient, avec le même enthousiasme qu'on allait vers une
sahélisation de l'Europe, avec disparition de la culture de la vigne.

Merci de nous préciser les localisations et les surfaces des vignes
situées en bordure immédiate d'une mer ou d'un océan.

[roaringriri]

Post by Duzz'

Post by roaringriri

Post by Se_jam
Par contre, une hausse de 1,5 °C de la température globale pourrait
théoriquement augmenter les précipitations moyennes. Quand la moyenne
d'une courbe gaussienne augmente, les événements extrêmes augmentent
aussi. J'ai un peu cherché des données sur l'évolution de cette
moyenne des précipitations depuis 1850, sans trouver de résultat
probant.

Il y a un an, ceux qui nous affirment qu'il y a plus d'eau de pluie,
nous affirmaient, avec le même enthousiasme qu'on allait vers une
sahélisation de l'Europe, avec disparition de la culture de la vigne.

Merci de nous préciser les localisations et les surfaces des vignes
situées en bordure immédiate d'une mer ou d'un océan.

L'âne ne peut pas s'empêcher de braire.

[Duzz']

Post by roaringriri

Post by Duzz'

Post by roaringriri
Il y a un an, ceux qui nous affirment qu'il y a plus d'eau de pluie,
nous affirmaient, avec le même enthousiasme qu'on allait vers une
sahélisation de l'Europe, avec disparition de la culture de la vigne.

Merci de nous préciser les localisations et les surfaces des vignes
situées en bordure immédiate d'une mer ou d'un océan.

L'âne ne peut pas s'empêcher de braire.

Réponse typique d'un anarchiste de papier.

C'est cadeau :
<https://www.cailloutendre.fr/2020/04/>

[Paul Aubrin]

Post by roaringriri
Il y a un an, ceux qui nous affirment qu'il y a plus d'eau de pluie,
nous affirmaient, avec le même enthousiasme qu'on allait vers une
sahélisation de l'Europe, avec disparition de la culture de la vigne.

12% de précipitation en dessous de "la normale" l'année hydrologique
passée. Le temps est tout détraqué, ma bonne dame, une année il fait
chaud, la suivante il fait sec, la suivante humide, puis un été
pourri... on n'a jamais vu cela de mémoire d'homme.

"L'année hydrologique 2022-2023, qui a débuté le 1er octobre dernier et
s'est achevée le 30 septembre, a été sèche en Espagne, "la sixième plus
sèche jusqu'à présent au cours de ce siècle", selon l'Agence
météorologique de l'État (Aemet) lundi. Il est tombé au total 560,7
litres par mètre carré dans l'ensemble du pays, alors que la normale est
de 640,1. "Bien que le mois de septembre ait été très pluvieux et que le
déficit ait été réduit, il a plu 12% de moins que prévu", a déclaré
Rubén del Campo, porte-parole d'Aemet, lors d'une conférence de presse
lundi.
...
Au cours des dix dernières années, il y a eu 183 jours chauds contre
seulement sept jours froids. "Pour chaque jour de froid record, il y a
26 jours chauds", a souligné le porte-parole, ajoutant qu'"il y a un
signe très clair de la façon dont une augmentation de la température
moyenne se traduit par une très forte augmentation des phénomènes
extrêmes liés aux températures élevées"."
El Pais 16 oct. 2023

[Paul Aubrin]

Post by Se_jam

Post by Paul Aubrin

Post by Se_jam
Sur ce sujet, il y a de quoi pinailler
http://tonepi.com/wp-content/uploads/l%E2%80%99enthalpie-de-
l%E2%80%99air-diagramme-psychrom%C3%A9trique-768x630.png
Je maintiens mes + ~10% en g/m³ d'air(ou pp H2O) pour une T° variant
entre 20 et 21.5°C pour toutes les valeurs d'humidité relative(HR) à
PA constante.

C'est exact, mais la quantité d'eau qui se déverse dans un bassin
versant ne dépend pas uniquement de la température de l'air.

Oui, ce phénomène Valencien étant local n'indique rien, juste un
évènement extrême, la récurrence du phénomène laisse supposer une
topographie propice.

En fait, c'est toute le pourtour de l'Espagne à l'Italie du bassin
méditerranéen qui présente des conditions propices au blocage des nuages
par les montagnes. À la fin de l'été, la mer est chaude et les
conditions sont les plus propices et les montagnes se refroidissent. Les
variations de température d'une année (disons la variabilité
"naturelle") sur l'autre sont bien plus importantes que les variations
sur des siècles ou des millénaires (on sait, par exemple, que la
méditerranée était plus chaude de 2 °C du temps de Jules César), mais
les celtes-ibères de l'époque n'ont pas laissé de chroniques météo.

[roaringriri]

Post by Paul Aubrin

Post by Se_jam

Post by Paul Aubrin

Post by Se_jam
Sur ce sujet, il y a de quoi pinailler
http://tonepi.com/wp-content/uploads/l%E2%80%99enthalpie-de-
l%E2%80%99air-diagramme-psychrom%C3%A9trique-768x630.png
Je maintiens mes + ~10% en g/m³ d'air(ou pp H2O) pour une T° variant
entre 20 et 21.5°C pour toutes les valeurs d'humidité relative(HR) à
PA constante.

C'est exact, mais la quantité d'eau qui se déverse dans un bassin
versant ne dépend pas uniquement de la température de l'air.

Oui, ce phénomène Valencien étant local n'indique rien, juste un
évènement extrême, la récurrence du phénomène laisse supposer une
topographie propice.

En fait, c'est toute le pourtour de l'Espagne à l'Italie du bassin
méditerranéen qui présente des conditions propices au blocage des nuages
par les montagnes. À la fin de l'été, la mer est chaude et les
conditions sont les plus propices et les montagnes se refroidissent. Les
variations de température d'une année (disons la variabilité
"naturelle") sur l'autre sont bien plus importantes que les variations
sur des siècles ou des millénaires (on sait, par exemple, que la
méditerranée était plus chaude de 2 °C du temps de Jules César), mais
les celtes-ibères de l'époque n'ont pas laissé de chroniques météo.

La définition même du Climat "méditerranéen", c'est que le plus gros des
pluies, survient à l'automne sous forme d'orages.
Valence a connu des maximum de pluies supérieurs à celui là, et en
connaîtra d'autres.
Ceux qui vivent pas loin de l'Ouveze qui est passé de 30 cm à 17 m en 4
heures, peuvent en témoigner.
Quant au bilan, il est entièrement du aux politiques urbanistiques
délirantes menées ces 30 dernières années.

[Paul Aubrin]

Post by roaringriri
La définition même du Climat "méditerranéen", c'est que le plus gros des
pluies, survient  à l'automne sous forme d'orages.
Valence a connu des maximum de pluies supérieurs à celui là, et en
connaîtra d'autres.
Ceux qui vivent pas loin de l'Ouveze qui est passé de 30 cm à 17 m en 4
heures, peuvent en témoigner.
Quant au bilan, il est entièrement du aux politiques urbanistiques
délirantes menées ces 30 dernières années.

À la station météo de Valencia, les précipitations ont été modérées. Il
est tombé 63,5 mm de pluie pendant tout le mois d'octobre dont 16,9 mm
le 27. Il y était tombé 111,1 mm le 15 septembre 1963 et 262,6 mm le 17
novembre 1956.

Précipitations quotidiennes Valencia depuis 1940, dernières données
disponibles août 2024.
https://climexp.knmi.nl/data/pgdcnSP000008416.pdf

[roaringriri]

Post by Paul Aubrin

Post by roaringriri
La définition même du Climat "méditerranéen", c'est que le plus gros
des pluies, survient  à l'automne sous forme d'orages.
Valence a connu des maximum de pluies supérieurs à celui là, et en
connaîtra d'autres.
Ceux qui vivent pas loin de l'Ouveze qui est passé de 30 cm à 17 m en
4 heures, peuvent en témoigner.
Quant au bilan, il est entièrement du aux politiques urbanistiques
délirantes menées ces 30 dernières années.

À la station météo de Valencia, les précipitations ont été modérées. Il
est tombé 63,5 mm de pluie pendant tout le mois d'octobre dont 16,9 mm
le 27. Il y était tombé 111,1 mm le 15 septembre 1963 et 262,6 mm le 17
novembre 1956.
Précipitations quotidiennes Valencia depuis 1940, dernières données
disponibles août 2024.
https://climexp.knmi.nl/data/pgdcnSP000008416.pdf

Voilà ce qu'en dit Météo France :

"De telles configurations ont déjà été observées par le passé dans la
région de Valence, notamment en 1982 et 1987. Il faut remonter au 11
septembre 1996 pour retrouver un épisode aussi intense. On avait mesuré
520 mm de précipitations en 24 heures."

Et c'est suivi, bien entendu de l'affirmation ridicule habituelle, qui
contredit ce qu'ils viennent de dire.
Mais j'imagine que c'est ça ou la porte, le rédacteur n'a pas le choix.


https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/inondations-en-espagne-valence-touchee-par-des-pluies

[nestorlambda]

Post by roaringriri
"De telles configurations ont déjà été observées par le passé dans la
région de Valence, notamment en 1982 et 1987. Il faut remonter au 11
septembre 1996 pour retrouver un épisode aussi intense. On avait mesuré
520 mm de précipitations en 24 heures."

Il est tombé plus de 1000 mm sur la région, haarp prism et (de ce fait)
le décalage de grand-stream aérien sur le sahara en sont la raison.
Absolument pas la vie humaine, ils sont tous des fachos.

Que font-ils en antarctique, territoire interdit ? L'ile de bouvet et
l'archipel du prince edouard ? Et la recherche de minerais et de
goodies, et l'occultisme sur les formations archéologiques dont ils
s'empressent de dire, experts accrédités uniquement, comme des menteurs,
qu'elles sont naturelles ?

Ils s'offusquent, comme chez chez Géo, de découvrir de la vie sur le
terrain, pour qui se prennent-ils ?? La vie c'est magnifique !

Les 22 bases pseudo-scientifiques ? La plus bling-bling est celle des
usa, on ne se refuse rien.

Post by roaringriri
Et c'est suivi, bien entendu de l'affirmation ridicule habituelle, qui
contredit ce qu'ils viennent de dire.
Mais j'imagine que c'est ça ou la porte, le rédacteur n'a pas le choix.

Illettrés mais munis d'un bacalaurat (démonté par le concours PISA),
bandes de boeufs drogués.

--

[Paul Aubrin]

Post by roaringriri

Post by Alf92
non, aucune confusion.
et il n'y a même pas à militer puisque l'immense majorité des
scientifques pensent ainsi.
par ailleurs pourquoi parler de secte ? personne ne fait partie
d'aucune secte.
bref... ça n'a pas l'air bien clair dans ta p'tite tête.

Il est parfaitement ridicule d'établir une corrélation causale, entre un
bidonnage statistique mondial, et un évènement météorologique local.

Les études climatiques "d'attribution" sont de la pure climastrologie
avec des calculs ad hoc sur le passé dignes des sectes créationnistes.

[Paul Aubrin]

Post by Alf92
parceque des savants (tu sais, les gens que tu détestes) ont étudié,
observé, analysé, calculé, modelisé,... et sont arrivés à cette
conclusion.

Les physiciens ont déterminé que 1°C supplémentaire augmente de 7% la
capacité de rétention en eau de l'atmosphère. Le caractère
catastrophique des inondations résulte, lui, du temps pendant lequel les
nuages se trouvent stationner sur un bassin versant déterminé plutôt
qu'à cheval sur deux. Vos "savants" devraient faire un peu de physique
et de statistiques.

[Duzz']

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
https://swisscows.com/fr/web?query=cr%C3%B3nica+de+las+catastr%C3%B3ficas+riadas+del+turia+en+val%C3%A8ncia
crónica de las catastróficas riadas del turia en valència I et II

Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

Confirmation :
<https://www.worldweatherattribution.org/extreme-downpours-increasing-in-southern-spain-as-fossil-fuel-emissions-heat-the-climate/>

[Google Traduction]
En résumé, au cours des 75 dernières années, les précipitations
quotidiennes extrêmes de la saison septembre-décembre dans le centre et
le sud-est de l'Espagne ont augmenté de manière significative avec le
réchauffement climatique, doublant approximativement leur probabilité et
augmentant de manière équivalente leur *intensité* de 12%.

[roaringriri]

Post by Duzz'

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
https://swisscows.com/fr/web?query=cr%C3%B3nica+de+las+catastr%C3%B3ficas+riadas+del+turia+en+val%C3%A8ncia
crónica de las catastróficas riadas del turia en valència I et II

Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

<https://www.worldweatherattribution.org/extreme-downpours-increasing-in-southern-spain-as-fossil-fuel-emissions-heat-the-climate/>
[Google Traduction]
En résumé, au cours des 75 dernières années, les précipitations
quotidiennes extrêmes de la saison septembre-décembre dans le centre et
le sud-est de l'Espagne ont augmenté de manière significative avec le
réchauffement climatique, doublant approximativement leur probabilité et
augmentant de manière équivalente leur *intensité* de 12%.

De la foutaise rajoutée à de la foutaise, ça reste de la foutaise.
Et vous pourrez bien faire tourner en boucle ce bobard, en vous servant
de chaque cycle comme une preuve supplémentaire, que ça ne changera rien.

[Duzz']

Post by roaringriri

Post by Duzz'
<https://www.worldweatherattribution.org/extreme-downpours-increasing-in-southern-spain-as-fossil-fuel-emissions-heat-the-climate/>
[Google Traduction]
En résumé, au cours des 75 dernières années, les précipitations
quotidiennes extrêmes de la saison septembre-décembre dans le centre et
le sud-est de l'Espagne ont augmenté de manière significative avec le
réchauffement climatique, doublant approximativement leur probabilité et
augmentant de manière équivalente leur *intensité* de 12%.

De la foutaise rajoutée à de la foutaise, ça reste de la foutaise.
Et vous pourrez bien faire tourner en boucle ce bobard, en vous servant
de chaque cycle comme une preuve supplémentaire, que ça ne changera rien.

Du baratin d'anarchiste de papier, rajouté à du verbiage d'anarchiste de
papier, ça reste du boniment d'anarchiste de papier.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'
<https://www.worldweatherattribution.org/extreme-downpours-increasing-
in-southern-spain-as-fossil-fuel-emissions-heat-the-climate/>

Les études d'attribution climatique sont de la pure foutaise : des
calculs ad hoc à partir d'hypothèses non validées.

Post by Duzz'
[Google Traduction]
En résumé, au cours des 75 dernières années, les précipitations
quotidiennes extrêmes de la saison septembre-décembre dans le centre et
le sud-est de l'Espagne ont augmenté de manière significative avec le
réchauffement climatique, doublant approximativement leur probabilité et
augmentant de manière équivalente leur *intensité* de 12%.

L'étude des chroniques historiques conservées à la cathédrale et à la
bibliothèque valencienne montrent que l'événement de cette année est
survenue une cinquantaine de fois entre 1321 et 1900. La dernière
occurrence est un peu ancienne (1957) ce qui explique les commentaires
médiatiques (jamais vu de mémoire d'homme) : les journalistes ont la
mémoire courte.

https://www.divulgameteo.es/fotos/meteoroteca/Riadas-catastr%C3%B3ficas-Turia.pdf

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
<https://www.worldweatherattribution.org/extreme-downpours-increasing-in-southern-spain-as-fossil-fuel-emissions-heat-the-climate/>

Les études d'attribution climatique sont de la pure foutaise : des
calculs ad hoc à partir d'hypothèses non validées.

Marmotte, chocolat, papier alu et toutes ces sortes de choses.

[Paul Aubrin]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
Si vous voulez savoir à quel point le "climat" a connu des événements
extrêmes entre 1321 (date des premières chroniques) et maintenant,
https://swisscows.com/fr/web?
query=cr%C3%B3nica+de+las+catastr%C3%B3ficas+riadas+del+turia+en+val%C3%A8ncia
crónica de las catastróficas riadas del turia en valència I et II

Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

Avant d'affirmer péremptoirement, je vous conseille d'étudier la
publication de José Angel Núñez mora (AEMET). Il y a eu une cinquantaine
d'inondations catastrophiques du rio Turia entre 1321 et 1900. En raison
de la nature du bassin versant et sa situation, il est impossible de les
empêcher. En revanche, il est possible de ne pas détruire les retenues
en amont (au motif fallacieux de protéger la biodiversité) pour gagner
un peu de temps pour alerter la population. Il est aussi possible de
prendre des précautions pour que les dégâts matériels et les pertes
humaines soient moins importantes.

https://www.divulgameteo.es/fotos/meteoroteca/Riadas-catastr%C3%B3ficas-Turia.pdf

[Eric M]

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

Avant d'affirmer péremptoirement

C'est la quatrième fois que vous tentez de nier la même évidence rien
que dans ce fil, peut-être pourriez-vous envisager d'avoir tort ?

[roaringriri]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

Avant d'affirmer péremptoirement

C'est la quatrième fois que vous tentez de nier la même évidence rien
que dans ce fil, peut-être pourriez-vous envisager d'avoir tort ?

Vous fabriquez des "évidences" et vous les défendez ensuite.

[Eric M]

Post by roaringriri

Post by Eric M
C'est la quatrième fois que vous tentez de nier la même évidence rien
que dans ce fil, peut-être pourriez-vous envisager d'avoir tort ?

Vous fabriquez des "évidences" et vous les défendez ensuite.

Je n'ai rien fabriqué du tout.

<https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/inondations-ouragans-le-rechauffement-climatique-amplifie-les-phenomenes-meteorologiques-extremes-2045298>

Maintenant je sais pertinemment que vous allez répondre une autre
connerie donc EOT.

[roaringriri]

Post by Eric M

Post by roaringriri

Post by Eric M
C'est la quatrième fois que vous tentez de nier la même évidence rien
que dans ce fil, peut-être pourriez-vous envisager d'avoir tort ?

Vous fabriquez des "évidences" et vous les défendez ensuite.

Je n'ai rien fabriqué du tout.
<https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/inondations-ouragans-le-rechauffement-climatique-amplifie-les-phenomenes-meteorologiques-extremes-2045298>
Maintenant je sais pertinemment que vous allez répondre une autre
connerie donc EOT.

"Les échos"célèbre journal scientifique ...

[Paul Aubrin]

Post by Eric M

Post by roaringriri

Post by Eric M
C'est la quatrième fois que vous tentez de nier la même évidence rien
que dans ce fil, peut-être pourriez-vous envisager d'avoir tort ?

Vous fabriquez des "évidences" et vous les défendez ensuite.

Je n'ai rien fabriqué du tout.
<https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/inondations-
ouragans-le-rechauffement-climatique-amplifie-les-phenomenes-
meteorologiques-extremes-2045298>
Maintenant je sais pertinemment que vous allez répondre une autre
connerie donc EOT.

Une preuve du journal Les Échos est presque plus convaincante qu'une
preuve fournie par Greta Thunberg. Il faut Croire.

[Eric M]

Post by Paul Aubrin
Une preuve du journal Les Échos est presque plus convaincante qu'une
preuve fournie par Greta Thunberg. Il faut Croire.

Lisez l'article et vous verrez qui a mené l'étude.

[nestorlambda]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
Une preuve du journal Les Échos est presque plus convaincante qu'une
preuve fournie par Greta Thunberg. Il faut Croire.

Lisez l'article et vous verrez qui a mené l'étude.

Tout ça on le savait déjà, c'est du remplissage. Dites nous quelle étude
explique l'origine du déplacement du stream au-dessus et vers l'afrique
du nord ? L'augmentation des pluies en france et en espagne vient
visiblement de là.

Brr ça se rapproche.

Et dites-nous au passage qu'on en est responsable,

et rajoutez encore que ce courant d'air n'est pas responsable de tous
les changements constatés, ni même des courants d'air qui volent au
dessus de l'europe du sud-ouest,

même si, et il est inutile de revenir dessus, les relevés de t° sont,
eux, tous faux puisque les stations météo des usa et d'uk pour moitié
n'existent pas, et que les autres sont situées sur des plaques de béton
géantes influentes (dans ou au bord des villes) entre des autoroutes et
des centrale électriques et autres endroits pas du tout exempts
d'influence humaine.

Pour rire puisqu'on ne le prouvera pas, on pourrait ressortir les
soupçons argumentés et les images, sur les iles Bovet et Archipel du
prince edouard, si vous avez de l'humour.



--

[Paul Aubrin]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M
Au risque de me répéter, le réchauffement climatique ne crée pas les
phénomènes mais il les amplifie.

Avant d'affirmer péremptoirement

C'est la quatrième fois que vous tentez de nier la même évidence rien
que dans ce fil

Je ne nie aucune "évidence" puisque vous n'en présentez aucune.
L'inondation catastrophique de Valence n'a rien d'un phénomène nouveau.
Des dizaines de telles inondations se sont produites au cours des
derniers siècles, y compris pendant la période froide des deux cent
cinquante dernières années. La variabilité "naturelle" (par exemple le
nombre d'heures durant lesquelles les nuages se déversent sur un bassin
versant donné) semble dominer largement les effets modestes de
l'augmentation des températures.