Solaire, se passer complétement de l'EDF

[Kraftwerk]

Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.

Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc

Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.

Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps
allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et climatiseur, (
utilisé intelligement)

Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.

Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.

Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de coùt,
toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur la
toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales élèctriques.

[trallala]

ta machine à laver , elle va trop bouffer
pour ton installation

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2
de toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le
temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et
climatiseur, ( utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de
coùt, toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur
la toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales
élèctriques.

[Julien Arlandis]

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps
allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et climatiseur, (
utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de coùt,
toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur la
toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales élèctriques.

C'est du bricolage. Aujourd'hui on consomme 2400 Kwh/an mais demain peut
être qu'on consommera 10 voire 100 ou bien 1000 fois plus. Le
photovoltaïque c'est la préhistoire énergétique, comment on fait quand
il n'y a pas de soleil, et si on a besoin de plus d'énergie que les
misérables 100Wh/m^2 max que nous fournit un panneau solaire?

[Kraftwerk]

Post by Julien Arlandis
C'est du bricolage. Aujourd'hui on consomme 2400 Kwh/an mais demain peut
être qu'on consommera 10 voire 100 ou bien 1000 fois plus.

Et fabriquera quoi avec 10, 100 ou 1000 fois plus ?

Les nouvelles techniques permettent au contraire de consommer moins,
micro-onde plutôt que plaque chauffante, pompe à chaleur plutôt que
chauffage Ohmique, écran LCD ou à plasma, plutôt que tube cathodique, néon
plutôt que filament .........etc

Post by Julien Arlandis
Le photovoltaïque c'est la préhistoire énergétique, comment on fait quand
il n'y a pas de soleil, et si on a besoin de plus d'énergie que les
misérables 100Wh/m^2 max que nous fournit un panneau solaire?

L'élèctricité est stockée dans des batteries, la production est de 1200
watt par heure d'insolation, et la consommation fluctu en fonction des
besoins.

Ou encore :
avec le systéme de réseau, l'élèctricté produite est envoyée dans le réseau
et prise sur le réseau, la production pour une maison peut étre supérieur à
sa consommation par ans.

Ou encore :
il peut y avoir certain appareil dans la maison qui ne sont pas reliés au
secteur, chez moi par exemple le cumulus se passe de l'EDF, pourquoi pas le
modem de l'ordinateur avec une batterie utilisé la nuit et chargée le jour
ou tous les appareils en veille.

Ou encore :
Le climatiseur de 1200 watt avec une marge 2000 watt de panneaux solaires,
il peut être alimenté sans batterie, c'est quand il y a du soleil que l'on a
besoin de la clim. Même le chauffage on chauffe le jour le plus possible, la
maison bien isolée ne se refroidira pas dans la nuit.
Chez moi, je ne chauffe presque jamais, j'ai des grandes fenêtres de toit
qui s'ouvrent automatiquement quand ils y a du soleil, et se ferment
automatiquement quand il n'y a pas de soleil, ça chauffe trés bien.

[Ahmed]

Post by Kraftwerk
L'élèctricité est stockée dans des batteries, la production est de 1200
watt par heure d'insolation, et la consommation fluctu en fonction des
besoins.

attention le dépassement de 10 Watts par heure est passible de deux
points sur le permis !!

[fda]

Post by Ahmed

Post by Kraftwerk
L'élèctricité est stockée dans des batteries, la production est de
1200 watt par heure d'insolation, et la consommation fluctu en
fonction des besoins.

attention le dépassement de 10 Watts par heure est passible de deux
points sur le permis !!

De toute façon, le courant est alternatif : pour un watt qui va de la
centrale à l'ampoule, il y en a un qui repart de l'ampoule à la
centrale. *Alors pourquoi est-ce que c'est nous qui devons payer* ?

[StefJM]

Post by fda
De toute façon, le courant est alternatif : pour un watt qui va de la
centrale à l'ampoule, il y en a un qui repart de l'ampoule à la
centrale. *Alors pourquoi est-ce que c'est nous qui devons payer* ?

Prouve le!

[fda]

Post by StefJM

Post by fda
De toute façon, le courant est alternatif : pour un watt qui va de la
centrale à l'ampoule, il y en a un qui repart de l'ampoule à la
centrale. *Alors pourquoi est-ce que c'est nous qui devons payer* ?

Prouve le!

Le preuve ? Mais c'est que je reçois une facture, pardi !

[François Guillet]

"Kraftwerk" <***@infonie.fr> a écrit dans le message de news:
fipref$dia$***@news.tiscali.fr...
...
| L'élèctricité est stockée dans des batteries, la production est de 1200
| watt par heure d'insolation, et la consommation fluctu en fonction des
| besoins.

Les panneaux solaires, c'est coûteux à fabriquer, énergétiquement.
Et les batteries, c'est polluant. Il faut les remplacer au bout de quelques années.
Sans parler de leur encombrement important si l'on veut qu'elles soit dimensionnées
pour permettre de tenir une semaine d'hiver sans soleil.

[fda]

Post by François Guillet
Les panneaux solaires, c'est coûteux à fabriquer, énergétiquement.

Oui.

Post by François Guillet
Et les batteries, c'est polluant. Il faut les remplacer au bout de quelques années.

Ou ne pas les installer du tout : si tu utilises l'électricité pour
actionner une pompe foulante montant l'eau sur le toit, tu récupères
l'énergie potentielle de la flotte en électricité avec un rendement qui
est bien moins mauvais que celui d'un moteur thermique à essence.

[François Guillet]

"fda" <***@change.fr> a écrit dans le message de news:
4751f939$0$27737$***@nan-newsreader-05.noos.net...
| François Guillet a écrit :
|
| > Les panneaux solaires, c'est coûteux à fabriquer, énergétiquement.
|
| Oui.
|
| > Et les batteries, c'est polluant. Il faut les remplacer au bout de quelques
années.
|
| Ou ne pas les installer du tout : si tu utilises l'électricité pour
| actionner une pompe foulante montant l'eau sur le toit, tu récupères
| l'énergie potentielle de la flotte en électricité avec un rendement qui
| est bien moins mauvais que celui d'un moteur thermique à essence.

"bien moins mauvais" me semble optimiste.
La double conversion énergie potentielle/énergie électrique par pompe ne doit pas
avoir un rendement très au-delà d'un moteur thermique, et le dimensionnement d'un
réservoir sur le toit, compatible avec les besoins énergétiques d'aujourd'hui,
semble incompatible avec le dimensionnement des toits.
Un palliatif serait que chacun ait son chateau d'eau, avec en plus une éolienne au
sommet, mais côté esthétique, j'ai peur que ce ne soit mal vu dans les cités
pavillonnaires.

[lucien.coste]

Post by Julien Arlandis

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps
allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et climatiseur, (
utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de coùt,
toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur la
toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales élèctriques.

C'est du bricolage. Aujourd'hui on consomme 2400 Kwh/an mais demain peut
être qu'on consommera 10 voire 100 ou bien 1000 fois plus. Le
photovoltaïque c'est la préhistoire énergétique, comment on fait quand
il n'y a pas de soleil, et si on a besoin de plus d'énergie que les
misérables 100Wh/m^2 max que nous fournit un panneau solaire?

qu'est-ce qu'on fera ? très simple ! on gueulera qu'on veut la continuité du
service assurée par le nucléaire , mais qu'on ne veut pas du charbon qui
pollue ! L'hypocrisie et l'égoïsme des écolos donnent une idée d'un infini
qui est au moins d'aleph3

--

Lucien COSTE

[ast]

Je ne consomme que 600 kw.h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur
et climatiseur, ( utilisé intelligement)

Le kwh EDF coute 0.10 €

donc vous dépensez 60€ d'électricité par an, soit 5 € par mois

et avec un chauffage électrique (certes c'est une pompe à chaleur, mais quand m^me)

c'est impossible.

[Kraftwerk]

Je ne consomme que 600 kw.h par ans avec l'ordinateur presque tout le
temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et
climatiseur, ( utilisé intelligement)

Le kwh EDF coute 0.10 €
donc vous dépensez 60€ d'électricité par an, soit 5 € par mois
et avec un chauffage électrique (certes c'est une pompe à chaleur, mais quand m^me)
c'est impossible.

J'ai mal regardé ma facture d'éléctricité, je Consomme 1 700 kw/h par ans ce
qui malgré tout est trés peut, c'est parce que je suis organisé pour
consomme si peut : chauffage solaire + pompe à chaleur, cumulus par panneaux
photovotaïques.

[robby]

Post by Kraftwerk
J'ai mal regardé ma facture d'éléctricité, je Consomme 1 700 kw/h par ans ce
qui malgré tout est trés peut, c'est parce que je suis organisé pour
consomme si peut : chauffage solaire + pompe à chaleur, cumulus par panneaux
photovotaïques.

merci d'ENLEVER F.S.P des destinaires de ce fil !

[Ahmed]

Post by Kraftwerk
J'ai mal regardé ma facture d'éléctricité, je Consomme 1 700 kw/h par ans ce
qui malgré tout est trés peut,

évidement ! car les kw/h n'existent pas ! ( ou n'on aucun sens )

[lucien.coste]

Post by Ahmed

Post by Kraftwerk
J'ai mal regardé ma facture d'éléctricité, je Consomme 1 700 kw/h par ans ce
qui malgré tout est trés peut,

évidement ! car les kw/h n'existent pas ! ( ou n'on aucun sens )

il faudra que tu te lèves tôt pour apprendre aux écolos l'ombre d'un embryon
de début de cours de physique !

--

Lucien COSTE

[fda]

Post by lucien.coste
il faudra que tu te lèves tôt pour apprendre aux écolos l'ombre d'un embryon
de début de cours de physique !

Oh, avec Yves Lenoir, il n'y a pas vraiment de problème. D'ailleurs
c'est plutôt lui qui enseigne.

[Ahmed]

Post by lucien.coste

Post by Ahmed
évidement ! car les kw/h n'existent pas ! ( ou n'on aucun sens )

il faudra que tu te lèves tôt pour apprendre aux écolos l'ombre d'un embryon
de début de cours de physique !

Je pense que tu as raison !!!

[robby]

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.

et les immeubles en ville ?

et pour les fabriquer, installer, maintenir, recycler les hectares de
panneaux photovoltaiques, ca consomme combien, ca pollue combien ?

Post by Kraftwerk
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque

tu n'as pas l'impression d'etre le millionnieme a faire cette remarque ?

[trallala]

voir aussi la durée de vie des
panneaux qui est loin d'être longue............

exposés qu'ils sont aux intempéries

Post by robby

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2
de toiture.

et les immeubles en ville ?
et pour les fabriquer, installer, maintenir, recycler les hectares de
panneaux photovoltaiques, ca consomme combien, ca pollue combien ?

Post by Kraftwerk
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque

tu n'as pas l'impression d'etre le millionnieme a faire cette remarque ?
--
Fabrice

[Kraftwerk]

Post by robby

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2
de toiture.

et les immeubles en ville ?
et pour les fabriquer, installer, maintenir, recycler les hectares de
panneaux photovoltaiques, ca consomme combien, ca pollue combien ?

C'est dans une plaque de verre, une fois construit la durée de vie est trés
longue

Post by robby

Post by Kraftwerk
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque

tu n'as pas l'impression d'etre le millionnieme a faire cette remarque ?
--
Fabrice

[trallala]

le diable est dans les détails

-les connections exposées aux intempéries
-corrosion
-obscurcissement du verre

Post by Kraftwerk

Post by robby

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10
m^2 de toiture.

et les immeubles en ville ?
et pour les fabriquer, installer, maintenir, recycler les hectares de
panneaux photovoltaiques, ca consomme combien, ca pollue combien ?

C'est dans une plaque de verre, une fois construit la durée de vie est
trés longue

Post by robby

Post by Kraftwerk
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque

tu n'as pas l'impression d'etre le millionnieme a faire cette remarque ?
--
Fabrice

[fda]

Post by trallala
-les connections exposées aux intempéries

Sans conséquences si l'on utilise l'aluminium (ce qui est déjà fait pour
les câbles à haute tension, eh oui !)

Post by trallala
-corrosion
-obscurcissement du verre
BESANCON (FRANCE): From a glass that cleans itself to a conductive adhesive that could make soldering obsolete — the marvel of nanotechnology is wowing the West at the Micronora trade fair.
Being organised for over three decades, this biannual fair this time has 900 exhibitors — mainly from Europe — displaying developments in the emerging fields of micro and nanotechnology.
The organisers estimate the value of the world market in these technologies at over 750 million euros and predict an annual growth of 30%.
Micronora president Michel Goetz says the use of these technologies is fast increasing in almost every industry, with automotive, textile, avionics and food processing being the biggest users.
Though no Indian company is showcasing its skills, a number of participants in the exhibition are showing special interest in the country.
"Indians are prospering and they are becoming big consumers of modern electronics. Sooner or later, most firms would be directly or indirectly trading with India with their own products or their equipment that would help make them," says Mods Juhl of Q company, Namics Europe, which has displayed the conductive adhesive.
And the technology on display will surely find buyers in India. *Saint-Gobain* , for instance, is showing its new auto cleaning glass that uses sunlight and rain to keep the glass clean.
*The glass has a transparent layer on its outer surface that uses UV rays of sun and water to remove organic pollution and dust. This way, the surface remains cleaner for much longer than an ordinary window pane* .
The fair shows how technology has also shrunk in size. There are special machines that can drill extremely small and yet keep anything attached there securely. And it also shows how electric connections can be secured in hostile terrains.

http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/2070059.cms

C'est tout de même malheureux qu'il faille aller sur des sites indiens
pour vous mettre au courant de ce qui se fait en France, bande de
mollassons indécrottables !

[François Guillet]

"trallala" <***@10.0.0.1> a écrit dans le message de news:
47519154$0$20318$***@news.free.fr...
| le diable est dans les détails
|
| -les connections exposées aux intempéries
| -corrosion
| -obscurcissement du verre

sans parler des risques liés à la grêle. Les grêlons "gros comme des oeufs de
poule", j'en ai vu (ça m'a pris des décennies, mais le jour où c'est arrivé, quel
spectacle !).

[lucien.coste]

Post by François Guillet
| le diable est dans les détails
|
| -les connections exposées aux intempéries
| -corrosion
| -obscurcissement du verre
sans parler des risques liés à la grêle. Les grêlons "gros comme des oeufs de
poule", j'en ai vu (ça m'a pris des décennies, mais le jour où c'est arrivé, quel
spectacle !).

j'en ai pris sur la gueule le 21 juin dernier à Turin ! pas mal... les
voitures avec .....

--

Lucien COSTE

[Private]

Post by Kraftwerk
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps
allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et climatiseur, (
utilisé intelligement)

Vous devez vivre dans une niche ! J'ai consommé les 12 derniers mois
(je suis tout electrique) 22726 kwh.

C'est un tout petit peu plus que la consommation d'Al. Gore pour le SEUL
mois d'aout. (22619 kwh) L'américain moyen consomme lui, 10656 kwh par
an.

Pour être aussi écolo que Gore, il faut que je multiplie ma consommation
par douze.

[neitherthere]

Post by Private

Post by Kraftwerk
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout
le temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et
climatiseur, ( utilisé intelligement)

Vous devez vivre dans une niche ! J'ai consommé les 12 derniers mois
(je suis tout electrique) 22726 kwh.
C'est un tout petit peu plus que la consommation d'Al. Gore pour le
SEUL mois d'aout. (22619 kwh) L'américain moyen consomme lui, 10656
kwh par an.
Pour être aussi écolo que Gore, il faut que je multiplie ma
consommation par douze.

Loin de moi de preconiser le style de vie de Gore mais il n'a
malheureusement jamais argumente pour la decroissance. En fait, c'est vous
l'hypocrite qui prechez la liberte de consommer et qui maintenant critiquez
Gore sur la base de son niveau de vie sans preciser la source de l'energie
qu'il consomme (lui et son service de securite). Mais continuez de fouiller
ses poubelles, peut etre trouverez vous enfin un argument pour denigrer son
caractere a defaut de defaire ses arguments.

[robby]

Post by neitherthere
Loin de moi de preconiser le style de vie de Gore

merci d'ENLEVER F.S.P des destinaires de ce fil !

(totalement hors-charte sur f.s.physique, et en plus, sujet
hyper-repetitif venant trop regulierement troller chez nous !)

[neitherthere]

Post by robby

Post by neitherthere
Loin de moi de preconiser le style de vie de Gore

merci d'ENLEVER F.S.P des destinaires de ce fil !
(totalement hors-charte sur f.s.physique, et en plus, sujet
hyper-repetitif venant trop regulierement troller chez nous !)

hyper-repetitif? trolls reguliers? LOL Desole, j'ignorais qu'il existait
encore un coin de USENET qui soit immunise a ces phenomenes.

[Private]

Post by neitherthere

Post by Private

Post by Kraftwerk
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le
temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et
climatiseur, ( utilisé intelligement)

Vous devez vivre dans une niche ! J'ai consommé les 12 derniers mois
(je suis tout electrique) 22726 kwh.
C'est un tout petit peu plus que la consommation d'Al. Gore pour le
SEUL mois d'aout. (22619 kwh) L'américain moyen consomme lui, 10656
kwh par an.
Pour être aussi écolo que Gore, il faut que je multiplie ma
consommation par douze.

Loin de moi de preconiser le style de vie de Gore mais il n'a
malheureusement jamais argumente pour la decroissance. En fait, c'est
vous l'hypocrite qui prechez la liberte de consommer et qui maintenant
critiquez Gore sur la base de son niveau de vie sans preciser la source
de l'energie qu'il consomme (lui et son service de securite). Mais
continuez de fouiller ses poubelles, peut etre trouverez vous enfin un
argument pour denigrer son caractere a defaut de defaire ses arguments.

=================================================

Al Gores Personal Energy Use Is His Own Inconvenient Truth Gores home uses
more than 20 times the national average

Last night, Al Gores global-warming documentary, An Inconvenient Truth,
collected an Oscar for best documentary feature, but the Tennessee Center
for Policy Research has found that Gore deserves a gold statue for
hypocrisy.

Gores mansion, located in the posh Belle Meade area of Nashville, consumes
more electricity every month than the average American household uses in
an entire year, according to the Nashville Electric Service (NES).

In his documentary, the former Vice President calls on Americans to
conserve energy by reducing electricity consumption at home.

The average household in America consumes 10,656 kilowatt-hours (kWh) per
year, according to the Department of Energy. In 2006, Gore devoured nearly
221,000 kWhmore than 20 times the national average.

Last August alone, Gore burned through 22,619 kWh guzzling more than twice
the electricity in one month than an average American family uses in an
entire year. As a result of his energy consumption, Gores average monthly
electric bill topped $1,359.

Since the release of An Inconvenient Truth, Gores energy consumption has
increased from an average of 16,200 kWh per month in 2005, to 18,400 kWh
per month in 2006.

Gores extravagant energy use does not stop at his electric bill. Natural
gas bills for Gores mansion and guest house averaged $1,080 per month last
year.

As the spokesman of choice for the global warming movement, Al Gore has to
be willing to walk the walk, not just talk the talk, when it comes to home
energy use, said Tennessee Center for Policy Research President Drew
Johnson.

In total, Gore paid nearly $30,000 in combined electricity and natural gas
bills for his Nashville estate in 2006.


http://www.tennesseepolicy.org/main/article.php?article_id=367


=================================================


Et c'est moi l'hypocrite. Je ne parcoure pas le monde en exigeant pour
chaque conférence 270 000 $ , plus 3 billets de 1ere classe en avion,
mais ça doit être pour son service de sécurité.

Et tout cela pour demander aux gens de se priver, alors que lui
manifestement ne se prive pas. D'ailleurs il a bien raison d'en
profiter, si les gens sont assez cons pour se faire mettre et en plus
payer la vaseline.

[neitherthere]

Post by Private

Post by neitherthere

Post by Private

Post by Kraftwerk
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout
le temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et
climatiseur, ( utilisé intelligement)

Vous devez vivre dans une niche ! J'ai consommé les 12 derniers
mois (je suis tout electrique) 22726 kwh.
C'est un tout petit peu plus que la consommation d'Al. Gore pour le
SEUL mois d'aout. (22619 kwh) L'américain moyen consomme lui,
10656 kwh par an.
Pour être aussi écolo que Gore, il faut que je multiplie ma
consommation par douze.

Loin de moi de preconiser le style de vie de Gore mais il n'a
malheureusement jamais argumente pour la decroissance. En fait,
c'est vous l'hypocrite qui prechez la liberte de consommer et qui
maintenant critiquez Gore sur la base de son niveau de vie sans
preciser la source de l'energie qu'il consomme (lui et son service
de securite). Mais continuez de fouiller ses poubelles, peut etre
trouverez vous enfin un argument pour denigrer son caractere a
defaut de defaire ses arguments.

<snip la propagande des "think-tanks" qui inspectent le contenu des
poubelles de Al Gore>

Post by Private
Et c'est moi l'hypocrite. Je ne parcoure pas le monde en exigeant pour
chaque conférence 270 000 $ , plus 3 billets de 1ere classe en
avion, mais ça doit être pour son service de sécurité.
Et tout cela pour demander aux gens de se priver, alors que lui
manifestement ne se prive pas. D'ailleurs il a bien raison d'en
profiter, si les gens sont assez cons pour se faire mettre et en plus
payer la vaseline.

Vous fabulez. Gore n'a jamais demande aux gens de se priver. Dans son film
il demande de favoriser les energies renouvelables, d'eviter le gaspillage
et de mener un mode de vie avec un bilan carbone neutre. Vous n'avez pas
donne quelconque preuve qu'il ne vit pas selon ce qu'il preche. Ce n'est pas
parce que la propagande des think-tank conservateurs dit le contraire qu'il
faut le croire. De fait, vous essayez de stigmatiser son mode de vie, ce qui
est vraiment le comble pour un apologiste du consumerisme. C'est bel et bien
vous l'hypocrite.

[François Guillet]

"neitherthere" <***@nada.com> a écrit dans le message de news:
***@mid.individual.net...
...
| Loin de moi de preconiser le style de vie de Gore mais il n'a
| malheureusement jamais argumente pour la decroissance. En fait, c'est vous
| l'hypocrite qui prechez la liberte de consommer et qui maintenant critiquez
| Gore sur la base de son niveau de vie sans preciser la source de l'energie
| qu'il consomme (lui et son service de securite). Mais continuez de fouiller
| ses poubelles, peut etre trouverez vous enfin un argument pour denigrer son
| caractere a defaut de defaire ses arguments.


"the derivation of statements on the CO2 induced warming out of the
computer simulations lies outside any science."

"From the view of a trained physicist, Gore's movie is rather grotesque, since it is
shockingly wrong."

http://fr.arxiv.org/abs/0707.1161

[trallala]

sinon, allez voler in intercontinental avec Bernard Piccard
sur son Solar Impulse

http://www.solarimpulse.com/fr/challenge/index.php?idIndex=66

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2
de toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le
temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et
climatiseur, ( utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de
coùt, toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur
la toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales
élèctriques.

[Asp Explorer]

Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et
l'hiver. D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation
: lourd, cher, métaux polluants...

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps
allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et climatiseur, (
utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de coùt,
toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur la
toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales élèctriques.

[Alain Haïoun]

Post by Asp Explorer
Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et l'hiver.
D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation : lourd,
cher, métaux polluants...

Ne croyez-vous pas que dans la période actuelle, dont on ne sait pas combien
d'années elle pourrait durer, et en attendant de réels innovations
technologiques, il est bon de préconiser le développement de sources
diversifiées d'énergie : nucléaire, géothermie, solaire, éolien, milieu
marin, afin de suivre la réduction obligatoire de l'utilisation du charbon
et du pétrole?

Le problème est de savoir quand on fera fonctionner des centrales
électriques propres et n'utilisant plus les ressources en minerai ou en
hydrocarbure, ressources qui sont obligatoirement limitées sur la planète.

Pour l'énergie domestique, il est probable que seules les maisons
individuelles "écolos" pourraient être à énergie propre.
Mais il y a bien quelques projets de tours "écolos". Donc c'est à regarder
de près pour l'avenir.
Il n'est pas envisageable, à mon avis, que les 9 milliards d'hommes qui
vivront sur la terre en 2050 pourront se contenter du solaire et de l'éolien
même pour leurs seules habitations.

L'énergie électrique à bon marché viendra des futures innovations dans la
construction de grandes centrales électriques solaires et géothermiques et
dans la maîtrise de la fusion nucléaire.

L'énergie propre et bon marché pourra résoudre le problème de l'eau douce,
de la production massive de l'hydrogène, en particulier pour les transports.

Par contre je ne vois pas bien comment on pourra résoudre le problème des
matières plastiques, si indispensables de nos jours, si on a épuisé les
ressources en hydrocarbure. Peut-être faudra-t-il repartir du charbon pour
créer les molécules organiques nécessaires.

Alain

[Asp Explorer]

Post by Alain Haïoun

Post by Asp Explorer
Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et l'hiver.
D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation : lourd,
cher, métaux polluants...

Ne croyez-vous pas que dans la période actuelle, dont on ne sait pas combien
d'années elle pourrait durer, et en attendant de réels innovations
technologiques, il est bon de préconiser le développement de sources
diversifiées d'énergie : nucléaire, géothermie, solaire, éolien, milieu
marin, afin de suivre la réduction obligatoire de l'utilisation du charbon
et du pétrole?

Si, sans doute, mais je pense que la production individuelle d'énergie
solaire par les particuliers dans les pays du nord est sans intérêt
pratique, tout simplement parce que l'infrastructure coûte trop cher par
rapport à l'électricité produite (il faut rappeler ici que fabriquer une
installation solaire, ça coûte de l'électricité). Ce qui ne veut pas
dire que le solaire soit sans intérêt. Des installations de taille
industrielles existent et fonctionnent de façon satisfaisante dans des
zones à fort ensoleillement. En général, il s'agit de solaire thermique,
donc pas de cellules photovoltaïques.

Post by Alain Haïoun
Le problème est de savoir quand on fera fonctionner des centrales
électriques propres et n'utilisant plus les ressources en minerai ou en
hydrocarbure, ressources qui sont obligatoirement limitées sur la planète.
Pour l'énergie domestique, il est probable que seules les maisons
individuelles "écolos" pourraient être à énergie propre.
Mais il y a bien quelques projets de tours "écolos". Donc c'est à regarder
de près pour l'avenir.
Il n'est pas envisageable, à mon avis, que les 9 milliards d'hommes qui
vivront sur la terre en 2050 pourront se contenter du solaire et de l'éolien
même pour leurs seules habitations.
L'énergie électrique à bon marché viendra des futures innovations dans la
construction de grandes centrales électriques solaires et géothermiques et
dans la maîtrise de la fusion nucléaire.

On se rejoint sur ce point.

Post by Alain Haïoun
L'énergie propre et bon marché pourra résoudre le problème de l'eau douce,
de la production massive de l'hydrogène, en particulier pour les transports.
Par contre je ne vois pas bien comment on pourra résoudre le problème des
matières plastiques, si indispensables de nos jours, si on a épuisé les
ressources en hydrocarbure. Peut-être faudra-t-il repartir du charbon pour
créer les molécules organiques nécessaires.

Le charbon peut pallier aux problèmes énergétiques et aux besoins en
matières premières pour la chimie organique. On peut même en faire du
carburant (les allemands, à la fin de la 2e guerre mondiale, avaient
déjà des installations tout à fait performantes, ce n'est donc pas une
technologie bien compliquée). Le problème, c'est que le charbon, c'est
polluant, plein de soufre, et c'est difficile à extraire. Mais faute de
grive...

Post by Alain Haïoun
Alain

[Alain Haïoun]

Post by Asp Explorer

Post by Alain Haïoun

Post by Asp Explorer
Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et l'hiver.
D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation : lourd,
cher, métaux polluants...

Ne croyez-vous pas que dans la période actuelle, dont on ne sait pas
combien d'années elle pourrait durer, et en attendant de réels
innovations technologiques, il est bon de préconiser le développement de
sources diversifiées d'énergie : nucléaire, géothermie, solaire, éolien,
milieu marin, afin de suivre la réduction obligatoire de l'utilisation du
charbon et du pétrole?

Si, sans doute, mais je pense que la production individuelle d'énergie
solaire par les particuliers dans les pays du nord est sans intérêt
pratique, tout simplement parce que l'infrastructure coûte trop cher par
rapport à l'électricité produite (il faut rappeler ici que fabriquer une
installation solaire, ça coûte de l'électricité). Ce qui ne veut pas dire
que le solaire soit sans intérêt. Des installations de taille
industrielles existent et fonctionnent de façon satisfaisante dans des
zones à fort ensoleillement. En général, il s'agit de solaire thermique,
donc pas de cellules photovoltaïques.

Tout à fait d'accord.

Post by Asp Explorer

Post by Alain Haïoun
Le problème est de savoir quand on fera fonctionner des centrales
électriques propres et n'utilisant plus les ressources en minerai ou en
hydrocarbure, ressources qui sont obligatoirement limitées sur la planète.
Pour l'énergie domestique, il est probable que seules les maisons
individuelles "écolos" pourraient être à énergie propre.
Mais il y a bien quelques projets de tours "écolos". Donc c'est à
regarder de près pour l'avenir.
Il n'est pas envisageable, à mon avis, que les 9 milliards d'hommes qui
vivront sur la terre en 2050 pourront se contenter du solaire et de
l'éolien même pour leurs seules habitations.
L'énergie électrique à bon marché viendra des futures innovations dans la
construction de grandes centrales électriques solaires et géothermiques
et dans la maîtrise de la fusion nucléaire.

On se rejoint sur ce point.

Post by Alain Haïoun
L'énergie propre et bon marché pourra résoudre le problème de l'eau
douce, de la production massive de l'hydrogène, en particulier pour les
transports.
Par contre je ne vois pas bien comment on pourra résoudre le problème des
matières plastiques, si indispensables de nos jours, si on a épuisé les
ressources en hydrocarbure. Peut-être faudra-t-il repartir du charbon
pour créer les molécules organiques nécessaires.

Le charbon peut pallier aux problèmes énergétiques et aux besoins en
matières premières pour la chimie organique. On peut même en faire du
carburant (les allemands, à la fin de la 2e guerre mondiale, avaient déjà
des installations tout à fait performantes, ce n'est donc pas une
technologie bien compliquée). Le problème, c'est que le charbon, c'est
polluant, plein de soufre, et c'est difficile à extraire. Mais faute de
grive...

Dans ce cas l'utilisation du charbon , disons en 2050 (?) ne sera sans doute
pas permise.
Je ne suis pas chimiste, mais peut-on envisager de remplacer les molécules
au carbone par des molécules au silicium en fabricant des silicones?
Quand on imagine le tonnage des plastiques réalisés actuellement en
polyester ou en ABS par exemple, par quoi pourrait-on remplacer ces
matériaux?
Et quand on pense que 2050 ce n'est que dans 43 ans, on peut se demander si
on aura assez de temps pour faire face au problème. (Moi je serai "in
patres" mais mes enfants et petits enfants ?)

Alain

[Private]

Post by Alain Haïoun
Et quand on pense que 2050 ce n'est que dans 43 ans, on peut se demander si
on aura assez de temps pour faire face au problème. (Moi je serai "in
patres" mais mes enfants et petits enfants ?)

A moins de 8 heures d'avion, il y a des endroit sur cette planète où il
n'y a ni électricité, ni eau courante, alors 43 ans ce sera assez pour
que vos enfants et petits enfants s'y préparent....

[fda]

Post by Alain Haïoun

Post by Asp Explorer
je pense que la production individuelle d'énergie
solaire par les particuliers dans les pays du nord est sans intérêt
pratique, tout simplement parce que l'infrastructure coûte trop cher par
rapport à l'électricité produite (il faut rappeler ici que fabriquer une
installation solaire, ça coûte de l'électricité). Ce qui ne veut pas dire
que le solaire soit sans intérêt. Des installations de taille
industrielles existent et fonctionnent de façon satisfaisante dans des
zones à fort ensoleillement. En général, il s'agit de solaire thermique,
donc pas de cellules photovoltaïques.

Tout à fait d'accord.

Pas moi. J'ai plus de 21 transformateurs servant tous peu ou prou à la
même chose : prendre du 220V ~ et le transformer en 5V | ou en 12V |. Eh
bien des sources de 5V et de 12V dans mon pavillon, le solaire et deux
bonnes batteries pourraient parfaitement me les fournir. Cela coûterait
un peu de cuivre à section de 1mm², mais qui ne s'userait pas, donc
serait rentabilisé sur 30 ans et plus.

Ce n'est pas pour économiser sur le courant EDF, mais pour envoyer au
diable ces transfos et leurs fils. D'autant qu'une erreur de branchement
ou de polarité malencontreuse peut toujours me bouziller un appareil.

Pour le chauffage, je n'ai pas le choix, je devrai passer par le
climatiseur réversible, bien que ce soit totalement antisocial :-(

[fda]

Post by Asp Explorer
je pense que la production individuelle d'énergie
solaire par les particuliers dans les pays du nord est sans intérêt
pratique, tout simplement parce que l'infrastructure coûte trop cher par
rapport à l'électricité produite (il faut rappeler ici que fabriquer une
installation solaire, ça coûte de l'électricité). Ce qui ne veut pas
dire que le solaire soit sans intérêt. Des installations de taille
industrielle existent et fonctionnent de façon satisfaisante dans des
zones à fort ensoleillement. En général, il s'agit de solaire thermique,
donc pas de cellules photovoltaïques.

C'est oublier qu'1/3 du coût de facturation de l'électricité correspond
à ses frais de distribution. Alors quand on a la chance d'avoir une
énergie qui arrive toute distribuée, cela semble vraiment la pire des
conneries imaginables que d'aller l'exploiter de façon concentrée et de
faire face à ces frais de distribution et de maintenance de lignes, sans
compter la facturation qui deviendra bien nécessaire, rapport aux coûts.

En revanche, le captage d'énergie soliare individuel pose des problèmes
juridiques énormes : par exemple que se passe-t-il si un gros con
construit sur sa parcelle (comme il en a le droit le plus strict) en
vous fait brusquement baisser votre nombre de kWh annuel ? C'est lui qui
doit vous rembourser la différence ? Au seul motif que vous étiez là
avant lui ? Ca ne tient pas !

Post by Asp Explorer

Post by Alain Haïoun
Le problème est de savoir quand on fera fonctionner des centrales
électriques propres et n'utilisant plus les ressources en minerai ou
en hydrocarbure, ressources qui sont obligatoirement limitées sur la
planète.

Commençons déjà par savoir de quelle surface il faut disposer pour
pouvoir ce chauffer au bois chaque année. Il y a en France presque 0,8
hectare par Français. Quelle fraction en faut-il pour résoudre le
problème du chauffage par habitant selon le département considéré et son
climat ?

Post by Asp Explorer

Post by Alain Haïoun
Pour l'énergie domestique, il est probable que seules les maisons
individuelles "écolos" pourraient être à énergie propre.
Mais il y a bien quelques projets de tours "écolos". Donc c'est à
regarder de près pour l'avenir.
Il n'est pas envisageable, à mon avis, que les 9 milliards d'hommes
qui vivront sur la terre en 2050 pourront se contenter du solaire et
de l'éolien même pour leurs seules habitations.

On secalme : nous ne serons 9 milliards en 2050 que s'il n'y a pas de
monstrueuse guerre d'ici là, et ça me paraît justement mal barré par les
temps qui courent.

Post by Asp Explorer

Post by Alain Haïoun
L'énergie électrique à bon marché viendra des futures innovations dans
la construction de grandes centrales électriques solaires et
géothermiques et dans la maîtrise de la fusion nucléaire.

Le solaire en centrales, c'est un non-sens au même titre que ces paysans
qui faisaient mettre le robinet d'eau courante près du puits dans la
cour parce que c'est toujours là qu'ils étaient allés chercher l'eau !

Le géothermique, pas de problème.

La fusion nucléaire est *terriblement polluante* à cause de son émission
incontrôlée de neutrons rapides, qui transforment tôt ou tard en
isotopes radioactifs les noyaux qui finissent par les capturer. Par
ailleurs, les espoirts que nous mettons en elle sont assez proches de
ceux qu'on mettait en 1945 à annoncer des avions atomique faisant 200
fois le tour du monde sans changer leur carburant nucléaire ou l'énergie
électrique facturée au forfait tant elle deviendrait bon marché avec le
nucléaire. Nous ne savons *pas* dans l'état actuel des choses si elle
sera possible ou non. Un souhait est une chose, une étude de faisabilité
technique en est une autre.

Post by Asp Explorer
Le charbon peut pallier [les] problèmes énergétiques et [les] besoins en
matières premières pour la chimie organique. On peut même en faire du
carburant (les allemands, à la fin de la 2e guerre mondiale, avaient
déjà des installations tout à fait performantes, ce n'est donc pas une
technologie bien compliquée). Le problème, c'est que le charbon, c'est
polluant, plein de soufre, et c'est difficile à extraire. Mais faute de
grive...

Les besoins de la pétrochimie sont une chose, ceux de la fourniture
d'énergie une autre. Là encore, dans le premier cas, on investit avec le
capital, tandis que dans le second on le croque.

[Ghost Rider]

Post by fda
En revanche, le captage d'énergie soliare individuel pose des problèmes
juridiques énormes : par exemple que se passe-t-il si un gros con
construit sur sa parcelle (comme il en a le droit le plus strict) en
vous fait brusquement baisser votre nombre de kWh annuel ? C'est lui qui
doit vous rembourser la différence ? Au seul motif que vous étiez là
avant lui ? Ca ne tient pas !

Il existe en droit français la "Dénonciation de nouvelle oeuvre":

C'est une action possessoire à titre préventif. Elle tend à obtenir du
juge l'ordre de suspendre les travaux entrepris sur un fond voisin afin
d'éviter le trouble possessoire qui risquerait d'en résulter pour le
fond menacé que l'on possède ou détient.
La dénonciation de nouvelle oeuvre concerne un trouble non encore réalisé.

Ghost Rider

[fda]

Post by Ghost Rider

Post by fda
En revanche, le captage d'énergie soliare individuel pose des
problèmes juridiques énormes : par exemple que se passe-t-il si un
gros con construit sur sa parcelle (comme il en a le droit le plus
strict) en vous fait brusquement baisser votre nombre de kWh annuel ?
C'est lui qui doit vous rembourser la différence ? Au seul motif que
vous étiez là avant lui ? Ca ne tient pas !

C'est une action possessoire à titre préventif. Elle tend à obtenir du
juge l'ordre de suspendre les travaux entrepris sur un fond voisin afin
d'éviter le trouble possessoire qui risquerait d'en résulter pour le
fond menacé que l'on possède ou détient.
La dénonciation de nouvelle oeuvre concerne un trouble non encore réalisé.

Portr plainte, on peut toujours. Si tu connais des exemples où de telles
plaintes aient effectivement abouti, merci de nous en faire part. Je
connais bien un exemple d'ANPE qui a été démolie à Nancy (Saurupt),
parce qu'elle avait été construite dans un quartier résidentiel, mais
j'imagine la tête de juges dont on exigerait un arrêté de démolition
d'une tour ou d'une barre HLM /parce qu'elle fait de l'ombre/ ! M'est
avis que ce procès-là, les mentalités des juges ne sont pas mûres pour
qu'il soit un jour gagné.

[Ghost Rider]

Post by fda
Portr plainte, on peut toujours. Si tu connais des exemples où de telles
plaintes aient effectivement abouti, merci de nous en faire part. Je
connais bien un exemple d'ANPE qui a été démolie à Nancy (Saurupt),
parce qu'elle avait été construite dans un quartier résidentiel, mais
j'imagine la tête de juges dont on exigerait un arrêté de démolition
d'une tour ou d'une barre HLM /parce qu'elle fait de l'ombre/ ! M'est
avis que ce procès-là, les mentalités des juges ne sont pas mûres pour
qu'il soit un jour gagné.

Le cas que tu cites à Nancy était différent, puisque l'immeuble était
construit.
La dénonciation de nouvelle oeuvre permet d'éviter qu'il le soit, ce qui
est tout différent. Elle permet justement par son caractère préventif,
d'éviter l'irréparable.

Ce n'est pas une action théorique. Il y a de la jurisprudence la-dessus,
mais elle n'est pas facile à trouver sur Internet car les sites de
jurisprudence sont souvent payants.
Tout de même, sur la privation de l'ensoleillement:
http://www.jurisprudentes.org/bdd/actu_article.php?id_article=4449
En l'occurrence, la construction était terminée. Elle aurait dû être
dénoncée avant.

Si ton voisin dépose une demande de permis de construire pour une
construction qui empêchera tes panneaux solaires de fonctionner, tu as
tout intérêt à le contester par cette voie. Après, il sera trop tard, tu
n'auras que des dommages-intérêts pour un préjudice qu'il te faudra prouver.

Le problème du respect de l'ensoleillement est connu des architectes et
urbanistes qui en tiennent compte dans leurs plans en calculant les
ombres futures créées.

Ghost Rider

[fda]

Post by Ghost Rider
Si ton voisin dépose une demande de permis de construire pour une
construction qui empêchera tes panneaux solaires de fonctionner, tu as
tout intérêt à le contester par cette voie. Après, il sera trop tard, tu
n'auras que des dommages-intérêts pour un préjudice qu'il te faudra prouver.

OK, mais comment en serai-je prévenu, si "le voisin", ce sont des tours
de 16 étages à 300m et qui me piquent mon beau soleil couchant au moment
où j'en ai besoin ?

Par ailleurs comment se fait-il que la jurisprudence, rendue par des
juges qui sont payés avec nos sous de contribuables, soit hébergée sur
des sutes *payants* ? Le travail a *déjà été payé par le contribuable* ,
et le stockage ne coûte à pu près rien de nos jours. Que fait Robert
Mahl ???

Post by Ghost Rider
Le problème du respect de l'ensoleillement est connu des architectes et
urbanistes qui en tiennent compte dans leurs plans en calculant les
ombres futures créées.

Apparemment ça ne les a pas empêché de dormir pour créer cette
cochonnerie de grande bibliothèque, qui bouche la vue de tout le monde
alentour !

[Ghost Rider]

Post by fda
OK, mais comment en serai-je prévenu, si "le voisin", ce sont des tours
de 16 étages à 300m et qui me piquent mon beau soleil couchant au moment
où j'en ai besoin ?

Le permis de construire doit être affiché pendant une période donnée,
sur le fonds concerné. C'est cet affichage qui fait démarrer les délais
de contestation.
Certains promoteurs peu scrupuleux mettent l'affichage un jour à 6
heures du matin, le font constater par huissier avec photo et enlèvent
l'affichage à 6h01, ça s'est vu.
Tout permis de construire est consultable et copiable en mairie.

Post by fda
Par ailleurs comment se fait-il que la jurisprudence, rendue par des
juges qui sont payés avec nos sous de contribuables, soit hébergée sur
des sutes *payants* ? Le travail a *déjà été payé par le contribuable* ,
et le stockage ne coûte à pu près rien de nos jours. Que fait Robert
Mahl ???

La jurisprudence de la Cour de Cassation est consultable gratuitement
sur son site, mais elle demande de bien connaître les sujets et d'être
un juriste averti pour éviter d'y passer sa vie car en plus, les arrêts
sont regroupés par année sans recherches pluri-annuelles possibles !
Pour la dénonciation de nouvelle oeuvre, je n'ai pas trouvé car le site
ne permet les recherches que sur un seul substantif.
En règle générale, les juristes se spécialisent et connaissent toute la
jurisprudence d'une question donnée, grâce aux journaux de publication
des jugements.

Post by fda
Apparemment ça ne les a pas empêché de dormir pour créer cette
cochonnerie de grande bibliothèque, qui bouche la vue de tout le monde
alentour !

Je ne connaîs pas le cas, mais l'intérêt général peut mettre en échec
les intérêts particuliers. Il faut d'ailleurs prouver un réel préjudice,
par exemple, la perte de valeur d'un appartement qui n'aurait plus la
vue sur mer, ou des panneaux solaires inefficaces ;-)

Ghost Rider

[lucien.coste]

Post by Ghost Rider

Post by fda
OK, mais comment en serai-je prévenu, si "le voisin", ce sont des tours
de 16 étages à 300m et qui me piquent mon beau soleil couchant au moment
où j'en ai besoin ?

Le permis de construire doit être affiché pendant une période donnée,
sur le fonds concerné. C'est cet affichage qui fait démarrer les délais
de contestation.
Certains promoteurs peu scrupuleux mettent l'affichage un jour à 6
heures du matin, le font constater par huissier avec photo et enlèvent
l'affichage à 6h01, ça s'est vu.

je peux te dire qu'il n'y a pas que la démarche des constructeurs qui est
illégale : je peux te citer des arrêtés d'U.P. ( ne concernant pas le
domaine militaire) qui n'ont jamais été publié même au recueil des actes
administratifs ...
suprême astuce administrative : on publie dans les journaux l'arrêté
d'autorisation de travaux et pas celui d'U.P..... je viens d'en être informé
par une source sûre et j'ai pu vérifier au moins dans un cas .....

Par contre l'huissier qui affiche le permis doit,à ma connaissance vérifier
de temps en temps qu'il est bien resté en place ....

--

Lucien COSTE

[François Guillet]

"fda" <***@change.fr> a écrit dans le message de news:
47521b34$0$29656$***@nan-newsreader-07.noos.net...
...
| La fusion nucléaire est *terriblement polluante* à cause de son émission
| incontrôlée de neutrons rapides, ...

La solution est là :
http://www.iscmns.org/CMNS/JCMNS-Vol1.pdf
http://www.lenr-canr.org/
http://focusfusion.org/log/index.php

[Asp Explorer]

Ah tiens, on les attendait, les vendeurs de poudre de perlimpinpin et
leur tourneboulant biduloscope rotoscopique à biréfringence inverse.

Post by François Guillet
...
| La fusion nucléaire est *terriblement polluante* à cause de son émission
| incontrôlée de neutrons rapides, ...
http://www.iscmns.org/CMNS/JCMNS-Vol1.pdf
http://www.lenr-canr.org/
http://focusfusion.org/log/index.php

[François Guillet]

Pas mon genre, trop rationnel pour ça.
On voit bien que vous ne connaissez strictement rien au sujet.
Il y a un siècle, vous auriez pris Gilles Holst pour un bonimenteur.


"Asp Explorer" <***@noos.fr> a écrit dans le message de news:
4752c9dc$0$14424$***@nan-newsreader-06.noos.net...
| Ah tiens, on les attendait, les vendeurs de poudre de perlimpinpin et
| leur tourneboulant biduloscope rotoscopique à biréfringence inverse.


| François Guillet a écrit :
| > "fda" <***@change.fr> a écrit dans le message de news:
| > 47521b34$0$29656$***@nan-newsreader-07.noos.net...
| > ...
| > | La fusion nucléaire est *terriblement polluante* à cause de son émission
| > | incontrôlée de neutrons rapides, ...
| >
| > La solution est là :
| > http://www.iscmns.org/CMNS/JCMNS-Vol1.pdf
| > http://www.lenr-canr.org/
| > http://focusfusion.org/log/index.php

[remy]

Post by Asp Explorer
Si, sans doute, mais je pense que la production individuelle d'énergie
solaire par les particuliers dans les pays du nord est sans intérêt
pratique, tout simplement parce que l'infrastructure coûte trop cher par
rapport à l'électricité produite (il faut rappeler ici que fabriquer une
installation solaire, ça coûte de l'électricité). Ce qui ne veut pas
dire que le solaire soit sans intérêt.

j'adore ce genre de pensif
les solutions existent elles ne sont tout simplement
pas distribuées à grande échelle
le pourquoi du comment est un véritable mystère


http://www.promes.cnrs.fr/PROJETS/Systemes/stirling.htm
http://www.grc.nasa.gov/WWW/tmsb/stirling.html

maintenant tu n'es pas obligé de mettre une parabole
tu peux très bien utiliser un four solaire en u


le seul argument que j'ai imaginé est lié au fait que tout ce que
tu pourras imaginer est déjà dans le domaine public
ce qui réduit sérieusement la possibilité de faire du fric
si tu vois une autre raison ....

cela ne te permettra pas d'être autonome mais cela te ferra
faire quelques économies substantielles avec du pas cher

le rendement théorique est supérieur au moteur thermique
un petit moteur de 1 kw doit bien avoir sa place

remy

[lucien.coste]

Post by Alain Haïoun
Par contre je ne vois pas bien comment on pourra résoudre le problème des
matières plastiques, si indispensables de nos jours, si on a épuisé les
ressources en hydrocarbure. Peut-être faudra-t-il repartir du charbon pour
créer les molécules organiques nécessaires.

s'il n'y avait que le problème du soufre ! il y a celui du mercure dans
certains charbons ( gisements de Saint Etienne par exemple) de l'iode
radioactif à longue vie, de tous les métaux lourds à éliminer et non
économiquement récupérables, et enfin celui auquel on ne pense pas .... les
terrils, véritables bombes à retardement sur le plan de la pollution. Pour
ce dernier point voir le cas très actuel du terril de Rochebelle à Alès ! il
brûle, parce qu'un coup de foudre a allumé un incendie du reboisement,
dégage des fumées toxiques, etc.... etc....En attendant que miné par le feu
et les eaux ( penser à l'incident cévenol dans ce coin), il ne s'écroule !

--

Lucien COSTE

[Kraftwerk]

Post by Asp Explorer
Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et l'hiver.
D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation : lourd,
cher, métaux polluants...

N'utilisons que l'électricité du secteur seulement la nuit.

[fda]

Post by Kraftwerk
N'utilisons que l'électricité du secteur seulement la nuit.

On est bien obligés, de toute façon, parce que pas question de couper
toutes les centrales nucléaires chaque jour de 22h à 6h du matin : les
turbines ne le supporteraient pas.

Alors on éclaire des routes désertes dans les campagnes.

[lucien.coste]

Post by Kraftwerk

Post by Asp Explorer
Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et l'hiver.
D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation : lourd,
cher, métaux polluants...

N'utilisons que l'électricité du secteur seulement la nuit.

egoïste et con en plus .... tu crois que tu lances un système énergétique
en une minute, ou même une heure à la tombée du jour.
la différence entre toi et un miroir, c'est que le miroir réfléchit !

--

Lucien COSTE

[StefJM]

Post by lucien.coste
egoïste et con en plus ....

Etait-ce bien nécessaire?
Mal luné?

Post by lucien.coste
tu crois que tu lances un système énergétique
en une minute, ou même une heure à la tombée du jour.
la différence entre toi et un miroir, c'est que le miroir réfléchit !

Et un citoyen, physicien, écologiste, près de ses sous, cela fait quoi?

[Kraftwerk]

Post by lucien.coste
egoïste et con en plus .... tu crois que tu lances un système énergétique
en une minute, ou même une heure à la tombée du jour.
la différence entre toi et un miroir, c'est que le miroir réfléchit !

Et toi tu crois que EDF ne sait pas anticiper la consommation, de plus si
toutes les maisons individuelles s'équipaient ainsi, cela ne représenterait
qu'une fraction de l'électricité consommée, et il ne serai donc pas
nécessaire de couper et de relancer tous les systémes énergétiques. Certain
type de centrales flexibles servent " d'ammortisseurs" comme
l'hydroélectrique.

[lucien.coste]

Post by Kraftwerk

Post by lucien.coste
egoïste et con en plus .... tu crois que tu lances un système énergétique
en une minute, ou même une heure à la tombée du jour.
la différence entre toi et un miroir, c'est que le miroir réfléchit !

Et toi tu crois que EDF ne sait pas anticiper la consommation, de plus si
toutes les maisons individuelles s'équipaient ainsi, cela ne

représenterait

Post by Kraftwerk
qu'une fraction de l'électricité consommée, et il ne serai donc pas
nécessaire de couper et de relancer tous les systémes énergétiques. Certain
type de centrales flexibles servent " d'ammortisseurs" comme
l'hydroélectrique.

ah ceci me fait bein marrer ..... centrales flexibles ..... qui ne peuvent
pas varier de plus de 1% en une heure ... et croire encore que l'hydraulique
peut tout mais faut être con et borné pour affirmer de telles conneries ....
Je me marre parce que les écolos ont applaudi la construction de
Grand'maison sur l'eau d'Olle..... juste destinée à pallier la défaillance
instantanée d'un groupe nucléaire .....

t'as jamais géré un réseau, routier, d'eau, de gaz, d'électricité, de
téléphone parce que c'est strictement pareil

Avec leurs petits vélos les jours où il fait beau et demander des autobus
les jours où il pleut, ou mieux et encore plus écolo : prendre sa voiture
.... et demander les routes adéquates ...

mékilécon

--

Lucien COSTE

[Beep Beep]

Post by Asp Explorer
Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et l'hiver.
D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation
: lourd, cher, métaux polluants...

Autre solution revendre de l'électricité à EDF quand il y a du soleil
et en acheter quand il n'y en a pas :

(...)
depuis février 2000, EDF ( http://www.edf.fr ) a l'obligation de
racheter l'électricité d'origine photovoltaïque, les tarifs de rachat
ayant été fixés par l'arrêté du 13/03/02.

¤ Le principe de fonctionnement ressemble à celui d'une installation
photovoltaïque en site isolé :

Des modules photovoltaïques composés de cellules photovoltaïques
génèrent un courant continu quand ils reçoivent la lumière du soleil,
un onduleur transformant ce courant en alternatif. Celui-ci est ensuite
consommé par le producteur ou injecté dans le réseau, un double
comptage permettant de mesurer les kWh consommés par le producteur
d’une part, et ceux injectés d'autre part.
(...)

Source : http://www.ademe.fr/midi-pyrenees/a_2_08.html

[lucien.coste]

Post by Beep Beep

Post by Asp Explorer
Le problème avec le solaire, c'est que ça produit surtout en journée et
l'été, et que l'électricité, on en a surtout besoin en soirée et l'hiver.
D'où les batteries, qui sont le point faible de l'installation
: lourd, cher, métaux polluants...

Autre solution revendre de l'électricité à EDF quand il y a du soleil
(...)
depuis février 2000, EDF ( http://www.edf.fr ) a l'obligation de
racheter l'électricité d'origine photovoltaïque, les tarifs de rachat
ayant été fixés par l'arrêté du 13/03/02.

au nom du lébéralisme on fait payer, par un arrêté - et même pas une loi qui
imposerait des conditions précises-à des consommateurs qui refusent
l'égoïsme totalitaire des écolos des dépenses indues !

A bas le solaire et vive le nucléaire !

--

Lucien COSTE

[neitherthere]

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10
m^2 de toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans(
beaucoup d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h
d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le
temps allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et
climatiseur, ( utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de
faire toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux
photovolaïque et une consommation plus massive on peut espérer encore
des baisses de coùt, toutes les maisons pourraient produire leur
propre élèctricité sur la toiture, ce qui permettrait une baisse de
nombre de centrales élèctriques.

[R. Josh iii]

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages

*stockage*

.........etc

Post by Kraftwerk
Dans une régions

*région*

avec plus de 2000 heures d'insolations

*insolation* !!! Vous voulez sans doute dire... *ensoleillement* ?
Ou vous avez attrapé un coup de soleil surchargé en UV sur la tête ?

par ans

*par an*

( beaucoup

Post by Kraftwerk
d'endroit

*d'endroits*

en France), on peut produire 2 400 kw/h

Désolé, mais les *kw/h* n'existent pas !
Vous ne vouliez pas dire, par hasard, kWh ?

d'élèctricté

*d'électricité* ?



par ans.

*par an*
pour un an, on n'a pas besoin de pluriel.

Post by Kraftwerk
Je ne consomme que 600 kw/h

?

par ans

*an*

avec l'ordinateur presque tout le temps

Post by Kraftwerk
allumé et le chauffage élèctrique

encore ! *électrique*

par pompe a

*à*

Décidément, les Khmers Rouges de l'Education nationale ont "tuer" la
France !


chaleur et climatiseur, (

Post by Kraftwerk
utilisé intelligement)

*intelligemment* ! Il y a une nuance, comme entre "imbécile" et
"imbécillité". Ici, il y a 2 "m".

Post by Kraftwerk
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h

*kWh*

ans

*par an* ?

, paiera environ 1000 euros

Post by Kraftwerk
d'élèctricté

*d'électricité*

par ans.

*par an* !

Post by Kraftwerk
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même

Aïe !! *soi-même* ! Je ne doute pas que l'auteur de ces lignes soit un
as de la perceuse électrique et du tournevis, mais pour s'exprimer
intelligiblement, bonsoir !

Post by Kraftwerk
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque

*photovoltaïques*

Post by Kraftwerk
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de coùt

*coût*

Post by Kraftwerk
toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité

Encore !! *électricité*

sur la

Post by Kraftwerk
toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales élèctriques

*électriques* !!


RJ

Respectez la langue et la culture française, SVP.
Merci.

[StefJM]

Post by R. Josh iii
Désolé, mais les *kw/h* n'existent pas !
Vous ne vouliez pas dire, par hasard, kWh ?

Et pourquoi le produit d'une masse par une accélération au carré
n'aurait-il pas le droit d'exister?

è pourkoa le produi d'une mass par une accélérassion au caré n'aurai til
pa le droi d'existé?

;-)

-- StefJM

[trallala]

je lis dejà les annonces des nouveaux businessman du voltaiique (;-)

Votre toit peut vous rapporter de l argent

Produit financier entre 15 et 20% net

Post by StefJM

Post by R. Josh iii
Désolé, mais les *kw/h* n'existent pas !
Vous ne vouliez pas dire, par hasard, kWh ?

Et pourquoi le produit d'une masse par une accélération au carré
n'aurait-il pas le droit d'exister?
è pourkoa le produi d'une mass par une accélérassion au caré n'aurai til
pa le droi d'existé?
;-)
-- StefJM

[fda]

Post by trallala
je lis dejà les annonces des nouveaux businessman du voltaiique (;-)
Votre toit peut vous rapporter de l argent
Produit financier entre 15 et 20% net

Belle arnaque ! Si tu couvres ton pavillon d'un toit solaire
photovoltaïque, ça *te coûte à peu près le prix du reste du pavillon* .
Je le sais parce que c'était mon projet initial pour le mien.

Tu peux espérer d'un système fixe du 1% de rendement financier - et
encore, sous réserve de négliger les frais d'entretien, sauf à compter
des aides fiscales qui viendront d'ailleurs nécessairement un jour, mais
ne seront *pas* rétroactives.

Cela étant, pas de panique : dire que l'énergie solaire n'est pas
rentable par rapport au fossile est équivalent à prétendre, comme l'a
fait remarquer Richard Buckminster Fuller, qu'investir avec l'argent
prêté par une banque est "moins rentable" que cambrioler une banque.
Dans un cas, tu *consommes* le capital, alors que dans l'autre tu le
fais *fructifier* . Les taxes anti-CO2 se chargeront d'établir
l'équilibre. Taxer, le pays sait faire, même s'il ne sait pas faire
grand chose d'autre :-(

[Alain Haïoun]

Les taxes anti-CO2 se chargeront d'établir l'équilibre. Taxer, le pays sait
faire, même s'il ne sait pas faire grand chose d'autre :-(

Attention, le fruit des taxes anti-CO2 ne doit pas être utilisé à autre
chose qu'à financer les recherches et développement nécessaires à la
résolution du problème de l'énergie.
Les chercheurs et les ingénieurs sont aptes à apporter des solutions si on
leur en donne les moyens.

Alain

[fda]

Post by Alain Haïoun
Attention, le fruit des taxes anti-CO2 ne doit pas être utilisé à autre
chose qu'à financer les recherches et développement nécessaires à la
résolution du problème de l'énergie.

Anticonstitutionnel ! Il n'est pas permis d'affecter une ressource à un
emploi en court-circuitant le vote du budget par le Parlement.

Post by Alain Haïoun
Les chercheurs et les ingénieurs sont aptes à apporter des solutions si on
leur en donne les moyens.

Plus généralement les industriels, dès lors que les particuliers sont
prêts à acheter. Et rien de mieux qu'une incitation fiscale pour ça :-)

[Alain Haïoun]

Post by fda

Post by Alain Haïoun
Attention, le fruit des taxes anti-CO2 ne doit pas être utilisé à autre
chose qu'à financer les recherches et développement nécessaires à la
résolution du problème de l'énergie.

Anticonstitutionnel ! Il n'est pas permis d'affecter une ressource à un
emploi en court-circuitant le vote du budget par le Parlement.

C'est quand même le gouvernement qui fait le projet de budget. Si il refait
le coût de la vignette auto qui était au départ destinée à aider les vieux
ce ne sera pas la solution. C'est là qu'il faut être vigilant. Mais je ne
suis pas sûr que la population soit aujourd'hui prète à accepter une taxe
pour les recherches et développement des énergies futures. Les gens
s'imaginent que ça va venir tout seul ans aucun effort particulier et les
gouvernements se préoccupent surtout du court terme (5 ans) pour ne pas
faire de mécontents. Il faudra bien un changement de mentalités à mon avis.
Là est le problème.

Post by fda

Post by Alain Haïoun
Les chercheurs et les ingénieurs sont aptes à apporter des solutions si
on leur en donne les moyens.

Plus généralement les industriels, dès lors que les particuliers sont
prêts à acheter. Et rien de mieux qu'une incitation fiscale pour ça :-)

Pour la phase industrielle c'est OK mais actuellement la solution n'est pas
encore acquise, il reste pas mal de recherches et de projets de faisabilité
à lancer. Les industriels rentreront en piste seulement après.

Alain

[robby]

Post by Alain Haïoun
C'est quand même le gouvernement qui fait le projet de budget. Si il refait
le coût de la vignette auto qui était au départ destinée à aider les vieux
ce ne sera pas la solution. C'est là qu'il faut être vigilant.

non, la tu fais un contresens commun (et pour une fois fda a raison).
Il y a 2 choses *completement* separees (ca se passe meme pas dans les
meme ministeres):
- les recettes de l'etat
- les depenses de l'etat
(et en marge de ca, les arbitrages de la loi de finance fait par
l'assemblee, et les decrets ministeriels décidés au fil de l'eau).

la constitution oblige juste a l'equilibrage des comptes nationaux (et
encore !), c'est a dire qu'on ne cree pas de nouvelle depense si on
n'apporte pas en meme temps de nouvelle recette, d'ou la concomitence
frequente du "on va faire ceci et pour ca prelever cela", mais qui n'est
rien d'autre qu'une coincidence.

Par contre c'est souvent de la manipulation médiatique facile d'appeler
au sacrifice d'un prélèvement nouveau pour financer telle noble cause.
(en realité rien ne distingue un euro venu des impots sur sociétés,
particuliers, TVA, ou taxe exceptionnelle, ils participent tous
indifféremment au financement de l'ecole, l'armee, les hopitaux, etc).


La seule difference, c'est quand on crée un nouvel organisme, doté de
son financement et sa gestion autonome: sécu, chomage, retraite, EDF (+
collectivités locales, en partie).
A noter que l'independance est imparfaite car:
- les prelevements de ces organismes paient souvent les consequences de
lois et decrets qui ne les concernaient pas (allegement de charges
sociales => déficit sécu, loi sur préretraites idem );
- l'Etat a souvent triché en transferts positif, négatif ou jeux
d'ecritures (e.g. EDF, compensations sécu);
- de plus en plus, l'Etat ne veut plus d'organismes a gestion autonome,
et recentralise progressivement tout au niveau gouvernemental (i.e. sous
son controle direct, cf les debats sur l'ANR et la recherche mais c'est
bien une tendance generale)
(NB: alors qu'on a dans le meme temps une monté en puissance de
l'autonomie des collectivités locales... cherchez la logique. ).

bon, je pense qu'on est tres hors-charte, la !
(sauf la phrase sur l'ANR, ouf :-) )

[Alain Haïoun]

Post by robby

Post by Alain Haïoun
C'est quand même le gouvernement qui fait le projet de budget. Si il
refait le coût de la vignette auto qui était au départ destinée à aider
les vieux ce ne sera pas la solution. C'est là qu'il faut être vigilant.

non, la tu fais un contresens commun (et pour une fois fda a raison).
Il y a 2 choses *completement* separees (ca se passe meme pas dans les
- les recettes de l'etat
- les depenses de l'etat
(et en marge de ca, les arbitrages de la loi de finance fait par
l'assemblee, et les decrets ministeriels décidés au fil de l'eau).
la constitution oblige juste a l'equilibrage des comptes nationaux (et
encore !), c'est a dire qu'on ne cree pas de nouvelle depense si on
n'apporte pas en meme temps de nouvelle recette, d'ou la concomitence
frequente du "on va faire ceci et pour ca prelever cela", mais qui n'est
rien d'autre qu'une coincidence.
Par contre c'est souvent de la manipulation médiatique facile d'appeler au
sacrifice d'un prélèvement nouveau pour financer telle noble cause.
(en realité rien ne distingue un euro venu des impots sur sociétés,
particuliers, TVA, ou taxe exceptionnelle, ils participent tous
indifféremment au financement de l'ecole, l'armee, les hopitaux, etc).
La seule difference, c'est quand on crée un nouvel organisme, doté de son
financement et sa gestion autonome: sécu, chomage, retraite, EDF (+
collectivités locales, en partie).
- les prelevements de ces organismes paient souvent les consequences de
lois et decrets qui ne les concernaient pas (allegement de charges
sociales => déficit sécu, loi sur préretraites idem );
- l'Etat a souvent triché en transferts positif, négatif ou jeux
d'ecritures (e.g. EDF, compensations sécu);
- de plus en plus, l'Etat ne veut plus d'organismes a gestion autonome, et
recentralise progressivement tout au niveau gouvernemental (i.e. sous son
controle direct, cf les debats sur l'ANR et la recherche mais c'est bien
une tendance generale)
(NB: alors qu'on a dans le meme temps une monté en puissance de
l'autonomie des collectivités locales... cherchez la logique. ).
bon, je pense qu'on est tres hors-charte, la !
(sauf la phrase sur l'ANR, ouf :-) )
--
Fabrice

Pour revenir à la physique, il faudra bien trouver les solutions qui
marchent et sans fric je ne vois pas très bien comment on va faire. Il me
semble que le problème est mondial. Quelque soit la manip budgétaire à
faire, plus que jamais une collaboration internationale s'avère nécessaire
avec une participation des contribuables.

Ce que je veux dire, c'est simplement qu'il ne faut pas se laisser "enfiler"
une taxe écolo sans contre partie dans les actions des gouvernements.

Alain

[Ghost Rider]

Post by Alain Haïoun
Attention, le fruit des taxes anti-CO2 ne doit pas être utilisé à autre
chose qu'à financer les recherches et développement nécessaires à la
résolution du problème de l'énergie.

Il faut rappeler que le principe de non-attribution des recettes
fiscales prohibe en principe que les ressources d'un impôt soient
attribuées à une dépense budgétaire. Le passage par le budget de l'État
et par la loi de finance est obligatoire.

Ghost Rider

[Alain Haïoun]

Post by Alain Haïoun
Attention, le fruit des taxes anti-CO2 ne doit pas être utilisé à autre
chose qu'à financer les recherches et développement nécessaires à la
résolution du problème de l'énergie.

Il faut rappeler que le principe de non-attribution des recettes fiscales
prohibe en principe que les ressources d'un impôt soient attribuées à une
dépense budgétaire. Le passage par le budget de l'État et par la loi de
finance est obligatoire.
Ghost Rider

OK, la responsabilité des gouvernants n'en ai que plus importante pour
garantir des budgets qui peuvent être financés par une taxe.
A toute nouvelle dépense ils doivent prévoir les recettes correspondantes et
l'utilisation des deniers publiques doit être assurée conformément aux
promesses faites lorsque de nouvelles recettes sont prévues. Lors de
l'établissement du budget, le contribuable attend de toutes façons que les
promesses soient tenues.

Alain

[François Guillet]

"Alain Haïoun" <***@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4751e252$0$5103$***@news.orange.fr...
...
| Attention, le fruit des taxes anti-CO2 ne doit pas être utilisé à autre
| chose qu'à financer les recherches et développement nécessaires à la
| résolution du problème de l'énergie.
...

Taxer le CO2, c'est taxer le réchauffement. Le CO2 est le sous-produit du
réchauffement, et pas le contraire.

[fda]

Post by François Guillet
Taxer le CO2, c'est taxer le réchauffement. Le CO2 est le sous-produit du
réchauffement, et pas le contraire.

Les deux, mon général. Tu n'as jamais entendu parler de l'effet de
serre? Tu sais quelle température il faut sur Vénus ? dans les 450°C, à
la louche. Cela fait sacrément plus que chez nous, même en kelvins.

Soleil-Vénus : 108 millions de kilomètres
Soleil Terre : 149 millions de kilomètres

Rapport des flux solaires reçus : (149/108)^2 = 1,9
Rapport des températures : (450+273)/(10+273?) =2,55

[lucien.coste]

Post by Alain Haïoun
Attention, le fruit des taxes anti-CO2 ne doit pas être utilisé à autre
chose qu'à financer les recherches et développement nécessaires à la
résolution du problème de l'énergie.
Les chercheurs et les ingénieurs sont aptes à apporter des solutions si on
leur en donne les moyens.

la Constitution interdit d'affecter une ressource financière à une dépense
....
mais la constitution tout le monde s'en fout au plus haut niveau de l'Etat !

--

Lucien COSTE

[lucien.coste]

Post by StefJM

Post by R. Josh iii
Désolé, mais les *kw/h* n'existent pas !
Vous ne vouliez pas dire, par hasard, kWh ?

Et pourquoi le produit d'une masse par une accélération au carré
n'aurait-il pas le droit d'exister?
è pourkoa le produi d'une mass par une accélérassion au caré n'aurai til
pa le droi d'existé?

ah bon parce que kw/h cela possède les dimensions d'une masse par un
accélération au carré .... zéro pointé à n'importe quel examen. Comme tout
écolo, va pparendre un peu de physique en cours préparatoire, voire à la
maternelle

--

Lucien COSTE

[Kraftwerk]

Aïe !! *soi-même* ! Je ne doute pas que l'auteur de ces lignes soit un as
de la perceuse électrique et du tournevis, mais pour s'exprimer
intelligiblement, bonsoir !

Le temps que l'on passe à faire l'orthographe, on ne le passe pas a faire
des choses plus utile et puis ce n'est pas un forum sur l'orthographe mais
sur la physique.

[fda]

Post by Kraftwerk

Aïe !! *soi-même* ! Je ne doute pas que l'auteur de ces lignes soit un as
de la perceuse électrique et du tournevis, mais pour s'exprimer
intelligiblement, bonsoir !

Le temps que l'on passe à faire l'orthographe, on ne le passe pas a faire
des choses plus utile et puis ce n'est pas un forum sur l'orthographe mais
sur la physique.

Reste à savoir si l'on souhaite être compris, auquel cas mieux vaut
respecter ses lecteurs et ne pas leur filer la migraine. Sinon, les
forums sont inutiles le le bloc-notes de Windows fait très bien
l'affaire sans déranger personne ici.

[Jacques Lavau]

Post by Kraftwerk

Aïe !! *soi-même* ! Je ne doute pas que l'auteur de ces lignes soit un as
de la perceuse électrique et du tournevis, mais pour s'exprimer
intelligiblement, bonsoir !

Le temps que l'on passe à faire l'orthographe, on ne le passe pas a faire
des choses plus utile et puis ce n'est pas un forum sur l'orthographe mais
sur la physique.

Peut-être, mais c'est de la langue que l'on se sert, pour communiquer
par écrit. Si tu la méprises à ce point, le lecteur ne tarde guère à
comprendre que tu le méprises lui aussi.

Ta rédaction est sévèrement merdique, et cela bien au delà de la seule
orthographe. L'articulation des idées est débraillée, et le but est
confus. Tu ne cherches même pas de vraies informations, tu exiges
qu'on approuve tes illuminations.

Non.

[Kraftwerk]

Post by Jacques Lavau
Peut-être, mais c'est de la langue que l'on se sert, pour communiquer
par écrit. Si tu la méprises à ce point, le lecteur ne tarde guère à
comprendre que tu le méprises lui aussi.
Ta rédaction est sévèrement merdique, et cela bien au delà de la seule
orthographe. L'articulation des idées est débraillée, et le but est
confus. Tu ne cherches même pas de vraies informations, tu exiges
qu'on approuve tes illuminations.
Non.

Le but de ce post est de démontré que ce n'est pas une idée utopique, la
technique actuelle le permet et la rentabilité est trés proche d'être
atteinte.

Imaginé un peut le boulversement dans notre société si dans quelque années
tous particuliers propriétaires d'une maison individuelles, puisse être
capable de se passer du réseau électrique ou produit plus d'électricité
qu'il n'en consomme et que c'est l'EDF qui le paye et non l'inverse. Et cela
simplement avec sa toiture.

On pourrait diminuer le nombre de centrale électriques, le budget des
familles serai soulager de la facture EDF, des nouveaux métiers dans
l'artisana se dévelloperaient embauchant une main d'oeuvre local, non
délocalisable.

Je l'ai testé chez moi, cela marche trés bien, j'ai le cumulus solaire en
photovoltaïque et les volet roulant en solaire avec des batteries, et j'ai
l'intention d'augmenter ma puissance électrique solaire. Je paie 600 euros
le panneau solaire de 200 Watt.

Je fait le pari que cet été ma clim et mon frigo marcheront à fond toute la
journée, uniquement au solaire.

[fda]

Je paie 600 euros le panneau solaire de 200 W.

Bien. La puissance typique nécessaire à un appartement est de 6 kW et à
un pavillon de 9 kW, dans 80% des cas. Le coût minimal s'en déduit :

Appartement : 600 x 6000 / 200 = 18000 €
Pavillon : 600 x 9000 / 200 = 27 000 €

Coût locatif à fonds perdu, 2% : 360 €/an pour l'appartement
et 540 €/an pour le pavillon... sous réserve qu'on atteigne la puissance
crête (qui est celle annoncée par le vendeur du panneau) en hiver... et
cela, ce n'est tout de même pas garanti au Nord de la Loire.

Mais en été, comme disait Reiser, pas de problème, ça chauffera très
bien :-)

Et il faut savoir combien de temps dureront ces panneaux.

[Kraftwerk]

Je paie 600 euros le panneau solaire de 200 W.

Bien. La puissance typique nécessaire à un appartement est de 6 kW et à un
Appartement : 600 x 6000 / 200 = 18000 €
Pavillon : 600 x 9000 / 200 = 27 000 €
Coût locatif à fonds perdu, 2% : 360 €/an pour l'appartement
et 540 €/an pour le pavillon... sous réserve qu'on atteigne la puissance
crête (qui est celle annoncée par le vendeur du panneau) en hiver... et
cela, ce n'est tout de même pas garanti au Nord de la Loire.
Mais en été, comme disait Reiser, pas de problème, ça chauffera très bien
:-)
Et il faut savoir combien de temps dureront ces panneaux.

Le calcule est érroné, parce que l'on ne consomme pas en permanence 6 kW ou
9 kW or que avec 18 000 euros on produit a chaque heure de soleil 6 kW/h qui
peuvent charger des batteries ou être réinjectées en réseaux. 6 kW ou 9 kW
c'est seulement la puissance maximale, et cette puissance peut être délivré
par les batteries.

De plus il y a aussi des possiblilités pour économiser l'électricité, clim
réversible, plutot que chauffage ohmique, ampoules à économies
d'énergie....etc.

Il y a aussi la solution pour économiser les batteries, de chauffer
essentiellement le jour, et d'avoir une habitation bien isolée.

On peut aussi associer panneaux solaires plus éolienne.

J'habite dans le Var, il y a moins de 20 jours par ans de temps
non-ensoleillé.

Et pourquoi ne pas avoir dans l'habitat un réseau 220 volt et un réseau de
type alimentation ordinateur avec des fiches aillants des connections 0v, +
5v, +12v, +24v, +30v qui se brancheraient sur certain apareils. Il est idiot
de produire de la basse tension pour la transformer en 220 v alternatif et
de la retransformer en basse tension dans les appareils.

[fda]

Post by Kraftwerk
Le calcule est érroné, parce que l'on ne consomme pas en permanence 6 kW ou
9 kW or que avec 18 000 euros on produit a chaque heure de soleil 6 kW/h qui
peuvent charger des batteries ou être réinjectées en réseaux. 6 kW ou 9 kW
c'est seulement la puissance maximale, et cette puissance peut être délivré
par les batteries.

Non. D'un part compte tenu de la durée de vie des batteries, leur usage
est tout *sauf* écologique, et d'autre part si tu avais l'intention de
faire appel à cette solution, il fallait la chiffre aussi, sans quoi ton
calcul est malhonnête.

Combien, le kWh stocké sur batterie ? Quel volume ? Quel rendement ?
Quelle intensité utilisable ? Quel coût ? Quelle durée de vie ?
L'écologie a besoin d'ingénieurs, pas de fantaisistes de salon.

Post by Kraftwerk
De plus il y a aussi des possiblilités pour économiser l'électricité, clim
réversible, plutot que chauffage ohmique, ampoules à économies
d'énergie....etc.

Il n'y a plus rien à économiser : tout le monde ou presque, l'industrie
en tout cas si quelques particuliers sont encorte à la traîne, est DEJA
en fluorocompactes avec les coûts (car elles ne durent pas les 10 000 h
annoncées, et il s'en faut de beaucoup. 3 fois la durée des anciennes
incandescentes, chez moi, ça fait 3 000 h). Quant au climatiseurs
réversibles, qui consistent à envoyer le froid chez le voisin et sur les
SDF qui passent dans la rue, c'est déjà fait dans un bonne partie des
maisons du Midi, qui ne se chauffent plus autrement.

Post by Kraftwerk
Et pourquoi ne pas avoir dans l'habitat (..) un réseau de
type alimentation ordinateur avec des fiches aillants des connections 0v, +
5v, +12v

Maintenant que l'USB est normalisé, c'est évidemment la seule chose
sensée à faire, mais il y faut une décision *politique* , comme ce fur
le cas pour la prise SCART (Péritel). Alors ce ne sont pas des
Mitterrand, des Chirac et de Sarko qui risquent de prndre une dévision
sensée de ce côte-là : ils ne savent même pas la distinction entre volts
et ampères !

Le jours où nous seront dirigés par autre chose que des gens qui ont été
*jugés inaptes à faire des études scientifiques* , les choses
changeront peut-être. En attendant, nous sommes gouvernés par des
*cancres* et le seul polytechnicien qu'on ait eu en 50 ans, Giscard, n'a
rien fait pour relever le niveau ! :-(

[lucien.coste]

Post by fda

Je paie 600 euros le panneau solaire de 200 W.

Bien. La puissance typique nécessaire à un appartement est de 6 kW et à
Appartement : 600 x 6000 / 200 = 18000 €
Pavillon : 600 x 9000 / 200 = 27 000 €
Coût locatif à fonds perdu, 2% : 360 €/an pour l'appartement
et 540 €/an pour le pavillon... sous réserve qu'on atteigne la puissance
crête (qui est celle annoncée par le vendeur du panneau) en hiver... et
cela, ce n'est tout de même pas garanti au Nord de la Loire.

as-tu essayé sur un versant ubac de la Lozère ou du Cantal ?

--

Lucien COSTE

[lucien.coste]

Post by Kraftwerk

Aïe !! *soi-même* ! Je ne doute pas que l'auteur de ces lignes soit un as
de la perceuse électrique et du tournevis, mais pour s'exprimer
intelligiblement, bonsoir !

Le temps que l'on passe à faire l'orthographe, on ne le passe pas a faire
des choses plus utile et puis ce n'est pas un forum sur l'orthographe mais
sur la physique.

si tu ne respectes pas la langue française va donc en apprendre un autre
... tu devrais savoir que la langue structure la pensée ( Chomsky) et ton
ignorance de la langue montre la déstructuration de ta pensée que d'ailleurs
tu n'est pas capable d'exprimer et de structurer dans une autre langue !

--

Lucien COSTE

[fda]

Post by R. Josh iii
Désolé, mais les *kw/h* n'existent pas !

Ben si : pour la montée en charge d'un petit alternateur. Dans une
centrale nucléaire, ce seraient plutôt des MW/h. A titre indicatif, il
faut 5 heures pour amener en plein régime les turbines dans une centrale
de 1000 MW. Cela fait du 200 MW/h.

[Kraftwerk]

Post by R. Josh iii

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2
de toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages

*stockage*
.........etc

Post by Kraftwerk
Dans une régions

*région*

Ca fabrique quoi concrétement de mettre un *s* ou ne pas mettre un *s* à la
fin des mots, en plus c'est même pas logique, parce que *s * c'est pluriel
et *les * c'est pluriel aussi donc :

Les régions => pluriel mutiplier par pluriel, égale, pluriel supérieur a
quatre si c'est des entiers, parce que :

( N >1).(N>1) > 4

Les région => pluriel mutiplier par singulier, égale pluriel
La régions => singulier mutiplier par pluriel, égale pluriel
La région => singulier mutiplier par singulier, égale singulier

[Jacques Lavau]

Post by Kraftwerk
Ca fabrique quoi concrétement de mettre un *s* ou ne pas mettre un *s* à la
fin des mots, en plus c'est même pas logique, parce que *s * c'est pluriel
Les régions => pluriel mutiplier par pluriel, égale, pluriel supérieur a
( N >1).(N>1) > 4
Les région => pluriel mutiplier par singulier, égale pluriel
La régions => singulier mutiplier par pluriel, égale pluriel
La région => singulier mutiplier par singulier, égale singulier

Etant absent, je n'ai pas eu l'occasion de te répondre sur le fond de
ton premier message. Mais quand je vois la suite, je trouve que tu ne
mérites aucune espèce de réponse. Tu n'es qu'un prétentieux mufle, et
paresseux.

[lucien.coste]

Post by Jacques Lavau

Post by Kraftwerk
Ca fabrique quoi concrétement de mettre un *s* ou ne pas mettre un *s* à la
fin des mots, en plus c'est même pas logique, parce que *s * c'est pluriel
Les régions => pluriel mutiplier par pluriel, égale, pluriel supérieur a
( N >1).(N>1) > 4
Les région => pluriel mutiplier par singulier, égale pluriel
La régions => singulier mutiplier par pluriel, égale pluriel
La région => singulier mutiplier par singulier, égale singulier

Etant absent, je n'ai pas eu l'occasion de te répondre sur le fond de
ton premier message. Mais quand je vois la suite, je trouve que tu ne
mérites aucune espèce de réponse. Tu n'es qu'un prétentieux mufle, et
paresseux.

tu es gentil ! car c'est un hypocrite égoïste totalitaire !

--

Lucien COSTE

[fda]

Post by lucien.coste

Post by Jacques Lavau
Etant absent, je n'ai pas eu l'occasion de te répondre sur le fond de
ton premier message. Mais quand je vois la suite, je trouve que tu ne
mérites aucune espèce de réponse. Tu n'es qu'un prétentieux mufle, et
paresseux.

tu es gentil ! car c'est un hypocrite égoïste totalitaire !

Bougnoule
Niakoué
Raton
Youpin
Crouillat
Gringo
Rasta
Ricain
Polac
Yougo
Chinetoque
Pékin
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud

Niakoué
Négro
Blanc blanc
Touquin
Métèque
Mocco
Ordure
Putain
Rital
Maquereau
Macaque
Chien
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud

Ploum ploum
Barbot
Bouseux
Boudin
Patate
Clodo
Fumier
Crétin
Goudou
Homo
Tata
Tapin
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
C’est l’hymne à l’amour
Moi l’ nœud
Enfin c’ qu’il en reste

[Ghost Rider]

Post by Kraftwerk
Ca fabrique quoi concrétement de mettre un *s* ou ne pas mettre un *s* à la
fin des mots, en plus c'est même pas logique, parce que *s * c'est pluriel
Les régions => pluriel mutiplier par pluriel, égale, pluriel supérieur a
( N >1).(N>1) > 4
Les région => pluriel mutiplier par singulier, égale pluriel
La régions => singulier mutiplier par pluriel, égale pluriel
La région => singulier mutiplier par singulier, égale singulier

Ton système est intéressant et pour simplifier encore la langue
française, qui en a bien besoin, je te suggère de faire comme en
indonésien : entre autres : il n'y a pas d'article, pas de genre, pas de
déclinaisons, pas de conjugaisons, on ne met pas le verbe être (moi
Français, c'est suffisamment compréhensible), on ne marque pas le
pluriel sauf si c'est vraiment nécessaire à la compréhension, et dans ce
cas, on double le mot: un enfant: anak, des enfants: anak-anak (écrit
anak2).
Finie l'angoisse du s final ! ;-)

Ghost Rider

[François Guillet]

"Kraftwerk" <***@infonie.fr> a écrit dans le message de news:
fipoqj$bll$***@news.tiscali.fr...
|
| Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
| toiture.
...

qu'un mot à dire : ne tombez pas dans le panneau !

[trallala]

il doit travailler pour
http://www.ofer.fr/

Post by François Guillet
|
| Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
| toiture.
...
qu'un mot à dire : ne tombez pas dans le panneau !

[jym]

Post by Kraftwerk
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.

=
2400 kwh pour 1000€ , votre fournisseur vous escroque

[Tomtit]

Post by jym

Post by Kraftwerk
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.

=
2400 kwh pour 1000€ , votre fournisseur vous escroque

Le mieux c'est la génératrice à pédale qui ne s'use et ne produit que si
l'on s'en sert!

[fda]

Post by Tomtit

Post by jym
2400 kwh pour 1000€ , votre fournisseur vous escroque

Le mieux c'est la génératrice à pédale qui ne s'use et ne produit que si
l'on s'en sert!

Tu as une idée de ce que ça coûte, de se faire refaire une rotule ? !!!

[lucien.coste]

Post by Kraftwerk
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.

=
2400 kwh pour 1000€ , votre fournisseur vous escroque

Le mieux c'est la génératrice à pédale qui ne s'use et ne produit que si
l'on s'en sert!
========================================

je propose que l'on récupère toute l'énergie produite par ceux qui chaque
jour doivent passer un électrocardiograme d'effort

--

Lucien COSTE

[Ghost Rider]

Post by lucien.coste
je propose que l'on récupère toute l'énergie produite par ceux qui chaque
jour doivent passer un électrocardiograme d'effort

Ça me rappelle un texte de je ne sais plus qui sur la récupération des
petites énergies: transpiration, miction, déféquation...
De qui est ce texte ? Où peut-on le trouver ?

Ghost Rider

[o***@gmail.com]

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps
allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et climatiseur, (
utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de coùt,
toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur la
toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales élèctriques.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Chaque année, chaque kilomètre carré de terre de la région Afrique du
nord - Moyen-Orient reçoit une quantité d'énergie équivalente à 1,5
millions de barils de pétrole. Une centrale solaire à concentration
(CSP) de la surface du Lac Nasser en Egypte (Aswan) collecte une
énergie équivalente à la totalité de la production pétrolière actuelle
du Moyen-Orient" - Rapport AQUA-CSP, German Aerospace Center, 2007,
Allemagne (page 34)

"Les centrales solaires en fonctionnement aujourd'hui dans le sud-
ouest des USA produisent de l'électricité à un coût aussi bas que 12¢/
kWh (0.08 EURO), ceci en incluant les coûts d'investissement et les coûts
de fonctionnement, mais ce coût va baisser à 5 ¢/kWh (3,3 centimes
d'EURO) dans les 10 ans qui viennent parallèlement aux progrès
technologiques et par effet d'échelle. De nombreux rapports, comme par
exemple ceux de la Banque Mondiale, d'ADLittle et de l'Electric Power
Research Institute confirment ces projections" - SANDIA Laboratories,
2007, Department of Energy, Etats-Unis d'Amérique

Post by Kraftwerk
http://objectifterre.over-blog.org

[Jean-Charles]

Post by Kraftwerk
Avec 10 m^2 de panneaux photovoltaïques, Toutes maisons a au moins 10 m^2 de
toiture.
Pour un maximum 6 000 euros de fournitures, dont 4250 Euros pour les
panneaux, plus régulateur, batteries de stockages.........etc
Dans une régions avec plus de 2000 heures d'insolations par ans( beaucoup
d'endroit en France), on peut produire 2 400 kw/h d'élèctricté par ans.
Je ne consomme que 600 kw/h par ans avec l'ordinateur presque tout le temps
allumé et le chauffage élèctrique par pompe a chaleur et climatiseur, (
utilisé intelligement)
Soit quelqu'un qui consomme 2 400 kw/h ans, paiera environ 1000 euros
d'élèctricté par ans.
Soit en six ans l'installation peut être ammortie, à condition de faire
toute l'intallation soit même.
Je me demande si ce ne serait pas une solution pour le futur, avec des
améliorations de la productivité de fabrication des panneaux photovolaïque
et une consommation plus massive on peut espérer encore des baisses de coùt,
toutes les maisons pourraient produire leur propre élèctricité sur la
toiture, ce qui permettrait une baisse de nombre de centrales élèctriques.

Surtout pas, malheureux, l'état n'acceptera jamais que chaque citoyen
soit indépendant énergétiquement.