Il ne se passe rien

Post by Olivier @
https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/06/05/le-rythme-du-rechauffement-climatique-est-plus-rapide-que-jamais_6237312_3244.html
Selon une étude mettant à jour les données du GIEC, le réchauffement
s’accroît désormais à un rythme de 0,26 °C par décennie, un record dans
les relevés.

Un menteur ne peut sortir d'un mensonge, que par l'escalade.
Il suffit juste de se positionner au bon endroit dans la marge
d'incertitude pour constater une "augmentation".

Ce que ces gens appellent "réchauffement Climatique", c'est juste le
produit retravaillé de la collecte de températures dans des endroits
propices au résultat voulu.
Sont écartés les accidents, c'est à dire les mesures contraires aux
objectifs.
Cela pourrait n'être qu'une combine professionnelle bien innocente (il
n'y a pas de sottes gens, il n'y a que des sots métiers), si ils ne
tenaient pas à sécuriser, leur embrouille et leurs revenus, en
prétendant que cet exercice permet de prévoir quelque chose sur la météo
future, ou plus drôle encore, sur les accidents, inondations,
sècheresses, tempêtes ...
Ce qui bien sur fournit, un argument indépassable aux vendeurs de
"protection", politiciens, bureaucrates, ou leaders d'opinion, qui
peuvent ainsi promettre quelque chose à leurs assujettis, sans avoir le
moindre centime à débourser, et mieux encore, en leur faisant payer
leurs prestations au prix fort.

Olivier @

2024-08-30 19:27:28 UTC

Habites-tu sur le pourtour méditerranéen ?

Post by roaringriri
Sont écartés les accidents, c'est à dire les mesures contraires aux
objectifs.

Parmi les centaines ou les milliers de personnes qui réalisent ces
collectes, qui inscrivent les résultats, qui les traitent, personne n'a
vendu la mèche ?

Post by roaringriri
Cela pourrait n'être qu'une combine professionnelle bien innocente (il n'y a
pas de sottes gens, il n'y a que des sots métiers), si ils ne tenaient pas à
sécuriser, leur embrouille et leurs revenus, en prétendant que cet exercice
permet de prévoir quelque chose sur la météo future, ou plus drôle encore,
sur les accidents, inondations, sècheresses, tempêtes ...
Ce qui bien sur fournit, un argument indépassable aux vendeurs de
"protection", politiciens, bureaucrates, ou leaders d'opinion, qui peuvent
ainsi promettre quelque chose à leurs assujettis, sans avoir le moindre
centime à débourser, et mieux encore, en leur faisant payer leurs prestations
au prix fort.

Et tu n'as jamais envisagé d'autres conflits d'intérêts contraires,
tels que ceux des magnats du pétrole, qui eux sont documentés ?

Paul Aubrin

2024-08-30 19:52:40 UTC

Post by roaringriri
Ce que ces gens appellent "réchauffement Climatique", c'est juste le
produit retravaillé de la collecte de températures dans des endroits
propices au résultat voulu.

Habites-tu sur le pourtour méditerranéen ?

Le pourtour méditerranéen serait représentatif de la globalité de la
surface terrestre ? Dans ce cas, les températures "globales" seraient
actuellement 2 °C inférieures à ce qu'elles étaient à l'époque romaine.

Olivier @

2024-08-30 20:22:18 UTC

Post by roaringriri
Ce que ces gens appellent "réchauffement Climatique", c'est juste le
produit retravaillé de la collecte de températures dans des endroits
propices au résultat voulu.

Habites-tu sur le pourtour méditerranéen ?

Le pourtour méditerranéen serait représentatif de la globalité de la surface
terrestre ?
Dans ce cas, les températures "globales" seraient actuellement 2
°C inférieures à ce qu'elles étaient à l'époque romaine.

Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique
romain est-it survenu ? Quelle était la rempérature moyenne du globe à
même :-@ époque ?

Paul Aubrin

2024-08-31 17:36:34 UTC

Post by Paul Aubrin
Le pourtour méditerranéen serait représentatif de la globalité de la
surface terrestre ? Dans ce cas, les températures "globales" seraient
actuellement 2 °C inférieures à ce qu'elles étaient à l'époque romaine.

Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique
romain est-it survenu ? Quelle était la rempérature moyenne du globe à

Jusqu'à il y a une quarantaine d'années, la "température moyenne du
globe" était estimée par partir de quelques milliers de stations météo
situées essentiellement sur les continents (30% de la surface du globe),
soit environ une station pour 170.000 km², mais pratiquement zéro
stations sur 70% de la surface du globe.
Avant le milieu du 19e siècle, il n'existe qu'une poignée d'estimations
indirectes qui ne sont pas forcément directement comparables entre
elles, ni avec les "moyennes globales" instrumentales.

Olivier @

2024-08-31 19:29:37 UTC

Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique romain
époque ?

Jusqu'à il y a une quarantaine d'années, la "température moyenne du globe"
était estimée par partir de quelques milliers de stations météo situées
essentiellement sur les continents (30% de la surface du globe), soit environ
une station pour 170.000 km², mais pratiquement zéro stations sur 70% de la
surface du globe.
Avant le milieu du 19e siècle, il n'existe qu'une poignée d'estimations
indirectes qui ne sont pas forcément directement comparables entre elles, ni
avec les "moyennes globales" instrumentales.

Aubrin, il semble que vous ne soyez pas configuré pour détecter les
touches d'humour.
PS: Je constate que vous prenez un malin plaisir à répondre
systématiquement aux mails "supersedesés".

Paul Aubrin

2024-09-01 06:12:34 UTC

Post by Olivier @
Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique
romain est-it survenu ? Quelle était la rempérature moyenne du globe

Jusqu'à il y a une quarantaine d'années, la "température moyenne du
globe" était estimée par partir de quelques milliers de stations météo
situées essentiellement sur les continents (30% de la surface du
globe), soit environ une station pour 170.000 km², mais pratiquement
zéro stations sur 70% de la surface du globe.
Avant le milieu du 19e siècle, il n'existe qu'une poignée
d'estimations indirectes qui ne sont pas forcément directement
comparables entre elles, ni avec les "moyennes globales" instrumentales.

Aubrin, il semble que vous ne soyez pas configuré pour détecter les
touches d'humour.
PS: Je constate que vous prenez un malin plaisir à répondre
systématiquement aux mails "supersedesés".

Une publication récente a montré que les eaux de la mer méditerranée
étaient plus chaudes de 2 °C (au moins) qu'actuellement du temps de
l'empire romain (il y a deux mille ans).
NB : On ne peut raccorder deux séries temporelles que si leurs
fréquences d'échantillonnages sont comparables. Les fréquences
d'échantillonnages des séries de températures indirectes sont
pluriannuelles.

Problème de raccordement de deux séries de fréquence d'échantillonnage
différentes.
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/plot/best/mean:120/to:1979

Olivier @

2024-09-02 07:36:42 UTC

Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique romain
époque ?

Jusqu'à il y a une quarantaine d'années, la "température moyenne du globe"
était estimée par partir de quelques milliers de stations météo situées
essentiellement sur les continents (30% de la surface du globe), soit
environ une station pour 170.000 km², mais pratiquement zéro stations sur
70% de la surface du globe.
Avant le milieu du 19e siècle, il n'existe qu'une poignée d'estimations
indirectes qui ne sont pas forcément directement comparables entre elles,
ni avec les "moyennes globales" instrumentales.

Aubrin, il semble que vous ne soyez pas configuré pour détecter les touches
d'humour.
PS: Je constate que vous prenez un malin plaisir à répondre
systématiquement aux mails "supersedesés".

Une publication récente a montré que les eaux de la mer méditerranée étaient
plus chaudes de 2 °C (au moins) qu'actuellement du temps de l'empire romain
(il y a deux mille ans).
NB : On ne peut raccorder deux séries temporelles que si leurs fréquences
d'échantillonnages sont comparables. Les fréquences d'échantillonnages des
séries de températures indirectes sont pluriannuelles.

Toujours aucune réponse sur la cinétique de survenue de cet optimum
cllimatique romain. Or, c'est la rapidité du changement qui génère les
plus grands dégats. Et à la différence de l'optimum actuel, c'était un
phénomènes régional et non un épisode cohérent à l'échelle mondiale. Le
mécanisme est donc différent.

Problème de raccordement de deux séries de fréquence d'échantillonnage
différentes.
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/plot/best/mean:120/to:1979

Paul Aubrin

2024-09-02 08:17:12 UTC

Post by Paul Aubrin
Une publication récente a montré que les eaux de la mer méditerranée
étaient plus chaudes de 2 °C (au moins) qu'actuellement du temps de
l'empire romain (il y a deux mille ans).
NB : On ne peut raccorder deux séries temporelles que si leurs
fréquences d'échantillonnages sont comparables. Les fréquences
d'échantillonnages des séries de températures indirectes sont
pluriannuelles.

Toujours aucune réponse sur la cinétique de survenue de cet optimum
cllimatique romain.

Quel charabia pompeux, monsieur le chirurgien !
Les arbres dont a retrouvé les restes fossiles sous les glaciers alpins
étaient adultes, ce qui indique que les conditions suffisantes pour leur
croissance 300 m au dessus de la limite actuelle des arbres ont duré des
dizaines d'années AU MOINS. 300 m d'altitude correspond à une différence
de température de 2,0 °C. Pour ce qui est de la température de l'eau de
la mer méditerranée, reportez-vous à la publication récente que je vous
ai signalée il y a quelques semaines.

Olivier @

2024-09-02 08:49:57 UTC

Post by Paul Aubrin
Une publication récente a montré que les eaux de la mer méditerranée
étaient plus chaudes de 2 °C (au moins) qu'actuellement du temps de
l'empire romain (il y a deux mille ans).
NB : On ne peut raccorder deux séries temporelles que si leurs fréquences
d'échantillonnages sont comparables. Les fréquences d'échantillonnages des
séries de températures indirectes sont pluriannuelles.

Toujours aucune réponse sur la cinétique de survenue de cet optimum
cllimatique romain.

Quel charabia pompeux, monsieur le chirurgien !
Les arbres dont a retrouvé les restes fossiles sous les glaciers alpins
étaient adultes, ce qui indique que les conditions suffisantes pour leur
croissance 300 m au dessus de la limite actuelle des arbres ont duré des
dizaines d'années AU MOINS. 300 m d'altitude correspond à une différence de
température de 2,0 °C. Pour ce qui est de la température de l'eau de la mer
méditerranée, reportez-vous à la publication récente que je vous ai signalée
il y a quelques semaines.

Donc, vous ne savez pas si cet optimum est survenu rapidement ou pas.
Dommage, car les conséquences pour les être humains sont bien
différentes.

Paul Aubrin

2024-09-02 09:47:52 UTC

Post by Paul Aubrin
Quel charabia pompeux, monsieur le chirurgien !
Les arbres dont a retrouvé les restes fossiles sous les glaciers
alpins étaient adultes, ce qui indique que les conditions suffisantes
pour leur croissance 300 m au dessus de la limite actuelle des arbres
ont duré des dizaines d'années AU MOINS. 300 m d'altitude correspond à
une différence de température de 2,0 °C. Pour ce qui est de la
température de l'eau de la mer méditerranée, reportez-vous à la
publication récente que je vous ai signalée il y a quelques semaines.

Donc, vous ne savez pas si cet optimum est survenu rapidement ou pas.
Dommage, car les conséquences pour les être humains sont bien différentes.

Quel pauvre diversion ! La température était (au moins) 2 °C plus élevée
pendant toute la durée de la croissance d'un arbre adulte à l'époque de
l'empire romain. Les eaux de la mer méditerranée étaient plus chaudes
aussi qu'aujourd'hui aussi. Pour comparer les vitesses de variation, il
faudrait disposer d'indicateurs indirects ayant une fréquence
d'échantillonnage comparable à l'actuelle (les fréquences plus élevée
que celle d'échantillonnage sont perdues).

Olivier @

2024-09-02 11:20:50 UTC

Post by Paul Aubrin
Quel charabia pompeux, monsieur le chirurgien !
Les arbres dont a retrouvé les restes fossiles sous les glaciers alpins
étaient adultes, ce qui indique que les conditions suffisantes pour leur
croissance 300 m au dessus de la limite actuelle des arbres ont duré des
dizaines d'années AU MOINS. 300 m d'altitude correspond à une différence
de température de 2,0 °C. Pour ce qui est de la température de l'eau de la
mer méditerranée, reportez-vous à la publication récente que je vous ai
signalée il y a quelques semaines.

Donc, vous ne savez pas si cet optimum est survenu rapidement ou pas.
Dommage, car les conséquences pour les être humains sont bien différentes.

Quel pauvre diversion ! La température était (au moins) 2 °C plus élevée
pendant toute la durée de la croissance d'un arbre adulte à l'époque de
l'empire romain. Les eaux de la mer méditerranée étaient plus chaudes aussi
qu'aujourd'hui aussi. Pour comparer les vitesses de variation, il faudrait
disposer d'indicateurs indirects ayant une fréquence d'échantillonnage
comparable à l'actuelle (les fréquences plus élevée que celle
d'échantillonnage sont perdues).

On progresse. Pendant toute la durée de l'empire romain ? Donc pas de
changement brutal durant cette période. Il ne vous est pas venu à
l'idée, qu'une crise "c'est quand le vieux est mort et que le neuf ne
peut pas naître", pour citer Gramsci ? Soit lors des changements
brusques.

Paul Aubrin

2024-09-02 11:28:45 UTC

Post by Paul Aubrin
Quel pauvre diversion ! La température était (au moins) 2 °C plus
élevée pendant toute la durée de la croissance d'un arbre adulte à
l'époque de l'empire romain. Les eaux de la mer méditerranée étaient
plus chaudes aussi qu'aujourd'hui aussi. Pour comparer les vitesses de
variation, il faudrait disposer d'indicateurs indirects ayant une
fréquence d'échantillonnage comparable à l'actuelle (les fréquences
plus élevée que celle d'échantillonnage sont perdues).

On progresse.

Avec un peu de lecture et moins de remarques saugrenues, vous
progresserez encore plus vite. Commençons :

https://archiv.ethlife.ethz.ch/articles/tages/gruenealpen.html
https://www.nature.com/articles/s41598-020-67281-2?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=30ad7c5ce1-EMAIL_CAMPAIGN_2020_07_24_03_53_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-30ad7c5ce1-36415357&mc_cid=30ad7c5ce1&mc_eid=b9fdc60fd9
https://link.springer.com/article/10.1007/s41063-018-0045-z

Olivier @

2024-08-30 20:22:40 UTC

Post by roaringriri
Ce que ces gens appellent "réchauffement Climatique", c'est juste le
produit retravaillé de la collecte de températures dans des endroits
propices au résultat voulu.

Habites-tu sur le pourtour méditerranéen ?

Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique
romain est-it survenu ? Quelle était la rempérature moyenne du globe à
même époque ?

Se_jam

2024-08-30 22:19:57 UTC

Post by roaringriri
Ce que ces gens appellent "réchauffement Climatique", c'est juste le
produit retravaillé de la collecte de températures dans des endroits
propices au résultat voulu.

Habites-tu sur le pourtour méditerranéen ?

Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique
romain est-it survenu ? Quelle était la rempérature moyenne du globe à
même époque ?

On a des textes des années soixante sur le sujet, il a toujours fait
très chaud en été :

--
Sejam

bnb
24jul24https://www.youtube.com/shorts/qENhZMNGsqE machtu pichtu
05aout24https://www.youtube.com/shorts/c2Ha1DEkP_Y pas aux JO
13aout24https://www.youtube.com/shorts/LrvInMCKxqY
soldat

Olivier @

2024-08-31 12:46:05 UTC

Post by roaringriri
Ce que ces gens appellent "réchauffement Climatique", c'est juste le
produit retravaillé de la collecte de températures dans des endroits
propices au résultat voulu.

Habites-tu sur le pourtour méditerranéen ?

Deux degrés, c'est précis. A quelle vitesse cet optimum climatique romain
est-it survenu ? Quelle était la rempérature moyenne du globe à même époque
?

On a des textes des années soixante sur le sujet, il a toujours fait très
http://youtu.be/gfuGTn6690g

Et même pendant le "refroidissement climatique d'Aubrin", dans les 70's
:

Paul Aubrin

2024-08-31 18:00:08 UTC

Post by Olivier @
http://youtu.be/g2CD2LcWiyg

Vous voulez parler du refroidissement du Hadley Centre ?
https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1940/to:1970/trend/plot/hadcrut3gl/from:1940/to:1970

#http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/terms_and_conditions.html
#----------------------------------------------------
#
#File: HadCRUT3-gl.dat
#
#Time series (hadcrut3) from 1850 to 2014.33
#Selected data from 1940
#Selected data up to 1970
#Least squares trend line; slope = -0.00305075 per year

roaringriri

2024-08-31 03:34:43 UTC

Habites-tu sur le pourtour méditerranéen ?

Il se passe quoi de plus que d'habitude, dans le pourtour méditerranéen ?

Post by roaringriri
Sont écartés les accidents, c'est à dire les mesures contraires aux
objectifs.

Parmi les centaines ou les milliers de personnes qui réalisent ces
collectes, qui inscrivent les résultats, qui les traitent, personne n'a
vendu la mèche ?

Il n'y a pas des milliers de personnes actives dans cette étude, juste
des dizaines.
Par contre des centaines de milliers la reproduisent, et la commentent,
sans avoir la moindre idée de ce dont ils parlent.
Et c'est la procédure normale d'une étude statistique, on attribue au
"bruit" les écarts trop impoprtants.

Post by roaringriri
Cela pourrait n'être qu'une combine professionnelle bien innocente (il
n'y a pas de sottes gens, il n'y a que des sots métiers), si ils ne
tenaient pas à sécuriser, leur embrouille et leurs revenus, en
prétendant que cet exercice permet de prévoir quelque chose sur la
météo future, ou plus drôle encore, sur les accidents, inondations,
sècheresses, tempêtes ...
Ce qui bien sur fournit, un argument indépassable aux vendeurs de
"protection", politiciens, bureaucrates, ou leaders d'opinion, qui
peuvent ainsi promettre quelque chose à leurs assujettis, sans avoir
le moindre centime à débourser, et mieux encore, en leur faisant payer
leurs prestations au prix fort.

Et tu n'as jamais envisagé d'autres conflits d'intérêts contraires, tels
que ceux des magnats du pétrole, qui eux sont documentés ?

Il y a une guerre pour le contrôle du monde, entre les cartels de
l'énergie et ceux de la "communication", les seconds devenant plus
riches et plus influents, que les premiers exigent u e part plus
importante de la manne fiscale.
L'ècologisme d'Etat est la voix de ces cartels.

Olivier @

2024-08-31 10:51:29 UTC

Post by roaringriri
Il se passe quoi de plus que d'habitude, dans le pourtour méditerranéen ?

Il fait de plus en plus froid, les dates des vendanges reculent, il
pleut de plus en plus, il y a de moins en moins de terres arides. Tout
va bien, donc.

Post by roaringriri
Sont écartés les accidents, c'est à dire les mesures contraires aux
objectifs.

Parmi les centaines ou les milliers de personnes qui réalisent ces
collectes, qui inscrivent les résultats, qui les traitent, personne n'a
vendu la mèche ?

Il n'y a pas des milliers de personnes actives dans cette étude, juste des
dizaines.

Et il y a plusieurs dizaines d'étude de ce type.

Post by roaringriri
Par contre des centaines de milliers la reproduisent, et la commentent, sans
avoir la moindre idée de ce dont ils parlent.

Parce que tous les experts travaillant sur le sujet affirment la même
chose. Cite-moi UNE société savante, UNE académie, UN institut de
recherche, UNE organisation météorologique qui affirme le contraire.

Post by roaringriri
Et c'est la procédure normale d'une étude statistique, on attribue au "bruit"
les écarts trop impoprtants.

La méthodologie est publiée, exposée à la critique.

Post by roaringriri
Cela pourrait n'être qu'une combine professionnelle bien innocente (il n'y
a pas de sottes gens, il n'y a que des sots métiers), si ils ne tenaient
pas à sécuriser, leur embrouille et leurs revenus, en prétendant que cet
exercice permet de prévoir quelque chose sur la météo future, ou plus
drôle encore, sur les accidents, inondations, sècheresses, tempêtes ...
Ce qui bien sur fournit, un argument indépassable aux vendeurs de
"protection", politiciens, bureaucrates, ou leaders d'opinion, qui peuvent
ainsi promettre quelque chose à leurs assujettis, sans avoir le moindre
centime à débourser, et mieux encore, en leur faisant payer leurs
prestations au prix fort.

Et tu n'as jamais envisagé d'autres conflits d'intérêts contraires, tels
que ceux des magnats du pétrole, qui eux sont documentés ?

Il y a une guerre pour le contrôle du monde, entre les cartels de l'énergie
et ceux de la "communication", les seconds devenant plus riches et plus
influents, que les premiers exigent u e part plus importante de la manne
fiscale. L'ècologisme d'Etat est la voix de ces cartels.

Les multinationales et cartels ont quelquefois des intérêts compatibles
avec les nôtres. Si ça concerne le climat, tant mieux.

Si tu n'est pas d'accord, à toi de faire la preuve que toutes les
organisations scientifiques, de l'ensemble des pays du monde, mentent.

On en est loin.

roaringriri

2024-08-31 14:15:46 UTC

Post by roaringriri
Il se passe quoi de plus que d'habitude, dans le pourtour méditerranéen ?

Il fait de plus en plus froid, les dates des vendanges reculent, il
pleut de plus en plus, il y a de moins en moins de terres arides. Tout
va bien, donc.

Il y a des cycles plus chauds ou plus froid, rien d'anormal ni
d'exceptionnel.
Les cépages et les techniques ont changé.
Ces terres n'ont jamais été faites pour cultiver du maïs ou du Soja,
plus personne ne se passe de machine à laver, ou de douche, et la
population passe de 1 à 10 durant l'été.
Ou voyez vous donc une influence du Dieu Climat, là dedans ?

Post by roaringriri
Sont écartés les accidents, c'est à dire les mesures contraires aux
objectifs.

Parmi les centaines ou les milliers de personnes qui réalisent ces
collectes, qui inscrivent les résultats, qui les traitent, personne
n'a vendu la mèche ?

Il n'y a pas des milliers de personnes actives dans cette étude, juste
des dizaines.

Et il y a plusieurs dizaines d'étude de ce type.

Faites par les mêmes et/ou des gens en concurrence pour les financements.

Post by roaringriri
Par contre des centaines de milliers la reproduisent, et la
commentent, sans avoir la moindre idée de ce dont ils parlent.

Toute l'histoire de la science, n'est qu'une suite d'affirmations
contredites la génération suivante.

Post by roaringriri
Et c'est la procédure normale d'une étude statistique, on attribue au
"bruit" les écarts trop impoprtants.

La méthodologie est publiée, exposée à la critique.

Comme pour toutes les superstitions bureaucratiques.

Post by roaringriri
Cela pourrait n'être qu'une combine professionnelle bien innocente
(il n'y a pas de sottes gens, il n'y a que des sots métiers), si ils
ne tenaient pas à sécuriser, leur embrouille et leurs revenus, en
prétendant que cet exercice permet de prévoir quelque chose sur la
météo future, ou plus drôle encore, sur les accidents, inondations,
sècheresses, tempêtes ...
Ce qui bien sur fournit, un argument indépassable aux vendeurs de
"protection", politiciens, bureaucrates, ou leaders d'opinion, qui
peuvent ainsi promettre quelque chose à leurs assujettis, sans avoir
le moindre centime à débourser, et mieux encore, en leur faisant
payer leurs prestations au prix fort.

Et tu n'as jamais envisagé d'autres conflits d'intérêts contraires,
tels que ceux des magnats du pétrole, qui eux sont documentés ?

Les multinationales et cartels ont quelquefois des intérêts compatibles
avec les nôtres. Si ça concerne le climat, tant mieux.
Si tu n'est pas d'accord, à toi de faire la preuve que toutes les
organisations scientifiques, de l'ensemble des pays du monde, mentent.
On en est loin.

On ne prouve pas que Dieu n'existe pas.
C'est totalement inutile, la Foi est plus forte que l'évidence.

Olivier @

2024-08-31 15:05:02 UTC

Toute l'histoire de la science, n'est qu'une suite d'affirmations contredites
la génération suivante.

On va aller à l'essentiel.
Personne ici n'a été capable de donner d'exemple concernant les 100
dernières années (pour comparer ce qui est comparable). Sans parler
d'affirmations contredites dans ces proportions.

On ne prouve pas que Dieu n'existe pas.
C'est totalement inutile, la Foi est plus forte que l'évidence.

Publiez vos évidences. Pour l'instant tout les contredit.

roaringriri

2024-08-31 16:02:53 UTC

Post by roaringriri
Toute l'histoire de la science, n'est qu'une suite d'affirmations
contredites la génération suivante.

Post by roaringriri
On ne prouve pas que Dieu n'existe pas.
C'est totalement inutile, la Foi est plus forte que l'évidence.

Publiez vos évidences. Pour l'instant tout les contredit.

Le simple fait qu'on fasse mine de tirer des conclusions, avec le plus
grand sérieux, en comparant des mesures, effectuées dans des endroits
qui complètement changé, de population et d'emprise urbaine, dans le
temps, me paraît profondément malhonnête.
Les mesures estampillées "Grenoble", ont changé de lieu de mesure, 5
fois en 40 ans.
Au début, pour des raisons évidentes d'instabilité (Grenoble est au
confluent de 3 vallées), on mesurait à Saint Etienne de St Geoirs (à 15 km).
On na transporté ca dans les années 80, à Eybeins (dans la cuvette),
puis à Saint Martin d'Hères (toujours dans la cuvette urbanisée ), puis
au Versoud (à 8 km dans une des vallées).
Et depuis 2019, on a rapatrié tout ça à Grenoble, dans le polygone
scientifique, en zone bétonnée ou macadamisée à 90%.

Alors faire une comparaison dans le temps de ces mesures, alors que la
cuvette est désormais totalement urbanisée, c'est se foutre du monde.

La seule raison discernable pour ses déménagements, est que ça permet
d'héberger le personnel dans des zones "scientifiques", avec immeubles
dédiés, parking et desserte en Tramway.

Olivier @

2024-08-31 16:28:11 UTC

Le simple fait qu'on fasse mine de tirer des conclusions, avec le plus grand
sérieux, en comparant des mesures, effectuées dans des endroits qui
complètement changé, de population et d'emprise urbaine, dans le temps, me
paraît profondément malhonnête.
Les mesures estampillées "Grenoble", ont changé de lieu de mesure, 5 fois en
40 ans.
Au début, pour des raisons évidentes d'instabilité (Grenoble est au confluent
de 3 vallées), on mesurait à Saint Etienne de St Geoirs (à 15 km).
On na transporté ca dans les années 80, à Eybeins (dans la cuvette), puis à
Saint Martin d'Hères (toujours dans la cuvette urbanisée ), puis au Versoud
(à 8 km dans une des vallées).
Et depuis 2019, on a rapatrié tout ça à Grenoble, dans le polygone
scientifique, en zone bétonnée ou macadamisée à 90%.
Alors faire une comparaison dans le temps de ces mesures, alors que la
cuvette est désormais totalement urbanisée, c'est se foutre du monde.

Vous rigolez ? Ces mesures sont ponctuelles, elles sont bien sûr noyées
au sein d'une multitude d'autres mesures.

La seule raison discernable pour ses déménagements, est que ça permet
d'héberger le personnel dans des zones "scientifiques", avec immeubles
dédiés, parking et desserte en Tramway.

Sans vouloir vous offenser, vous auriez pu nous épargner ce petit
couplet poujadiste.

Mais je ne vois dans ce que vous écrivez que des critiques sur des
faits marginaux. J'imagine que vous gardez en réserve des *études
publiées* bien plus objectives, qui confirment vos théories. Car tenter
de déconstruire (pour ne pas dire détruire tout ce qui vous gêne),
c'est acceptable, à condition de proposer des éléments tangibles et
publics.

Paul Aubrin

2024-08-31 18:30:42 UTC

Post by roaringriri
Le simple fait qu'on fasse mine de tirer des conclusions, avec le plus
grand sérieux, en comparant des mesures, effectuées dans des endroits
qui complètement changé, de population et d'emprise urbaine, dans le
temps, me paraît profondément malhonnête.
Les mesures estampillées "Grenoble", ont changé de lieu de mesure, 5
fois en 40 ans.
Au début, pour des raisons évidentes d'instabilité (Grenoble est au
confluent de 3 vallées), on mesurait à Saint Etienne de St Geoirs (à 15 km).
On na transporté ca dans les années 80, à Eybeins (dans la cuvette),
puis à Saint Martin d'Hères (toujours dans la cuvette urbanisée ),
puis au Versoud (à 8 km dans une des vallées).
Et depuis 2019, on a rapatrié tout ça à Grenoble, dans le polygone
scientifique, en zone bétonnée ou macadamisée à 90%.
Alors faire une comparaison dans le temps de ces mesures, alors que la
cuvette est désormais totalement urbanisée, c'est se foutre du monde.

Vous rigolez ? Ces mesures sont ponctuelles, elles sont bien sûr noyées
au sein d'une multitude d'autres mesures.

La remarque de Roaringriri est parfaitement justifiée. Il y a une
multitude de problèmes pour comparer (ou raccorder) les mesures du passé
(par exemple celles du milieu du 20e siècle) et celles de ces dernières
années. Non seulement les stations sont gagnées par l'effet d'îlot de
chaleur urbain, mais en plus, la technologie des capteurs de température
a complètement changé. Les sondes Pt100 échantillonnées toutes les deux
minutes captent des extrema que les thermomètres à liquide dans une
colonne d'air relevés une fois par jour ne pouvaient pas enregistrer en
raison de leur inertie.

Olivier @

2024-08-31 19:22:01 UTC

Post by roaringriri
Le simple fait qu'on fasse mine de tirer des conclusions, avec le plus
grand sérieux, en comparant des mesures, effectuées dans des endroits qui
complètement changé, de population et d'emprise urbaine, dans le temps, me
paraît profondément malhonnête.
Les mesures estampillées "Grenoble", ont changé de lieu de mesure, 5 fois
en 40 ans.
Au début, pour des raisons évidentes d'instabilité (Grenoble est au
confluent de 3 vallées), on mesurait à Saint Etienne de St Geoirs (à 15 km).
On na transporté ca dans les années 80, à Eybeins (dans la cuvette), puis
à Saint Martin d'Hères (toujours dans la cuvette urbanisée ), puis au
Versoud (à 8 km dans une des vallées).
Et depuis 2019, on a rapatrié tout ça à Grenoble, dans le polygone
scientifique, en zone bétonnée ou macadamisée à 90%.
Alors faire une comparaison dans le temps de ces mesures, alors que la
cuvette est désormais totalement urbanisée, c'est se foutre du monde.

Vous rigolez ? Ces mesures sont ponctuelles, elles sont bien sûr noyées au
sein d'une multitude d'autres mesures.

La remarque de Roaringriri est parfaitement justifiée. Il y a une multitude
de problèmes pour comparer (ou raccorder) les mesures du passé (par exemple
celles du milieu du 20e siècle) et celles de ces dernières années. Non
seulement les stations sont gagnées par l'effet d'îlot de chaleur urbain,
mais en plus, la technologie des capteurs de température a complètement
changé. Les sondes Pt100 échantillonnées toutes les deux minutes captent des
extrema que les thermomètres à liquide dans une colonne d'air relevés une
fois par jour ne pouvaient pas enregistrer en raison de leur inertie.

https://miniurl.be/r-5nas

Paul Aubrin

2024-09-01 06:22:24 UTC

Post by Paul Aubrin
La remarque de Roaringriri est parfaitement justifiée. Il y a une
multitude de problèmes pour comparer (ou raccorder) les mesures du
passé (par exemple celles du milieu du 20e siècle) et celles de ces
dernières années. Non seulement les stations sont gagnées par l'effet
d'îlot de chaleur urbain, mais en plus, la technologie des capteurs de
température a complètement changé. Les sondes Pt100 échantillonnées
toutes les deux minutes captent des extrema que les thermomètres à
liquide dans une colonne d'air relevés une fois par jour ne pouvaient
pas enregistrer en raison de leur inertie.

https://miniurl.be/r-5nas

Une sonde au platine Pt100 permet d'enregistrer des maxima de
température qui n'ont duré que 5 secondes. L'inertie des thermomètres a
liquide dans une colonne de verre est de plusieurs minutes. L'écart sur
la valeur du maximum peut, selon le WMO, atteindre 2 °C.

De très nombreuses stations historiques du WMO ont été gagnées par un
environnement urbain. Leur environnement actuel les range dans la classe
2 (±2 °C incertitude) voire 4 ou 5 (±5 °C d'incertitude). Une erreur sur
une mesure initiale ne peut jamais être "rattrapée". Les extrapolations,
corrections et les "ajustements" sur les "séries globales" représentent
une part non négligeable des fluctuations observées.

Olivier @

2024-09-01 08:51:44 UTC

Post by Paul Aubrin
La remarque de Roaringriri est parfaitement justifiée. Il y a une
multitude de problèmes pour comparer (ou raccorder) les mesures du passé
(par exemple celles du milieu du 20e siècle) et celles de ces dernières
années. Non seulement les stations sont gagnées par l'effet d'îlot de
chaleur urbain, mais en plus, la technologie des capteurs de température a
complètement changé. Les sondes Pt100 échantillonnées toutes les deux
minutes captent des extrema que les thermomètres à liquide dans une
colonne d'air relevés une fois par jour ne pouvaient pas enregistrer en
raison de leur inertie.

https://miniurl.be/r-5nas

Et donc la température s'élève de 10 degrés en 5 secondes, pour chuter
à nouveau. Et la moyenne s'en trouve gravement affectée.

De très nombreuses stations historiques du WMO ont été gagnées par un
environnement urbain. Leur environnement actuel les range dans la classe 2
(±2 °C incertitude) voire 4 ou 5 (±5 °C d'incertitude). Une erreur sur une
mesure initiale ne peut jamais être "rattrapée". Les extrapolations,
corrections et les "ajustements" sur les "séries globales" représentent une
part non négligeable des fluctuations observées.

Bien entendu, seul Aubrin sait tout ceci et les climatologues dont
c'est le métier ne tiennent pas compte de ces biais. Vous devenez
franchement ridicule.

Paul Aubrin

2024-09-01 09:48:10 UTC

Post by Paul Aubrin
Une sonde au platine Pt100 permet d'enregistrer des maxima de
température qui n'ont duré que 5 secondes. L'inertie des thermomètres
a liquide dans une colonne de verre est de plusieurs minutes. L'écart
sur la valeur du maximum peut, selon le WMO, atteindre 2 °C.

Et donc la température s'élève de 10 degrés en 5 secondes

Deux degrés et non dix. Les fluctuations rapides sont de l'ordre de ±2 °C.

Olivier @

2024-09-01 10:42:13 UTC

Et donc la température s'élève de 10 degrés en 5 secondes

Deux degrés et non dix. Les fluctuations rapides sont de l'ordre de ±2 °C.

Avez-vous déjà regardé la température mn par mn avec un thermomètre
électronique ? Vos à-coups de 4°C sont imaginaires. Sans compter qu'un
thermomètre à mercure les enregistre. Cf le thermomètre rectal de nos
grands-parents, qui ne restait pas en place 3/4 d'heure...

Paul Aubrin

2024-09-01 11:01:20 UTC

Post by Paul Aubrin
Deux degrés et non dix. Les fluctuations rapides sont de l'ordre de ±2 °C.

Avez-vous déjà regardé la température mn par mn avec un thermomètre
électronique ?

Avez-vous lu les documentations du WMO sur le sujet ?

Olivier @

2024-09-01 11:03:51 UTC

Post by Paul Aubrin
Deux degrés et non dix. Les fluctuations rapides sont de l'ordre de ±2 °C.

Avez-vous déjà regardé la température mn par mn avec un thermomètre
électronique ?

Avez-vous lu les documentations du WMO sur le sujet ?

Sur des variations de 4° en quelques secondes ?

Paul Aubrin

2024-09-01 11:53:24 UTC

Post by Paul Aubrin
Deux degrés et non dix. Les fluctuations rapides sont de l'ordre de ±2 °C.

Avez-vous déjà regardé la température mn par mn avec un thermomètre
électronique ?

Avez-vous lu les documentations du WMO sur le sujet ?

Sur des variations de 4° en quelques secondes ?

Sur les fluctuations rapides des températures sous les abris
météorologiques selon le WMO.

Paul Aubrin

2024-09-01 11:59:23 UTC

Post by Paul Aubrin
Deux degrés et non dix. Les fluctuations rapides sont de l'ordre de ±2 °C.

Avez-vous déjà regardé la température mn par mn avec un thermomètre
électronique ?

Avez-vous lu les documentations du WMO sur le sujet ?

Sur des variations de 4° en quelques secondes ?

±2 °C
WMO GUIDE TO METEOROLOGICAL INSTRUMENTS AND METHODS OF OBSERVATION
Chapter 2 Measurement of temperature
Part I. MeasureMent of MeteorologIcal VarIaBles
2.1.3.3 response times of thermometers
for routine meteorological observations there is
no advantage in using thermometers with a very
small time-constant or lag coefficient, since the
temperature of the air continually fluctuates up
to one or two degrees within a few seconds. Thus,
obtaining a representative reading with such a
thermometer would require taking the mean of a
number of readings, whereas a thermometer with
a larger time-constant tends to smooth out the
rapid fluctuations.

Olivier @

2024-09-01 12:28:39 UTC

Post by Paul Aubrin
Deux degrés et non dix. Les fluctuations rapides sont de l'ordre de ±2 °C.

Avez-vous déjà regardé la température mn par mn avec un thermomètre
électronique ?

Avez-vous lu les documentations du WMO sur le sujet ?

Sur des variations de 4° en quelques secondes ?

Un ou deux degré et pas -2/+2... Mais ce n'est pas l'essentiel :
"Pour les observations météorologiques de routine, il n’y a
*aucun avantage* à utiliser des thermomètres ayant une très
faible constante de temps ou coefficient de décalage."

Donc, si on moyenne les mesures faites avec un thermomètre ayant une
très faible constante de temps, on arrive au même résultat qu'avec un
thermomètre standard.

Je vous remercie.

Paul Aubrin

2024-09-01 13:21:13 UTC

Post by Olivier @
Un ou deux degré et pas -2/+2...

Les températures fluctuent de jusqu'à 1 ou 2 °C sur quelques secondes ,
donc ±1 ou ±2 °C.

Paul Aubrin

2024-09-01 13:29:05 UTC

Post by Olivier @
Donc, si on moyenne les mesures faites avec un thermomètre ayant une
très faible constante de temps, on arrive au même résultat qu'avec un
thermomètre standard.

Et là, vous vous (nous) trompez encore. La véracité de la condition que
vous mentionnez après votre "si" n'a aucun fondement. Les sondes Pt100
ont une inertie très faible et sont relevées avec une fréquence élevée.
Secundo : Les extrema d'une courbe échantillonnée avec une haute
fréquence (et ses vitesses de variations) sont beaucoup plus grands que
la même grandeur physique échantillonnée avec une fréquence moindre. On
ne peut donc pas les comparer directement (tous les étudiants de mon DEA
d'instrumentation et de traitement du signal le savaient après moins
d'un mois de cours).

Exemple :
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/to:2000/plot/uah6/from:2000/mean:120

Olivier @

2024-09-01 17:17:22 UTC

Donc, si on moyenne les mesures faites avec un thermomètre ayant une très
faible constante de temps, on arrive au même résultat qu'avec un
thermomètre standard.

Et là, vous vous (nous) trompez encore. La véracité de la condition que vous
mentionnez après votre "si" n'a aucun fondement. Les sondes Pt100 ont une
inertie très faible et sont relevées avec une fréquence élevée.
Secundo : Les extrema d'une courbe échantillonnée avec une haute fréquence
(et ses vitesses de variations) sont beaucoup plus grands que la même
grandeur physique échantillonnée avec une fréquence moindre. On ne peut donc
pas les comparer directement (tous les étudiants de mon DEA d'instrumentation
et de traitement du signal le savaient après moins d'un mois de cours).
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/to:2000/plot/uah6/from:2000/mean:120

Le passage que vous citez vous même est le suivant : "Pour les
observations météorologiques de routine, il n’y a aucun avantage à
utiliser des thermomètres ayant une très faible constante de temps ou
coefficient de décalage."

Paul Aubrin

2024-09-01 19:36:06 UTC

Post by Olivier @
Donc, si on moyenne les mesures faites avec un thermomètre ayant une
très faible constante de temps, on arrive au même résultat qu'avec un
thermomètre standard.

Et là, vous vous (nous) trompez encore. La véracité de la condition
que vous mentionnez après votre "si" n'a aucun fondement. Les sondes
Pt100 ont une inertie très faible et sont relevées avec une fréquence
élevée.
Secundo : Les extrema d'une courbe échantillonnée avec une haute
fréquence (et ses vitesses de variations) sont beaucoup plus grands
que la même grandeur physique échantillonnée avec une fréquence
moindre. On ne peut donc pas les comparer directement (tous les
étudiants de mon DEA d'instrumentation et de traitement du signal le
savaient après moins d'un mois de cours).
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/to:2000/plot/uah6/from:2000/mean:120

Par construction, les thermomètres LIG utilisés jusqu'à il y a une
vingtaine d'années avaient une "constante de temps" de plusieurs
minutes. Ce n'est pas le cas des sondes Pt100 qui les ont remplacées.

Olivier @

2024-09-01 19:41:29 UTC

Donc, si on moyenne les mesures faites avec un thermomètre ayant une très
faible constante de temps, on arrive au même résultat qu'avec un
thermomètre standard.

Et là, vous vous (nous) trompez encore. La véracité de la condition que
vous mentionnez après votre "si" n'a aucun fondement. Les sondes Pt100 ont
une inertie très faible et sont relevées avec une fréquence élevée.
Secundo : Les extrema d'une courbe échantillonnée avec une haute fréquence
(et ses vitesses de variations) sont beaucoup plus grands que la même
grandeur physique échantillonnée avec une fréquence moindre. On ne peut
donc pas les comparer directement (tous les étudiants de mon DEA
d'instrumentation et de traitement du signal le savaient après moins d'un
mois de cours).
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/to:2000/plot/uah6/from:2000/mean:120

Le passage que vous citez vous même est le suivant : "Pour les observations
météorologiques de routine, il n’y a aucun avantage à utiliser des
thermomètres ayant une très faible constante de temps ou coefficient de
décalage."

Par construction, les thermomètres LIG utilisés jusqu'à il y a une vingtaine
d'années avaient une "constante de temps" de plusieurs minutes. Ce n'est pas
le cas des sondes Pt100 qui les ont remplacées.

Raccrochez-vous aux branches, vous avez poussé vous-même l'échelle.

Paul Aubrin

2024-09-01 19:48:44 UTC

Post by Olivier @
Le passage que vous citez vous même est le suivant : "Pour les
observations météorologiques de routine, il n’y a aucun avantage à
utiliser des thermomètres ayant une très faible constante de temps ou
coefficient de décalage."

Raccrochez-vous aux branches, vous avez poussé vous-même l'échelle.

Les sondes Pt100 ont des caractéristiques d'inertie thermique qui les
rendent capables d'enregistrer les fluctuations très rapide de ±2 °C
dont parle la notice du WMO, contrairement aux thermomètres LIG dont
l'inertie thermique était beaucoup plus grande.

Olivier @

2024-09-01 20:07:39 UTC

Par construction, les thermomètres LIG utilisés jusqu'à il y a une
vingtaine d'années avaient une "constante de temps" de plusieurs minutes.
Ce n'est pas le cas des sondes Pt100 qui les ont remplacées.

Raccrochez-vous aux branches, vous avez poussé vous-même l'échelle.

Les sondes Pt100 ont des caractéristiques d'inertie thermique qui les rendent
capables d'enregistrer les fluctuations très rapide de ±2 °C dont parle la
notice du WMO, contrairement aux thermomètres LIG dont l'inertie thermique
était beaucoup plus grande.

Laissez tomber.

Paul Aubrin

2024-09-01 21:34:23 UTC

Post by Paul Aubrin
Les sondes Pt100 ont des caractéristiques d'inertie thermique qui les
rendent capables d'enregistrer les fluctuations très rapide de ±2 °C
dont parle la notice du WMO, contrairement aux thermomètres LIG dont
l'inertie thermique était beaucoup plus grande.

Laissez tomber.

La documentation du WMO prouve parfaitement l'existence des fluctuations
de ±2 °C. Les sondes Pt100 peuvent les capter en raison de leur faible
inertie thermique, les thermomètres LIG ne le pouvaient pas.

Olivier @

2024-09-02 07:25:58 UTC

Post by Paul Aubrin
Les sondes Pt100 ont des caractéristiques d'inertie thermique qui les
rendent capables d'enregistrer les fluctuations très rapide de ±2 °C dont
parle la notice du WMO, contrairement aux thermomètres LIG dont l'inertie
thermique était beaucoup plus grande.

Laissez tomber.

La documentation du WMO prouve parfaitement l'existence des fluctuations de
±2 °C. Les sondes Pt100 peuvent les capter en raison de leur faible inertie
thermique, les thermomètres LIG ne le pouvaient pas.

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Paul Aubrin

2024-09-02 08:18:03 UTC

Post by Paul Aubrin
La documentation du WMO prouve parfaitement l'existence des
fluctuations de ±2 °C. Les sondes Pt100 peuvent les capter en raison
de leur faible inertie thermique, les thermomètres LIG ne le pouvaient
pas.

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Vous n'en savez rien.

Paul Aubrin

2024-09-02 08:18:49 UTC

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Et même si vous le saviez, cela changerait quelque chose.

Olivier @

2024-09-02 08:50:28 UTC

Post by Paul Aubrin
La documentation du WMO prouve parfaitement l'existence des fluctuations
de ±2 °C. Les sondes Pt100 peuvent les capter en raison de leur faible
inertie thermique, les thermomètres LIG ne le pouvaient pas.

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Et même si vous le saviez, cela changerait quelque chose.

Non. Simple logique.

Paul Aubrin

2024-09-02 09:48:53 UTC

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Et même si vous le saviez, cela changerait quelque chose.

Non. Simple logique.

Zéro logique : vous n'en savez rien et donc vous ne pouvez rien en déduire.

Olivier @

2024-09-02 11:21:40 UTC

Post by Paul Aubrin
La documentation du WMO prouve parfaitement l'existence des fluctuations
de ±2 °C. Les sondes Pt100 peuvent les capter en raison de leur faible
inertie thermique, les thermomètres LIG ne le pouvaient pas.

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Et même si vous le saviez, cela changerait quelque chose.

Non. Simple logique.

Zéro logique : vous n'en savez rien et donc vous ne pouvez rien en déduire.

Réfléchissez.

Paul Aubrin

2024-09-02 11:30:17 UTC

Post by Paul Aubrin
La documentation du WMO prouve parfaitement l'existence des
fluctuations de ±2 °C. Les sondes Pt100 peuvent les capter en
raison de leur faible inertie thermique, les thermomètres LIG ne
le pouvaient pas.

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Et même si vous le saviez, cela changerait quelque chose.

Non. Simple logique.

Zéro logique : vous n'en savez rien et donc vous ne pouvez rien en déduire.

Réfléchissez.

Simple : Vôtre affirmation est conditionnel et vous ne savez rien sur la
prémisse donc vous ne pouvez rien conclure.

Olivier @

2024-09-02 11:35:25 UTC

Ça ne change rien, puisque l'ensemble des relevés est moyenné !

Et même si vous le saviez, cela changerait quelque chose.

Non. Simple logique.

Zéro logique : vous n'en savez rien et donc vous ne pouvez rien en déduire.

Réfléchissez.

Simple : Vôtre affirmation est conditionnel et vous ne savez rien sur la
prémisse donc vous ne pouvez rien conclure.

Soit la moyenne de 1000 mesures sur une année, comparée à celle de 10
000 sur la même période, au même endroit et aux même horaires...
Comparez.

Paul Aubrin

2024-09-02 11:47:04 UTC

Post by Paul Aubrin
Simple : Vôtre affirmation est conditionnel et vous ne savez rien sur
la prémisse donc vous ne pouvez rien conclure.

Soit la moyenne de 1000 mesures sur une année, comparée à celle de 10
000 sur la même période, au même endroit et aux même horaires... Comparez.

Ça sort d'où, ces chiffres ? Et quel rapport avec le problème de
l'inertie thermique des capteurs de température ?
NB : Une scientifique australienne a appris l'existence d'un nombre
limité de stations météo où les deux types de capteurs avaient été
exploités en parallèle sur une période de plusieurs mois. Mais l'office
météo est réticent à lui donner accès aux données brutes même d'un seul
site.

Paul Aubrin

2024-09-01 13:44:33 UTC

Post by roaringriri
La seule raison discernable pour ses déménagements, est que ça permet
d'héberger le personnel dans des zones "scientifiques", avec immeubles
dédiés, parking et desserte en Tramway.

Sans vouloir vous offenser, vous auriez pu nous épargner ce petit
couplet poujadiste.

Qualifier une hypothèse de "poujadiste" n'a aucune valeur d'argument.

Paul Aubrin

2024-08-31 18:17:34 UTC

Post by roaringriri
Toute l'histoire de la science, n'est qu'une suite d'affirmations
contredites la génération suivante.

Les 11.000 dernières années, les deux milles dernières ont été les plus
froides.
Loading Image...

Source (n'hésitez pas à refaire vous-même le graphique) :
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA

Olivier @

2024-08-31 19:24:11 UTC

Post by roaringriri
Toute l'histoire de la science, n'est qu'une suite d'affirmations
contredites la génération suivante.

Les 11.000 dernières années, les deux milles dernières ont été les plus
froides.
https://www.cjoint.com/data/NHFsoNvPivg_GISP2-11000ans.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA

Ça vous amuse de répondre de + en + souvent à côté de la plaque pour
fourguer votre camelote ?

Paul Aubrin

2024-09-01 06:25:47 UTC

Post by Paul Aubrin
Les 11.000 dernières années, les deux milles dernières ont été les
plus froides.
https://www.cjoint.com/data/NHFsoNvPivg_GISP2-11000ans.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA

Ça vous amuse de répondre de + en + souvent à côté de la plaque pour
fourguer votre camelote ?

Les meilleures séries indirectes de température disponibles seraient "de
la camelote" ? Quel pitre vous faites ! Les données des différents
forages glaciaires montrent que les températures des deux derniers
siècles ont été les plus basses de tout l'holocène.

Olivier @

2024-09-01 08:53:05 UTC

Post by Paul Aubrin
Les 11.000 dernières années, les deux milles dernières ont été les plus
froides.
https://www.cjoint.com/data/NHFsoNvPivg_GISP2-11000ans.png
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA

Ça vous amuse de répondre de + en + souvent à côté de la plaque pour
fourguer votre camelote ?

Les meilleures séries indirectes de température disponibles seraient "de la
camelote" ? Quel pitre vous faites ! Les données des différents forages
glaciaires montrent que les températures des deux derniers siècles ont été
les plus basses de tout l'holocène.

Apprenez à répondre au texte que vous citez plutôt que passer votre
temps à jouer à la vierge effarouchée.

Paul Aubrin

2024-09-01 09:51:54 UTC

Post by Olivier @
Apprenez à répondre au texte que vous citez plutôt que passer votre
temps à jouer à la vierge effarouchée.

Les séries indirectes de températures glaciaires ne sont pas de la
camelote (contrairement à ce que disent les propagandistes imbéciles).
Elles montrent (aux endroits où elles ont été menées) que la température
de la première moitié de l'holocène était sensiblement plus élevée que
celles de la seconde moitié.

https://www.cjoint.com/data/NHFsoNvPivg_GISP2-11000ans.png
La source des données à été fournie.

Olivier @

2024-09-01 10:44:00 UTC

Apprenez à répondre au texte que vous citez plutôt que passer votre temps à
jouer à la vierge effarouchée.

Les séries indirectes de températures glaciaires ne sont pas de la camelote
(contrairement à ce que disent les propagandistes imbéciles). Elles montrent
(aux endroits où elles ont été menées) que la température de la première
moitié de l'holocène était sensiblement plus élevée que celles de la seconde
moitié.
https://www.cjoint.com/data/NHFsoNvPivg_GISP2-11000ans.png
La source des données à été fournie.

La camelote, n'est pas le relevé de mesures, mais votre cherry picking
incessant.

Paul Aubrin

2024-09-01 11:07:51 UTC

Post by Olivier @
Apprenez à répondre au texte que vous citez plutôt que passer votre
temps à jouer à la vierge effarouchée.

Les séries indirectes de températures glaciaires ne sont pas de la
camelote (contrairement à ce que disent les propagandistes imbéciles).
Elles montrent (aux endroits où elles ont été menées) que la
température de la première moitié de l'holocène était sensiblement
plus élevée que celles de la seconde moitié.
https://www.cjoint.com/data/NHFsoNvPivg_GISP2-11000ans.png
La source des données à été fournie.

La camelote, n'est pas le relevé de mesures, mais votre cherry picking
incessant.

Vous êtes un menteur : il n'y avait aucun "cherry-picking" (expression
qui prouve que vous êtes un activiste climatique). Conformément à ce que
je vous ai dit (et montré), les séries glaciaires (GISP2, Vostok)
montrent clairement que les températures de la première moitié de
l'holocène étaient supérieures à celles de la seconde moitié.

Olivier @

2024-09-01 11:16:29 UTC

Apprenez à répondre au texte que vous citez plutôt que passer votre temps
à jouer à la vierge effarouchée.

Les séries indirectes de températures glaciaires ne sont pas de la
camelote (contrairement à ce que disent les propagandistes imbéciles).
Elles montrent (aux endroits où elles ont été menées) que la température
de la première moitié de l'holocène était sensiblement plus élevée que
celles de la seconde moitié.
https://www.cjoint.com/data/NHFsoNvPivg_GISP2-11000ans.png
La source des données à été fournie.

La camelote, n'est pas le relevé de mesures, mais votre cherry picking
incessant.

Vous êtes un menteur : il n'y avait aucun "cherry-picking" (expression qui
prouve que vous êtes un activiste climatique). Conformément à ce que je vous
ai dit (et montré), les séries glaciaires (GISP2, Vostok) montrent clairement
que les températures de la première moitié de l'holocène étaient supérieures
à celles de la seconde moitié.

Si vous donniez la souce de vos images, vous seriez bien plus crédible.

Paul Aubrin

2024-09-01 12:05:23 UTC

Post by Paul Aubrin
Vous êtes un menteur : il n'y avait aucun "cherry-picking" (expression
qui prouve que vous êtes un activiste climatique). Conformément à ce
que je vous ai dit (et montré), les séries glaciaires (GISP2, Vostok)
montrent clairement que les températures de la première moitié de
l'holocène étaient supérieures à celles de la seconde moitié.

Si vous donniez la souce de vos images, vous seriez bien plus crédible.

Je vous ai fourni la source des données du GISP2, espèce d'obstiné abruti.

GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data
---------------------------------------------------------------------
NOAA Paleoclimatology Program
and
World Data Center for Paleoclimatology, Boulder
---------------------------------------------------------------------
NOTE: PLEASE CITE ORIGINAL REFERENCE WHEN USING THIS DATA!!!!!

NAME OF DATA SET: GISP2 Ice GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation
Data
---------------------------------------------------------------------
NOAA Paleoclimatology Program
and
World Data Center for Paleoclimatology, Boulder
---------------------------------------------------------------------
NOTE: PLEASE CITE ORIGINAL REFERENCE WHEN USING THIS DATA!!!!!

NAME OF DATA SET: GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data
LAST UPDATE: 3/2004 (Original Receipt by WDC Paleo)

CONTRIBUTOR: Richard Alley, Pennsylvania State University.
IGBP PAGES/WDCA CONTRIBUTION SERIES NUMBER: 2004-013

SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA. Core Temperature
and Accumulation Data
LAST UPDATE: 3/2004 (Original Receipt by WDC Paleo)

CONTRIBUTOR: Richard Alley, Pennsylvania State University.
IGBP PAGES/WDCA CONTRIBUTION SERIES NUMBER: 2004-013

SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.

Le web fourmille de graphiques produit avec ces données. Toutes montrent
la même chose : que vous vous trompez.

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

Olivier @

2024-09-01 12:34:04 UTC

Vous êtes un menteur : il n'y avait aucun "cherry-picking" (expression qui
prouve que vous êtes un activiste climatique). Conformément à ce que je
vous ai dit (et montré), les séries glaciaires (GISP2, Vostok) montrent
clairement que les températures de la première moitié de l'holocène
étaient supérieures à celles de la seconde moitié.

Si vous donniez la souce de vos images, vous seriez bien plus crédible.

Je vous ai fourni la source des données du GISP2, espèce d'obstiné abruti.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data
---------------------------------------------------------------------
NOAA Paleoclimatology Program
and
World Data Center for Paleoclimatology, Boulder
---------------------------------------------------------------------
NOTE: PLEASE CITE ORIGINAL REFERENCE WHEN USING THIS DATA!!!!!
NAME OF DATA SET: GISP2 Ice GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data
---------------------------------------------------------------------
NOAA Paleoclimatology Program
and
World Data Center for Paleoclimatology, Boulder
---------------------------------------------------------------------
NOTE: PLEASE CITE ORIGINAL REFERENCE WHEN USING THIS DATA!!!!!
NAME OF DATA SET: GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data
LAST UPDATE: 3/2004 (Original Receipt by WDC Paleo)
CONTRIBUTOR: Richard Alley, Pennsylvania State University.
IGBP PAGES/WDCA CONTRIBUTION SERIES NUMBER: 2004-013
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA. Core Temperature and
Accumulation Data
LAST UPDATE: 3/2004 (Original Receipt by WDC Paleo)
CONTRIBUTOR: Richard Alley, Pennsylvania State University.
IGBP PAGES/WDCA CONTRIBUTION SERIES NUMBER: 2004-013
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.
Le web fourmille de graphiques produit avec ces données. Toutes montrent la
même chose : que vous vous trompez.
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

Inaccessible pour moi...

Paul Aubrin

2024-09-01 13:29:52 UTC

Post by Paul Aubrin
Vous êtes un menteur : il n'y avait aucun "cherry-picking"
(expression qui prouve que vous êtes un activiste climatique).
Conformément à ce que je vous ai dit (et montré), les séries
glaciaires (GISP2, Vostok) montrent clairement que les températures
de la première moitié de l'holocène étaient supérieures à celles de
la seconde moitié.

Si vous donniez la souce de vos images, vous seriez bien plus crédible.

Je vous ai fourni la source des données du GISP2, espèce d'obstiné abruti.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data
---------------------------------------------------------------------
                 NOAA Paleoclimatology Program
                                and
          World Data Center for Paleoclimatology, Boulder
---------------------------------------------------------------------
NOTE: PLEASE CITE ORIGINAL REFERENCE WHEN USING THIS DATA!!!!!
NAME OF DATA SET: GISP2 Ice GISP2 Ice Core Temperature and
Accumulation Data
---------------------------------------------------------------------
                 NOAA Paleoclimatology Program
                                and
          World Data Center for Paleoclimatology, Boulder
---------------------------------------------------------------------
NOTE: PLEASE CITE ORIGINAL REFERENCE WHEN USING THIS DATA!!!!!
NAME OF DATA SET: GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data
LAST UPDATE: 3/2004 (Original Receipt by WDC Paleo)
CONTRIBUTOR: Richard Alley, Pennsylvania State University.
IGBP PAGES/WDCA CONTRIBUTION SERIES NUMBER: 2004-013
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA. Core Temperature
and Accumulation Data
LAST UPDATE: 3/2004 (Original Receipt by WDC Paleo)
CONTRIBUTOR: Richard Alley, Pennsylvania State University.
IGBP PAGES/WDCA CONTRIBUTION SERIES NUMBER: 2004-013
SUGGESTED DATA CITATION: Alley, R.B.. 2004.
GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data.
IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology
Data Contribution Series #2004-013.
NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.
Le web fourmille de graphiques produit avec ces données. Toutes
montrent la même chose : que vous vous trompez.
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_accum_alley2000.txt

Inaccessible pour moi...

Utilisez un client FTP ; connectez vous en mode FTP anonyme.

Paul Aubrin

2024-08-31 18:10:18 UTC

Post by roaringriri
Il se passe quoi de plus que d'habitude, dans le pourtour méditerranéen ?

Il fait de plus en plus froid, les dates des vendanges reculent, il
pleut de plus en plus, il y a de moins en moins de terres arides. Tout
va bien, donc.

Sur le pourtour méditerranéen, les précipitations ont été assez
largement excédentaires en 2024 : 1,36 fois (+36%) la moyenne.

Loading Image...

Olivier @

2024-08-31 19:24:30 UTC

Post by roaringriri
Il se passe quoi de plus que d'habitude, dans le pourtour méditerranéen ?

Il fait de plus en plus froid, les dates des vendanges reculent, il pleut
de plus en plus, il y a de moins en moins de terres arides. Tout va bien,
donc.

Sur le pourtour méditerranéen, les précipitations ont été assez largement
excédentaires en 2024 : 1,36 fois (+36%) la moyenne.
https://www.cjoint.com/data/NHFsiewqyog_precipitations2024-mediter.png

30 ans ou 40 ans ?

Paul Aubrin

2024-09-01 06:27:14 UTC

Post by Paul Aubrin
Sur le pourtour méditerranéen, les précipitations ont été assez
largement excédentaires en 2024 : 1,36 fois (+36%) la moyenne.
https://www.cjoint.com/data/NHFsiewqyog_precipitations2024-mediter.png

30 ans ou 40 ans ?

C'est vous qui affirmez, à vous de justifier vos allégations.

Olivier @

2024-09-01 08:59:50 UTC

30 ans ou 40 ans ?

C'est *vous* qui affirmez, à vous de justifier vos allégations.

Je m'appelle en effet "Copernicus"
https://essd.copernicus.org/articles/16/2625/2024/essd-16-2625-2024-discussion.html

Et "météo France" :
https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/nouvel-episode-de-fortes-chaleurs-sur-le-pays

Et "Euro-Cordex"
https://www.researchgate.net/publication/364742167_Aridity_and_desertification_in_the_Mediterranean_under_EURO-CORDEX_future_climate_change_scenarios

Paul Aubrin

2024-09-01 10:00:42 UTC

30 ans ou 40 ans ?

C'est *vous* qui affirmez, à vous de justifier vos allégations.

Je m'appelle en effet "Copernicus"
https://essd.copernicus.org/articles/16/2625/2024/essd-16-2625-2024-discussion.html

Cela ne conforte pas votre allégation, en effet, cette publication ne
porte pas sur les précipitations. 124 ans de précipitations à
Montpellier : aucune tendance.
Loading Image...

Olivier @

2024-09-01 10:45:01 UTC

30 ans ou 40 ans ?

C'est *vous* qui affirmez, à vous de justifier vos allégations.

Je m'appelle en effet "Copernicus"
https://essd.copernicus.org/articles/16/2625/2024/essd-16-2625-2024-discussion.html

Cela ne conforte pas votre allégation, en effet, cette publication ne porte
pas sur les précipitations. 124 ans de précipitations à Montpellier : aucune
tendance.
https://www.cjoint.com/data/NIbj6meL7og_Montpellier-precip.png

Encore des données sélectionnées avec soin...

Paul Aubrin

2024-09-01 11:12:49 UTC

Post by Paul Aubrin
Cela ne conforte pas votre allégation, en effet, cette publication ne
porte pas sur les précipitations. 124 ans de précipitations à
Montpellier : aucune tendance.
https://www.cjoint.com/data/NIbj6meL7og_Montpellier-precip.png

Encore des données sélectionnées avec soin...

Votre objection est un stratagème rhétorique de perdant. La source est
indiquée sur le graphique : WMO station 2747. Ce sont des données
officielles. Il n'y a pas tellement de stations du réseau du WMO avec
plus de 100 ans de données sur le pourtour méditerranéen en France.
Les 30 dernières années n'ont rien d'inhabituel comparées aux 100 années
qui précèdent.

Olivier @

2024-09-01 11:19:02 UTC

Post by Paul Aubrin
Cela ne conforte pas votre allégation, en effet, cette publication ne
aucune tendance.
https://www.cjoint.com/data/NIbj6meL7og_Montpellier-precip.png

Encore des données sélectionnées avec soin...

Votre objection est un stratagème rhétorique de perdant. La source est
indiquée sur le graphique : WMO station 2747. Ce sont des données
officielles. Il n'y a pas tellement de stations du réseau du WMO avec plus de
100 ans de données sur le pourtour méditerranéen en France.
Les 30 dernières années n'ont rien d'inhabituel comparées aux 100 années qui
précèdent.

Ce sont des données locales. On discute du pourtour Méditerranéen dans
son ensemble...

Paul Aubrin

2024-09-01 12:13:29 UTC

Post by Paul Aubrin
Votre objection est un stratagème rhétorique de perdant. La source est
indiquée sur le graphique : WMO station 2747. Ce sont des données
officielles. Il n'y a pas tellement de stations du réseau du WMO avec
plus de 100 ans de données sur le pourtour méditerranéen en France.
Les 30 dernières années n'ont rien d'inhabituel comparées aux 100
années qui précèdent.

Ce sont des données locales. On discute du pourtour Méditerranéen dans
son ensemble...

C'est cela, continuez avec vos arguments imbéciles. Les stations météo,
les endroits où l'on fait les mesures, sont LOCALES (*).
Il y a 3 stations du WMO sur le pourtour méditerranéen en France avec
plus de 70 ans de données de précipitations.

PERPIGNAN (France)
coordinates: 42.74N, 2.87E, 42.0m
GHCN-D station code: FR000007747
WMO station: 7747
124 ans de données.

MONTPELLIER-AEROPORT (France)
coordinates: 43.58N, 3.96E, 2.0m
GHCN-D station code: FRE00106207 (get data)
WMO station: 7643
79 ans de données

MARSEILLES-MARIGNANE (France)
coordinates: 43.44N, 5.22E, 9.0m
GHCN-D station code: FR000007650 (get data)
WMO station: 7650
103 ans de données

(*) le reste sont des "modèles", des extrapolations et des indices
composites.

Olivier @

2024-09-01 12:50:58 UTC

Post by Paul Aubrin
Votre objection est un stratagème rhétorique de perdant. La source est
indiquée sur le graphique : WMO station 2747. Ce sont des données
officielles. Il n'y a pas tellement de stations du réseau du WMO avec plus
de 100 ans de données sur le pourtour méditerranéen en France.
Les 30 dernières années n'ont rien d'inhabituel comparées aux 100 années
qui précèdent.

Ce sont des données locales. On discute du pourtour Méditerranéen dans son
ensemble...

C'est cela, continuez avec vos arguments imbéciles. Les stations météo, les
endroits où l'on fait les mesures, sont LOCALES (*).
Il y a 3 stations du WMO sur le pourtour méditerranéen en France avec plus de
70 ans de données de précipitations.
PERPIGNAN (France)
coordinates: 42.74N, 2.87E, 42.0m
GHCN-D station code: FR000007747
WMO station: 7747
124 ans de données.
MONTPELLIER-AEROPORT (France)
coordinates: 43.58N, 3.96E, 2.0m
GHCN-D station code: FRE00106207 (get data)
WMO station: 7643
79 ans de données
MARSEILLES-MARIGNANE (France)
coordinates: 43.44N, 5.22E, 9.0m
GHCN-D station code: FR000007650 (get data)
WMO station: 7650
103 ans de données
(*) le reste sont des "modèles", des extrapolations et des indices
composites.

Je ne vois pas en quoi vos données localisées à la partie ouest du
littoral français sont représentatives de l'ensemble du bassin
méditerranéen.

Ensuite et SURTOUT, dans le papier communiqué en ouverture de ce fil,
les auteurs parlent essentiellement des températures :

"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est réchauffée
d’1,8 °C, selon les récentes données de Joël Guiot. Un chiffre
supérieur aux tendances mondiales (+1,2 °C). "

*Si la température augmente*, *les besoins en eau aussi*. Mais dans le
meilleur des cas, les précipitations sont stables.

Ainsi : "La superficie des *terres arides a ainsi progressé de 15 %*
ces dernières décennies dans les pays longeant la «grande bleue»,
rapportait en 2022 une étude du programme Euro-Cordex"

"Déjà près d’un tiers de ces paysages desséchés sont touchés par la
*désertification* rapporte Joël Guiot. "

"Il deviendra très compliqué de faire pousser de la *vigne* à certains
endroits.» D’autres cultures souffrent déjà du manque d’eau. De plus en
plus d’oléiculteurs ont recours à l’irrigation pour maintenir leur
production *d’olives*. «Cet exemple prouve que l’on a *passé un cap*»
vers la désertification, affirme Joël Guiot, l’olivier étant un
fruitier habituellement résistant aux terrains secs. Dans les vingt
prochaines années, «la région méditerranéenne devrait connaître une
*diminution* sensible de la *disponibilité en eau douce* (entre 2 et
15% pour une hausse de 2 °C de la température), soit l’une des plus
fortes baisses au niveau mondial», calculait en 2019 le MedECC.

Mais vous avez la prétention d'être plus pertinent, avec vos deux ou
trois fichiers bien choisis, que Joël Guiot, cité dans l'article et
directeur de recherche au CNRS. Ainsi, j'arrête pour maintenant. Assez
perdu de temps avec un troll prétentieux.

Paul Aubrin

2024-09-01 13:34:27 UTC

Post by Paul Aubrin
C'est cela, continuez avec vos arguments imbéciles. Les stations
météo, les endroits où l'on fait les mesures, sont LOCALES (*).
Il y a 3 stations du WMO sur le pourtour méditerranéen en France avec
plus de 70 ans de données de précipitations.
PERPIGNAN (France)
coordinates: 42.74N, 2.87E, 42.0m
GHCN-D station code: FR000007747
WMO station: 7747
124 ans de données.
MONTPELLIER-AEROPORT (France)
coordinates: 43.58N, 3.96E, 2.0m
GHCN-D station code: FRE00106207 (get data)
WMO station: 7643
79 ans de données
MARSEILLES-MARIGNANE (France)
coordinates: 43.44N, 5.22E, 9.0m
GHCN-D station code: FR000007650 (get data)
WMO station: 7650
103 ans de données
(*) le reste sont des "modèles", des extrapolations et des indices
composites.

Je ne vois pas en quoi vos données localisées à la partie ouest du
littoral français sont représentatives de l'ensemble du bassin
méditerranéen.

Vous nous parliez de la pluviométrie sur le littoral méditerranéen de la
France. Je vous ai fourni les données de l'année, puis les relevés
"climatiques" de 3 stations.
Elle sont peut-être représentatives de l'ensemble du littoral
méditerranéen français. Peut-être ne le sont-elles pas. Comme uniquement
ces 3 stations-là disposent de données de longue durée, il faut vous en
contenter. Le reste relève de suppositions.

Olivier @

2024-09-01 17:20:47 UTC

Post by Paul Aubrin
C'est cela, continuez avec vos arguments imbéciles. Les stations météo,
les endroits où l'on fait les mesures, sont LOCALES (*).
Il y a 3 stations du WMO sur le pourtour méditerranéen en France avec plus
de 70 ans de données de précipitations.
PERPIGNAN (France)
coordinates: 42.74N, 2.87E, 42.0m
GHCN-D station code: FR000007747
WMO station: 7747
124 ans de données.
MONTPELLIER-AEROPORT (France)
coordinates: 43.58N, 3.96E, 2.0m
GHCN-D station code: FRE00106207 (get data)
WMO station: 7643
79 ans de données
MARSEILLES-MARIGNANE (France)
coordinates: 43.44N, 5.22E, 9.0m
GHCN-D station code: FR000007650 (get data)
WMO station: 7650
103 ans de données
(*) le reste sont des "modèles", des extrapolations et des indices
composites.

Je ne vois pas en quoi vos données localisées à la partie ouest du littoral
français sont représentatives de l'ensemble du bassin méditerranéen.

Vous nous parliez de la pluviométrie sur le littoral méditerranéen de la
France. Je vous ai fourni les données de l'année, puis les relevés
"climatiques" de 3 stations.
Elle sont peut-être représentatives de l'ensemble du littoral méditerranéen
français. Peut-être ne le sont-elles pas. Comme uniquement ces 3 stations-là
disposent de données de longue durée, il faut vous en contenter. Le reste
relève de suppositions.

Vous avez effacé le plus intéressant. Comme chaque fois que cela vous
contrarie.

Paul Aubrin

2024-09-01 19:40:59 UTC

Post by Paul Aubrin
Vous nous parliez de la pluviométrie sur le littoral méditerranéen de
la France. Je vous ai fourni les données de l'année, puis les relevés
"climatiques" de 3 stations.
Elle sont peut-être représentatives de l'ensemble du littoral
méditerranéen français. Peut-être ne le sont-elles pas. Comme
uniquement ces 3 stations-là disposent de données de longue durée, il
faut vous en contenter. Le reste relève de suppositions.

Vous avez effacé le plus intéressant. Comme chaque fois que cela vous
contrarie.

Il n'y a que quatre stations sur le littoral méditerranéen en France
dont la longueur des relevés de précipitations dépasse 70 ans :
Perpignan, Montpellier, Marseille et Nice. On ne dispose de DONNÉES que
là où l'on a fait des MESURES.

Olivier @

2024-09-01 19:49:31 UTC

Post by Paul Aubrin
Vous nous parliez de la pluviométrie sur le littoral méditerranéen de la
France. Je vous ai fourni les données de l'année, puis les relevés
"climatiques" de 3 stations.
Elle sont peut-être représentatives de l'ensemble du littoral
méditerranéen français. Peut-être ne le sont-elles pas. Comme uniquement
ces 3 stations-là disposent de données de longue durée, il faut vous en
contenter. Le reste relève de suppositions.

Vous avez effacé le plus intéressant. Comme chaque fois que cela vous
contrarie.

Il n'y a que quatre stations sur le littoral méditerranéen en France dont la
longueur des relevés de précipitations dépasse 70 ans : Perpignan,
Montpellier, Marseille et Nice. On ne dispose de DONNÉES que là où l'on a
fait des MESURES.

Le passage « oublié » :

Ensuite et SURTOUT, dans le papier communiqué en ouverture de ce fil,
les auteurs parlent essentiellement des températures :

"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est *réchauffée
d’1,8 °C, *selon les récentes données de Joël Guiot. Un chiffre*
supérieur aux tendances mondiales* (+ 1,2°C)

Si la température augmente, les besoins en eau aussi. Mais dans le
meilleur des cas, les précipitations sont stables.

Ainsi : "La superficie des *terres arides a ainsi progressé de 15 %*
ces dernières décennies dans les pays longeant la « grande bleue»,
rapportait en 2022 une étude du programme Euro-Cordex"

"Déjà près d’un tiers de ces paysages desséchés sont touchés par la
*désertification* rapporte Joël Guiot. "

« Il deviendra très compliqué de faire pousser de la *vigne* à certains
endroits.» D’autres cultures souffrent déjà du manque d’eau. De plus en
plus d’oléiculteurs ont recours à l’irrigation pour maintenir leur
production d’olives. «Cet exemple prouve que l’on a *passé un cap*»
vers la *désertification*, affirme Joël Guiot, l’ *olivier* étant un
fruitier habituellement résistant aux terrains secs. Dans les vingt
prochaines années, «la région méditerranéenne devrait connaître une
*diminution sensible de la disponibilité en eau douce *(entre 2 et 15%
pour une hausse de 2 °C de la température), soit l’une des plus fortes
baisses au niveau mondial», calculait en 2019 le MedECC.

Mais vous avez la prétention d'être plus pertinent, avec vos deux ou
trois fichiers bien choisis, que Joël Guiot, cité dans l'article et
directeur de recherche au CNRS.

Paul Aubrin

2024-09-01 21:38:01 UTC

"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est *réchauffée d’1,8
°C, *selon les récentes données de Joël Guiot. Un chiffre* supérieur aux
tendances mondiales* (+ 1,2°C)

Quel rapport avec l'évolution des précipitations ?

NB :À l'époque de l'empire romain, l'eau de la mer méditerranée était
"naturellement" plus chaude de 2 °C que maintenant.
Margaritelli, G., Cacho, I., Català, A. et al. Persistent warm
Mediterranean surface waters during the Roman period. Sci Rep 10, 10431
(2020). https://doi.org/10.1038/s41598-020-67281-2

Olivier @

2024-09-01 22:05:59 UTC

"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est *réchauffée d’1,8
°C, *selon les récentes données de Joël Guiot. Un chiffre* supérieur aux
tendances mondiales* (+ 1,2°C)

Quel rapport avec l'évolution des précipitations ?

C'est vous qui avez lancé le sujet sur les précipitations alors que
j'avais communiqué ce lien :
https://www.liberation.fr/environnement/climat/le-bassin-mediterraneen-se-transforme-petit-a-petit-en-steppes-a-cause-du-changement-climatique-20240829_CFHLZJVCQNAGVLQQR6L3WZY6ZY/
Ensuite vous avez embrayé sur l'optimum climatique romain. Je vous
rappelle le contenu de l'article que vous effacez à nouveau.
Mais, il y a bien sûr une conséquence sur la nature de la stabilité ou
baisse des précipitation *si* le climat se réchauffe. Vous n'y aviez
pas pensé ?

Post by Paul Aubrin
NB :À l'époque de l'empire romain, l'eau de la mer méditerranée était
"naturellement" plus chaude de 2 °C que maintenant.
Margaritelli, G., Cacho, I., Català, A. et al. Persistent warm Mediterranean
surface waters during the Roman period. Sci Rep 10, 10431 (2020).
https://doi.org/10.1038/s41598-020-67281-2

Vous avez plus haut effacé une question : quelle a été la rapidité de
survenue de cet optimum climatique romain ? J'en rajoute d'autres :
- peut-on comparer le retentissement sur l'agriculture entre deux
civilisations et démographies différentes ?
- La perte de 15 % de terres cultivables sera-telle indolore pour
l'agriculture ?
- Allez-vous consoler les paysans en leur expliquant que c'était "pire"
en l'an 0 ?

Paul Aubrin

2024-09-02 05:09:08 UTC

Post by Olivier @
"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est *réchauffée
d’1,8 °C, *selon les récentes données de Joël Guiot. Un chiffre*
supérieur aux tendances mondiales* (+ 1,2°C)

Quel rapport avec l'évolution des précipitations ?

C'est vous qui avez lancé le sujet sur les précipitations alors que
https://www.liberation.fr/environnement/climat/le-bassin-mediterraneen-se-transforme-petit-a-petit-en-steppes-a-cause-du-changement-climatique-20240829_CFHLZJVCQNAGVLQQR6L3WZY6ZY/

Libération ? Une revue scientifique peer-reviewed de qualité,
certainement. Pour ces journalistes, le "dérèglement climatique" est
l'explication ultime de tout ce qui ne marche pas.

Post by Olivier @
Ensuite vous avez embrayé sur l'optimum climatique romain. Je vous
rappelle le contenu de l'article que vous effacez à nouveau.
Mais, il y a bien sûr une conséquence sur la nature de la stabilité ou
baisse des précipitation *si* le climat se réchauffe. Vous n'y aviez pas
pensé ?

Les journalistes ont crié l'an passé à la désertification de la France.
Au printemps dernier, la désertification ne concernait définitivement
plus que le pourtour méditerranéen, puis s'est restreinte aux Pyrénées
orientales. Avec les orages en cours, la désertification climatique sera
bientôt remplacée sur la côte méditerranéenne de la France par l'excès
de précipitations climatiques : la boulversitude climatique explique
tout et son contraire et même l'absence de tout et n'importe quoi.

Olivier @

2024-09-02 06:17:31 UTC

"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est *réchauffée d’1,8
°C, *selon les récentes données de Joël Guiot. Un chiffre* supérieur aux
tendances mondiales* (+ 1,2°C)

Quel rapport avec l'évolution des précipitations ?

C'est vous qui avez lancé le sujet sur les précipitations alors que j'avais
https://www.liberation.fr/environnement/climat/le-bassin-mediterraneen-se-transforme-petit-a-petit-en-steppes-a-cause-du-changement-climatique-20240829_CFHLZJVCQNAGVLQQR6L3WZY6ZY/

Libération ? Une revue scientifique peer-reviewed de qualité, certainement.
Pour ces journalistes, le "dérèglement climatique" est l'explication ultime
de tout ce qui ne marche pas.

Ensuite vous avez embrayé sur l'optimum climatique romain. Je vous rappelle
le contenu de l'article que vous effacez à nouveau.
Mais, il y a bien sûr une conséquence sur la nature de la stabilité ou
baisse des précipitation *si* le climat se réchauffe. Vous n'y aviez pas
pensé ?

Les journalistes ont crié l'an passé à la désertification de la France. Au
printemps dernier, la désertification ne concernait définitivement plus que
le pourtour méditerranéen, puis s'est restreinte aux Pyrénées orientales.
Avec les orages en cours, la désertification climatique sera bientôt
remplacée sur la côte méditerranéenne de la France par l'excès de
précipitations climatiques : la boulversitude climatique explique tout et son
contraire et même l'absence de tout et n'importe quoi.

Il ne s'agit pas de propos de journalistes, mais de ceux d'un
climatologue du CNRS...

Paul Aubrin

2024-09-02 06:23:12 UTC

Post by Paul Aubrin
Les journalistes ont crié l'an passé à la désertification de la
France. Au printemps dernier, la désertification ne concernait
définitivement plus que le pourtour méditerranéen, puis s'est
restreinte aux Pyrénées orientales. Avec les orages en cours, la
désertification climatique sera bientôt remplacée sur la côte
méditerranéenne de la France par l'excès de précipitations climatiques
: la boulversitude climatique explique tout et son contraire et même
l'absence de tout et n'importe quoi.

Il ne s'agit pas de propos de journalistes, mais de ceux d'un
climatologue du CNRS...

La "désertification" de la côte méditerranéenne française est-elle en
cours comme les grands climatologues du CNRS l'annonçaient l'an passé ?
Réponse : Non, les fluctuations récentes vont dans les deux sens tout en
restant dans la plage des variations NORMALES.

https://www.cjoint.com/data/NHFsiewqyog_precipitations2024-mediter.png

Olivier @

2024-09-02 06:30:13 UTC

Les journalistes ont crié l'an passé à la désertification de la France. Au
printemps dernier, la désertification ne concernait définitivement plus
que le pourtour méditerranéen, puis s'est restreinte aux Pyrénées
orientales. Avec les orages en cours, la désertification climatique sera
bientôt remplacée sur la côte méditerranéenne de la France par l'excès de
précipitations climatiques

Post by Paul Aubrin
la boulversitude climatique explique tout et son contraire et même

l'absence de tout et n'importe quoi.

Il ne s'agit pas de propos de journalistes, mais de ceux d'un climatologue
du CNRS...

La "désertification" de la côte méditerranéenne française est-elle en cours
comme les grands climatologues du CNRS l'annonçaient l'an passé ?
Réponse : Non, les fluctuations récentes vont dans les deux sens tout en
restant dans la plage des variations NORMALES.
https://www.cjoint.com/data/NHFsiewqyog_precipitations2024-mediter.png

Soupir...
"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est réchauffée
d’1,8 °C, selon les récentes données de Joël Guiot.Un chiffre supérieur
aux tendances mondiales (+1,2 °C)."

Olivier @

2024-09-02 07:17:41 UTC

Post by Olivier @
Soupir...
"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est réchauffée d’1,8
°C, selon les récentes données de Joël Guiot.Un chiffre supérieur aux
tendances mondiales (+1,2 °C)."

Rappelons qu'il y a 2000 ans les températures étaient 2 °C plus élevées, sur
le littoral méditerranéen et dans les Alpes (exemple : la limite des arbres
passait 300 m plus haut qu'actuellement).

Paul Aubrin

2024-09-02 08:20:36 UTC

Rappelons qu'il y a 2000 ans les températures étaient 2 °C plus
élevées, sur le littoral méditerranéen et dans les Alpes (exemple : la
limite des arbres passait 300 m plus haut qu'actuellement).

Vous avez plus haut effacé une question : quelle a été la rapidité de
survenue de cet optimum climatique romain ?

Ces conditions climatiques ont duré assez longtemps pour que des arbres
adultes poussent puis se fassent ensevelir par l'avance des glaciers.

Olivier @

2024-09-02 08:53:19 UTC

Rappelons qu'il y a 2000 ans les températures étaient 2 °C plus élevées,
sur le littoral méditerranéen et dans les Alpes (exemple : la limite des
arbres passait 300 m plus haut qu'actuellement).

Vous avez plus haut effacé une question : quelle a été la rapidité de
survenue de cet optimum climatique romain ?

Ces conditions climatiques ont duré assez longtemps pour que des arbres
adultes poussent puis se fassent ensevelir par l'avance des glaciers.

Donc, nous ne pouvons comparer les conséquences, sur chacune des deux
civilisations, de ces deux phénomènes.

Je vous rappelle les questions que vous éludez :
- Quelle a été la rapidité de survenue de cet optimum climatique romain
?
- peut-on comparer le retentissement sur l'agriculture entre deux
civilisations et démographies différentes ?
- La perte de 15 % de terres cultivables sera-telle indolore pour
l'agriculture ?
- Allez-vous consoler les paysans en leur expliquant que c'était "pire"
en l'an 0 ?

Paul Aubrin

2024-09-02 09:59:06 UTC

Post by Paul Aubrin
Ces conditions climatiques ont duré assez longtemps pour que des
arbres adultes poussent puis se fassent ensevelir par l'avance des
glaciers.

Donc, nous ne pouvons comparer les conséquences, sur chacune des deux
civilisations, de ces deux phénomènes.

Vous pouvez savoir que les températures étaient 2 °C plus élevées que
maintenant il y a 2000 ans et que cela a duré au moins le temps que des
arbres atteignent l'âge adulte.

Post by Olivier @
- Quelle a été la rapidité de survenue de cet optimum climatique romain ?

Diversion sans aucun intérêt.

Post by Olivier @
- peut-on comparer le retentissement sur l'agriculture entre deux
civilisations et démographies différentes ?

On sait que l'Afrique du nord était le grenier à blé de la ville de
Rome. Les galères livraient du blé chaque jour à Ostie : panem et
circenses. La période chaude romaine, comme les autres optima
climatiques a été une période de prospérité pour l'humanité.

Post by Olivier @
- La perte de 15 % de terres cultivables sera-telle indolore pour
l'agriculture ?

D'où sortez vous cette nouvelle ineptie.
D'ailleurs, la surface de la forêt a doublé en France en 100 ans au
détriment des surfaces agricoles pendant que la production d'aliments
était multipliée par 7. L'agriculture actuelle utilise moins de terres
parce qu'il est devenu inutile d'utiliser les terres d'intérêt marginal
(en montagne, en terrasse, etc.)

Post by Olivier @
- Allez-vous consoler les paysans en leur expliquant que c'était "pire"
en l'an 0 ?

Mais la productivité agricole augmente avec les températures et les
concentrations élevées de dioxyde de carbone. Vous prouvez, pour la
centième fois, que vous n'y connaissez rien en physiologie végétale.

Olivier @

2024-09-02 11:01:19 UTC

Post by Paul Aubrin
Ces conditions climatiques ont duré assez longtemps pour que des arbres
adultes poussent puis se fassent ensevelir par l'avance des glaciers.

Donc, nous ne pouvons comparer les conséquences, sur chacune des deux
civilisations, de ces deux phénomènes.

Vous pouvez savoir que les températures étaient 2 °C plus élevées que
maintenant il y a 2000 ans et que cela a duré au moins le temps que des
arbres atteignent l'âge adulte.

Post by Olivier @
- Quelle a été la rapidité de survenue de cet optimum climatique romain ?

Diversion sans aucun intérêt.

Post by Olivier @
- peut-on comparer le retentissement sur l'agriculture entre deux
civilisations et démographies différentes ?

On sait que l'Afrique du nord était le grenier à blé de la ville de Rome. Les
galères livraient du blé chaque jour à Ostie : panem et circenses. La période
chaude romaine, comme les autres optima climatiques a été une période de
prospérité pour l'humanité.

Comme la renaissance qui est survenue pendant le petit âge glaciaire.

Post by Olivier @
- La perte de 15 % de terres cultivables sera-telle indolore pour
l'agriculture ?

D'où sortez vous cette nouvelle ineptie.

Lisez ce qu'on vous communique. Ou alors, n'en parlez pas.

Post by Paul Aubrin
D'ailleurs, la surface de la forêt a doublé en France en 100 ans au détriment
des surfaces agricoles pendant que la production d'aliments était multipliée
par 7. L'agriculture actuelle utilise moins de terres parce qu'il est devenu
inutile d'utiliser les terres d'intérêt marginal (en montagne, en terrasse,
etc.)

Post by Olivier @
- Allez-vous consoler les paysans en leur expliquant que c'était "pire" en
l'an 0 ?

Mais la productivité agricole augmente avec les températures et les
concentrations élevées de dioxyde de carbone. Vous prouvez, pour la centième
fois, que vous n'y connaissez rien en physiologie végétale.

Encore des invectives... Physiologie végétale, rien que ça.

Avez-vous au moins lu que j'ai mis en gras, pour vous simplifier la
tâche, concernant la vigne et l'olivier, deux des trois piliers de
l'agriculture méditerranéenne ?

Paul Aubrin

2024-09-02 11:24:14 UTC

Post by Paul Aubrin
On sait que l'Afrique du nord était le grenier à blé de la ville de
Rome. Les galères livraient du blé chaque jour à Ostie : panem et
circenses. La période chaude romaine, comme les autres optima
climatiques a été une période de prospérité pour l'humanité.

Comme la renaissance qui est survenue pendant le petit âge glaciaire.

Faute de logique d'Olivier@ : Non sequitur.

Olivier @

2024-09-02 11:32:33 UTC

Post by Paul Aubrin
On sait que l'Afrique du nord était le grenier à blé de la ville de Rome.
Les galères livraient du blé chaque jour à Ostie : panem et circenses. La
période chaude romaine, comme les autres optima climatiques a été une
période de prospérité pour l'humanité.

Comme la renaissance qui est survenue pendant le petit âge glaciaire.

Point. La corrélation est médiocre. Idem pour la révolution
industrielle.

Paul Aubrin

2024-09-02 11:36:01 UTC

Post by Olivier @
Comme la renaissance qui est survenue pendant le petit âge glaciaire.

Point. La corrélation est médiocre. Idem pour la révolution industrielle.

Votre argument fallacieux était typiquement un non sequitur (A => B et
B). Il le reste.

roaringriri

2024-09-02 11:27:12 UTC

Post by Olivier @
Soupir...
"Par rapport à l’époque préindustrielle, la zone s’est réchauffée
d’1,8 °C, selon les récentes données de Joël Guiot.Un chiffre
supérieur aux tendances mondiales (+1,2 °C)."

Rappelons qu'il y a 2000 ans les températures étaient 2 °C plus élevées,
sur le littoral méditerranéen et dans les Alpes (exemple : la limite des
arbres passait 300 m plus haut qu'actuellement).

Et que la production agricole a bondi, au moins aussi vote que la
fréquentation touristique.

Paul Aubrin

2024-08-30 19:50:43 UTC

Le "climat" du GIEC est DÉFINI sur des durées de 30 ans OU PLUS.

Sur les 40 dernières années : basse troposphère 0,15 °C par décennie.

#Data from UAH National Space Science and Technology Center
#http://vortex.nsstc.uah.edu/public/msu/t2lt/
#File: tltglhmam_6.0
#Time series (uah) from 1978.92 to 2024.5
#Least squares trend line; slope = 0.0154843 per year
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/trend/plot/uah6-land

Olivier @

2024-08-30 20:02:13 UTC

Le "climat" du GIEC est DÉFINI sur des durées de 30 ans OU PLUS.

C'est pour cette raison que vous critiquez leurs modèles car ils n'ont
pas prévu El Niño ?

Paul Aubrin

2024-08-31 18:35:25 UTC

Le "climat" du GIEC est DÉFINI sur des durées de 30 ans OU PLUS.

C'est pour cette raison que vous critiquez leurs modèles car ils n'ont
pas prévu El Niño ?

L'incapacité des modèles climatiques à reproduire les variations
"régionales" réelles des températures à toutes les échelles de temps
prouve qu'ils ont de sérieux problèmes : un modèle, quel qu'il soit doit
reproduire correctement à tout moment et partout la réalité dans son
domaine de validité et dans les limites de sa fourchette d'incertitude.
Le domaine de validité des modèles climatiques est inconnu, leur marge
d'incertitude est indéterminée.

Olivier @

2024-08-31 19:26:02 UTC

Le "climat" du GIEC est DÉFINI sur des durées de 30 ans OU PLUS.

C'est pour cette raison que vous critiquez leurs modèles car ils n'ont pas
prévu El Niño ?

L'incapacité des modèles climatiques à reproduire les variations "régionales"
réelles des températures à toutes les échelles de temps prouve qu'ils ont de
sérieux problèmes : un modèle, quel qu'il soit doit reproduire correctement à
tout moment et partout la réalité dans son domaine de validité et dans les
limites de sa fourchette d'incertitude.
Le domaine de validité des modèles climatiques est inconnu, leur marge
d'incertitude est indéterminée.

Caution du CNRS vs le péremptoire Aubrin :
https://bonpote.com/les-modeles-climatiques-sont-ils-fiables/

Paul Aubrin

2024-09-01 06:33:23 UTC

Post by Paul Aubrin
L'incapacité des modèles climatiques à reproduire les variations
"régionales" réelles des températures à toutes les échelles de temps
prouve qu'ils ont de sérieux problèmes : un modèle, quel qu'il soit
doit reproduire correctement à tout moment et partout la réalité dans
son domaine de validité et dans les limites de sa fourchette
d'incertitude.
Le domaine de validité des modèles climatiques est inconnu, leur marge
d'incertitude est indéterminée.

https://bonpote.com/les-modeles-climatiques-sont-ils-fiables/

Comparaison des prédictions de tous les modèles CMIP avec la réalité :

https://doi.org/10.1029/2020EA001281

Le réchauffement du système climatique mondial au cours des cinquante
dernières années a été en moyenne inférieur de 43 % à celui produit par
les modèles climatiques informatisés utilisés pour promouvoir les
changements de politique énergétique.

La clé des sciences :
En général, nous recherchons une nouvelle loi en suivant le processus
suivant. Tout d'abord, nous la devinons. Ne riez pas, c'est vraiment
vrai. Ensuite, nous calculons les conséquences de cette supposition pour
voir, si cette loi que nous avons devinée est juste, ce qu'elle
impliquerait, puis nous comparons ces résultats de calcul à la nature (à
l'expérience ou au vécu). En d'autres termes, nous les comparons
directement à l'observation pour voir s'ils fonctionnent. S'il n'est pas
conforme à l'expérience, c'est qu'il est faux.

Cette simple phrase est la clé de la science.

La beauté de votre supposition n'a aucune importance. L'intelligence de
l'auteur de la supposition ou son nom n'ont aucune importance. Si
l'hypothèse n'est pas conforme à l'expérience, elle est fausse, un point
c'est tout.

Olivier @

2024-09-01 09:05:54 UTC

Post by Paul Aubrin
L'incapacité des modèles climatiques à reproduire les variations
"régionales" réelles des températures à toutes les échelles de temps
prouve qu'ils ont de sérieux problèmes : un modèle, quel qu'il soit doit
reproduire correctement à tout moment et partout la réalité dans son
domaine de validité et dans les limites de sa fourchette d'incertitude.
Le domaine de validité des modèles climatiques est inconnu, leur marge
d'incertitude est indéterminée.

https://bonpote.com/les-modeles-climatiques-sont-ils-fiables/

https://doi.org/10.1029/2020EA001281
Le réchauffement du système climatique mondial au cours des cinquante
dernières années a été en moyenne inférieur de 43 % à celui produit par les
modèles climatiques informatisés utilisés pour promouvoir les changements de
politique énergétique.
En général, nous recherchons une nouvelle loi en suivant le processus
suivant. Tout d'abord, nous la devinons. Ne riez pas, c'est vraiment vrai.
Ensuite, nous calculons les conséquences de cette supposition pour voir, si
cette loi que nous avons devinée est juste, ce qu'elle impliquerait, puis
nous comparons ces résultats de calcul à la nature (à l'expérience ou au
vécu). En d'autres termes, nous les comparons directement à l'observation
pour voir s'ils fonctionnent. S'il n'est pas conforme à l'expérience, c'est
qu'il est faux.
Cette simple phrase est la clé de la science.
La beauté de votre supposition n'a aucune importance. L'intelligence de
l'auteur de la supposition ou son nom n'ont aucune importance. Si l'hypothèse
n'est pas conforme à l'expérience, elle est fausse, un point c'est tout.

Vous êtes encore satellisé dans votre troposphère ?
Nous parlons de *réchauffement climatique global*. Et les modèles l'ont
prédit avec une *grande fiabilité*.

Paul Aubrin

2024-09-01 10:03:44 UTC

Post by Paul Aubrin
L'incapacité des modèles climatiques à reproduire les variations
"régionales" réelles des températures à toutes les échelles de temps
prouve qu'ils ont de sérieux problèmes : un modèle, quel qu'il soit
doit reproduire correctement à tout moment et partout la réalité
dans son domaine de validité et dans les limites de sa fourchette
d'incertitude.
Le domaine de validité des modèles climatiques est inconnu, leur
marge d'incertitude est indéterminée.

https://bonpote.com/les-modeles-climatiques-sont-ils-fiables/

https://doi.org/10.1029/2020EA001281
Le réchauffement du système climatique mondial au cours des cinquante
dernières années a été en moyenne inférieur de 43 % à celui produit
par les modèles climatiques informatisés utilisés pour promouvoir les
changements de politique énergétique.
En général, nous recherchons une nouvelle loi en suivant le processus
suivant. Tout d'abord, nous la devinons. Ne riez pas, c'est vraiment
vrai. Ensuite, nous calculons les conséquences de cette supposition
pour voir, si cette loi que nous avons devinée est juste, ce qu'elle
impliquerait, puis nous comparons ces résultats de calcul à la nature
(à l'expérience ou au vécu). En d'autres termes, nous les comparons
directement à l'observation pour voir s'ils fonctionnent. S'il n'est
pas conforme à l'expérience, c'est qu'il est faux.
Cette simple phrase est la clé de la science.
La beauté de votre supposition n'a aucune importance. L'intelligence
de l'auteur de la supposition ou son nom n'ont aucune importance. Si
l'hypothèse n'est pas conforme à l'expérience, elle est fausse, un
point c'est tout.

Vous êtes encore satellisé dans votre troposphère ?
Nous parlons de *réchauffement climatique global*. Et les modèles l'ont
prédit avec une *grande fiabilité*.

Décidément, vous continuer à faire le bouffon : La troposphère est
globale (c'est même là où vous résidez). La publication citée établit
statistiquement que les prédictions des modèles CMIP s'écartent
exagérément de la réalité pour les "températures globales".

Continuer la lecture sur narkive:

Sujets non liés mais intéressants

Quels capteurs utiliser pour lire le poids sélectionné de la machine de gym

démarré 2018-01-08 13:13:59 UTC

Comment un capteur de flamme ou un thermocouple fonctionne-t-il avec un seul fil?

démarré 2015-01-10 00:17:00 UTC

Quels autres microcontrôleurs utilisent de «vrais» IDE?

démarré 2011-12-01 18:52:47 UTC