Voiture stationnées 95% du temps et espace public monopolisé pour leur seul stationnement.

[Bidulette]

http://carfree.fr/index.php/2013/03/23/le-stationnement-permanent/


Dans les grandes agglomérations françaises, les voitures sont immobiles
95% du temps. Ce chiffre assez incroyable provient des enquêtes
ménages-déplacements (EMD) réalisées par le Certu (Centre d’études sur
les réseaux, les transports, l’urbanisme et les constructions publiques).

Non seulement une voiture de plus d’une tonne est une aberration pour
transporter en moyenne 1,2 personne, mais les voitures passent le plus
clair de leur temps immobiles, à l’arrêt, occupant qui plus est un
espace précieux, tout particulièrement l’espace public en milieu urbain.

Selon les enquêtes du Certu, les voitures passent environ les trois
quarts de leur temps en stationnement au domicile des automobilistes
(dans un garage ou devant la maison?) et 22% de leur temps en
stationnement hors domicile, soit 95% de leur temps en stationnement.

Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l’espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Vous me direz, au moins pendant ce temps-là, elle ne tue pas les gens et
ne génère pas de pollution. C’est d’ailleurs assez remarquable, et on
peut même se dire qu’heureusement, les voitures sont en stationnement
95% de leur temps. En effet, imaginez le nombre de morts supplémentaires
ou la détérioration supplémentaire de la qualité de l’air si les
voitures étaient en mouvement ne serait-ce que 10 ou 20% de leur temps
au lieu de 5%?

[Paul Aubrin]

Post by Bidulette
http://carfree.fr/index.php/2013/03/23/le-stationnement-permanent/
Dans les grandes agglomérations françaises, les voitures sont immobiles
95% du temps. Ce chiffre assez incroyable provient des enquêtes
ménages-déplacements (EMD) réalisées par le Certu (Centre d’études sur
les réseaux, les transports, l’urbanisme et les constructions publiques).
Non seulement une voiture de plus d’une tonne est une aberration pour
transporter en moyenne 1,2 personne, mais les voitures passent le plus
clair de leur temps immobiles, à l’arrêt, occupant qui plus est un
espace précieux, tout particulièrement l’espace public en milieu urbain.
Selon les enquêtes du Certu, les voitures passent environ les trois
quarts de leur temps en stationnement au domicile des automobilistes
(dans un garage ou devant la maison?) et 22% de leur temps en
stationnement hors domicile, soit 95% de leur temps en stationnement.
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l’espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.
Vous me direz, au moins pendant ce temps-là, elle ne tue pas les gens et
ne génère pas de pollution. C’est d’ailleurs assez remarquable, et on
peut même se dire qu’heureusement, les voitures sont en stationnement
95% de leur temps. En effet, imaginez le nombre de morts supplémentaires
ou la détérioration supplémentaire de la qualité de l’air si les
voitures étaient en mouvement ne serait-ce que 10 ou 20% de leur temps
au lieu de 5%?

Effectivement, rares sont les personnes qui se déplacent plus de 5% du
temps (c'est difficile de dormir, travailler, manger, ou se distraire
tout en se déplaçant).
Pour certains usages, l'automobile est irremplaçable, alors il est
difficile de s'en passer. Ce n'est pas parce que l'on en possède une que
l'on va vivre dedans (hormis les gens du voyage, bien sûr).

[Storm King]

Post by Paul Aubrin
Pour certains usages, l'automobile est irremplaçable, alors il est
difficile de s'en passer. Ce n'est pas parce que l'on en possède une que
l'on va vivre dedans (hormis les gens du voyage, bien sûr).

Les "gens du voyage" dorment dans leurs caravanes (comme autrefois
dans leurs roulottes).

Les camionneurs ont parfois des couchettes amenagees au dessus de
leurs cabines proprement dites. C'est frequent aux USA et au Canada.

Les SDF dorment parfois dans leurs voitures si ils en ont.

J'ai souvent dormi dans ma bagnole (break ou station wagon) en vacances,
moins fatigant que de monter sa tente.

[Bidulette]

Post by Storm King

Post by Paul Aubrin
Pour certains usages, l'automobile est irremplaçable, alors il est
difficile de s'en passer. Ce n'est pas parce que l'on en possède une que
l'on va vivre dedans (hormis les gens du voyage, bien sûr).

Les "gens du voyage" dorment dans leurs caravanes (comme autrefois
dans leurs roulottes).
Les camionneurs ont parfois des couchettes amenagees au dessus de
leurs cabines proprement dites. C'est frequent aux USA et au Canada.
Les SDF dorment parfois dans leurs voitures si ils en ont.
J'ai souvent dormi dans ma bagnole (break ou station wagon) en vacances,
moins fatigant que de monter sa tente.

(Pfff, Aubrun, toujours aussi intéressant et dans les remarques hos sujet)

Pour revenir au sujet de fond, et pour compléter le sujet, ce document
très intéressant, partant de 7 constats vers 7 pistes d'avenir (voir
plus bas).

Je me permets de mettre l'accent sur quelques phrases clé du constat:

----------------
Elle (la voiture) est à l’arrêt 95% du temps, chaque véhicule
particulier nécessite de 2 à 3 places de stationnement.
------------
Autour des gares, le stationnement automobile occupe un espace
très important.
-----------
A l’occasion de l’ouverture d’un parking près d'une gare, des propos de
ce type ont pu être entendus :
« sitôt inauguré, sitôt saturé » ou encore « ce parking est équipé d’une
gare ».
--------------
C3 : Le coût du stationnement est sous évalué par l'usager et ne
correspond pas au coût réel
Le coût du stationnement privé étant inclus dans le coût du bâti, il
n'est pas (ou très mal) perçu par les usagers. Le coût du stationnement
public est quant à lui sous estimé (places subventionnées). Enfin le
paiement du stationnement sur voirie est très aléatoire (face au peu de
contrôle, certains automobilistes
ne paient pas leur stationnement et estiment que pouvoir
stationner gratuitement sur la voirie est un dû). Ainsi, Frédéric
Héran rappelle que seulement 2% des déplacements automobiles donnent
lieu à du stationnement payant à destination : la majorité es
t gratuite ; lorsqu’il est effectivement payant, soit
l’usager n’en perçoit pas le coût (parking en location intégré au loyer
du logement), soit le tarif n’est pas payé (le respect de la
tarification sur voirie est une pratique minoritaire)
---------






http://www.territoires-ville.cerema.fr/IMG/pdf/130314_RSTT_Lille_Synthese_cle1f78e2.pdf

7 constats:

1. L'offre globale de stationnement est souvent méconnue sur le
territoire (surtout le stationnement privé)
2. L'occupation de l'espace par le stationnement se fait aux dépens d'un
espace public aménagé et partagé
3. Le coût du stationnement est sous évalué par l'usager et ne
correspond pas au coût réel
4. Le cadre réglementaire et législatif est parfois un frein aux
politiques de stationnement
5. L'idée d'un service public de stationnement se heurte à la
répartition des compétences en la matière
6. Le stationnement reste un sujet éminemment sensible voir conflictuel
à forts enjeux
7. L’économie du stationnement est insuffisamment maîtrisée

7 pistes pour l’avenir:

1. Améliorer la connaissance du stationnement et sa pédagogie
2. Proposer un nouveau cadre de vie urbain au bénéfice de tous
3. Mettre en œuvre les politiques de façon progressive : de la
limitation de l’usage automobile à la limitation de sa possession
4. Laisser la possibilité d’innover et d’expérimenter
5. Inventer des montages innovants associant acteurs privés et pouvoirs
publics
6. Renforcer les outils et démarches de coopération intercommunale
7. Positionner la collectivité en tant qu’autorité organisatrice du
stationnement

[Bidulette]

Post by Storm King

Post by Paul Aubrin
Pour certains usages, l'automobile est irremplaçable, alors il est
difficile de s'en passer. Ce n'est pas parce que l'on en possède une que
l'on va vivre dedans (hormis les gens du voyage, bien sûr).

Les "gens du voyage" dorment dans leurs caravanes (comme autrefois
dans leurs roulottes).
Les camionneurs ont parfois des couchettes amenagees au dessus de
leurs cabines proprement dites. C'est frequent aux USA et au Canada.
Les SDF dorment parfois dans leurs voitures si ils en ont.
J'ai souvent dormi dans ma bagnole (break ou station wagon) en vacances,
moins fatigant que de monter sa tente.

(Pfff, Aubrun, toujours aussi intéressant et dans les remarques hos sujet)

Pour revenir au sujet de fond, et pour compléter le sujet, ce document
très intéressant, partant de 7 constats vers 7 pistes d'avenir (voir
plus bas).

Je me permets de mettre l'accent sur quelques phrases clé du constat:

----------------
Elle (la voiture) est à l’arrêt 95% du temps, chaque véhicule
particulier nécessite de 2 à 3 places de stationnement.
------------
Autour des gares, le stationnement automobile occupe un espace
très important.
-----------
A l’occasion de l’ouverture d’un parking près d'une gare, des propos de
ce type ont pu être entendus :
« sitôt inauguré, sitôt saturé » ou encore « ce parking est équipé d’une
gare ».
--------------
C3 : Le coût du stationnement est sous évalué par l'usager et ne
correspond pas au coût réel
Le coût du stationnement privé étant inclus dans le coût du bâti, il
n'est pas (ou très mal) perçu par les usagers. Le coût du stationnement
public est quant à lui sous estimé (places subventionnées). Enfin le
paiement du stationnement sur voirie est très aléatoire (face au peu de
contrôle, certains automobilistes ne paient pas leur stationnement
et estiment que pouvoir stationner gratuitement sur la voirie
est un dû). Ainsi, Frédéric Héran rappelle que seulement 2% des
déplacements automobiles donnent lieu à du stationnement payant à
destination : la majorité est gratuite ; lorsqu’il est
effectivement payant, soitl’usager n’en perçoit pas le coût (parking
en location intégré au loyer du logement), soit le tarif n’est pas payé
(le respect de la tarification sur voirie est une pratique minoritaire)
---------






http://www.territoires-ville.cerema.fr/IMG/pdf/130314_RSTT_Lille_Synthese_cle1f78e2.pdf

7 constats:

1. L'offre globale de stationnement est souvent méconnue sur le
territoire (surtout le stationnement privé)
2. L'occupation de l'espace par le stationnement se fait aux dépens d'un
espace public aménagé et partagé
3. Le coût du stationnement est sous évalué par l'usager et ne
correspond pas au coût réel
4. Le cadre réglementaire et législatif est parfois un frein aux
politiques de stationnement
5. L'idée d'un service public de stationnement se heurte à la
répartition des compétences en la matière
6. Le stationnement reste un sujet éminemment sensible voir conflictuel
à forts enjeux
7. L’économie du stationnement est insuffisamment maîtrisée

7 pistes pour l’avenir:

1. Améliorer la connaissance du stationnement et sa pédagogie
2. Proposer un nouveau cadre de vie urbain au bénéfice de tous
3. Mettre en œuvre les politiques de façon progressive : de la
limitation de l’usage automobile à la limitation de sa possession
4. Laisser la possibilité d’innover et d’expérimenter
5. Inventer des montages innovants associant acteurs privés et pouvoirs
publics
6. Renforcer les outils et démarches de coopération intercommunale
7. Positionner la collectivité en tant qu’autorité organisatrice du
stationnement

[gunday]

Je bosserais à côté de chez moi (moins de 30km, c'est à côté), ma voiture me servirait effectivement 5% du temps.
Sauf qu'à moins de 30km de chez moi, il n'y a pas de boulot dans ma branche. Et très peu de boulot en général.
Ceci grâce à la centralisation des tâches dans les grands pôles urbains. (à la mode depuis des décennies)

Mais bossant à l'autre bout de la région, je ne prend ma voiture pour une partie du trajet : 4% de la journée.
Par contre, j'utilise les transports près de 10% du temps.
(oui environ 15% de mes journées sont consacrés aux transports, c'est classique là où j'habite maintenant)

Au vu de ces 2 chiffres, je ne vois pas le problème à la voiture, mais à la répartition du travail en France.
On pourrait aussi parler de l'inexistance du télétravail et de nombreux autres problèmes liés à la nécessité de majoritairement devoir aller en même temps vers les mêmes endroits.
Mais la voiture m'apparait comme la conséquence de la centralisation du travail (donc de son éloignement des habitations abordables) etde l'offre de transport peu adapté à la vie des citoyens.

[Philippe RAI]

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.

95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Sans compter que cette voiture est disponible, ce qui permet une
utilisation immédiate et donc adaptée aux besoins.

Gain de temps, gain d'argent !

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.

D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.

CQFD.

[gunday]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot, prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!
Ca occupe moins d'espace public, et c'est meilleur pour l'économie (faut vendre des médocs contre la dépression et des vaccins contre la grippe)

CQFD

[Bidulette]

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot, prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût
en carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Pour dire qu'une fois de plus vous faites dans la carricature idiote et
vous vous décridibilisez un peu plus.

(svp, revenez à de l'argumentation plus rationnelle, ça servira le débat).

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût en
carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.

Mais c'est très loin d'être un cas général.

Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût en
carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Bien sur, ça ne s'y prete pas systématiquement. Mais faut aussi arrêter
de carricaturer et dénigrer systématiquement les transports en commun.
Et il y a plein de solutions à disposition, le covoiturage en est une aussi.

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by gunday
Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût en
carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Bien sur, ça ne s'y prete pas systématiquement. Mais faut aussi arrêter
de carricaturer et dénigrer systématiquement les transports en commun.
Et il y a plein de solutions à disposition, le covoiturage en est une aussi.

Il n'est pas question de dénigrer systématiquement l'un ou l'autre des
moyens de transports. Ils sont souvent complémentaires.

Malheureusement je constate que dans bien des villes la voiture est
prise en grippe, et que tout est fait pour compliquer son utilisation.
Dommage.

Même l'accès aux gares est de plus en plus compliqué, tout cela pour
planter deux ou trois arbres et quelques fleurs sur une place et virer
les voitures ... Ce que j'ai constaté plusieurs fois. (Je parle des
stationnements de quelques minutes pour amener ou prendre des voyageurs,
pas d'une journée, c'est encore un autre problème).

Bon sang, on se fiche qu'il y ait deux arbres devant la gare en plein
milieu d'une place et un grand espace vide que les voyageurs sont
obligés de parcourir sous la pluie avec leurs bagages pour atteindre des
voitures qui les attendent dans une voie étroite avec des poteaux qui
empêchent d'ouvrir les portières ! Ce qu'on veut c'est que le transfert
des passagers entre les voitures et la gare se fasse du mieux possible.
C'est tout l'inverse qui est fait. Et je suis certain que si on se
débrouille bien on arrivera quand même à planter deux arbres !

Covoiturage ? A la périphérie d'une grande ville près de chez moi, il y
avait un endroit près d'un rond point où les voitures se regroupaient.
Elle ne gênaient personne, et bien ils ont profité de la réfection de la
chaussé pour rendre impossible ce stationnement, alors qu'il était
facile de profiter de cette réfection pour améliorer cet espace de
stationnement. Résultat, les voitures stationnent n'importe comment un
peu plus loin.

Il y a plein d'exemple comme ça, et je pense que c'est cela qui énerve
les gens.

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by gunday
Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût en
carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Bien sur, ça ne s'y prete pas systématiquement. Mais faut aussi arrêter
de carricaturer et dénigrer systématiquement les transports en commun.
Et il y a plein de solutions à disposition, le covoiturage en est une aussi.

Il n'est pas question de dénigrer systématiquement l'un ou l'autre des
moyens de transports. Ils sont souvent complémentaires.
Malheureusement je constate que dans bien des villes la voiture est
prise en grippe, et que tout est fait pour compliquer son utilisation.
Dommage.

Elle est prise en grippe pour les bonnes et simples raisons que
l'emprise de leur stationnement sur l'espace public est une vraie plaie.
Aussi, en raison de la pollution. les microparticules sont reconnues
cancérigènes, de même que les NOX, ozone et autres cochonneries posent
un véritale problème de santé publique.

Post by Philippe RAI
Même l'accès aux gares est de plus en plus compliqué, tout cela pour
planter deux ou trois arbres et quelques fleurs sur une place et virer
les voitures ... Ce que j'ai constaté plusieurs fois. (Je parle des
stationnements de quelques minutes pour amener ou prendre des voyageurs,
pas d'une journée, c'est encore un autre problème).

A Strasbourg, ce problème n'existe pas. Parking souterrain immédiatement
connecté à la gare, première demi-heure gratuite.
Ce qui n'empêche pas d'avoir par desssus une grande place avec des
fleurs et des arbres.

Post by Philippe RAI
Covoiturage ? A la périphérie d'une grande ville près de chez moi, il y
avait un endroit près d'un rond point où les voitures se regroupaient.
Elle ne gênaient personne, et bien ils ont profité de la réfection de la
chaussé pour rendre impossible ce stationnement, alors qu'il était
facile de profiter de cette réfection pour améliorer cet espace de
stationnement. Résultat, les voitures stationnent n'importe comment un
peu plus loin.

En Meuthe et Moselle, il ya des parkings spécial covoiturage à des
endroits stratégiques, particulièrement adaptés.

Post by Philippe RAI
Il y a plein d'exemple comme ça, et je pense que c'est cela qui énerve
les gens.

C'est assez marrant, parce que vos "exemple", ils n'existent pas par
chez moi, c'est même l'inverse qui y existe.
A croire que nous ne vivons pas dans le même monde. ;-)

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by gunday
Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût en
carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Bien sur, ça ne s'y prete pas systématiquement. Mais faut aussi arrêter
de carricaturer et dénigrer systématiquement les transports en commun.
Et il y a plein de solutions à disposition, le covoiturage en est une aussi.

Il n'est pas question de dénigrer systématiquement l'un ou l'autre des
moyens de transports. Ils sont souvent complémentaires.
Malheureusement je constate que dans bien des villes la voiture est
prise en grippe, et que tout est fait pour compliquer son utilisation.
Dommage.

Elle est prise en grippe pour les bonnes et simples raisons que
l'emprise de leur stationnement sur l'espace public est une vraie plaie.

Parce que mal géré.

Post by Bidulette
Aussi, en raison de la pollution. les microparticules sont reconnues
cancérigènes, de même que les NOX, ozone et autres cochonneries posent
un véritale problème de santé publique.

Ces 15 dernières années le progrès a été considérable. Evidemment il
reste à éliminer les vieilles voitures, ça se fera progressivement.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Même l'accès aux gares est de plus en plus compliqué, tout cela pour
planter deux ou trois arbres et quelques fleurs sur une place et virer
les voitures ... Ce que j'ai constaté plusieurs fois. (Je parle des
stationnements de quelques minutes pour amener ou prendre des voyageurs,
pas d'une journée, c'est encore un autre problème).

A Strasbourg, ce problème n'existe pas. Parking souterrain immédiatement
connecté à la gare, première demi-heure gratuite.
Ce qui n'empêche pas d'avoir par desssus une grande place avec des
fleurs et des arbres.

Faut voir à l'usage, je ne connais pas.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Covoiturage ? A la périphérie d'une grande ville près de chez moi, il y
avait un endroit près d'un rond point où les voitures se regroupaient.
Elle ne gênaient personne, et bien ils ont profité de la réfection de la
chaussé pour rendre impossible ce stationnement, alors qu'il était
facile de profiter de cette réfection pour améliorer cet espace de
stationnement. Résultat, les voitures stationnent n'importe comment un
peu plus loin.

En Meuthe et Moselle, il ya des parkings spécial covoiturage à des
endroits stratégiques, particulièrement adaptés.

Tant mieux, ça veut dire qu'il y a des gens qui ont une certaine
logique.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Il y a plein d'exemple comme ça, et je pense que c'est cela qui énerve
les gens.

C'est assez marrant, parce que vos "exemple", ils n'existent pas par
chez moi, c'est même l'inverse qui y existe.
A croire que nous ne vivons pas dans le même monde. ;-)

Ce ne sont pas les mêmes élus ... Tant mieux si vous en avez des bons !

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by gunday
Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût en
carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Bien sur, ça ne s'y prete pas systématiquement. Mais faut aussi arrêter
de carricaturer et dénigrer systématiquement les transports en commun.
Et il y a plein de solutions à disposition, le covoiturage en est une aussi.

Il n'est pas question de dénigrer systématiquement l'un ou l'autre des
moyens de transports. Ils sont souvent complémentaires.
Malheureusement je constate que dans bien des villes la voiture est
prise en grippe, et que tout est fait pour compliquer son utilisation.
Dommage.

Elle est prise en grippe pour les bonnes et simples raisons que
l'emprise de leur stationnement sur l'espace public est une vraie plaie.

Parce que mal géré.

Le problème à la base est que l'afflux est trop important, et que de
toute façon l'espace manque pour construire des parkings. Et que par
ailleurs la vocation d'une ville n'est pas d'entasser des voitures qui
en plus polluent, mais des personnes, des services au publics, des
commerces. La dimension des flux permet par ailleurs de développer des
solutions alternatives et intelligentes de mobilité (transports doux,
covoiturages etc).

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Aussi, en raison de la pollution. les microparticules sont reconnues
cancérigènes, de même que les NOX, ozone et autres cochonneries posent
un véritale problème de santé publique.

Ces 15 dernières années le progrès a été considérable.

Oui, mais à relativiser tout de même avec l'actuel scandale VW. Dans les
faits, on sait maintenant que les normes et méthodes d'homologation
actuelles permettent aux constructeurs de tricher, à tel point que les
mesures en conditions réelles donnent des niveaux de pollution très
au-dessus de ce qui est affiché.
Aussi et surtout, les pots catalytiques et filtres à particules ne sont
efficaces qu'à chaud. C'est doncd au démarrage et sur les premiers
kilomètres que se fait l'essentiel de la pollution. Ce qui est d'autant
plus problématique en ville où le plus gros des flux se font sur de
petites distances.

Post by Philippe RAI
Evidemment il
reste à éliminer les vieilles voitures, ça se fera progressivement.

Oui. Mais ça sera loin d'être suffisant.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Même l'accès aux gares est de plus en plus compliqué, tout cela pour
planter deux ou trois arbres et quelques fleurs sur une place et virer
les voitures ... Ce que j'ai constaté plusieurs fois. (Je parle des
stationnements de quelques minutes pour amener ou prendre des voyageurs,
pas d'une journée, c'est encore un autre problème).

A Strasbourg, ce problème n'existe pas. Parking souterrain immédiatement
connecté à la gare, première demi-heure gratuite.
Ce qui n'empêche pas d'avoir par desssus une grande place avec des
fleurs et des arbres.

Faut voir à l'usage, je ne connais pas.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Covoiturage ? A la périphérie d'une grande ville près de chez moi, il y
avait un endroit près d'un rond point où les voitures se regroupaient.
Elle ne gênaient personne, et bien ils ont profité de la réfection de la
chaussé pour rendre impossible ce stationnement, alors qu'il était
facile de profiter de cette réfection pour améliorer cet espace de
stationnement. Résultat, les voitures stationnent n'importe comment un
peu plus loin.

En Meuthe et Moselle, il ya des parkings spécial covoiturage à des
endroits stratégiques, particulièrement adaptés.

Tant mieux, ça veut dire qu'il y a des gens qui ont une certaine
logique.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Il y a plein d'exemple comme ça, et je pense que c'est cela qui énerve
les gens.

C'est assez marrant, parce que vos "exemple", ils n'existent pas par
chez moi, c'est même l'inverse qui y existe.
A croire que nous ne vivons pas dans le même monde. ;-)

Ce ne sont pas les mêmes élus ... Tant mieux si vous en avez des bons !

"Des bons", enfin, disons des moins mauvais qu'ailleurs.
ça n'a pas empêché les collectivités locales (ville, département,
région) de subventionner grassement le rallye d'Alsace 3 années de suite.
Des options de priorités pour le développement du tram sont très
critiquées (notamment la construction actuelle de la jonction avec Kehl
en zone encore peu dense, alors que la branche Ouest vers Koenisgoffen,
où la densité de population est importante, est reportée aux calendres
grecques).
Enfin les projet pilotés par l'Etat où les collectivités locales ont
moins de pouvoir de décision:
-Le GCO (grand contournement urbain), un viel élephant blanc très
critiqué qu'on croyait mort et qui revient à la charge,
- et actuellement l'enquête publique sur le TSPO (Transport multimodal
vers Wasselone) qui au départ devait consacrer ou ou des voies en site
propre pour les transport en commun, et pour lesquelles on s'interroge
sur les vrais objectifs finaux (D'après les derniers élements auxquels
j'ai eu accès, il n'est pas certain que les voies restent en site
propre, l'aménageur pose l'option, inquiétante, d'en faire une vulgaire
2*2voies. En gros une autoroute qui en plus traverse des villages.)

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Aussi, en raison de la pollution. les microparticules sont reconnues
cancérigènes, de même que les NOX, ozone et autres cochonneries posent
un véritale problème de santé publique.

Ces 15 dernières années le progrès a été considérable.

Oui, mais à relativiser tout de même avec l'actuel scandale VW. Dans les
faits, on sait maintenant que les normes et méthodes d'homologation
actuelles permettent aux constructeurs de tricher, à tel point que les
mesures en conditions réelles donnent des niveaux de pollution très
au-dessus de ce qui est affiché.

Mais très en dessous des anciens.

Post by Bidulette
Aussi et surtout, les pots catalytiques et filtres à particules ne sont
efficaces qu'à chaud. C'est doncd au démarrage et sur les premiers
kilomètres que se fait l'essentiel de la pollution. Ce qui est d'autant
plus problématique en ville où le plus gros des flux se font sur de
petites distances.

Vous vous trompez, les filtres à particules sont efficaces dès le
démarrage. C'est leur régénération qui nécessite un moteur chaud. Ce qui
pose problème à ceux qui font des petits parcours.

Mettez le doigt dans le pot d'échappement des diesels avec catalyseur,
il ressort tout propre. On voit tout de suite la différence avec les
anciens diesels et même avec les essence où le doigt ressort légèrement
brunâtre.

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by gunday
Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût en
carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.

Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Bien sur, ça ne s'y prete pas systématiquement. Mais faut aussi arrêter
de carricaturer et dénigrer systématiquement les transports en commun.
Et il y a plein de solutions à disposition, le covoiturage en est une aussi.

Il n'est pas question de dénigrer systématiquement l'un ou l'autre des
moyens de transports. Ils sont souvent complémentaires.
Malheureusement je constate que dans bien des villes la voiture est
prise en grippe, et que tout est fait pour compliquer son utilisation.
Dommage.

Elle est prise en grippe pour les bonnes et simples raisons que
l'emprise de leur stationnement sur l'espace public est une vraie plaie.

Parce que mal géré.

Le problème à la base est que l'afflux est trop important, et que de
toute façon l'espace manque pour construire des parkings. Et que par
ailleurs la vocation d'une ville n'est pas d'entasser des voitures qui
en plus polluent, mais d'accueillir des personnes et permettre qu'ellse
se rencontrent, des services au publics, des commerces. La dimension des
flux permet par ailleurs de développer des solutions alternatives et
intelligentes de mobilité (transports doux, covoiturages etc).

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Aussi, en raison de la pollution. les microparticules sont reconnues
cancérigènes, de même que les NOX, ozone et autres cochonneries posent
un véritale problème de santé publique.

Ces 15 dernières années le progrès a été considérable.

Oui, mais à relativiser tout de même avec l'actuel scandale VW. Dans les
faits, on sait maintenant que les normes et méthodes d'homologation
actuelles permettent aux constructeurs de tricher, à tel point que les
mesures en conditions réelles donnent des niveaux de pollution très
au-dessus de ce qui est affiché.
Aussi et surtout, les pots catalytiques et filtres à particules ne sont
efficaces qu'à chaud. C'est doncd au démarrage et sur les premiers
kilomètres que se fait l'essentiel de la pollution. Ce qui est d'autant
plus problématique en ville où le plus gros des flux se font sur de
petites distances.

Post by Philippe RAI
Evidemment il
reste à éliminer les vieilles voitures, ça se fera progressivement.

Oui. Mais ça sera loin d'être suffisant.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Même l'accès aux gares est de plus en plus compliqué, tout cela pour
planter deux ou trois arbres et quelques fleurs sur une place et virer
les voitures ... Ce que j'ai constaté plusieurs fois. (Je parle des
stationnements de quelques minutes pour amener ou prendre des voyageurs,
pas d'une journée, c'est encore un autre problème).

A Strasbourg, ce problème n'existe pas. Parking souterrain immédiatement
connecté à la gare, première demi-heure gratuite.
Ce qui n'empêche pas d'avoir par desssus une grande place avec des
fleurs et des arbres.

Faut voir à l'usage, je ne connais pas.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Covoiturage ? A la périphérie d'une grande ville près de chez moi, il y
avait un endroit près d'un rond point où les voitures se regroupaient.
Elle ne gênaient personne, et bien ils ont profité de la réfection de la
chaussé pour rendre impossible ce stationnement, alors qu'il était
facile de profiter de cette réfection pour améliorer cet espace de
stationnement. Résultat, les voitures stationnent n'importe comment un
peu plus loin.

En Meuthe et Moselle, il ya des parkings spécial covoiturage à des
endroits stratégiques, particulièrement adaptés.

Tant mieux, ça veut dire qu'il y a des gens qui ont une certaine
logique.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Il y a plein d'exemple comme ça, et je pense que c'est cela qui énerve
les gens.

C'est assez marrant, parce que vos "exemple", ils n'existent pas par
chez moi, c'est même l'inverse qui y existe.
A croire que nous ne vivons pas dans le même monde. ;-)

Ce ne sont pas les mêmes élus ... Tant mieux si vous en avez des bons !

"Des bons", enfin, disons des moins mauvais qu'ailleurs.
ça n'a pas empêché les collectivités locales (ville, département,
région) de subventionner grassement le rallye d'Alsace 3 années de suite.
Des options de priorités pour le développement du tram sont très
critiquées (notamment la construction actuelle de la jonction avec Kehl
en zone encore peu dense, alors que la branche Ouest vers Koenisgoffen,
où la densité de population est importante, est reportée aux calendres
grecques).
Enfin les projet pilotés par l'Etat où les collectivités locales ont
moins de pouvoir de décision:
-Le GCO (grand contournement urbain), un viel élephant blanc très
critiqué qu'on croyait mort et qui revient à la charge,
- et actuellement l'enquête publique sur le TSPO (Transport multimodal
vers Wasselone) qui au départ devait consacrer ou ou des voies en site
propre pour les transport en commun, et pour lesquelles on s'interroge
sur les vrais objectifs finaux (D'après les derniers élements auxquels
j'ai eu accès, il n'est pas certain que les voies restent en site
propre, l'aménageur pose l'option, inquiétante, d'en faire une vulgaire
2*2voies. En gros une autoroute qui en plus traverse des villages.)

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Bien sur, ça ne s'y prete pas systématiquement. Mais faut aussi arrêter
de carricaturer et dénigrer systématiquement les transports en commun.
Et il y a plein de solutions à disposition, le covoiturage en est une aussi.

Il n'est pas question de dénigrer systématiquement l'un ou l'autre des
moyens de transports. Ils sont souvent complémentaires.
Malheureusement je constate que dans bien des villes la voiture est
prise en grippe, et que tout est fait pour compliquer son utilisation.
Dommage.

Elle est prise en grippe pour les bonnes et simples raisons que
l'emprise de leur stationnement sur l'espace public est une vraie plaie.

Parce que mal géré.

Le problème à la base est que l'afflux est trop important, et que de
toute façon l'espace manque pour construire des parkings. Et que par
ailleurs la vocation d'une ville n'est pas d'entasser des voitures qui
en plus polluent, mais d'accueillir des personnes et permettre qu'ellse
se rencontrent, des services au publics, des commerces. La dimension des
flux permet par ailleurs de développer des solutions alternatives et
intelligentes de mobilité (transports doux, covoiturages etc).

Le problème c'est qu'aucun de ces moyens ne propose la même liberté et
utilité que la voiture.

Tant qu'on habite dans une grande ville, et qu'on se déplace vers
d'autres grandes villes, ne pas prendre la voiture ne pose pas trop de
problème.
Mais dès qu'on sort de ce schéma, on se rend vite compte que la voiture
est indispensable.
Parce que sinon il faut jongler avec plusieurs moyens, ce qui devient
vite compliqué et fatiguant.

C'est pour cela que beaucoup de gens prèfèrent être coincés quelques
temps dans des embouteillages et avoir des difficultés de parking.

[gunday]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Le principal facteur des bouchons reste bien les pointes de trafic aux
heures d'entrée et surtout de sortie du travail.
...Quand justement les voitures quittent les parkings. ;-)

Ce problème est lié à la concentration des entreprises.

C'est exactement ce que je soutiens depuis le début!

Post by Philippe RAI
Il est faux de croire que créer plus de places de parking fuidifierait
la circulation. En fait, c'est sans fin, plus on crée des places de
parking, plus les flux augmentent. Les parkings, comme les routes, sont
des aspirateurs à bagnole.

non il n'y a pas de lien ou faible entre place de parking, taille des routes et nombre de voiture.
Le lien se fait avec les besoins de déplacement (travail, loisirs), les habitations et les transports en commun.
Quand les transports en communs sont peu fiable, mal conçus, les flux de voiture augmentent.
Je prendrai bien le bus pour aller à la gare, mais je ne suis pas sûr de pouvoir rentrer à l'heure pour le bus retour. (typiquement là avec le RER A en rade, j'ai +1h de trajet Vsoir et ce matin) Donc je prend plutôt la voiture.

Post by Philippe RAI
Donc, pour pouvoir s'en sortir, il faut bien développer les solutions
alternatives au transport individuel en voiture.

Oui, mais ça coute plus cher de doubler le réseau de bus, que de diviser par 2 le nombre de place de stationnement, donc on commence par supprimer le stationnement, et si l'année prochaine, il y a du budget, on verra pour les bus!

Post by Philippe RAI
C'est simpliste de poser l'équation ainsi. Il faut aussi voir où
habitent les employés. On en revient aux la thématique de la "ville
diffuse".

La ville diffuse est la conséquence de la concentration du travail!
un grand nombre d'habitants de la ville diffuse serait près à aller à l'autre bout de la France si vous leurs proposez un job, un viver d'entreprise et un carrière similaire!
L'équation est assez simple : regroupez beaucoup d'emploi en une zone restreinte, vous aurez donc besoin d'habitation en conséquence.
Ensuite, regroupez encore davantage d'emploi au même endroit, et là l'habitat se diffusera automatiquement!

Post by Philippe RAI
Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

La distance moyenne domicile/travail est de 26km.
Ca fait quand même une sacrée distance en vélo.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Bidulette
Et le tram et les bus, ils ne restent pas stationnés toute la journée au
coeur de la cité, eux!

Non, mais ils prennent énormément de place de circulation.

Cela est largement compensé par le nombre de voitures qu'ils évitent,
tant sur la route, qu'en besoin de stationnement.
Et autant aussi en terme de pollution de l'air. Le tram est électrique,
les bus sont ici au gaz.

Post by Bidulette
Et leur
stationnement, même hors de la ville se fait forcément au détriment
d'autre chose.

Je l'ai dit dans un autre fil: De fait, les transport en commun
circulent. IL ne stationnent donc pas au centre. Leur dépôt se situe
plus en périphérie.

Là où vivent les pauvres obligés de s'éloigner pour habiter, donc rien à fautre de la piétaille !

Post by Philippe RAI
Le problème c'est qu'aucun de ces moyens ne propose la même liberté et
utilité que la voiture.
Tant qu'on habite dans une grande ville, et qu'on se déplace vers
d'autres grandes villes, ne pas prendre la voiture ne pose pas trop de
problème.
Mais dès qu'on sort de ce schéma, on se rend vite compte que la voiture
est indispensable.
Parce que sinon il faut jongler avec plusieurs moyens, ce qui devient
vite compliqué et fatiguant.

C'est exactement cela.
Au coeur d'une métropole la voiture n'est pas nécessaire, dés qu'on s'éloigne un peu, voire beaucoup, les transports deviennent inexistants, et là la voiture devient un indispensable!

[gunday]

Post by Philippe RAI
Il ne faut pas non plus être idiot, quand les transports en commun sont
fiables, corrects, rapides et bien adaptés au trajet et aux horaires, il
ne faut pas hésiter.
Mais c'est très loin d'être un cas général.
Au boulot j'ai fait de nombreux déplacements, à chaque fois j'essayais
de privilégier les transports en commun.
La plupart du temps, la voiture était bien plus pratique et rapide.
Surtout avec des bagages, du matériel ... des réunions et interventions
dont on ne sait pas toujours quand elles vont se terminer.

Exactement.
Typiquement, j'ai accès à tout les transports en commun de la région gratuitement (je paye le pass tout secteur).
Mais la voiture est juste indispensables.
Là où je vivais il y a encore peu, environ 30% des bus vers la gare ont des incidents de parcours (non passage, retards de plus de 10 minutes sur un trajet de 20, Problème de sécurité, caillassage, ...)
Sans compter les délais d'attente dehors dans le froid, sous le pluie, face à la faune locale (très présente à la gare), souvent important (jusqu'à 30 minutes en heure de pointe)
Donc finalement, comme beaucoup on prend la voiture.

Là où je vis actuellement, le trajet de bus est le double du trajet en voiture, et il n'y a que 2 bus/jour. (pas intérêt à avoir le train ou le rer ou le métro qui a des problèmes).

Chez mes parents, pareil, sauf que le bus ne permet pas de venir le matin et de repartir le soir, les horaires n'étant pas adaptés pour des travailleurs prenant ensuite le train.

La blague c'est que dans mon secteur, quasiment tout le monde a un abonnement annuel au transport, mais prennent leurs voiture en plus, pour suppléer aux problèmes de transports.
Le pire, c'est qu'on évites de trop se plaindre! On est déjà très content d'avoir des trains récents qui marchent -financé par la région- (il y a 10 ans, il y avait 60% de retards d'après la SNCF)

[Paul Aubrin]

Post by Bidulette
J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse.

D'après Viamichelin, en heure creuses, le trajet 67160 Wissembourg –
67000 Strasbourg prend 55mn.
D'après Voyages SNCF, le trajet de gare à gare de Wissembourg à
Strasbourg tôt le matin, en heures creuses, (TER 30057) dure 1H15mn.
Auxquels il faut ajouter, bien sûr, le trajet domicile-gare, le temps
d'attente du train, l'attente du tram, le trajet en tram et la fin de
trajet à pied.
En région parisienne, où les transports en communs sont denses et où les
encombrements aux abords de Paris sont importants, les transports en
commun ne sont plus rapide qu'aux heures de pointe. Si vous avez le
malheur d'être obligé d'arriver avant 7H30, ou de partir après 19H, ou de
travailler le samedi, vos temps de transports en commun sont entre le
double et le triple du temps de trajet en automobile.

[gunday]

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot, prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût
en carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.
Pour dire qu'une fois de plus vous faites dans la carricature idiote et
vous vous décridibilisez un peu plus.
(svp, revenez à de l'argumentation plus rationnelle, ça servira le débat).

Mon collègue habite à 30 minutes de voiture du boulot, 1h30 de transport en commun.
Voilà, moi aussi j'ai un exemple!

[Bidulette]

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot, prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût
en carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.
Pour dire qu'une fois de plus vous faites dans la carricature idiote et
vous vous décridibilisez un peu plus.
(svp, revenez à de l'argumentation plus rationnelle, ça servira le débat).

Mon collègue habite à 30 minutes de voiture du boulot, 1h30 de transport en commun.
Voilà, moi aussi j'ai un exemple!

Vous trouverez toujours des cas extrêmes. A-t-il pensé au covoiturage?
Il habite en ville diffuse? Pas de bol. Quand je vous dis que la ville
diffuse consomme de la bagnole, vous commencez à comprendre?

[gunday]

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot, prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!

J'ai parlé hier avec une femme qui venait tous les jours de Wissembourg
pour aller au travail. Voyage en train moins d'une heure, plus tram
quelques minutes. Si elle venait en voiture, elle en aurait pour plus
d'une heure... en heure creuse. Comme elle vient et part aux heures de
bureau, ce serait probablement plus. Sans compter le stress et le coût
en carburant, cout de stationnement, entretien de la voiture, décote du
véhicule, etc.
Pour dire qu'une fois de plus vous faites dans la carricature idiote et
vous vous décridibilisez un peu plus.
(svp, revenez à de l'argumentation plus rationnelle, ça servira le débat).

Mon collègue habite à 30 minutes de voiture du boulot, 1h30 de transport en commun.
Voilà, moi aussi j'ai un exemple!

Vous trouverez toujours des cas extrêmes. A-t-il pensé au covoiturage?
Il habite en ville diffuse? Pas de bol. Quand je vous dis que la ville
diffuse consomme de la bagnole, vous commencez à comprendre?

Non il habite en banlieue dense de Paris.
Pas de chance.

Ce qui prouve bien que dense ou pas, l'offre de transport mal adapté incite à prendre la voiture!

[Bidulette]

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette
(svp, revenez à de l'argumentation plus rationnelle, ça servira le débat).

Mon collègue habite à 30 minutes de voiture du boulot, 1h30 de transport en commun.
Voilà, moi aussi j'ai un exemple!

Vous trouverez toujours des cas extrêmes. A-t-il pensé au covoiturage?
Il habite en ville diffuse? Pas de bol. Quand je vous dis que la ville
diffuse consomme de la bagnole, vous commencez à comprendre?

Non il habite en banlieue dense de Paris.

"dense", ça veut dire quoi pour vous?

Post by gunday
Pas de chance.

Autrement, si c'est effectivement "dense", alors la bonne nouvelle est
qu'il devrait trouver facilement quelqu'un avec qui covoiturer.

[gunday]

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by gunday

Post by Bidulette
(svp, revenez à de l'argumentation plus rationnelle, ça servira le débat).

Mon collègue habite à 30 minutes de voiture du boulot, 1h30 de transport en commun.
Voilà, moi aussi j'ai un exemple!

Vous trouverez toujours des cas extrêmes. A-t-il pensé au covoiturage?
Il habite en ville diffuse? Pas de bol. Quand je vous dis que la ville
diffuse consomme de la bagnole, vous commencez à comprendre?

Non il habite en banlieue dense de Paris.

"dense", ça veut dire quoi pour vous?

Dense, là, ou il y a de immeubles partout, et que l'herbe n'existe pas.

Post by Bidulette

Post by gunday
Pas de chance.

Autrement, si c'est effectivement "dense", alors la bonne nouvelle est
qu'il devrait trouver facilement quelqu'un avec qui covoiturer.

Faut arrêter avec le courvoiturage, c'est adpaté à peu de monde.
Déjà faut des gens habitants proche, travaillent proche, avec des horaires similaires, et surtout des horaires fixes ! (ce qui n'est pas mon cas, est ce que mon courvoitureur m'attendra ?)

[anyone.]

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot, prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!
Ca occupe moins d'espace public, et c'est meilleur pour l'économie (faut vendre des médocs contre la dépression et des vaccins contre la grippe)
CQFD

en plus c'est un faux débat: les anciens parkings dont ont a chassé les
voitures sont transformés en esplanades vides et inutiles...
Ces surfaces étaient plus utiles auparavant.

[Bidulette]

Post by anyone.

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!
Ca occupe moins d'espace public, et c'est meilleur pour l'économie
(faut vendre des médocs contre la dépression et des vaccins contre la
grippe)
CQFD

en plus c'est un faux débat: les anciens parkings dont ont a chassé les
voitures sont transformés en esplanades vides et inutiles...
Ces surfaces étaient plus utiles auparavant.

C'est vrai que garer ton tas de tôle puant su l'espace public en plein
coeur d'un centre urbain est d'une haute utilité indiscutable pour toute
la collectivité.

[Bidulette]

Post by anyone.

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!
Ca occupe moins d'espace public, et c'est meilleur pour l'économie
(faut vendre des médocs contre la dépression et des vaccins contre la
grippe)
CQFD

en plus c'est un faux débat: les anciens parkings dont ont a chassé les
voitures sont transformés en esplanades vides et inutiles...
Ces surfaces étaient plus utiles auparavant.

C'est vrai que garer ton tas de tôle puant su l'espace public en plein
coeur d'un centre urbain est d'une haute utilité indiscutable pour
l'humanité toute entière.

[anyone.]

Post by Bidulette

Post by anyone.

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La
problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!
Ca occupe moins d'espace public, et c'est meilleur pour l'économie
(faut vendre des médocs contre la dépression et des vaccins contre la
grippe)
CQFD

en plus c'est un faux débat: les anciens parkings dont ont a chassé les
voitures sont transformés en esplanades vides et inutiles...
Ces surfaces étaient plus utiles auparavant.

C'est vrai que garer ton tas de tôle puant su l'espace public en plein
coeur d'un centre urbain est d'une haute utilité indiscutable pour
l'humanité toute entière.

A quoi servent ces esplanades vides de tout qui ont remplacé les parkings?

[Bidulette]

Post by anyone.

Post by Bidulette

Post by anyone.

Post by gunday

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Au lieu de prendre la voiture pendant 1h 12min pour aller au boulot,
prenez 3h 45 min en transport en commun pour faire le même trajet!
Ca occupe moins d'espace public, et c'est meilleur pour l'économie
(faut vendre des médocs contre la dépression et des vaccins contre la
grippe)
CQFD

en plus c'est un faux débat: les anciens parkings dont ont a chassé les
voitures sont transformés en esplanades vides et inutiles...
Ces surfaces étaient plus utiles auparavant.

C'est vrai que garer ton tas de tôle puant su l'espace public en plein
coeur d'un centre urbain est d'une haute utilité indiscutable pour
l'humanité toute entière.

A quoi servent ces esplanades vides de tout qui ont remplacé les parkings?

Viens faire un tour tour place Kleber.
Jusque dans les années 90, c'était un parking encombré de plein de
voitures puantes.
La vie collective y était exclue.

Maintenant, le parking voitures est relégué au sous-sol (le
stationnement y est très cher, normal, il faut bien que les
automobilistes participent à la charge de sa construction et de son
entretien) , et à la surface, on a une belle place, vivante avec un
bassin où les enfants prennent la fraicheur l'été. Il ya toujours plein
d'évenements, des concerts, des activités culturelle, l'hiver le marché
de noel, etc.

[anyone.]

Post by Bidulette
Maintenant, le parking voitures est relégué au sous-sol (le
stationnement y est très cher, normal, il faut bien que les
automobilistes participent à la charge de sa construction et de son
entretien) , et à la surface, on a une belle place, vivante avec un
bassin où les enfants prennent la fraicheur l'été. Il ya toujours plein
d'évenements, des concerts, des activités culturelle, l'hiver le marché
de noel, etc.

Oui, toujours une vision pour une "certaine" population...

On en revient à la discussion de départ: les centres ville réservés à
une catégorie sociale bien particulière, en général des bobs qui
circulent à vélo.

[Bidulette]

Ce message pourrait être inapproprié. Cliquez pour l'afficher.

[anyone.]

Post by Bidulette

Post by anyone.

Post by Bidulette
Maintenant, le parking voitures est relégué au sous-sol (le
stationnement y est très cher, normal, il faut bien que les
automobilistes participent à la charge de sa construction et de son
entretien) , et à la surface, on a une belle place, vivante avec un
bassin où les enfants prennent la fraicheur l'été. Il ya toujours plein
d'évenements, des concerts, des activités culturelle, l'hiver le marché
de noel, etc.

Oui, toujours une vision pour une "certaine" population...
On en revient à la discussion de départ: les centres ville réservés à
une catégorie sociale bien particulière, en général des bobs qui
circulent à vélo.

Les autombilistes qu garent leur voiture dans le parking sous la place
Kleber sont les premier à jouir de la place au-dessus.
Une certaine population, d'automobilistes privilégiés vous l'avez dit.

Tout à fait.

Post by Bidulette
Autrement, vélos en fait peu. La plupart sont des piétons qui sont
arrivés en tram.
Allez du coup, hopla, un petit couplet contre les privilégiés du tram
pour faire plaisir à Anyone ;-)

En général quand une ligne de tram est construite, on "rénove". Tout ce
qui est ancien est rasé et remplacé par des trucs cubiques rouges et
noirs. Une partie de l'ancienne population est chassée ne pouvant plus
supporter les couts des loyers du "nouveau" quartier.

Post by Bidulette
MDR.
Plus vous en rajoutez, plus vous vous enfoncez.

Il y a un truc que vous n'avez pas compris: les déplacements sont en
général nécessaires et obligatoires. Quand vous chassez un flux du
centre ville vous le retrouvez un peu plus loin sur la périphérie et
pour régler les problèmes crées en périphérie proche du centre, on
emploi les mêmes solutions entre autre le ralentissement des véhicules.

Pour flatter quelques privilégies du centre ville, on enquiquine toute
une population qui voit ses temps de trajets doublés et la pollution
augmente d'autant.

En fait,c'est une démarche égoïste sans rapport avec l’écologie.

[Bidulette]

Post by anyone.

Post by Bidulette

Post by anyone.

Post by Bidulette
Maintenant, le parking voitures est relégué au sous-sol (le
stationnement y est très cher, normal, il faut bien que les
automobilistes participent à la charge de sa construction et de son
entretien) , et à la surface, on a une belle place, vivante avec un
bassin où les enfants prennent la fraicheur l'été. Il ya toujours plein
d'évenements, des concerts, des activités culturelle, l'hiver le marché
de noel, etc.

Oui, toujours une vision pour une "certaine" population...
On en revient à la discussion de départ: les centres ville réservés à
une catégorie sociale bien particulière, en général des bobs qui
circulent à vélo.

Les autombilistes qu garent leur voiture dans le parking sous la place
Kleber sont les premier à jouir de la place au-dessus.
Une certaine population, d'automobilistes privilégiés vous l'avez dit.

Tout à fait.

Post by Bidulette
Autrement, vélos en fait peu. La plupart sont des piétons qui sont
arrivés en tram.
Allez du coup, hopla, un petit couplet contre les privilégiés du tram
pour faire plaisir à Anyone ;-)

En général quand une ligne de tram est construite, on "rénove". Tout ce
qui est ancien est rasé et remplacé par des trucs cubiques rouges et
noirs. Une partie de l'ancienne population est chassée ne pouvant plus
supporter les couts des loyers du "nouveau" quartier.

C'est vrai que c'est mieux de laisser pourrir les centres urbains avec
des bagnoles.

Post by anyone.

Post by Bidulette
MDR.
Plus vous en rajoutez, plus vous vous enfoncez.

Il y a un truc que vous n'avez pas compris: les déplacements sont en
général nécessaires et obligatoires. Quand vous chassez un flux du
centre ville vous le retrouvez un peu plus loin sur la périphérie et
pour régler les problèmes crées en périphérie proche du centre, on
emploi les mêmes solutions entre autre le ralentissement des véhicules.
Pour flatter quelques privilégies du centre ville, on enquiquine toute
une population qui voit ses temps de trajets doublés et la pollution
augmente d'autant.
En fait,c'est une démarche égoïste sans rapport avec l’écologie.

Vous êtes vraiment idiot ou vous le faites exprès? Les trams sont
remplis de passagers.

L'égoiste, en fait, c'est vous qui ne voyez que votre bagnole, prothèse
censée compenser la petite taille de votre organe reproducteur.
A ce niveau, je ne peux rien pour vous, consultez un psy.

[anyone.]

Post by Bidulette

Post by anyone.
En général quand une ligne de tram est construite, on "rénove". Tout ce
qui est ancien est rasé et remplacé par des trucs cubiques rouges et
noirs. Une partie de l'ancienne population est chassée ne pouvant plus
supporter les couts des loyers du "nouveau" quartier.

C'est vrai que c'est mieux de laisser pourrir les centres urbains avec
des bagnoles.

Subjectif, jugement sans fondement...

Post by Bidulette

Post by anyone.

Post by Bidulette
MDR.
Plus vous en rajoutez, plus vous vous enfoncez.

Il y a un truc que vous n'avez pas compris: les déplacements sont en
général nécessaires et obligatoires. Quand vous chassez un flux du
centre ville vous le retrouvez un peu plus loin sur la périphérie et
pour régler les problèmes crées en périphérie proche du centre, on
emploi les mêmes solutions entre autre le ralentissement des véhicules.
Pour flatter quelques privilégies du centre ville, on enquiquine toute
une population qui voit ses temps de trajets doublés et la pollution
augmente d'autant.
En fait,c'est une démarche égoïste sans rapport avec l’écologie.

Vous êtes vraiment idiot ou vous le faites exprès? Les trams sont
remplis de passagers.

Et alors?

Post by Bidulette
L'égoiste, en fait, c'est vous qui ne voyez que votre bagnole, prothèse
censée compenser la petite taille de votre organe reproducteur.

Tout le monde n'a pas vos problèmes.

Post by Bidulette
A ce niveau, je ne peux rien pour vous, consultez un psy.

Manifestement, vous êtes incapable d'imaginer d'autres solutions que ce
qu'on vous a indiqué d’ânonner...

[Bidulette]

Post by anyone.

Post by Bidulette

Post by anyone.
En général quand une ligne de tram est construite, on "rénove". Tout ce
qui est ancien est rasé et remplacé par des trucs cubiques rouges et
noirs. Une partie de l'ancienne population est chassée ne pouvant plus
supporter les couts des loyers du "nouveau" quartier.

C'est vrai que c'est mieux de laisser pourrir les centres urbains avec
des bagnoles.

Subjectif, jugement sans fondement...

Déjà mieux que vos préjugés à deux balles.

Post by anyone.

Post by Bidulette

Post by anyone.

Post by Bidulette
MDR.
Plus vous en rajoutez, plus vous vous enfoncez.

Il y a un truc que vous n'avez pas compris: les déplacements sont en
général nécessaires et obligatoires. Quand vous chassez un flux du
centre ville vous le retrouvez un peu plus loin sur la périphérie et
pour régler les problèmes crées en périphérie proche du centre, on
emploi les mêmes solutions entre autre le ralentissement des véhicules.
Pour flatter quelques privilégies du centre ville, on enquiquine toute
une population qui voit ses temps de trajets doublés et la pollution
augmente d'autant.
En fait,c'est une démarche égoïste sans rapport avec l’écologie.

Vous êtes vraiment idiot ou vous le faites exprès? Les trams sont
remplis de passagers.

Et alors?

Et alors, bah simplement ce flux serait impossible (et dans tous les cas
invivable) via la voiture.

Post by anyone.

Post by Bidulette
L'égoiste, en fait, c'est vous qui ne voyez que votre bagnole, prothèse
censée compenser la petite taille de votre organe reproducteur.

Tout le monde n'a pas vos problèmes.

N'essayez de dévier, c'est bien de vous, le taré de la voiture, que je
parle.

Post by anyone.

Post by Bidulette
A ce niveau, je ne peux rien pour vous, consultez un psy.

Manifestement, vous êtes incapable d'imaginer d'autres solutions que ce
qu'on vous a indiqué d’ânonner...

L'âne c'est bien vous. Crétin en voiture incapable de comprendre les choses.

[Emile Mougeot]

Post by Bidulette
Les autombilistes qu garent leur voiture dans le parking sous la place
Kleber sont les premier à jouir de la place au-dessus.

C'est où la place klebar ? à Lyon ? à Toulouse ? à Brie conte robert ?

[alfred]

Post by Emile Mougeot
C'est où la place klebar ? à Lyon ? à Toulouse ? à Brie conte robert ?

DTC, DUCON.

[Emile Mougeot]

Post by alfred

Post by Emile Mougeot
C'est où la place klebar ? à Lyon ? à Toulouse ? à Brie conte robert ?

DTC, DUCON.

toi vas te faire enculer, trouducul sans fesse !!!!

[anyone.]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.
CQFD.

Une ville qui dispose de deux aéroports ne doit pas manquer de place...

[Bidulette]

Post by anyone.

Post by Bidulette
Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul
stationnement.
CQFD.

Une ville qui dispose de deux aéroports ne doit pas manquer de place...

Pfff.
Saillie totalement hors sujet et en plus une contrevérité.
Feriez mieux de ne rien dire, ça vous éviterait de vous ridiculiser.

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.

Parce que cette situation est mal prise en compte, pire tout est fait
pour l'agraver.

La voiture est un besoin vital pour de nombreuses personnes. La
politique actuelle qui tend à vouloir la faire passer pour inutile ou
caprice d'irresponsables est vouée à l'échec.

Post by Bidulette
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.

Les transports en commun ne sont pas forcément adaptés, sinon ils
couteraient encore plus cher et circuleraient souvent avec peu de
personne à bord. Et puis il faut aussi leur trouver du stationnement, un
lieu d'entretien etc. ...

Les vélos ? oui, mais par mauvais temps c'est pénible, et quand on le
retrouve dégradé ou qu'on se le fait voler, ça fait réfléchir ...

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.

Parce que cette situation est mal prise en compte, pire tout est fait
pour l'agraver.
La voiture est un besoin vital pour de nombreuses personnes. La
politique actuelle qui tend à vouloir la faire passer pour inutile ou
caprice d'irresponsables est vouée à l'échec.

Personne ne dit qu'elle est inutile. Sinon, ça serait trop facile et on
n'en parlerait pas.
Je mets juste ici en perspective le fait qu'elle génère aussi des
nuisances, et pas des moindres.
C'est une fois que l'on a pris conscience de ces faits et problématiques
qui permet de motiver une réflexion sur les alternatives à mettre en
place, dont certaines ne sont pas forcément un abandon de la voiture,
mais d'autres modes d'usage. Par exemple le covoiturage, mais aussi des
trucs comme l'autopartage (une forme de location).
A Strasbourg une nouvelle offre est mise à la disposition par Citiz. ça
s'appelle Yeah. L'idée est de louer un véhicule par smartphone et après
utilisation de le déposer à n'importe quelle place de stationnement au
centre à proximité de son point de chute sans avoir à payer de
stationnement.

Pas universel, certes, mais ça assoupli beaucoup la solution location,
ce qui peut permettre du coup à un certain nombre de particuliers ou
professionnels de passer plus facilement le cap vers l'abandon de l'idée
d'avoir un véhicule personnel, vers la fonction d'usage. Cela s'appelle
l'économie de fonctionnalité.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
D'où nécessité de d'inciter à l'usage de transports en commun ou
transports légers tels que le vélo, qui n'empiètent pas, en tout cas au
même niveau, l'espace public en centre urbain pour leur seul stationnement.

Les transports en commun ne sont pas forcément adaptés, sinon ils
couteraient encore plus cher et circuleraient souvent avec peu de
personne à bord.

Il existe plein de pistes pour assouplir ceux-ci sans pour autant que ça
coute un bras à la collectivité.
Aussi, surtout la circulation en site propre, qui permet de fiabiliser
les temps de parcours et améliorer le cadencement.
Cela se fait de plus en plus, les décideurs des collectivités
comprennent maintenant de plus en plus l'enjeu.

Et puis il faut aussi leur trouver du stationnement, un

Post by Philippe RAI
lieu d'entretien etc. ...

En périphérie, là où il y a plus d'espace. C'est ce qui se fait partout.

Post by Philippe RAI
Les vélos ? oui, mais par mauvais temps c'est pénible,

Il existe des équipements adaptés. Les jours de pluie ne sont pas si
fréquents que cela.
Faut aussi être un peu courageux dans la vie.

Post by Philippe RAI
et quand on le
retrouve dégradé ou qu'on se le fait voler, ça fait réfléchir ...

Personnellement, j'ai jamais eu de problème de dégradation du vélo. Par
contre, sur la voiture, ça a été le cas. Une fois cabossée, et une autre
fois carrément brulée. A coté de ça, une dégradation sur un vélo c'est
rien. Et j'en ai plusieurs, comme ça, le jour où j'ai un problème sur
l'un, j'en ai un de rechange.

Je me suis fait voler un vélo une fois, mais c'était de ma faute, je
n'avais pas mis de cadenas.

[Mouloud Ouarzazatte]

Post by Bidulette
Personnellement, j'ai jamais eu de problème de dégradation du vélo. Par
contre, sur la voiture, ça a été le cas. Une fois cabossée, et une autre
fois carrément brulée. A coté de ça, une dégradation sur un vélo c'est
rien. Et j'en ai plusieurs, comme ça, le jour où j'ai un problème sur
l'un, j'en ai un de rechange.
Je me suis fait voler un vélo une fois, mais c'était de ma faute, je
n'avais pas mis de cadenas.

C'est certainement la faute aux islamistes, c'est ce que tout le monde dit
partout en France.

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.

Parce que cette situation est mal prise en compte, pire tout est fait
pour l'agraver.
La voiture est un besoin vital pour de nombreuses personnes. La
politique actuelle qui tend à vouloir la faire passer pour inutile ou
caprice d'irresponsables est vouée à l'échec.

Personne ne dit qu'elle est inutile. Sinon, ça serait trop facile et on
n'en parlerait pas.
Je mets juste ici en perspective le fait qu'elle génère aussi des
nuisances, et pas des moindres.

Oui, mais on peut les prendre en compte, principalement en fluidifiant
la circulation, or c'est le contraire qui est fait. Avec la réduction
des places de stationnement qui conduisent les automobilistes à tourner
en rond.

Et puis il ne faut pas se faire d'illusions, tous les moyens de
transports génèrent des nuisances plus ou moins importantes.

Post by Bidulette
C'est une fois que l'on a pris conscience de ces faits et problématiques
qui permet de motiver une réflexion sur les alternatives à mettre en
place, dont certaines ne sont pas forcément un abandon de la voiture,
mais d'autres modes d'usage. Par exemple le covoiturage, mais aussi des
trucs comme l'autopartage (une forme de location).
A Strasbourg une nouvelle offre est mise à la disposition par Citiz. ça
s'appelle Yeah. L'idée est de louer un véhicule par smartphone et après
utilisation de le déposer à n'importe quelle place de stationnement au
centre à proximité de son point de chute sans avoir à payer de
stationnement.

Donc il y a une organisation avec des places de stationnement ! Quoi
qu'on fasse, un moyen de transport ça prend de la place.

Le problème n'est pas simple.

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.

Parce que cette situation est mal prise en compte, pire tout est fait
pour l'agraver.
La voiture est un besoin vital pour de nombreuses personnes. La
politique actuelle qui tend à vouloir la faire passer pour inutile ou
caprice d'irresponsables est vouée à l'échec.

Personne ne dit qu'elle est inutile. Sinon, ça serait trop facile et on
n'en parlerait pas.
Je mets juste ici en perspective le fait qu'elle génère aussi des
nuisances, et pas des moindres.

Oui, mais on peut les prendre en compte, principalement en fluidifiant
la circulation, or c'est le contraire qui est fait. Avec la réduction
des places de stationnement qui conduisent les automobilistes à tourner
en rond.

Vous mélangez stationnement et fluidification du trafic routier.
De fait, peu de corrélation entre trafic sur l'autoroute et nombre de
places de parking.

Le principal facteur des bouchons reste bien les pointes de trafic aux
heures d'entrée et surtout de sortie du travail.
...Quand justement les voitures quittent les parkings. ;-)

Post by Philippe RAI
Et puis il ne faut pas se faire d'illusions, tous les moyens de
transports génèrent des nuisances plus ou moins importantes.

Heum.
Mettre sur le même pied d'égalité vélo, marche à pied et voiture...
ça me donne envie de citer Audiard, tiens!

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
C'est une fois que l'on a pris conscience de ces faits et problématiques
qui permet de motiver une réflexion sur les alternatives à mettre en
place, dont certaines ne sont pas forcément un abandon de la voiture,
mais d'autres modes d'usage. Par exemple le covoiturage, mais aussi des
trucs comme l'autopartage (une forme de location).
A Strasbourg une nouvelle offre est mise à la disposition par Citiz. ça
s'appelle Yeah. L'idée est de louer un véhicule par smartphone et après
utilisation de le déposer à n'importe quelle place de stationnement au
centre à proximité de son point de chute sans avoir à payer de
stationnement.

Donc il y a une organisation avec des places de stationnement ! Quoi
qu'on fasse, un moyen de transport ça prend de la place.

Question stationnement, 10 vélos = une voiture.
Et le tram et les bus, ils ne restent pas stationnés toute la journée au
coeur de la cité, eux!

Post by Philippe RAI
Le problème n'est pas simple.

Si vous posez de mauvaises équations, il n'est pas prêt d'être résolu.

[gunday]

Post by Philippe RAI
Et puis il faut aussi leur trouver du stationnement, un

Post by Philippe RAI
lieu d'entretien etc. ...

En périphérie, là où il y a plus d'espace. C'est ce qui se fait partout.

Non la pluaprt des villes que je connais qui donne l'accès aux réseaux ferrés, le stationnement est payant, et très difficile hors vinci & co (zone bleu, orange, interdite).
Les villes sans parc de stationnement payant, sont en train de les construire ou d'y réfléchir.
Là où je prend le train, on annonce 35 EURO.
Donc non seulement, tu dois venir en voiture à la gare car il n'y a pas d'autres moyens (le vélo c'est irréaliste en campagne, en pleine nuit sur 20km), mais en prime tu dois payer 50% de ton abonnement de transport pour ne pas pouvoir prendre le bus.

[Bidulette]

Post by gunday

Post by Philippe RAI
Et puis il faut aussi leur trouver du stationnement, un

Post by Philippe RAI
lieu d'entretien etc. ...

En périphérie, là où il y a plus d'espace. C'est ce qui se fait partout.

Non la pluaprt des villes que je connais qui donne l'accès aux réseaux ferrés, le stationnement est payant, et très difficile hors vinci & co (zone bleu, orange, interdite).
Les villes sans parc de stationnement payant, sont en train de les construire ou d'y réfléchir.
Là où je prend le train, on annonce 35 EURO.
Donc non seulement, tu dois venir en voiture à la gare car il n'y a pas d'autres moyens (le vélo c'est irréaliste en campagne, en pleine nuit sur 20km), mais en prime tu dois payer 50% de ton abonnement de transport pour ne pas pouvoir prendre le bus.

Pff.
Je répondais à Philip Rai, nous parlions du stationnement des véhicules
de transport en commun.

PS:
Svp, la prochaine fois, avant de ramener votre fraise dans une
conversation, tenez-vous au moins au courant de la teneur de la conversation

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.

Parce que cette situation est mal prise en compte, pire tout est fait
pour l'agraver.
La voiture est un besoin vital pour de nombreuses personnes. La
politique actuelle qui tend à vouloir la faire passer pour inutile ou
caprice d'irresponsables est vouée à l'échec.

Personne ne dit qu'elle est inutile. Sinon, ça serait trop facile et on
n'en parlerait pas.
Je mets juste ici en perspective le fait qu'elle génère aussi des
nuisances, et pas des moindres.

Oui, mais on peut les prendre en compte, principalement en fluidifiant
la circulation, or c'est le contraire qui est fait. Avec la réduction
des places de stationnement qui conduisent les automobilistes à tourner
en rond.

Vous mélangez stationnement et fluidification du trafic routier.
De fait, peu de corrélation entre trafic sur l'autoroute et nombre de
places de parking.

Je ne parle pas des autoroutes mais des villes !

Post by Bidulette
Le principal facteur des bouchons reste bien les pointes de trafic aux
heures d'entrée et surtout de sortie du travail.
...Quand justement les voitures quittent les parkings. ;-)

Ce problème est lié à la concentration des entreprises.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Et puis il ne faut pas se faire d'illusions, tous les moyens de
transports génèrent des nuisances plus ou moins importantes.

Heum.
Mettre sur le même pied d'égalité vélo, marche à pied et voiture...
ça me donne envie de citer Audiard, tiens!

Je ne parle pas des vélos ni des piétons, mais des voitures, des trains,
des bus, et autres tramways, et même des avions.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
C'est une fois que l'on a pris conscience de ces faits et problématiques
qui permet de motiver une réflexion sur les alternatives à mettre en
place, dont certaines ne sont pas forcément un abandon de la voiture,
mais d'autres modes d'usage. Par exemple le covoiturage, mais aussi des
trucs comme l'autopartage (une forme de location).
A Strasbourg une nouvelle offre est mise à la disposition par Citiz. ça
s'appelle Yeah. L'idée est de louer un véhicule par smartphone et après
utilisation de le déposer à n'importe quelle place de stationnement au
centre à proximité de son point de chute sans avoir à payer de
stationnement.

Donc il y a une organisation avec des places de stationnement ! Quoi
qu'on fasse, un moyen de transport ça prend de la place.

Question stationnement, 10 vélos = une voiture.

Certes mais le service rendu n'est pas du tout le même !

Post by Bidulette
Et le tram et les bus, ils ne restent pas stationnés toute la journée au
coeur de la cité, eux!

Non, mais ils prennent énormément de place de circulation. Et leur
stationnement, même hors de la ville se fait forcément au détriment
d'autre chose.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Le problème n'est pas simple.

Si vous posez de mauvaises équations, il n'est pas prêt d'être résolu.

Moi je pense poser les bonnes, à savoir le point de vue et les besoins
de l'utilisateur.

[Bidulette]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Dit autrement, une voiture ne sert à rien 95% du temps, sauf à occuper
inutilement de l'espace public ou à nécessiter la construction
spécifique de garages dans les habitations.

Cette statistique ne permet pas de se rendre compte de l'utilité de la
voiture ! Sans elle l'activité économique ne serait tout simplement pas
possible.
95 % sur une journée de 24 heures, ça laisse une heure 12 minutes de
route. Ca peut permettre d'aller travailler ! Sans ces 1h 12 mn, c'est
toute la journée qui serait perdue.

Et pendant les 23 autres heures, elle reste stationnée. La problématique
est encore facilement acceptable en zone rurale, par contre, dès que
cette voiture vien se garer en ville, ça devient vite une véritable
plaie à gérer.

Parce que cette situation est mal prise en compte, pire tout est fait
pour l'agraver.
La voiture est un besoin vital pour de nombreuses personnes. La
politique actuelle qui tend à vouloir la faire passer pour inutile ou
caprice d'irresponsables est vouée à l'échec.

Personne ne dit qu'elle est inutile. Sinon, ça serait trop facile et on
n'en parlerait pas.
Je mets juste ici en perspective le fait qu'elle génère aussi des
nuisances, et pas des moindres.

Oui, mais on peut les prendre en compte, principalement en fluidifiant
la circulation, or c'est le contraire qui est fait. Avec la réduction
des places de stationnement qui conduisent les automobilistes à tourner
en rond.

Vous mélangez stationnement et fluidification du trafic routier.
De fait, peu de corrélation entre trafic sur l'autoroute et nombre de
places de parking.

Je ne parle pas des autoroutes mais des villes !

Il est faux de croire que créer plus de places de parking fuidifierait
la circulation. En fait, c'est sans fin, plus on crée des places de
parking, plus les flux augmentent. Les parkings, comme les routes, sont
des aspirateurs à bagnole.
D'autant plus qu'en ville, le gabarit disponible ne permet de toute
façon pas d'élargir à l'infini les routes.

Donc, pour pouvoir s'en sortir, il faut bien développer les solutions
alternatives au transport individuel en voiture.

Ici à Strasbourg, la tendance va dans le bon sens, le taux de modalité
voiture est en baisse. Le résultat d'une politique sur le long terme de
développement des réseaux cyclables et des transports en commun. Aussi
dans une certaine mesure des solutions de location souple (ce que fait
Citiz). A l'adresse des particuliers et professionnels qui n'ont qu'un
usage sporadique de la voiture. Cela contribue notamment à réduire le
nombre de véhicules en stationnement.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Le principal facteur des bouchons reste bien les pointes de trafic aux
heures d'entrée et surtout de sortie du travail.
...Quand justement les voitures quittent les parkings. ;-)

Ce problème est lié à la concentration des entreprises.

C'est simpliste de poser l'équation ainsi. Il faut aussi voir où
habitent les employés. On en revient aux la thématique de la "ville
diffuse".

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Et puis il ne faut pas se faire d'illusions, tous les moyens de
transports génèrent des nuisances plus ou moins importantes.

Heum.
Mettre sur le même pied d'égalité vélo, marche à pied et voiture...
ça me donne envie de citer Audiard, tiens!

Je ne parle pas des vélos ni des piétons, mais des voitures, des trains,
des bus, et autres tramways, et même des avions.

Sur les transports motorisés terrestres, Les transports en commun ont un
bilan largement meilleur que la voiture.
Quand à l'avion, ça nous mène dans une autre dimension que je ne
souhaite pas développer ici.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
C'est une fois que l'on a pris conscience de ces faits et problématiques
qui permet de motiver une réflexion sur les alternatives à mettre en
place, dont certaines ne sont pas forcément un abandon de la voiture,
mais d'autres modes d'usage. Par exemple le covoiturage, mais aussi des
trucs comme l'autopartage (une forme de location).
A Strasbourg une nouvelle offre est mise à la disposition par Citiz. ça
s'appelle Yeah. L'idée est de louer un véhicule par smartphone et après
utilisation de le déposer à n'importe quelle place de stationnement au
centre à proximité de son point de chute sans avoir à payer de
stationnement.

Donc il y a une organisation avec des places de stationnement ! Quoi
qu'on fasse, un moyen de transport ça prend de la place.

Question stationnement, 10 vélos = une voiture.

Certes mais le service rendu n'est pas du tout le même !

Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Et le tram et les bus, ils ne restent pas stationnés toute la journée au
coeur de la cité, eux!

Non, mais ils prennent énormément de place de circulation.

Cela est largement compensé par le nombre de voitures qu'ils évitent,
tant sur la route, qu'en besoin de stationnement.
Et autant aussi en terme de pollution de l'air. Le tram est électrique,
les bus sont ici au gaz.

Post by Philippe RAI
Et leur
stationnement, même hors de la ville se fait forcément au détriment
d'autre chose.

Je l'ai dit dans un autre fil: De fait, les transport en commun
circulent. IL ne stationnent donc pas au centre. Leur dépôt se situe
plus en périphérie.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Le problème n'est pas simple.

Si vous posez de mauvaises équations, il n'est pas prêt d'être résolu.

Moi je pense poser les bonnes, à savoir le point de vue et les besoins
de l'utilisateur.

Je vous ai répondu. Il faut avoir une vue d'ensemble, sans quoi ça
manque de pertinence.

[Paul Aubrin]

Post by Bidulette
Donc, pour pouvoir s'en sortir, il faut bien développer les solutions
alternatives au transport individuel en voiture.
Ici à Strasbourg, la tendance va dans le bon sens, le taux de modalité
voiture est en baisse. Le résultat d'une politique sur le long terme de
développement des réseaux cyclables et des transports en commun. Aussi
dans une certaine mesure des solutions de location souple (ce que fait
Citiz). A l'adresse des particuliers et professionnels qui n'ont qu'un
usage sporadique de la voiture. Cela contribue notamment à réduire le
nombre de véhicules en stationnement.

J'ai tenté ça il y a longtemps. C'était tout de même une solution très
contraignante. Avez-vous essayé de prendre le bus, ou le train, avec
votre labrador? le taxi avec votre les caisses de votre nouvel ordinateur
et de son écran? Même si c'est une illusion, les coûts de l'utilisation
d'une voiture sont plus indolores que ceux d'une location. Sans compter
que si vous sortez de chez votre marchand de bricolage avec vos tasseaux
et vos voliges, la recherche d'une voiture de location va être un
problème.

[Philippe RAI]

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
La voiture est un besoin vital pour de nombreuses personnes. La
politique actuelle qui tend à vouloir la faire passer pour inutile ou
caprice d'irresponsables est vouée à l'échec.

Personne ne dit qu'elle est inutile. Sinon, ça serait trop facile et on
n'en parlerait pas.
Je mets juste ici en perspective le fait qu'elle génère aussi des
nuisances, et pas des moindres.

Oui, mais on peut les prendre en compte, principalement en fluidifiant
la circulation, or c'est le contraire qui est fait. Avec la réduction
des places de stationnement qui conduisent les automobilistes à tourner
en rond.

Vous mélangez stationnement et fluidification du trafic routier.
De fait, peu de corrélation entre trafic sur l'autoroute et nombre de
places de parking.

Je ne parle pas des autoroutes mais des villes !

Il est faux de croire que créer plus de places de parking fuidifierait
la circulation. En fait, c'est sans fin, plus on crée des places de
parking, plus les flux augmentent. Les parkings, comme les routes, sont
des aspirateurs à bagnole.

Bien sûr, c'est fait pour cela !
Mais il y a des limites, les flux ne peuvent pas monter sans cesse.

Et surtout le manque de places de stationnement (et leur diminution
systématique depuis quelques années) fait tourner les voitures en rond,
ce qui n'arrange pas vraiment les choses.

Post by Bidulette
D'autant plus qu'en ville, le gabarit disponible ne permet de toute
façon pas d'élargir à l'infini les routes.

Surtout quand la politique tend à les réduire !

Post by Bidulette
Donc, pour pouvoir s'en sortir, il faut bien développer les solutions
alternatives au transport individuel en voiture.

C'est complémentaire, mais les transports en commun sont trop
contraignants et inadaptés pour nombre de personnes.

Post by Bidulette
Ici à Strasbourg, la tendance va dans le bon sens, le taux de modalité
voiture est en baisse. Le résultat d'une politique sur le long terme de
développement des réseaux cyclables et des transports en commun. Aussi
dans une certaine mesure des solutions de location souple (ce que fait
Citiz). A l'adresse des particuliers et professionnels qui n'ont qu'un
usage sporadique de la voiture. Cela contribue notamment à réduire le
nombre de véhicules en stationnement.

Cette politique est valable pour ceux qui vivent dans le centre ville.
Pas pour ceux qui sont en périphérie ou hors de la ville.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Le principal facteur des bouchons reste bien les pointes de trafic aux
heures d'entrée et surtout de sortie du travail.
...Quand justement les voitures quittent les parkings. ;-)

Ce problème est lié à la concentration des entreprises.

C'est simpliste de poser l'équation ainsi. Il faut aussi voir où
habitent les employés. On en revient aux la thématique de la "ville
diffuse".

Non, ce n'est pas simpliste.

Pourquoi concentrer des bureaux dans des villes alors qu'ils pourraient
être disséminés un peu partout, et surtout que le boulot que les gens
viennent y faire peut être fait de n'importe où voire de chez-eux.

Le quartier de la défense à Paris est de mon avis un exemple de
situation absurde.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI
Et puis il ne faut pas se faire d'illusions, tous les moyens de
transports génèrent des nuisances plus ou moins importantes.

Heum.
Mettre sur le même pied d'égalité vélo, marche à pied et voiture...
ça me donne envie de citer Audiard, tiens!

Je ne parle pas des vélos ni des piétons, mais des voitures, des trains,
des bus, et autres tramways, et même des avions.

Sur les transports motorisés terrestres, Les transports en commun ont un
bilan largement meilleur que la voiture.
Quand à l'avion, ça nous mène dans une autre dimension que je ne
souhaite pas développer ici.

Je ne sais pas ce que vous entendez par bilan meilleur.
Pour avoir fait de nombreux déplacements professionnels à chaque fois en
tentant de privilégier les transports en commun, je me suis vite rendu
compte que c'est très contraignant, voire inadapté.

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
C'est une fois que l'on a pris conscience de ces faits et problématiques
qui permet de motiver une réflexion sur les alternatives à mettre en
place, dont certaines ne sont pas forcément un abandon de la voiture,
mais d'autres modes d'usage. Par exemple le covoiturage, mais aussi des
trucs comme l'autopartage (une forme de location).
A Strasbourg une nouvelle offre est mise à la disposition par Citiz. ça
s'appelle Yeah. L'idée est de louer un véhicule par smartphone et après
utilisation de le déposer à n'importe quelle place de stationnement au
centre à proximité de son point de chute sans avoir à payer de
stationnement.

Donc il y a une organisation avec des places de stationnement ! Quoi
qu'on fasse, un moyen de transport ça prend de la place.

Question stationnement, 10 vélos = une voiture.

Certes mais le service rendu n'est pas du tout le même !

Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

Pas adapté au mauvais temps, ni au transport de matériel, de bagages,
d'achats importants.

Intéressant uniquement pour les petits déplacements des gens sur place.

[anyone.]

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de

Post by Bidulette
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

Pas adapté au mauvais temps, ni au transport de matériel, de bagages,
d'achats importants.
Intéressant uniquement pour les petits déplacements des gens sur place.

En fait, le vélo est tout à fait adapté pour remplacer les déplacements
pédestres.
Probablement que nombre de cyclistes sont d'ex-piétons (sur le même
trajet). C'est souvent le cas des gamins: ils commence à aller à l'école
a pied puis ensuite avec l'age font le trajet à vélo.

Il serait intéressant de connaitre sur un trajet urbain quelle est la
proportion de cyclistes ex-automobilistes.

[Philippe RAI]

Post by anyone.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de

Post by Bidulette
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

Pas adapté au mauvais temps, ni au transport de matériel, de bagages,
d'achats importants.
Intéressant uniquement pour les petits déplacements des gens sur place.

En fait, le vélo est tout à fait adapté pour remplacer les déplacements
pédestres.

Quand les bonnes conditions sont réunies : météo, condition physique de
la personne, équipement, distance, possibilité de garer son vélo sans se
le faire voler, ... C'est pour cela que je renonce souvent au vélo.

[jc_lavau]

Post by Philippe RAI

Post by anyone.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de

Post by Bidulette
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

Pas adapté au mauvais temps, ni au transport de matériel, de bagages,
d'achats importants.
Intéressant uniquement pour les petits déplacements des gens sur place.

En fait, le vélo est tout à fait adapté pour remplacer les déplacements
pédestres.

Quand les bonnes conditions sont réunies : météo, condition physique de
la personne, équipement, distance, possibilité de garer son vélo sans se
le faire voler, ... C'est pour cela que je renonce souvent au vélo.

Il fut un temps où je me jurais que pour me séparer de l'aviron au
milieu des canards et des îlets de roseaux sur le lac de Miribel, il
faudrait employer la dynamite. La dynamite n'a pas été nécessaire : il
a suffi que l'essentiel des jours où j'avais accès et droit à ce club
aient été pluvieux, et comme je n'avais que le vélo pour m'y rendre,
j'ai bien fini par mettre les pouces.
Depuis je navigue autrement, mais mes liaisons sont en voiture, seul
moyen de transporter outils, matériaux et barda.

Un excellent usage du vélo était fait par Marcel Bardiaux avant guerre
pour des descentes de rivière en kayaks :
il déposait son vélo et sa tente chez un fermier près de l'endroit où
ils allaient débarquer, demandait permission de planter la tente à
l'arrivée, puis continuait avec son Amilcar au point d'embarquement.
Ils descendaient en kayaks, et tandis que ses compagnons plantaient la
tente et préparaient la popote, lui remontait en vélo chercher la
voiture. Difficile à généraliser, hein !

[Philippe RAI]

Post by jc_lavau

Post by Philippe RAI

Post by anyone.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de

Post by Bidulette
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

Pas adapté au mauvais temps, ni au transport de matériel, de bagages,
d'achats importants.
Intéressant uniquement pour les petits déplacements des gens sur place.

En fait, le vélo est tout à fait adapté pour remplacer les déplacements
pédestres.

Quand les bonnes conditions sont réunies : météo, condition physique de
la personne, équipement, distance, possibilité de garer son vélo sans se
le faire voler, ... C'est pour cela que je renonce souvent au vélo.

Il fut un temps où je me jurais que pour me séparer de l'aviron au
milieu des canards et des îlets de roseaux sur le lac de Miribel, il
faudrait employer la dynamite. La dynamite n'a pas été nécessaire : il
a suffi que l'essentiel des jours où j'avais accès et droit à ce club
aient été pluvieux, et comme je n'avais que le vélo pour m'y rendre,
j'ai bien fini par mettre les pouces.
Depuis je navigue autrement, mais mes liaisons sont en voiture, seul
moyen de transporter outils, matériaux et barda.
Un excellent usage du vélo était fait par Marcel Bardiaux avant guerre
il déposait son vélo et sa tente chez un fermier près de l'endroit où
ils allaient débarquer, demandait permission de planter la tente à
l'arrivée, puis continuait avec son Amilcar au point d'embarquement.
Ils descendaient en kayaks, et tandis que ses compagnons plantaient la
tente et préparaient la popote, lui remontait en vélo chercher la
voiture. Difficile à généraliser, hein !

Ben oui, chacun utilise le moyen de transport le mieux adapté au lieu,
au parcours, au moment et aux conditions.

C'est bien pour cela qu'il est vain de vouloir en imposer un parmi
d'autres.

[gunday]

Post by Philippe RAI

Post by jc_lavau

Post by Philippe RAI

Post by anyone.

Post by Philippe RAI

Post by Bidulette
Extrêment pertinent pour les mobilités faible distance (en fait, de

Post by Bidulette
tête, la moitié des voitures en ville ne se déplacent pas de plus de 3 à
5km).
Pour dire que le potentiel du vélo est ENORME.

Pas adapté au mauvais temps, ni au transport de matériel, de bagages,
d'achats importants.
Intéressant uniquement pour les petits déplacements des gens sur place.

En fait, le vélo est tout à fait adapté pour remplacer les déplacements
pédestres.

Quand les bonnes conditions sont réunies : météo, condition physique de
la personne, équipement, distance, possibilité de garer son vélo sans se
le faire voler, ... C'est pour cela que je renonce souvent au vélo.

Il fut un temps où je me jurais que pour me séparer de l'aviron au
milieu des canards et des îlets de roseaux sur le lac de Miribel, il
faudrait employer la dynamite. La dynamite n'a pas été nécessaire : il
a suffi que l'essentiel des jours où j'avais accès et droit à ce club
aient été pluvieux, et comme je n'avais que le vélo pour m'y rendre,
j'ai bien fini par mettre les pouces.
Depuis je navigue autrement, mais mes liaisons sont en voiture, seul
moyen de transporter outils, matériaux et barda.
Un excellent usage du vélo était fait par Marcel Bardiaux avant guerre
il déposait son vélo et sa tente chez un fermier près de l'endroit où
ils allaient débarquer, demandait permission de planter la tente à
l'arrivée, puis continuait avec son Amilcar au point d'embarquement.
Ils descendaient en kayaks, et tandis que ses compagnons plantaient la
tente et préparaient la popote, lui remontait en vélo chercher la
voiture. Difficile à généraliser, hein !

Ben oui, chacun utilise le moyen de transport le mieux adapté au lieu,
au parcours, au moment et aux conditions.
C'est bien pour cela qu'il est vain de vouloir en imposer un parmi
d'autres.

Et les conséquences ne sont pas forcément négligeable.
Là je dois refuser la grande messe de l'entreprise qui a lieu tout les 2 ans!
Car après, j'ai pas de train pour rentrer chez moi (et la voiture jusqu'à Paris, bof).
Donc je passerais pour une personne non impliquée, donc mon futur dans l'entreprise ne va pas être glorieux...