Discussion:
Le procureur général du Kansas poursuit Pfizer pour déclarations trompeuses
(trop ancien pour répondre)
Paul Aubrin
2024-06-24 04:56:39 UTC
Permalink
Le procureur général du Kansas, Kris Kobach, a annoncé que cinq États
américains (il a mentionné l'Idaho ainsi que son propre État)
poursuivaient Pfizer (...)
action populiste dans des états populistes.
c'est dans ces états que votent les ploucs facile à minipuler.
pareil en France dans quelques jours : les ploucs vont voter..
Quelle horreur, les ploucs vont voter ! Alors que nombreux sont ces
ploucs qui prétendent s'y connaître en agriculture ou en élevage alors
que tout le monde sait bien que les bobos-écolos urbains savent bien
mieux qu'eux ce qui est bon pour La Nature et pour Sauver La Planète.

NB : je verrais bien la suite de cette digression sur les ploucs dans
fr.soc.environnement
roaringriri
2024-06-24 05:42:31 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Le procureur général du Kansas, Kris Kobach, a annoncé que cinq États
américains (il a mentionné l'Idaho ainsi que son propre État)
poursuivaient Pfizer (...)
action populiste dans des états populistes.
c'est dans ces états que votent les ploucs facile à minipuler.
pareil en France dans quelques jours : les ploucs vont voter..
Quelle horreur, les ploucs vont voter ! Alors que nombreux sont ces
ploucs qui prétendent s'y connaître en agriculture ou en élevage alors
que tout le monde sait bien que les bobos-écolos urbains savent bien
mieux qu'eux ce qui est bon pour La Nature et pour Sauver La Planète.
NB : je verrais bien la suite de cette digression sur les ploucs dans
fr.soc.environnement
Les ploucs assez cons pour accepter de renvoyer les balles qu'on leur
lance, vont voter avant tout, anti-écologiste ou anti Woke.
Et quand le RN va devenir farouchement écologiste, pour les
présidentielles, ça va leur faire tout drôle.
Paul Aubrin
2024-06-24 06:25:28 UTC
Permalink
Post by roaringriri
Les ploucs assez cons pour accepter de renvoyer les balles qu'on leur
lance, vont voter avant tout, anti-écologiste ou anti Woke.
Et quand le RN va devenir farouchement écologiste, pour les
présidentielles, ça va leur faire tout drôle.
J'ai d'ailleurs comme une impression que, finalement, le RN est
compatible, après quelques aménagement, avec les commanditaires de la
politique menée actuellement par le parti du président.
roaringriri
2024-06-24 06:40:40 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by roaringriri
Les ploucs assez cons pour accepter de renvoyer les balles qu'on leur
lance, vont voter avant tout, anti-écologiste ou anti Woke.
Et quand le RN va devenir farouchement écologiste, pour les
présidentielles, ça va leur faire tout drôle.
J'ai d'ailleurs comme une impression que, finalement, le RN est
compatible, après quelques aménagement, avec les commanditaires de la
politique menée actuellement par le parti du président.
Le RN, comme ceux qu'il veut remplacer, sont des professionnels du
divertissement pseudo politique.
Ils ont la même fonction ou métier, que nos écologistes de Conseil
d'Administration, qui eux font dans le divertissement pseudo écologiste.


Le Totalitarisme Economique gouverne, mais ne peut pas régner.
Il a besoin de ces pantins pour "démocratiser" ses oukases, et faire
passer l'application de ses ordres, pour des orientations "politiques".
JC_Lavau
2024-06-24 06:58:13 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by roaringriri
Les ploucs assez cons pour accepter de renvoyer les balles qu'on leur
lance, vont voter avant tout, anti-écologiste ou anti Woke.
Et quand le RN va devenir farouchement écologiste, pour les
présidentielles, ça va leur faire tout drôle.
J'ai d'ailleurs comme une impression que, finalement, le RN est
compatible, après quelques aménagement, avec les commanditaires de la
politique menée actuellement par le parti du président.
Ce n'est qu'un parti-leurre. François Asselineau l'a déjà expliqué
depuis au moins cinq ans.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Olivier @
2024-06-24 10:37:39 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Ce n'est qu'un parti-leurre. François Asselineau
C'est qui ?
Eric M
2024-06-24 10:39:53 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Ce n'est qu'un parti-leurre. François Asselineau
C'est qui ?
1,02 %

<https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/europeennes-2024-suivez-tous-les-resultats-en-temps-reel>

Sinon si quelqu'un peut m'expliquer ce que tout ça fait sur fse je suis
preneur.
Paul Aubrin
2024-06-24 11:11:27 UTC
Permalink
Post by Eric M
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Ce n'est qu'un parti-leurre. François Asselineau
C'est qui ?
1,02 %
<https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/europeennes-2024-suivez-tous-les-resultats-en-temps-reel>
Sinon si quelqu'un peut m'expliquer ce que tout ça fait sur fse je suis
preneur.
"Le 23/06/2024 à 20:30, Alf92 a écrit :
pareil en France dans quelques jours : les ploucs vont voter.. "

Les ploucs, ne sont-ils pas ceux qui entretiennent 90% de l'environnement ?
Eric M
2024-06-24 12:32:52 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Eric M
Sinon si quelqu'un peut m'expliquer ce que tout ça fait sur fse je suis
preneur.
pareil en France dans quelques jours : les ploucs vont voter.. "
Les ploucs, ne sont-ils pas ceux qui entretiennent 90% de l'environnement ?
Vous ne pouvez pas expliquer votre redirection débile sur votre fake news
déjà HC sur fbm, merci de votre soutien.
JC_Lavau
2024-06-24 06:17:49 UTC
Permalink
Le procureur général du Kansas, Kris Kobach, a annoncé que cinq États
américains (il a mentionné l'Idaho ainsi que son propre État)
poursuivaient Pfizer (...)
facile : action populiste dans des états à électorats populistes.
c'est dans ces états que votent les ploucs faciles à manipuler.
pareil en France dans quelques jours : les ploucs vont voter...
Merci d'avoir avoué que tu es du parti de l'oligarchie financière,
tueuse de goyim en masse.
On s'en doutait depuis longtemps, remarque.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-24 11:06:04 UTC
Permalink
hum... pourquoi un crosspost sur f.s.environnent ?
Post by JC_Lavau
Le procureur général du Kansas, Kris Kobach, a annoncé que cinq États
américains (il a mentionné l'Idaho ainsi que son propre État)
poursuivaient Pfizer (...)
facile : action populiste dans des états à électorats populistes.
c'est dans ces états que votent les ploucs faciles à manipuler.
pareil en France dans quelques jours : les ploucs vont voter...
Merci d'avoir avoué que tu es du parti de l'oligarchie financière,
je ne suis pas de ce parti mystérieux.
en revanche je suis contre un parti raciste, populiste, démagogique, et
qui va mener le pays à la ruine.
et force est de constater que les gens sensibles à ces thèses sont
majoritairement des ploucs (au sens pas fins, ignorants).
Post by JC_Lavau
tueuse de goyim en masse.
?
Post by JC_Lavau
On s'en doutait depuis longtemps, remarque.
je ne fais pas mystère de mes opinions : modérées / centistes

visiblement toi, Aubrin et quelques autres ne pensent pas dans ce sens.
c'est votre droit.
JC_Lavau
2024-06-24 12:47:58 UTC
Permalink
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-24 14:32:03 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
importante ! raison de plus de ne pas l'agraver.
le RN et le NFP financent comment la grande foire aux cadeaux à venir ?
tu as passé l'age de croire au Père Noël, et pourtant...
JC_Lavau
2024-06-24 15:05:24 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
importante ! raison de plus de ne pas l'agraver.
le RN et le NFP financent comment la grande foire aux cadeaux à venir ?
tu as passé l'age de croire ...
Tiens ? Là tu m'accuses de croire, alors que le reste du temps, tu me
reproches de ne pas croire tes bobards préférés.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-24 15:51:44 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
importante ! raison de plus de ne pas l'agraver.
le RN et le NFP financent comment la grande foire aux cadeaux à venir ?
tu as passé l'age de croire ...
Tiens ? Là tu m'accuses de croire, alors que le reste du temps, tu me
reproches de ne pas croire tes bobards préférés.
croire au Père Noël c'est être naïf. c'est mignon jusqu'à 4 ou 5 ans.
croire en la science c'est autre chose. plus une affaire de grandes
personnes.
sauras-tu faire la différence ?
JC_Lavau
2024-06-24 17:06:40 UTC
Permalink
Post by Alf92
croire en la science c'est autre chose. plus une affaire de grandes
personnes.
sauras-tu faire la différence ?
Comme d'habitude, tu ne sais pas de quoi tu causes.
La science, tu ne connais pas ; tu n'en as jamais fait ; tu ne l'as jamais
faite.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-24 17:22:51 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
croire au Père Noël c'est être naïf. c'est mignon jusqu'à 4 ou 5 ans.
croire en la science c'est autre chose. plus une affaire de grandes
personnes.
sauras-tu faire la différence ?
Comme d'habitude, tu ne sais pas de quoi tu causes.
je confirme : je n'ai jamais vu le Père Noël.

conseil d'ami : si tu vois un Père Noël avec un t-shirt RN ou NFP, alors
méfie-toi.
Post by JC_Lavau
La science, tu ne connais pas ; tu n'en as jamais fait ; tu ne l'as jamais
faite.
tu parles bien de climat, de politique,... et pourtant tu ne connais pas ;
tu n'en as jamais fait ; tu ne l'as jamais fait.(©)
Paul Aubrin
2024-06-24 19:37:08 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
La science, tu ne connais pas ; tu n'en as jamais fait ; tu ne l'as jamais
faite.
tu parles bien de climat, de politique,... et pourtant tu ne connais pas ;
tu n'en as jamais fait ; tu ne l'as jamais fait.(©)
Il est capable de distinguer ce qui est conforme à la méthode
scientifique de ce qui est de la pseudo-science ou de la politique qui
se donne des allures de sciences.
JC_Lavau
2024-06-24 20:00:18 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
croire en la science c'est autre chose. plus une affaire de grandes
personnes.
sauras-tu faire la différence ?
Comme d'habitude, tu ne sais pas de quoi tu causes.
La science, tu ne connais pas ; tu n'en as jamais fait ; tu ne l'as jamais
faite.
tu parles bien de climat, de politique,... et pourtant tu ne connais pas ;
tu n'en as jamais fait ; tu ne l'as jamais fait.(©)
L'alpiniste et le marin risquent leur vie s'ils comprennent mal les
symptômes météo perceptibles. Chacun a chaudement intérêt à potasser
la physique de l'atmosphère.
L'astronome ne risque pas sa vie, mais risque de souffrir s'il évalue mal
la teneur en humidité de l'air. Un ingénieur de process industriel
risque de plier bagage s'il ne maîtrise pas la thermodynamique de l'air
humide.
Je pourrais continuer, de toutes façons tu es largué.
Tu n'es qu'un crédule conformiste, nul en sciences. Mais bluffeur
impénitent.

Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Olivier @
2024-06-24 20:09:48 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
Argument d'autorité, comme dirait l'autre... Et vu comme tu raisonnes
avec des stats sur un cas : <v5bvqj$vjf4$***@dont-email.me>, ton père a
dû, dans ton enseignement, rater deux-trois trucs...
JC_Lavau
2024-06-24 20:41:56 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
Argument d'autorité, comme dirait l'autre... Et vu comme tu raisonnes
dû, dans ton enseignement, rater deux-trois trucs...
En dehors du bluff, tu sais faire quoi ?
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Olivier @
2024-06-24 20:42:47 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
Argument d'autorité, comme dirait l'autre... Et vu comme tu raisonnes avec
ton enseignement, rater deux-trois trucs...
En dehors du bluff, tu sais faire quoi ?
Je sais lire.
JC_Lavau
2024-06-25 06:43:34 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
Argument d'autorité, comme dirait l'autre... Et vu comme tu raisonnes avec
ton enseignement, rater deux-trois trucs...
En dehors du bluff, tu sais faire quoi ?
Je sais lire.
Pour ce que ça te sert ! Tu n'as pas de discernement, et quiconque
flagorne ton narcissisme fait de toi son esclave.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Olivier @
2024-06-25 07:54:28 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom
de mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
Argument d'autorité, comme dirait l'autre... Et vu comme tu raisonnes
dans ton enseignement, rater deux-trois trucs...
En dehors du bluff, tu sais faire quoi ?
Je sais lire.
Pour ce que ça te sert ! Tu n'as pas de discernement, et quiconque flagorne
ton narcissisme fait de toi son esclave.
Tu as raison. Et si on parlait de mon papa ?
Paul Aubrin
2024-06-25 08:12:38 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Pour ce que ça te sert ! Tu n'as pas de discernement, et quiconque
flagorne ton narcissisme fait de toi son esclave.
Tu as raison. Et si on parlait de mon papa ?
On sent qu'il a loupé, avec votre mère, quelque chose dans votre éducation.
roaringriri
2024-06-26 05:14:39 UTC
Permalink
Pfizer est un groupe industriel délinquant multi-récidiviste.
Ils ont été de multiples fois condamnés par le justice US, et c'est même
eux qui se sont pris la plus grosse prune (2,5 milliards de dollars).

Le premier des débunkage, serait d'arrêter de qualifier une cotisation
à un groupe mafieux, de "Vaccin", alors que de leur propre aveux, cette
injection ne protège "que" d'effets graves, et encore, avec de la
chance, qu'elle ne limite en rien la contagiosité, et que sa durée
d'efficacité est de 3 mois.
Et il faut préciser que cet avis demi élogieux, est celui du vendeur, et
de l'immense armée de ceux qui ont tiré profit de ces injections.
Paul Aubrin
2024-06-26 08:25:31 UTC
Permalink
Le premier des débunkage, serait d'arrêter de qualifier une cotisation à
un groupe mafieux, de "Vaccin", alors que de leur propre aveux, cette
injection ne protège "que" d'effets graves, et encore, avec de la
chance, qu'elle ne limite en rien la contagiosité, et que sa durée
d'efficacité est de 3 mois.
Les essais menés par Pfizer ne mènent pas à constater que leur vaccin
protégerait des effets graves. Ils ne protègent selon les compte-rendus
des essais cliniques que des tests positifs (symptomatiques ou non).666
Roaringriri
2024-06-26 08:34:10 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by roaringriri
Le premier des débunkage, serait d'arrêter de qualifier une cotisation
à un groupe mafieux, de "Vaccin", alors que de leur propre aveux,
cette injection ne protège "que" d'effets graves, et encore, avec de
la chance, qu'elle ne limite en rien la contagiosité, et que sa durée
d'efficacité est de 3 mois.
Les essais menés par Pfizer ne mènent pas à constater que leur vaccin
protégerait des effets graves. Ils ne protègent selon les compte-rendus
des essais cliniques que des tests positifs (symptomatiques ou non).666
Le véritable désastre et le véritable danger, il est dans la liquidation
de toute possibilité de fabrication de futurs véritables vaccins, tant
que cette bande de crapules règnera sur la recherche, et captera
l'essentiel de la manne fiscale, pour fabriquer des abonnements à des
injections de placebos , qui ne soignent que la santé politique des
bureaucraties.
Ascadix
2024-06-26 13:27:09 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Le premier des débunkage, serait d'arrêter de qualifier une cotisation à
un groupe mafieux, de "Vaccin", alors que de leur propre aveux, cette
injection ne protège "que" d'effets graves, et encore, avec de la chance,
qu'elle ne limite en rien la contagiosité, et que sa durée d'efficacité
est de 3 mois.
Les essais menés par Pfizer ne mènent pas à constater que leur vaccin
protégerait des effets graves. Ils ne protègent selon les compte-rendus des
essais cliniques que des tests positifs (symptomatiques ou non).666
Le véritable désastre et le véritable danger, il est dans la liquidation de
toute possibilité de fabrication de futurs véritables vaccins, tant que cette
bande de crapules règnera sur la recherche, et captera l'essentiel de la
manne fiscale, pour fabriquer des abonnements à des injections de placebos ,
qui ne soignent que la santé politique des bureaucraties.
Il y a un autre désastre déjà en cours, de + en + de personnes un peu
binaires dans leur façon de penser constatent l’inefficacité criante de
ce truc, et concluent de façon erronée : vaccin = inefficace. Et ça
commence à faire grimper le nombre de personne rejetant les vrais
vaccins, nécessaires, utile et efficace (genre DTP, ROR,...)

C’est une catastrophe de désigner cette saloperie sous le nom de «
vaccin », ce n’en est pas un, et ce mélange conduit à des jugements
erronés à l’encontre des vrais vaccins et présage de sacrée cata de
santé en perspectives.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Paul Aubrin
2024-06-25 08:10:49 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le
nom de mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
Argument d'autorité, comme dirait l'autre... Et vu comme tu raisonnes
dû, dans ton enseignement, rater deux-trois trucs...
En dehors du bluff, tu sais faire quoi ?
Je sais lire.
C'est insuffisant. Il faudrait que aussi vous soyez capable de
comprendre ce que vous lisez, et une fois compris, arriver à admettre ce
que vous avez lu en dépit de vos préjugés. Il ne suffit pas de dire
complotisse, trumpiste, poutinolâtre... pour que des données qui
contredisent vos préjugés cessent d'exister. On n'a jamais vu, pour
aucun vaccin, un tel taux d'accident par personne vaccinée dans la base
de données VAERS.
Olivier @
2024-06-25 08:36:05 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom
de mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
Argument d'autorité, comme dirait l'autre... Et vu comme tu raisonnes
dans ton enseignement, rater deux-trois trucs...
En dehors du bluff, tu sais faire quoi ?
Je sais lire.
C'est insuffisant. Il faudrait que aussi vous soyez capable de comprendre ce
que vous lisez, et une fois compris, arriver à admettre ce que vous avez lu
en dépit de vos préjugés.
Vous ne manquez pas de culot. Voir plus bas.
Il ne suffit pas de dire complotisse, trumpiste,
poutinolâtre... pour que des données qui contredisent vos préjugés cessent
d'exister.
C'est vous qui venez continuellement faire la réclame de ces types,
avec des information erronées qu'on déconstruit en 2 mn. Vous repartez
la queue entre les jambes et vous recommencez.
On n'a jamais vu, pour aucun vaccin, un tel taux d'accident par
personne vaccinée dans la base de données VAERS.
On n'a aussi jamais vu autant de morts épargnées en si peu de temps
avec un vaccin. Mais vous vous en moquez.

Quand au VAERS :

https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System
Traduction automatique. Je cite :

"En raison de la conception ouverte et accessible du programme et de la
possibilité de rapports non vérifiés, les données incomplètes du VAERS
sont souvent utilisées dans de fausses déclarations concernant la
sécurité des vaccins. [14] [15] [16] Les Centers for Disease Control
and Prevention (CDC) ont averti que les données brutes du VAERS ne
suffisent pas pour déterminer si un vaccin peut provoquer un événement
indésirable particulier. [17]

Par exemple, le célèbre anesthésiste Jim Laidler a rapporté un jour au
VAERS qu'un vaccin *l'avait transformé en L'Incroyable Hulk* . Le
rapport a été accepté et enregistré dans la base de données, mais le
caractère douteux du rapport a incité un représentant du VAERS à
contacter Laidler, qui a ensuite donné son accord pour le supprimer de
la base de données. [18] [19]

Pendant la pandémie de COVID-19 , les données brutes du VAERS ont
souvent été diffusées par des groupes anti-vaccins afin de justifier
des allégations inexactes en matière de sécurité liées aux vaccins
contre le COVID-19 , y compris des effets indésirables et des décès
présumés qui auraient été causés par les vaccins. [17] [19] Des sites
Web tels que Medalerts (publié par le groupe anti-vaccin National
Vaccine Information Center ) et OpenVAERS (qui a publié un décompte des
événements indésirables et des décès prétendument liés aux vaccins
COVID-19 sur la base des données du VAERS), ont été lié à cette
*désinformation*. [19] [20] Des études comparatives du VAERS, qui
examinent les taux de déclaration relatifs, ont constaté que les
données ne soutiennent pas ces affirmations. [21] [22]"

Fin de citation.
Paul Aubrin
2024-06-25 10:59:05 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Je sais lire.
C'est insuffisant. Il faudrait que aussi vous soyez capable de
comprendre ce que vous lisez, et une fois compris, arriver à admettre
ce que vous avez lu en dépit de vos préjugés.
Vous ne manquez pas de culot. Voir plus bas.
Vous êtes un effronté menteur.
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Il ne suffit pas de dire complotisse, trumpiste, poutinolâtre... pour
que des données qui contredisent vos préjugés cessent d'exister.
C'est vous qui venez continuellement faire la réclame de ces types, avec
des information erronées qu'on déconstruit en 2 mn. Vous repartez la
queue entre les jambes et vous recommencez.
C'est là que l'on voit que vous ne comprenez pas ce que vous lisez. Vous
ne savez pas faire le départ entre l'énoncé de faits objectifs : machin
a dit ça, truc a fait ceci, et les intentions que vos préjugés y
attachent à tort.
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
On n'a jamais vu, pour aucun vaccin, un tel taux d'accident par
personne vaccinée dans la base de données VAERS.
On n'a aussi jamais vu autant de morts épargnées en si peu de temps avec
un vaccin. Mais vous vous en moquez.
Les millions de décès hors vaccination sont basés sur des modèles
statistiques qui ne tiennent pas debout.
Post by Olivier @
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le
savez très bien.

Les statistiques et les modèles utilisés sont analysés dans cette vidéo :


Le 22 décembre 2020, je montrais déjà en vidéo que le bilan de la crise
Covid-19 du point de vue de la mortalité était trop faible pour
justifier la moindre panique, et certainement pas les mesures prises. Le
13 septembre 2021, je montrais, en vidéo, grâce aux travaux que nous
avons menés avec Steve Ohana et Alexandra Henrion-Caude, que la
vaccination des jeunes en Israël s’est immédiatement accompagnée d’une
forte hausse de mortalité. Nos travaux furent censurés. Dès le 22 mars
2022, j’ai tenté d’alerter en vidéo, que les campagnes de vaccination
partout en Europe ont été très fréquemment accompagnées de hausses de
mortalité sur toutes les tranches d’âge concernées. Nous savons depuis
plus d’un an que les jeunes meurent trop. Ce mardi 6 juin 2023 va
peut-être amorcer une brèche dans le mur de la Doxa de la crise
Covid-19, puisque l’article de l’Insee titre sur la surmortalité
observée en 2022, même chez les jeunes. On ne peut plus accuser le
méchant virus tueur. Il va falloir apporter des réponses.
Eric M
2024-06-25 11:04:24 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Le 22 décembre 2020, je montrais déjà en vidéo que le bilan de la crise
Covid-19
Toujours en double HC crosspost sans suivi fake news ?
Every.body
2024-06-25 11:30:53 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Post by Olivier @
Je sais lire.
C'est insuffisant. Il faudrait que aussi vous soyez capable de comprendre ce
que vous lisez, et une fois compris, arriver à admettre ce que vous avez lu en
dépit de vos préjugés.
Vous ne manquez pas de culot. Voir plus bas.
Vous êtes un effronté menteur.
Post by Olivier @
Il ne suffit pas de dire complotisse, trumpiste, poutinolâtre... pour que des
données qui contredisent vos préjugés cessent d'exister.
C'est vous qui venez continuellement faire la réclame de ces types, avec des
information erronées qu'on déconstruit en 2 mn. Vous repartez la queue entre les
jambes et vous recommencez.
C'est là que l'on voit que vous ne comprenez pas ce que vous lisez. Vous ne savez
pas faire le départ entre l'énoncé de faits objectifs : machin a dit ça, truc a
fait ceci, et les intentions que vos préjugés y attachent à tort.
Post by Olivier @
On n'a jamais vu, pour aucun vaccin, un tel taux d'accident par personne
vaccinée dans la base de données VAERS.
On n'a aussi jamais vu autant de morts épargnées en si peu de temps avec un
vaccin. Mais vous vous en moquez.
Les millions de décès hors vaccination sont basés sur des modèles statistiques qui
ne tiennent pas debout.
Post by Olivier @
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le savez très
bien.
http://youtu.be/4P-Bxl-5g9I
Le 22 décembre 2020, je montrais déjà en vidéo que le bilan de la crise Covid-19
du point de vue de la mortalité était trop faible pour justifier la moindre
panique, et certainement pas les mesures prises. Le 13 septembre 2021, je
montrais, en vidéo, grâce aux travaux que nous avons menés avec Steve Ohana et
Alexandra Henrion-Caude, que la vaccination des jeunes en Israël s’est
immédiatement accompagnée d’une forte hausse de mortalité. Nos travaux furent
censurés. Dès le 22 mars 2022, j’ai tenté d’alerter en vidéo, que les campagnes de
vaccination partout en Europe ont été très fréquemment accompagnées de hausses de
mortalité sur toutes les tranches d’âge concernées. Nous savons depuis plus d’un
an que les jeunes meurent trop. Ce mardi 6 juin 2023 va peut-être amorcer une
brèche dans le mur de la Doxa de la crise Covid-19, puisque l’article de l’Insee
titre sur la surmortalité observée en 2022, même chez les jeunes. On ne peut plus
accuser le méchant virus tueur. Il va falloir apporter des réponses.
Tout cela a été débunké depuis longtemps :


--
https://unshorten.me/
Paul Aubrin
2024-06-25 11:32:54 UTC
Permalink
La tronche en biais ! Ils n'ont rien "débunké" du tout. Ils se sont
contentés de débiter des arguments d'autorité.
Post by Every.body
http://youtu.be/tt6KdcZOow8

Every.body
2024-06-25 18:14:09 UTC
Permalink
La tronche en biais ! Ils n'ont rien "débunké" du tout. Ils se sont contentés de
débiter des arguments d'autorité.
Post by Every.body
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
http://youtu.be/1cLSSb8hVhs
C'est exactement ce qui a été débunké, nous parlons bien du même
manipulateur qui a un bouquin à vendre.

http://youtu.be/tt6KdcZOow8
--
https://unshorten.me/
Paul Aubrin
2024-06-25 19:36:55 UTC
Permalink
Post by Every.body
Post by Paul Aubrin
a tronche en biais ! Ils n'ont rien "débunké" du tout. Ils se sont
contentés de débiter des arguments d'autorité.
Post by Every.body
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
http://youtu.be/1cLSSb8hVhs
C'est exactement ce qui a été débunké, nous parlons bien du même
manipulateur qui a un bouquin à vendre.
À part que ce n'est pas parce que "la tronche en biais" prétend qu'il a
débunké quoi que ce soit que leurs arguments tiennent la route. Les
tronches en biais sont des manipulateurs (et assez incompétents sur les
sujets qu'ils prétendent "débunker"). Le débunker affirme même n'avoir
pas lu le livre qu'il va "débunker", ce qui débunke d'entrée de jeu
toute possibilité de "débunkage" : il entend de prouver la fausseté de
quelque chose dont il n'a pas pris connaissance.
Olivier @
2024-06-25 19:52:54 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Every.body
Post by Paul Aubrin
a tronche en biais ! Ils n'ont rien "débunké" du tout. Ils se sont
contentés de débiter des arguments d'autorité.
Post by Every.body
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
http://youtu.be/1cLSSb8hVhs
C'est exactement ce qui a été débunké, nous parlons bien du même
manipulateur qui a un bouquin à vendre.
À part que ce n'est pas parce que "la tronche en biais" prétend qu'il a
débunké quoi que ce soit que leurs arguments tiennent la route. Les tronches
en biais sont des manipulateurs (et assez incompétents sur les sujets qu'ils
prétendent "débunker"). Le débunker affirme même n'avoir pas lu le livre
qu'il va "débunker", ce qui débunke d'entrée de jeu toute possibilité de
"débunkage" : il entend de prouver la fausseté de quelque chose dont il n'a
pas pris connaissance.
Regardez l'émission, plutôt qu'écrire n'importe quoi. Les deux
personnes qui en parlent l'ont lu et *débunkent point par point*.

Dans l'hypothèse farfelue où seriez de bonne fois, vous y apprendriez
plein de choses intéressantes pour vous.
Paul Aubrin
2024-06-26 04:47:39 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
À part que ce n'est pas parce que "la tronche en biais" prétend qu'il
a débunké quoi que ce soit que leurs arguments tiennent la  route. Les
tronches en biais sont des manipulateurs (et assez incompétents sur
les sujets qu'ils prétendent "débunker"). Le débunker affirme même
n'avoir pas lu le livre qu'il va "débunker", ce qui débunke d'entrée
de jeu toute possibilité de "débunkage" : il entend de prouver la
fausseté de quelque chose dont il n'a pas pris connaissance.
Regardez l'émission, plutôt qu'écrire n'importe quoi. Les deux personnes
qui en parlent l'ont lu et *débunkent point par point*.
Encore une de vos affirmations péremptoires. Les arguments ad hominem ne
"débunkent" jamais des analyses statistiques, pas plus vos ad hominem
que ceux de La Tronche. Le mec de la Tronche affirme qu'il N'A PAS lu
les analyses statistiques qu'il prétend "débunker". Il n'a pas, tout
simplement, fait le minimum nécessaire pour être en position de
contre-argumenter.
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de
l'épouvantail avec leur prétendu argument de la température : ce qu'ils
affirment est EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Olivier @
2024-06-26 06:39:19 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Paul Aubrin
À part que ce n'est pas parce que "la tronche en biais" prétend qu'il a
débunké quoi que ce soit que leurs arguments tiennent la  route. Les
tronches en biais sont des manipulateurs (et assez incompétents sur les
sujets qu'ils prétendent "débunker"). Le débunker affirme même n'avoir pas
lu le livre qu'il va "débunker", ce qui débunke d'entrée de jeu toute
possibilité de "débunkage" : il entend de prouver la fausseté de quelque
chose dont il n'a pas pris connaissance.
Regardez l'émission, plutôt qu'écrire n'importe quoi. Les deux personnes
qui en parlent l'ont lu et *débunkent point par point*.
Encore une de vos affirmations péremptoires. Les arguments ad hominem ne
"débunkent" jamais des analyses statistiques, pas plus vos ad hominem que
ceux de La Tronche. Le mec de la Tronche affirme qu'il N'A PAS lu les
analyses statistiques qu'il prétend "débunker". Il n'a pas, tout simplement,
fait le minimum nécessaire pour être en position de contre-argumenter.
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail
avec leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est
EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Vous n'avez pas regardé. Il n'y a aucune attaque ad hominem, mais une
déconstruction patiente des différents arguments de Chaillot par les
deux invités qui ont lu le livre.

Regardez-le.
Paul Aubrin
2024-06-26 08:27:31 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Vous n'avez pas regardé.
Ce type prétend débunker les arguments d'un livre très technique qu'il
affirme d'entrée de jeu n'avoir PAS LU !
Olivier @
2024-06-26 08:52:10 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Vous n'avez pas regardé.
Ce type prétend débunker les arguments d'un livre très technique qu'il
affirme d'entrée de jeu n'avoir PAS LU !
Vous pouvez couper ce qui vous gêne dans mon message, mais je me
permets de répéter qu'il invite deux personnes, dont un biologiste qui
ont lu le livre. Et il les interroge sur ce qu'ils ont décrypté. C'est
effectivement technique.

Par ex., à 24 mn 50, à propos de l'accusation de Chaillot : "les
hôpitaux ont reçu des grippes qu'ils ont coté comme des covids, pour
toucher plus d'argent" Ce qui est bien sûr faux.
Paul Aubrin
2024-06-26 09:29:29 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Vous n'avez pas regardé.
Ce type prétend débunker les arguments d'un livre très technique qu'il
affirme d'entrée de jeu n'avoir PAS LU !
Vous pouvez couper ce qui vous gêne dans mon message, mais je me permets
de répéter qu'il invite deux personnes, dont un biologiste qui ont lu le
livre. Et il les interroge sur ce qu'ils ont décrypté. C'est
effectivement technique.
Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris
connaissance, ni ses deux acolytes. Ce genre d'escroquerie0 est la règle
dans la profession journalistique des fact-checkers.
Eric M
2024-06-26 09:38:07 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef
Quatrième jour où vous trollez HC sur deux forums sur une "info" dont
tout le monde se fout.
Alf92
2024-06-26 09:49:19 UTC
Permalink
Post by Eric M
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef
Quatrième jour où vous trollez HC sur deux forums sur une "info" dont
tout le monde se fout.
ils sont partout en ce moment :-(
Paul Aubrin
2024-06-26 15:58:37 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Eric M
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef
Quatrième jour où vous trollez HC sur deux forums sur une "info" dont
tout le monde se fout.
ils sont partout en ce moment :-(
Le Débunker en Chef n'a pas lu le livre sur les statistiques par un
statisticien, et les arguments des deux autres clowns ne débunkent rien.
Alf92
2024-06-26 17:05:38 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Eric M
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef
Quatrième jour où vous trollez HC sur deux forums sur une "info" dont
tout le monde se fout.
ils sont partout en ce moment :-(
Le Débunker en Chef n'a pas lu le livre sur les statistiques par un
statisticien, et les arguments des deux autres clowns ne débunkent rien.
c'est ton avis.
mais tu es bien seul.
peut être encore deux ou trois irréductibles, mais pour défendre quoi ?
à part un orgueil de perdant je ne vois pas.
Olivier @
2024-06-26 17:16:15 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Eric M
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef
Quatrième jour où vous trollez HC sur deux forums sur une "info" dont
tout le monde se fout.
ils sont partout en ce moment :-(
Le Débunker en Chef n'a pas lu le livre sur les statistiques par un
statisticien, et les arguments des deux autres clowns ne débunkent rien.
Pensez-vous comme Chaillot, que puisque quand il fait froid, beaucoup
de personnes allument leur chauffage électrique et que les ondes
électromagnétiques induites peuvent générer des maladies faussement
attribuées à des virus ?
https://www.facebook.com/CollectifReinfoCovid/videos/csi-n59-pierre-chaillot-du-16062022/549063773546086/
1:00:30
Paul Aubrin
2024-06-26 17:45:12 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Le Débunker en Chef n'a pas lu le livre sur les statistiques par un
statisticien, et les arguments des deux autres clowns ne débunkent rien.
Pensez-vous comme Chaillot, que puisque quand il fait froid, beaucoup de
personnes allument leur chauffage électrique et que les ondes
électromagnétiques induites peuvent générer des maladies faussement
attribuées à des virus ?
https://www.facebook.com/CollectifReinfoCovid/videos/csi-n59-pierre-chaillot-du-16062022/549063773546086/
1:00:30
Pierre Chaillot fait remarquer que la propagation des maladie
saisonnières semble résulter essentiellement de la propagation d'une
météo froide. C'est très visible dans les statistiques. Personnellement,
je n'ai pas la moindre idée des relations causales à l'origine de ce
phénomène.
Ce qui m'a étonné, en 2020, c'est que les spécialistes de
l'épidémiologie de plateaux n'avaient pas l'air de savoir non plus, et
même que certains avaient l'air d'approuver l'interdiction des
promenades dans les parcs et les forêts, ou le port du masque en plein
air, sans être capable de présenter d'arguments factuels à l'appui de
leurs propositions.
Encore plus étonnant, après la pandémie, il ne semble pas que la
recherche sur la façon dont ce genre de maladie se propage ne semble pas
faire l'objet de travaux, une attitude un peu analogue à celle qui
consisterait à étudier la possibilité d'équiper tous les passagers des
avions de parachutes plutôt que de rechercher les causes premières des
accidents.
Olivier @
2024-06-26 18:00:54 UTC
Permalink
Pensez-vous comme Chaillot, que puisque quand il fait froid, beaucoup de
personnes allument leur chauffage électrique et que les ondes
électromagnétiques induites peuvent générer des maladies faussement
attribuées à des virus ?
https://www.facebook.com/CollectifReinfoCovid/videos/csi-n59-pierre-chaillot-du-16062022/549063773546086/
1:00:30
Pierre Chaillot fait remarquer que la propagation des maladie saisonnières
semble résulter essentiellement de la propagation d'une météo froide. C'est
très visible dans les statistiques.
Comme en avril 2020 ?
Plutôt que l'hypothèse virale validée par des centaine de milliers
(millions ?) d'années cumulées de recherches scientifiques, il envisage
des hypothèses fantaisistes. Et ça ne vous fait pas tiquer ?
Personnellement, je n'ai pas la moindre
idée des relations causales à l'origine de ce phénomène.
Ce qui m'a étonné, en 2020, c'est que les spécialistes de l'épidémiologie de
plateaux n'avaient pas l'air de savoir non plus, et même que certains avaient
l'air d'approuver l'interdiction des promenades dans les parcs et les forêts,
ou le port du masque en plein air, sans être capable de présenter d'arguments
factuels à l'appui de leurs propositions.
Source ?
Encore plus étonnant, après la pandémie, il ne semble pas que la recherche
sur la façon dont ce genre de maladie se propage ne semble pas faire l'objet
de travaux, une attitude un peu analogue à celle qui consisterait à étudier
la possibilité d'équiper tous les passagers des avions de parachutes plutôt
que de rechercher les causes premières des accidents.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=COVID-19+propagation+
Olivier @
2024-06-26 09:41:30 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Vous pouvez couper ce qui vous gêne dans mon message, mais je me permets de
répéter qu'il invite deux personnes, dont un biologiste qui ont lu le
livre. Et il les interroge sur ce qu'ils ont décrypté. C'est effectivement
technique.
Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris
connaissance, ni ses deux acolytes.
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Eric M
2024-06-26 09:43:48 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Et j'ajoute que ce serait bien de ne pas encourager Aubrin dans sa
pollution massive HC.
Olivier @
2024-06-26 14:06:18 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Et j'ajoute que ce serait bien de ne pas encourager Aubrin dans sa pollution
massive HC.
Soit. Suite et complément exclusivement ici :
<v5h72p$25q6n$***@dont-email.me>
Paul Aubrin
2024-06-26 16:01:27 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris
connaissance, ni ses deux acolytes.
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Le débunker en chef commence en disant qu'il n'a pas lu le livre. Non
seulement il aurait fallu qu'il le lût, mais encore aurait-il fallu
qu'il fasse appel à un statisticien qui revérifie tous les calculs (code
et données disponibles). Ni lui, ni ses acolytes ne l'ont fait. Leurs
arguments reposent sur du vide.
Every.body
2024-06-26 16:16:44 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris connaissance,
ni ses deux acolytes.
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Le débunker en chef commence en disant qu'il n'a pas lu le livre. Non seulement il
aurait fallu qu'il le lût, (...)
Mais non, tu ne peux pas dire ça, en tout cas pas toi le spécialiste du
cherry-picking. Il suffit de relever 2 ou 3 exemples de raisonnement
erroné pour conclure que c'est une supercherie de toute pièce et jeter le
bouquin à la poubelle.
--
https://unshorten.me/
Paul Aubrin
2024-06-26 16:58:14 UTC
Permalink
Post by Every.body
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris
connaissance, ni ses deux acolytes.
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Le débunker en chef commence en disant qu'il n'a pas lu le livre. Non
seulement il aurait fallu qu'il le lût, (...)
Mais non, tu ne peux pas dire ça, en tout cas pas toi le spécialiste du
cherry-picking. Il suffit de relever 2 ou 3 exemples de raisonnement
erroné pour conclure que c'est une supercherie de toute pièce et jeter
le bouquin à la poubelle.
Si vous prétendez qu'une statistique est fausse, il n'y a pas d'autres
moyens que de refaire le calcul. Pierre Chaillot met à disposition ses
données et son code.
Every.body
2024-06-26 19:21:43 UTC
Permalink
Post by Every.body
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris
connaissance, ni ses deux acolytes.
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Le débunker en chef commence en disant qu'il n'a pas lu le livre. Non seulement
il aurait fallu qu'il le lût, (...)
Mais non, tu ne peux pas dire ça, en tout cas pas toi le spécialiste du
cherry-picking. Il suffit de relever 2 ou 3 exemples de raisonnement erroné pour
conclure que c'est une supercherie de toute pièce et jeter le bouquin à la
poubelle.
Si vous prétendez qu'une statistique est fausse, il n'y a pas d'autres moyens que
de refaire le calcul. Pierre Chaillot met à disposition ses données et son code.
Ben justement, la vidéo est truffée d'exemple des raisonnements erronés de
Chaillot. Toutes les interprétations fallacieuses de Chaillot sont mises
en évidence une à une :

http://youtu.be/tt6KdcZOow8

Une statistique est une chose, l'interprétation qu'on en fait est autre
chose et chez Chaillot elles sont volontairement biaisées.
--
https://unshorten.me/
JC_Lavau
2024-06-26 19:19:31 UTC
Permalink
... Il suffit de relever 2 ou 3 exemples de raisonnement
erroné pour conclure que c'est une supercherie de toute pièce et jeter le
bobardement à la poubelle.
Application à la théorie carbocentrique :
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196
..
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/maitre-panisse-t-a-vendu-le-229698
..

Un tissu de supercheries, à jeter à la poubelle.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
bruno
2024-06-27 08:25:07 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris
connaissance, ni ses deux acolytes.
Il ne vous reste plus que le mensonge grossier.
Le débunker en chef commence en disant qu'il n'a pas lu le livre. Non
seulement il aurait fallu qu'il le lût, mais encore aurait-il fallu qu'il
fasse appel à un statisticien qui revérifie tous les calculs (code et données
disponibles). Ni lui, ni ses acolytes ne l'ont fait. Leurs arguments reposent
sur du vide.
comment ce fait-il qu'un des intervenants dit ceci

http://youtu.be/tt6KdcZOow8

sans avoir lu le livre ?! lol
--
Bruno
Comme la clope, la religion devrait être interdite aux mineurs.
[lu sur Rue89]
Every.body
2024-06-26 10:59:46 UTC
Permalink
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail avec
leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est EXPLICITEMENT
contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la
température est contredit par les 2 intervenants, c'est ici :

http://youtu.be/tt6KdcZOow8
--
https://unshorten.me/
JC_Lavau
2024-06-26 13:08:40 UTC
Permalink
Post by Every.body
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail avec
leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est EXPLICITEMENT
contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles : le
raisonnement par écrit.
Les scientifiques ne raisonnent pas par vidéos, mais par écrit.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Olivier @
2024-06-26 13:17:24 UTC
Permalink
Post by Every.body
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail avec
leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est
EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles : le raisonnement par
écrit.
Les scientifiques ne raisonnent pas par vidéos, mais par écrit.
Ça va venir
Olivier @
2024-06-26 13:32:43 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Every.body
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail avec
leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est
EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles
Tu peux en rajouter environ 25 de +. C'est ma tournée d'Uruk.
Every.body
2024-06-26 14:36:03 UTC
Permalink
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail avec
leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est
EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la température
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles : le raisonnement par
écrit.
Les scientifiques ne raisonnent pas par vidéos, mais par écrit.
Pas besoin d'écrits pour débunker un bouquin qui raconte des conneries, la
vidéo ci-dessus est largement suffisante.
--
https://unshorten.me/
JC_Lavau
2024-06-26 16:18:35 UTC
Permalink
Post by Every.body
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail avec
leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est
EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la température
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles : le raisonnement par
écrit.
Les scientifiques ne raisonnent pas par vidéos, mais par écrit.
Pas besoin d'écrits pour débunker un bouquin qui raconte des conneries, la
vidéo ci-dessus est largement suffisante.
A condition que tu sois illettré.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
JC_Lavau
2024-06-26 16:31:50 UTC
Permalink
Post by Every.body
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de l'épouvantail avec
leur prétendu argument de la température : ce qu'ils affirment est
EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la température
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles : le raisonnement par
écrit.
Les scientifiques ne raisonnent pas par vidéos, mais par écrit.
Pas besoin d'écrits pour débunker un bouquin qui raconte des conneries, la
vidéo ci-dessus est largement suffisante.
A condition que tu sois illettré, débile, et borné à ne raisonner que
par insultes.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Paul Aubrin
2024-06-26 16:38:11 UTC
Permalink
Post by Every.body
Post by JC_Lavau
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles : le
raisonnement par écrit.
Les scientifiques ne raisonnent pas par vidéos, mais par écrit.
Pas besoin d'écrits pour débunker un bouquin qui raconte des conneries,
la vidéo ci-dessus est largement suffisante.
Ce que vous dites est une connerie évidente : Toute preuve repose sur
des éléments factuelles. Si vous notez un argument erroné dans un livre,
citez l'argument erroné et expliquez pourquoi, selon vous il est erroné.
Eric M
2024-06-26 16:39:05 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Ce que vous dites est une connerie évidente
On s'en branle.
Olivier @
2024-06-26 17:01:20 UTC
Permalink
Post by Every.body
Il t'échappe une innovation qui a déjà 25 ou 26 siècles : le raisonnement
par écrit.
Les scientifiques ne raisonnent pas par vidéos, mais par écrit.
Pas besoin d'écrits pour débunker un bouquin qui raconte des conneries, la
vidéo ci-dessus est largement suffisante.
Ce que vous dites est une connerie évidente : Toute preuve repose sur des
éléments factuelles. Si vous notez un argument erroné dans un livre, citez
l'argument erroné et expliquez pourquoi, selon vous il est erroné.
Vous avez quelques exemples là : <v5h72p$25q6n$***@dont-email.me>
Paul Aubrin
2024-06-26 16:03:59 UTC
Permalink
Post by Every.body
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il est connu depuis des siècles que les gens s'enrhument en hiver. Ce
n'est pas parce que les virus se propagent avec le froid.
Olivier @
2024-06-26 16:12:43 UTC
Permalink
Post by Every.body
Ce que Chaillot raconte dans son torchon (en autre) à propos de la
http://youtu.be/tt6KdcZOow8
Il est connu depuis des siècles que les gens s'enrhument en hiver. Ce n'est
pas parce que les virus se propagent avec le froid.
La Société de pathologie infectieuse de langue française est dans
l'attente impatiente de votre communication.

On n'a pas tous les jours l'occasion de rigoler, par les temps qui
courent.
Olivier @
2024-06-25 12:27:29 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Vous êtes un effronté menteur.
Voir plus bas.
Post by Paul Aubrin
C'est là que l'on voit que vous ne comprenez pas ce que vous lisez. Vous ne
savez pas faire le départ entre l'énoncé de faits objectifs : machin a dit
ça, truc a fait ceci, et les intentions que vos préjugés y attachent à tort.
Incompétent, malhonnête et donneur de leçons.
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
On n'a jamais vu, pour aucun vaccin, un tel taux d'accident par personne
vaccinée dans la base de données VAERS.
On n'a aussi jamais vu autant de morts épargnées en si peu de temps avec un
vaccin. Mais vous vous en moquez.
Les millions de décès hors vaccination sont basés sur des modèles
statistiques qui ne tiennent pas debout.
Bien entendu. Les autorités de santé attendent vos corrections.
Pédanterie encore.
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le savez
très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS
lui même). Les voici :

1. Mise en garde provenant du VAERS :
https://vaers.hhs.gov/data/dataguide.html
Traduction automatique :
Lors de l’évaluation des données du VAERS, il est important de noter
que pour tout événement signalé, *aucune relation de cause à effet n’a
été établie*. Les rapports sur toutes les associations possibles entre
les vaccins et les événements indésirables (effets secondaires
possibles) sont déposés dans le VAERS. Par conséquent, le VAERS
collecte des données sur tout événement indésirable suivant la
vaccination, qu’il soit fortuit ou véritablement causé par un vaccin.
Le rapport d’un événement indésirable au VAERS ne constitue *pas une
preuve qu’un vaccin a provoqué l’événement*.

2. Avis du CDC :
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
De multiples facteurs contribuent aux rapports de décès après la
vaccination contre le COVID-19, notamment la sensibilisation accrue du
public aux vaccins contre le COVID-19, les exigences en vertu de
l'autorisation de la FDA pour les vaccins contre le COVID-19 selon
lesquelles les prestataires de soins de santé signalent tout décès
après la vaccination contre le COVID-19 au *VAERS* (même si on ne sait
pas si le vaccin en était la cause) et les exigences de déclaration
dans les accords des fournisseurs de vaccins du CDC. Les personnes qui
reçoivent des vaccins contre la COVID-19 sont *moins susceptibles de
mourir* de la COVID-19 et de ses complications et ne courent pas plus
de risque de décès pour des causes non liées à la COVID que les
personnes non vaccinées.

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vaers/index.html
Le VAERS *n’est pas conçu* pour déterminer si un vaccin a provoqué ou
contribué à un *événement indésirable*. Un rapport au VAERS *ne
signifie pas* que le vaccin est à l’origine de l’événement.
Post by Paul Aubrin
http://youtu.be/4P-Bxl-5g9I
[délires de complotistes éloignés de tout]
Voici la réalité du terrain : Vous qui aimez les images et graphiques,
celui auquel mène le lien ci-dessous n'est pas parlant ?
https://sfar.org/graphique-covid-en-reanimation-29-12-2021/

Sans compter tous les témoignages de soignants qui vont dans le même
sens. Mais tout le monde sait que les négationnistes (terme utilisé
dans le milieu médical pour qualifier vos semblables) ont pour coutume
de ne pas en tenir compte.

Alors, je pose une question : "êtes-vous capable de nous fournir *un
seul* témoignage de soignant, directement impliqué dans la prise en
charge des COVID en France, qui infirme à lui seul les données de la
SFAR ?

Bien sûr que non. L'incapacité est d'ailleurs une constante chez vous.
JC_Lavau
2024-06-25 17:59:00 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le savez
très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS
Wikipedia prise la main dans le sac :
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Olivier @
2024-06-25 18:19:56 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Paul Aubrin
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le
savez très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS lui
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Paul Aubrin
2024-06-25 19:46:31 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous
le savez très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Le biais de Wikipédia en faveur du climatisme vert alarmiste était
tellement évident qu'ils ont été obligé de retirer un rédacteur nommé
William Connolly spécialisé dans la distorsion des articles sur le
"climat" :
"William Connolley, scientifique britannique, militant du parti vert et
membre de Realclimate.org, a récemment été accusé d'avoir agi en tant
qu'éditeur de Wikipédia et administrateur de site web, réprimant les
informations qui allaient à l'encontre de la doxa climatique. À ce
titre, il a "réécrit les articles de Wikipédia sur le réchauffement
climatique, l'effet de serre, les relevés instrumentaux de température,
l'îlot de chaleur urbain, les modèles climatiques et le refroidissement
global". Le 14 février, il a commencé à effacer le petit âge glaciaire ;
le 11 août, il a effacé la période de réchauffement médiéval."
Olivier @
2024-06-25 19:52:34 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Paul Aubrin
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le
savez très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS lui
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Le biais de Wikipédia en faveur du climatisme vert alarmiste était tellement
évident qu'ils ont été obligé de retirer un rédacteur nommé William Connolly
"William Connolley, scientifique britannique, militant du parti vert et
membre de Realclimate.org, a récemment été accusé d'avoir agi en tant
qu'éditeur de Wikipédia et administrateur de site web, réprimant les
informations qui allaient à l'encontre de la doxa climatique. À ce titre, il
a "réécrit les articles de Wikipédia sur le réchauffement climatique, l'effet
de serre, les relevés instrumentaux de température, l'îlot de chaleur urbain,
les modèles climatiques et le refroidissement global". Le 14 février, il a
commencé à effacer le petit âge glaciaire ; le 11 août, il a effacé la
période de réchauffement médiéval."
On élude à ce que je vois...

Je vous ai donné les arguments du CDC et du VAERS, concluant de la même
façon :
- Un rapport au VAERS ne signifie pas que le vaccin est à l’origine de
l’événement.
- Le VAERS *n’est pas conçu* pour déterminer si un vaccin a provoqué ou
contribué à un *événement indésirable*. Un rapport au VAERS *ne
signifie pas* que le vaccin est à l’origine de l’événement.

Une réponse est attendue.
Paul Aubrin
2024-06-26 04:59:38 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Le biais de Wikipédia en faveur du climatisme vert alarmiste était
tellement évident qu'ils ont été obligé de retirer un rédacteur nommé
William Connolly spécialisé dans la distorsion des articles sur le
"William Connolley, scientifique britannique, militant du parti vert
et membre de Realclimate.org, a récemment été accusé d'avoir agi en
tant qu'éditeur de Wikipédia et administrateur de site web, réprimant
les informations qui allaient à l'encontre de la doxa climatique. À ce
titre, il a "réécrit les articles de Wikipédia sur le réchauffement
climatique, l'effet de serre, les relevés instrumentaux de
température, l'îlot de chaleur urbain, les modèles climatiques et le
refroidissement global". Le 14 février, il a commencé à effacer le
petit âge glaciaire ; le 11 août, il a effacé la période de
réchauffement médiéval."
On élude à ce que je vois...
Sujet actuel de la discussion "Wikipédia prise la main dans le sac" (ce
n'est pas moi qui ai changé le sujet).
Je donne un exemple d'un domaine dans lequel les articles supposés
scientifiques de Wikipédia sont sous le contrôle de rédacteurs qui sont
des activistes politiques qui suppriment toutes les informations qui
contredisent leurs préjugés politiciens.
Avant de "croire" Wikipédia sur certains sujets, il faut, au minimum,
examiner soigneusement leurs références.
Post by Olivier @
Je vous ai donné les arguments du CDC et du VAERS, concluant de la même
- Un rapport au VAERS ne signifie pas que le vaccin est à l’origine de
l’événement.
Mais il est aussi possible qu'il le soit. La proportion
extraordinairement plus élevée de déclaration plus que pour tous les
autres vaccins réunis depuis toujours est, à tout le moins, un indice
qu'il y a quelque chose à examiner. Plusieurs publications qui ont
examiné ont conclu que la corrélation n'était pas fortuite, ne serait-ce
que parce que les périodes des effets secondaires graves suivaient les
vagues de vaccinations des gens que vous qualifiez de ploucs (contre le
covid-19.
Olivier @
2024-06-26 07:01:47 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by Paul Aubrin
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Le biais de Wikipédia en faveur du climatisme vert alarmiste était
tellement évident qu'ils ont été obligé de retirer un rédacteur nommé
William Connolly spécialisé dans la distorsion des articles sur le
"William Connolley, scientifique britannique, militant du parti vert et
membre de Realclimate.org, a récemment été accusé d'avoir agi en tant
qu'éditeur de Wikipédia et administrateur de site web, réprimant les
informations qui allaient à l'encontre de la doxa climatique. À ce titre,
il a "réécrit les articles de Wikipédia sur le réchauffement climatique,
l'effet de serre, les relevés instrumentaux de température, l'îlot de
chaleur urbain, les modèles climatiques et le refroidissement global". Le
14 février, il a commencé à effacer le petit âge glaciaire ; le 11 août,
il a effacé la période de réchauffement médiéval."
On élude à ce que je vois...
Sujet actuel de la discussion "Wikipédia prise la main dans le sac" (ce n'est
pas moi qui ai changé le sujet).
Ce n'est pas la discussion de départ, ce n'est pas vous, mais vous
sautez sur l'occasion.
Je donne un exemple d'un domaine dans lequel les articles supposés
scientifiques de Wikipédia sont sous le contrôle de rédacteurs qui sont des
activistes politiques qui suppriment toutes les informations qui contredisent
leurs préjugés politiciens.
Avant de "croire" Wikipédia sur certains sujets, il faut, au minimum,
examiner soigneusement leurs références.
Post by Olivier @
Je vous ai donné les arguments du CDC et du VAERS, concluant de la même
- Un rapport au VAERS ne signifie pas que le vaccin est à l’origine de
l’événement.
Mais il est aussi possible qu'il le soit. La proportion extraordinairement
plus élevée de déclaration plus que pour tous les autres vaccins réunis
depuis toujours est, à tout le moins, un indice qu'il y a quelque chose à
examiner.
Exposition médiatique, caisse de résonance construite par les
antivax...
Plusieurs publications qui ont examiné ont conclu que la
corrélation n'était pas fortuite,
Ah ? Source ?
ne serait-ce que parce que les périodes des
effets secondaires graves suivaient les vagues de vaccinations des gens que
vous qualifiez de ploucs (contre le covid-19.
Première nouvelle. Quels sont-ils ?
JC_Lavau
2024-06-26 09:58:01 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Paul Aubrin
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le
savez très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS lui
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Où tu prouves que tu ne sais toujours pas lire.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Olivier @
2024-06-26 16:13:47 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Paul Aubrin
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le
savez très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS lui
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Où tu prouves que tu ne sais toujours pas lire.
Pour ça, pas besoin.
JC_Lavau
2024-06-26 16:34:50 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Olivier @
Post by JC_Lavau
Post by Paul Aubrin
Wikipédia n'est pas une source fiable pour ce genre de sujet. Vous le
savez très bien.
Wikipedia cite ses sources, issues d'organismes fiables (CDC + VAERS lui
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
Au service de l'empire du mensonge...
Où on apprend que quelqu'un est d'accord avec Lavau : lui.
Bravo !
Où tu prouves que tu ne sais toujours pas lire.
Pour ça, pas besoin.
Illettré, débile, et raisonnant par insultes... Un charme fou !
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Eric M
2024-06-26 16:35:21 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Illettré, débile, et raisonnant par insultes... Un charme fou !
Vantard.
JC_Lavau
2024-06-26 17:41:44 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Illettré, débile, et raisonnant par insultes... Un charme fou !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lavau
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Lavau
https://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,2841.0.html

Sur d'autres messages, wikipede me sert de carrière de sottises.

Et là, prise la mains dans le sac :
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
JC_Lavau
2024-06-26 19:04:15 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Illettré, débile, et raisonnant par insultes... Un charme fou !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lavau
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Lavau
https://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,2841.0.html

Sur d'autres messages, wikipede me sert de carrière de sottises.

Et là, prise la main dans le sac :
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-24 22:56:57 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
m'étonne pas que tu penses que l'intelligence est héréditaire...
ceci dit c'est cohérent avec les thèses racistes du parti pour lequel
tu t'aprètes à voter. tu as le soutien des ploucs.
JC_Lavau
2024-06-25 06:48:39 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
m'étonne pas que tu penses que l'intelligence est héréditaire...
ceci dit c'est cohérent avec les thèses racistes du parti pour lequel
tu t'aprètes à voter. tu as le soutien des ploucs.
Kilékon mékilékon mékilékon mékilékon !

On est devant une offre affriolante : soit le parti de la guerre, soit le
parti de la guerre, ou encore le parti de la guerre...
Il n'y a pas de parti de la paix en France, au contraire de la RFA.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-25 07:50:38 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
m'étonne pas que tu penses que l'intelligence est héréditaire...
ceci dit c'est cohérent avec les thèses racistes du parti pour lequel
tu t'aprètes à voter. tu as le soutien des ploucs.
Kilékon mékilékon mékilékon mékilékon !
tu peux insulter et réinsulter ça ne servira à rien.
c'est dommage car tu excèles dans cette pratique.
Post by JC_Lavau
On est devant une offre affriolante : soit le parti de la guerre, soit le
parti de la guerre, ou encore le parti de la guerre...
Il n'y a pas de parti de la paix en France, au contraire de la RFA.
tu devrais relire les programmes.
mais comme tu penses que l'intelligence est héréditaire, je pense que
cette lecture sera un peu biaisée...
Paul Aubrin
2024-06-25 08:17:02 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
On est devant une offre affriolante : soit le parti de la guerre, soit le
parti de la guerre, ou encore le parti de la guerre...
Il n'y a pas de parti de la paix en France, au contraire de la RFA.
tu devrais relire les programmes.
Les "programmes" (lettre au père Noël) des partis politiques en matière
"d'environnement" font tous allégeance aux idéaux néomalthusiens des
"Verts" (de gris). Ils conduisent tous à l'affaiblissement énergétique,
industriel, agricole... à la dépendance, puis à l'asservissement.
JC_Lavau
2024-06-25 10:56:15 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom de
mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
m'étonne pas que tu penses que l'intelligence est héréditaire...
ceci dit c'est cohérent avec les thèses racistes du parti pour lequel
tu t'aprètes à voter. tu as le soutien des ploucs.
Kilékon mékilékon mékilékon mékilékon !
tu peux insulter et réinsulter ça ne servira à rien.
c'est dommage car tu excèles dans cette pratique.
Post by JC_Lavau
On est devant une offre affriolante : soit le parti de la guerre, soit le
parti de la guerre, ou encore le parti de la guerre...
Il n'y a pas de parti de la paix en France, au contraire de la RFA.
tu devrais relire les programmes.
Montre nous à quel endroit dans l'offre riche et médiatisée, se
trouverait un chemin vers la paix pour les palestiniens - oui quelques
exceptions à LFI -, ainsi qu'avec les Yéménites, les iraniens, les
russes, les chinois, les africains. Dans l'offre riche et médiatisée,
ils sont tous aux ordres de l'Empire du mensonge.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-25 11:55:04 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom
de mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
m'étonne pas que tu penses que l'intelligence est héréditaire...
ceci dit c'est cohérent avec les thèses racistes du parti pour lequel
tu t'aprètes à voter. tu as le soutien des ploucs.
Kilékon mékilékon mékilékon mékilékon !
tu peux insulter et réinsulter ça ne servira à rien.
c'est dommage car tu excèles dans cette pratique.
Post by JC_Lavau
On est devant une offre affriolante : soit le parti de la guerre, soit le
parti de la guerre, ou encore le parti de la guerre...
Il n'y a pas de parti de la paix en France, au contraire de la RFA.
tu devrais relire les programmes.
mais comme tu penses que l'intelligence est héréditaire, je pense que
cette lecture sera un peu biaisée...
Montre nous à quel endroit dans l'offre riche et médiatisée, se
trouverait un chemin vers la paix pour les palestiniens - oui quelques
exceptions à LFI -, ainsi qu'avec les Yéménites, les iraniens, les
russes, les chinois, les africains. Dans l'offre riche et médiatisée,
ils sont tous aux ordres de l'Empire du mensonge.
parceque tu penses qu'on peut sortir la paix d'un chapeau ? okééé...
de mieux en mieux Monsieur Lavau.
JC_Lavau
2024-06-25 18:07:40 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Enfin je te rappelle qu'un des amphis de l'IEP de Grenoble porte le nom
de mon père.
D'expérience, je suis nettement moins nul que toi.
m'étonne pas que tu penses que l'intelligence est héréditaire...
ceci dit c'est cohérent avec les thèses racistes du parti pour lequel
tu t'aprètes à voter. tu as le soutien des ploucs.
Kilékon mékilékon mékilékon mékilékon !
tu peux insulter et réinsulter ça ne servira à rien.
c'est dommage car tu excèles dans cette pratique.
Post by JC_Lavau
On est devant une offre affriolante : soit le parti de la guerre, soit le
parti de la guerre, ou encore le parti de la guerre...
Il n'y a pas de parti de la paix en France, au contraire de la RFA.
tu devrais relire les programmes.
mais comme tu penses que l'intelligence est héréditaire, je pense que
cette lecture sera un peu biaisée...
Montre nous à quel endroit dans l'offre riche et médiatisée, se
trouverait un chemin vers la paix pour les palestiniens - oui quelques
exceptions à LFI -, ainsi qu'avec les Yéménites, les iraniens, les
russes, les chinois, les africains. Dans l'offre riche et médiatisée,
ils sont tous aux ordres de l'Empire du mensonge.
parceque tu penses qu'on peut sortir la paix d'un chapeau ? okééé...
de mieux en mieux Monsieur Lavau.
Même les "élections" du petit nécron à son Rothschild, ou celle du
mort-debout à son Barack sont sorties d'un chapeau de pure fraude.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-25 21:09:01 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
tu devrais relire les programmes.
mais comme tu penses que l'intelligence est héréditaire, je pense que
cette lecture sera un peu biaisée...
Montre nous à quel endroit dans l'offre riche et médiatisée, se
trouverait un chemin vers la paix pour les palestiniens - oui quelques
exceptions à LFI -, ainsi qu'avec les Yéménites, les iraniens, les
russes, les chinois, les africains. Dans l'offre riche et médiatisée,
ils sont tous aux ordres de l'Empire du mensonge.
parceque tu penses qu'on peut sortir la paix d'un chapeau ? okééé...
de mieux en mieux Monsieur Lavau.
Même les "élections" du petit nécron à son Rothschild, ou celle du
mort-debout à son Barack sont sorties d'un chapeau de pure fraude.
donc tu vas voter Bardella RN.
fallait le dire plus tôt.
t'es comme *LLP* , t'as honte ?
--
qui est-il ? d'où vient-il ? formidable robot...
Message-ID <v3ni7b$h021$***@dont-email.me
JC_Lavau
2024-06-26 10:08:16 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
tu devrais relire les programmes.
mais comme tu penses que l'intelligence est héréditaire, je pense que
cette lecture sera un peu biaisée...
Montre nous à quel endroit dans l'offre riche et médiatisée, se
trouverait un chemin vers la paix pour les palestiniens - oui quelques
exceptions à LFI -, ainsi qu'avec les Yéménites, les iraniens, les
russes, les chinois, les africains. Dans l'offre riche et médiatisée,
ils sont tous aux ordres de l'Empire du mensonge.
parceque tu penses qu'on peut sortir la paix d'un chapeau ? okééé...
de mieux en mieux Monsieur Lavau.
Même les "élections" du petit nécron à son Rothschild, ou celle du
mort-debout à son Barack sont sorties d'un chapeau de pure fraude.
donc tu vas voter Bardella RN.
fallait le dire plus tôt.
t'es comme *LLP* , t'as honte ?
Plus menteur et plus fraudeur que toi, ce serait difficile.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Alf92
2024-06-26 10:43:15 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
tu devrais relire les programmes.
mais comme tu penses que l'intelligence est héréditaire, je pense que
cette lecture sera un peu biaisée...
Montre nous à quel endroit dans l'offre riche et médiatisée, se
trouverait un chemin vers la paix pour les palestiniens - oui quelques
exceptions à LFI -, ainsi qu'avec les Yéménites, les iraniens, les
russes, les chinois, les africains. Dans l'offre riche et médiatisée,
ils sont tous aux ordres de l'Empire du mensonge.
parceque tu penses qu'on peut sortir la paix d'un chapeau ? okééé...
de mieux en mieux Monsieur Lavau.
Même les "élections" du petit nécron à son Rothschild, ou celle du
mort-debout à son Barack sont sorties d'un chapeau de pure fraude.
donc tu vas voter Bardella RN.
fallait le dire plus tôt.
t'es comme *LLP* , t'as honte ?
Plus menteur et plus fraudeur que toi, ce serait difficile.
sur quel fait(s), quel dire(s) te bases-tu pour cette affirmation ?

petit rappel : je ne suis ni antivax-C19, ni climato-sceptique, ni
complotiste, ni raciste, ni populiste,... et je vote au centre.
ton désaccord avec mes positions sera-t-il l'unique motivation de ton
affirmation ? :-)

merci pour ta réponse.
roaringriri
2024-06-24 15:24:43 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
importante ! raison de plus de ne pas l'agraver.
le RN et le NFP financent comment la grande foire aux cadeaux à venir ?
tu as passé l'age de croire au Père Noël, et pourtant...
1) La dette n'existe pas.
Aucun français ne doit quoique ce soit.
2) La simple récupération de ce qui a été volé depuis des décennies
suffira largement à financer le changement.
Richard Hachel
2024-06-24 15:44:00 UTC
Permalink
Post by roaringriri
1) La dette n'existe pas.
Aucun français ne doit quoique ce soit.
2) La simple récupération de ce qui a été volé depuis des décennies
suffira largement à financer le changement.
Le pire, c'est que c'est vrai.

On a fait croire aux français qu'ils avaient une dette (dette bidon)
pour du papier
monnaie qu'on leur a filé gratuitement, mais qu'ils doivent rembourser en
dette hypertoxique
cumulative.

Un véritable truc de fous.

Un coup de génie qui n'a de réalité que par la connerie et l'ignorance
humaine qu'il n'y a PAS de dette réelle, et que les banques ne leur ont
prêté que de l'argent bidon que la banque de France pouvait imprimer
gratuitement comme elle le faisait jusqu'en 1971.

Cet argent, on le doit à qui?

Et ceux qui ont prêté cette monnaie inutile (scandaleuse) à la France
qui n'en avait pas besoin (sa banque prétant chaque année à taux
gratuit à l'état),n'ont-ils pas été largement et criminellement
engraissés
depuis plus de cinquante ans?

Tout cela n'est pas raisonnable.

Il faut faire comme les russes ont fait pour les emprunts russes : refuser
de payer.

Et il arrivera quoi?

Rien.

Il suffit de redemander à la banque de France de frapper de nouveau du
papier-monnaie en francs,
convertibles en euros.

Et la dette n'existera plus.

Pas plus qu'elle n'a existé entre Clovis et de Gaulle. Il n'y avait PAS
de dette.

Cette dette est une escroquerie voulue par les petits mais de Giscard et
Pompidou pour se goinfrer
gratuitement de l'argent des contribuables en leur faisant croire qu'ils
avaient une "dette".

Même chose en Amérique depuis 1913.

"J'ai mis en place le scandale du millénaire".
Président Wilson

Pompidou et Giscard l'ont imposé à la France en 1972. (De Gaulle était
mort).

Deux des plus grands criminels de guerre (économique) contre la France

R.H.
Alf92
2024-06-24 15:53:28 UTC
Permalink
Post by roaringriri
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
importante ! raison de plus de ne pas l'agraver.
le RN et le NFP financent comment la grande foire aux cadeaux à venir ?
tu as passé l'age de croire au Père Noël, et pourtant...
1) La dette n'existe pas.
Aucun français ne doit quoique ce soit.
:-))))))))))))))
Post by roaringriri
2) La simple récupération de ce qui a été volé depuis des décennies
suffira largement à financer le changement.
volé ?? quoi ? à qui ? par qui ?
roaringriri
2024-06-24 16:57:37 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by roaringriri
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
importante ! raison de plus de ne pas l'agraver.
le RN et le NFP financent comment la grande foire aux cadeaux à venir ?
tu as passé l'age de croire au Père Noël, et pourtant...
1) La dette n'existe pas.
Aucun français ne doit quoique ce soit.
:-))))))))))))))
Si vous devez quelque chose, n'hésitez pas à rembourser
Post by Alf92
Post by roaringriri
2) La simple récupération de ce qui a été volé depuis des décennies
suffira largement à financer le changement.
volé ?? quoi ? à qui ? par qui ?
Le simple butin annuel du Crime Economique Organisé, c'est plusieurs
centaines de milliards/an
Et si vous posez la question, c'est que vous êtes complice.
Alf92
2024-06-24 17:13:53 UTC
Permalink
Post by roaringriri
Post by Alf92
Post by roaringriri
Post by Alf92
Post by JC_Lavau
Post by Alf92
qui va mener le pays à la ruine.
Voilà qui n'est plus à faire : c'est fait.
Rappelle nous le montant de la dette, déjà ?
importante ! raison de plus de ne pas l'agraver.
le RN et le NFP financent comment la grande foire aux cadeaux à venir ?
tu as passé l'age de croire au Père Noël, et pourtant...
1) La dette n'existe pas.
Aucun français ne doit quoique ce soit.
:-))))))))))))))
Si vous devez quelque chose, n'hésitez pas à rembourser
oui je dois quelque chose.
comme bcp de monde je paie des impots, et je suis content d'en payer.
Post by roaringriri
Post by Alf92
Post by roaringriri
2) La simple récupération de ce qui a été volé depuis des décennies
suffira largement à financer le changement.
volé ?? quoi ? à qui ? par qui ?
Le simple butin annuel du Crime Economique Organisé, c'est plusieurs
centaines de milliards/an
Et si vous posez la question, c'est que vous êtes complice.
réthorique de complotiste :-(
je n'ai rien volé (evidemment) mais si j'ai posé la question c'est que
j'attendais avec délectation ta réponse. je n'ai pas été déçu.
Se_jam
2024-06-24 20:08:01 UTC
Permalink
Le procureur général du Kansas, Kris Kobach, a annoncé que cinq États
américains (il a mentionné l'Idaho ainsi que son propre État)
poursuivaient Pfizer Corporation pour avoir fait des déclarations
trompeuses sur les propriétés de Comirnaty, son vaccin Covid.

https://trusttheevidence.substack.com/api/v1/file/365f007c-0049-472b-9e30-461d49c96996.pdf
1. Pfizer a trompé le public en prétendant avoir un vaccin sûr et efficace.
2. Pfizer a dit que le vaccin covid-19 était sûr alors qu'il savait que
le vaccin était associé à des effets secondaires sévères, incluant des
myocardites et péricardites, des fausses couches et des décès. Pfizer a
caché des informations critiques de sécurité au public.
...
Sejam
COVID, vaccins, les états ont assumé les responsabilités et déchargé le
pharmaciens IIRC ?
ChatGPT 4o
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Oui, tu as raison. Pendant la pandémie de COVID-19, de nombreux gouvernements
ont pris des mesures pour accélérer le développement et la distribution des
vaccins. Cela incluait souvent des dispositions pour protéger les fabricants de
vaccins contre les responsabilités légales. Voici quelques points clés à ce
Indemnité pour les fabricants : Dans de nombreux pays, les fabricants de
vaccins ont reçu une forme d'indemnité, ce qui signifie qu'ils n'étaient pas
tenus responsables des effets indésirables rares des vaccins, à condition qu'il
n'y ait pas eu de négligence ou de faute grave de leur part.
Responsabilité des États : Les gouvernements ont souvent assumé la
responsabilité des effets indésirables par le biais de programmes de
compensation. Par exemple, aux États-Unis, le programme Countermeasures Injury
Compensation Program (CICP) a été mis en place pour compenser les individus
blessés par les vaccins COVID-19.
Protection des professionnels de la santé : De nombreux pays ont également
mis en place des protections pour les professionnels de la santé, y compris les
pharmaciens, qui administraient les vaccins. Ces protections visaient à
encourager la vaccination en garantissant que les professionnels ne seraient pas
personnellement responsables des effets indésirables survenus dans le cadre de
leur pratique normale.
Ces mesures ont été conçues pour rassurer les fabricants et les
professionnels de la santé, afin de faciliter une distribution rapide et efficace
des vaccins en réponse à la crise sanitaire mondiale.
Sejam
<<Le procureur général du Kansas, Kris Kobach, a annoncé que cinq États
américains (il a mentionné l'Idaho ainsi que son propre État)
poursuivaient Pfizer Corporation pour avoir fait des déclarations
trompeuses sur les propriétés de Comirnaty, son vaccin Covid.>>
ChatGPT 4o
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
L'annonce selon laquelle cinq États américains, dont le Kansas et l'Idaho,
poursuivent Pfizer Corporation pour des déclarations trompeuses sur les
propriétés de Comirnaty (le vaccin COVID de Pfizer) soulève plusieurs questions
sur les implications juridiques et les contextes de telles actions. Voici quelques
Motifs des poursuites : Les poursuites semblent se concentrer sur des
allégations de déclarations trompeuses. Cela suggère que les États impliqués
accusent Pfizer de ne pas avoir été transparent ou d'avoir exagéré les
propriétés et l'efficacité de son vaccin. Ce type d'accusation pourrait
potentiellement échapper aux protections légales accordées pour les effets
indésirables des vaccins, car il relève de la publicité et des informations
fournies au public et aux régulateurs.
Impact potentiel : Si les États réussissent dans leurs poursuites, cela
Financier : Pfizer pourrait être condamné à des amendes ou des
compensations financières importantes.
Réputationnel : La réputation de Pfizer pourrait être sérieusement
entachée, affectant la confiance du public dans ses produits et, plus largement,
dans les vaccins.
Réglementaire : Cela pourrait conduire à une surveillance accrue de la
part des agences de régulation et à des exigences plus strictes pour les futures
déclarations et la publicité des produits pharmaceutiques.
Contextualisation : Il est important de considérer le contexte politique et
social dans lequel ces poursuites ont lieu. Les vaccins COVID-19 ont été au
centre de nombreuses controverses et débats publics. Les actions légales peuvent
parfois être influencées par des pressions politiques ou des courants d'opinion
publique.
Jurisprudence et précédent : Les résultats de ces poursuites pourraient
créer un précédent juridique pour d'autres actions similaires. Si les États
réussissent, d'autres entités ou individus pourraient être encouragés à
lancer des poursuites similaires contre les fabricants de vaccins ou d'autres
produits médicaux.
En résumé, l'annonce de ces poursuites contre Pfizer pour des déclarations
trompeuses sur le vaccin Comirnaty est significative. Elle peut potentiellement
entraîner des conséquences financières, réputationnelles et réglementaires
pour Pfizer, et influencer la perception publique et les politiques futures
concernant les vaccins et les déclarations des entreprises pharmaceutiques.
Sejam
Si l'annonce avait été faite la veille de l'élection aurait-elle eu une
influence sur le résultat de cette élection ?

ChatGPT 4o
=====================================
Il est difficile de spéculer avec certitude sur l'impact qu'une annonce
comme celle de l'efficacité du vaccin Pfizer-BioNTech aurait pu avoir si
elle avait été faite la veille de l'élection présidentielle
américaine de 2020. Cependant, voici quelques points à considérer :

Impact sur l'opinion publique : Une annonce de l'efficacité d'un
vaccin avant l'élection aurait probablement été perçue comme une
grande victoire pour l'administration Trump et son programme "Operation
Warp Speed". Cela aurait pu influencer positivement l'opinion des
électeurs indécis en faveur de Trump.

Confiance et perception : La gestion de la pandémie de COVID-19
était un enjeu majeur de l'élection. Une annonce anticipée d'un vaccin
efficace aurait pu améliorer la perception de la gestion de la crise
sanitaire par l'administration Trump.

Mobilisation des électeurs : Une telle annonce pourrait avoir
mobilisé davantage les électeurs républicains, en leur donnant un
argument supplémentaire pour soutenir Trump et son équipe.

Timing et scepticisme : Cependant, il est aussi possible que certains
électeurs auraient été sceptiques quant au timing de l'annonce,
suspectant une manipulation politique. Cela pourrait avoir mitigé
l'impact positif potentiel.

En résumé, bien qu'une annonce de l'efficacité du vaccin avant
l'élection aurait pu influencer certains électeurs, il est difficile de
déterminer exactement à quel point cela aurait pu changer le résultat
final de l'élection. Les dynamiques électorales sont complexes et
influencées par de nombreux facteurs.
========================


4 timing ... n'est pas faux :-)

ChatGPT 4o
========================
Oui, en effet, le scepticisme concernant le timing d'une telle annonce
n'est pas une hypothèse farfelue. La perception publique peut être
complexe et les électeurs sont souvent méfiants face aux annonces
importantes faites à des moments stratégiques.

Voici un peu plus de détails sur pourquoi ce scepticisme pourrait se
manifester :

Suspicion de manipulation politique : Les électeurs pourraient penser
que l'annonce a été programmée pour bénéficier politiquement à
l'administration en place, ce qui pourrait diminuer sa crédibilité et
son impact.

Confiance dans les institutions : Une annonce faite juste avant une
élection pourrait susciter des questions sur l'indépendance des agences
de santé et des entreprises pharmaceutiques, surtout si les électeurs
pensent que les informations scientifiques sont influencées par des
considérations politiques.

Polarisation politique : Dans un climat politique fortement polarisé,
même des nouvelles positives peuvent être interprétées différemment
selon les affiliations politiques. Les partisans de chaque camp pourraient
réagir de manière opposée à l'annonce.

Effets mitigés sur le vote : Alors que certains électeurs indécis
pourraient être influencés positivement par une annonce de vaccin,
d'autres pourraient se sentir manipulés, ce qui pourrait neutraliser
l'impact global sur le résultat électoral.

En somme, bien que l'annonce d'un vaccin efficace avant l'élection aurait
probablement eu un impact, il est tout à fait plausible que le timing
aurait également engendré des réactions mitigées et un certain
scepticisme.
========================
--
Sejam
bnb
01jun24 : https://www.youtube.com/shorts/hIjgnHts09k 20 s pol_fla
06jun24 : https://www.youtube.com/shorts/kwDEEqNoRYg 15 s trt
07jun24 : https://www.youtube.com/shorts/-ReYs-V9bB8 30 s ch_sou
11jun24 : https://www.youtube.com/shorts/kbvnOuv_Scg 30 s fct sd
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...