Discussion:
La Tronche en vrac et les zététoqués sont payés par big pharma.
(trop ancien pour répondre)
Yannix
2020-04-11 19:09:19 UTC
Permalink
Oyé oyé, leur chaine youtube est ici:
https://www.youtube.com/channel/UCq-8pBMM3I40QlrhM9ExXJQ

Or, on m'a demandé de prouver qu'ils étaient pas
niquel-chrome-en-double-aveugle-randomisé. Et bien c'est ici :

Très simple : Les télé-évangélistes de la "pensée "critique" sont
faibles avec les puissants et forts avec les sans dents. Jamais vous
n'entendrez un de ces zozoticiens critiquer le gouvernement, big pharma,
l'industrie nucléaire, etc... Par contre, c'est feu à volonté sur le
biker de Marseille! Mais bon, je sens que vous allez me demander des
sources alors voici :

Sa sainteté Thomas C. Durand, alias le vicomte de la tronche en biais,
le Pape de l'église de zozotologie sur youtube, a bien voulu faire son
prêche dans un café parisien du 16ième en plein milieu de l'affaire
POLITIQUE concernant l'obligation vaccinale des 11 vaccins :

https://menace-theoriste.fr/thomas-c-durand-cv/
"« Qui se cache derrière le complot anti-vaccination », Café Nile, 13
juin 2018, Paris."

Intervention (avec son pourri malheureusement) :


Il était invité par la société NILE (dont le président intervient au
début de la vidéo youtube ci-dessus). Hors qu'est-ce donc que cette
société ? Et bien c'est une boite de lobbying au profit de big pharma ! :

https://www.nile-consulting.eu/contact/
"nile a pour objectif de mettre son expertise au service de
l’accompagnement des acteurs de santé, dans leurs stratégies d’influence
ou dans leur plaidoyer :

Positionnement stratégique d’une entreprise ou d’un acteur de santé

Réflexion sur le lobbying pour une association de malades ou une
collective de professionnels de santé

Expertise en market access pour une entreprise du médicament ou du
dispositif médical

Création de débats, colloques régionaux ou nationaux."


Les CV du personnel est aussi très éloquent :
https://www.nile-consulting.eu/equipe/

Glaxo, Servier, EuroRSG Healthcare, Schering-Plough (racheté par Merck),
et pour son président, Olivier Mariotte : "Membre du groupe 4 («
Développer l’information sur les produits de santé - Pdt Alain-Michel
Ceretti ») lors des Assises du Médicament, membre du Conseil
d’Administration de Maladie Rares Info Services depuis 2010, il rejoint
en 2019 le Comité Stratégique de la Fondation de l'Académie de Médecine"

On notera également que la société NILE (SIREN 498735448) a réalisé un
joli bénéf cette année là :
https://www.bilansgratuits.fr/entreprise/bilans/49873544800025.htm
Année ; Chiffre d'affaire ; résultat net (en K€)
2016 ; 1002 ; 8
2017 ; 1159 ; 53
2018 ; 1373 ; 216 !!! (et avec seulement 7 salariés)


Bref, du lourd, du très très lourd pour notre docteur en biologie
VEGETALE (donc qui n'y connais rien en médecine et encore moins en
vaccins) Thomas C. Durand !

Question bête et méchante : De combien notre alsacien a t'il été
"défrayé" pour son intervention à Paris le mercredi 13 juin 2018 ? Juste
d'un aller-retour en TGV vous croyez ?

Mais bon, je connais d'avance la réponse des adeptes de l'Eglise de
Zozotologie : "OuinOuin, mais c'était juste pour discuter. Pasdamalgame!
T'es qu'un complotiste!". Bref, ce qui est écrit dans leur missel au
chapitre "comment noyer le poisson".

Sur ce, n'oubliez votre longue cuiller pour souper avec Big Pharma!

X.
--
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Le très discuté Luciole135
2020-04-11 19:35:11 UTC
Permalink
Post by Yannix
https://www.youtube.com/channel/UCq-8pBMM3I40QlrhM9ExXJQ
Or, on m'a demandé de prouver qu'ils étaient pas
Très simple : Les télé-évangélistes de la "pensée "critique" sont
faibles avec les puissants et forts avec les sans dents. Jamais vous
n'entendrez un de ces zozoticiens critiquer le gouvernement, big pharma,
l'industrie nucléaire, etc... Par contre, c'est feu à volonté sur le
biker de Marseille! Mais bon, je sens que vous allez me demander des
Sa sainteté Thomas C. Durand, alias le vicomte de la tronche en biais,
le Pape de l'église de zozotologie sur youtube, a bien voulu faire son
prêche dans un café parisien du 16ième en plein milieu de l'affaire
https://menace-theoriste.fr/thomas-c-durand-cv/
"« Qui se cache derrière le complot anti-vaccination », Café Nile, 13
juin 2018, Paris."
http://youtu.be/d5NNQOn6G4w
Il était invité par la société NILE (dont le président intervient au
début de la vidéo youtube ci-dessus). Hors qu'est-ce donc que cette
https://www.nile-consulting.eu/contact/
"nile a pour objectif de mettre son expertise au service de
l’accompagnement des acteurs de santé, dans leurs stratégies d’influence
    Positionnement stratégique d’une entreprise ou d’un acteur de santé
    Réflexion sur le lobbying pour une association de malades ou une
collective de professionnels de santé
    Expertise en market access pour une entreprise du médicament ou du
dispositif médical
    Création de débats, colloques régionaux ou nationaux."
https://www.nile-consulting.eu/equipe/
Glaxo, Servier, EuroRSG Healthcare, Schering-Plough (racheté par Merck),
et pour son président, Olivier Mariotte : "Membre du groupe 4 («
Développer l’information sur les produits de santé - Pdt Alain-Michel
Ceretti ») lors des Assises du Médicament, membre du Conseil
d’Administration de Maladie Rares Info Services depuis 2010, il rejoint
en 2019 le Comité Stratégique de la Fondation de l'Académie de Médecine"
On notera également que la société NILE (SIREN 498735448) a réalisé un
https://www.bilansgratuits.fr/entreprise/bilans/49873544800025.htm
Année ; Chiffre d'affaire ; résultat net (en K€)
2016 ; 1002 ; 8
2017 ; 1159 ; 53
2018 ; 1373 ; 216 !!! (et avec seulement 7 salariés)
Bref, du lourd, du très très lourd pour notre docteur en biologie
VEGETALE (donc qui n'y connais rien en médecine et encore moins en
vaccins) Thomas C. Durand !
Question bête et méchante : De combien notre alsacien a t'il été
"défrayé" pour son intervention à Paris le mercredi 13 juin 2018 ? Juste
d'un aller-retour en TGV vous croyez ?
Mais bon, je connais d'avance la réponse des adeptes de l'Eglise de
Zozotologie : "OuinOuin, mais c'était juste pour discuter. Pasdamalgame!
T'es qu'un complotiste!". Bref, ce qui est écrit dans leur missel au
chapitre "comment noyer le poisson".
Sur ce, n'oubliez votre longue cuiller pour souper avec Big Pharma!
X.
Merci beaucoup.
Yannix
2020-04-11 22:23:17 UTC
Permalink
Le 11/04/2020 à 21:35, Le très discuté Luciole135 a écrit :
[...]
Post by Le très discuté Luciole135
Merci beaucoup.
De rien et n'oublie pas de diffuser ces infos parmi les tiens...

X.

PS:

PPS:
<-- ça devrait plaire
aux lecteurs de fse...
--
Post by Le très discuté Luciole135
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
MAIxxxx
2020-04-13 14:54:16 UTC
Permalink
Post by Yannix
[...]
Post by Le très discuté Luciole135
Merci beaucoup.
De rien et n'oublie pas de diffuser ces infos parmi les tiens...
X.
PS: http://youtu.be/epCrKU2kpiI
PPS: http://youtu.be/SWBRrKIvJxQ <-- ça devrait plaire
aux lecteurs de fse...
J'aime bien dans le youtube "les manifs, ça ne sert plus à rien" ça on
s'en doute désormais, mais promouvoir le sabotage, pour être un peu
efficace et non contre-productif, faut quand même réfléchir.

Penser à la méthode Thoreau -ne plus payer ses impôts, par exemple, mais
c'est quasiment impossible pour l'IRPP prélevé à la source. Par contre
avec la grève des achats pas très utiles, la tva (à 20%, pas la
nourriture vers 5,5%) peut en prendre un coup, et rouler en vélo aussi
c'est bien question taxe TICPE ex TIPP.

Les autres sabotages "privés" c'est au goût du client, comme
extinction-rébellion et ses occupations de centre commerciaux et autres
choses.

Cibler intelligemment ?
--
Quand on veut tuer son chien ces temps-ci, on dit qu'il est consommateur-né.
Zulu
2020-04-11 22:13:18 UTC
Permalink
Post by Yannix
https://www.youtube.com/channel/UCq-8pBMM3I40QlrhM9ExXJQ
Or, on m'a demandé de prouver qu'ils étaient pas
Très simple : Les télé-évangélistes de la "pensée "critique" sont
faibles avec les puissants et forts avec les sans dents. Jamais vous
n'entendrez un de ces zozoticiens critiquer le gouvernement, big pharma,
l'industrie nucléaire, etc... Par contre, c'est feu à volonté sur le
biker de Marseille! Mais bon, je sens que vous allez me demander des
...
Post by Yannix
Bref, du lourd, du très très lourd pour notre docteur en biologie
VEGETALE (donc qui n'y connais rien en médecine et encore moins en
vaccins) Thomas C. Durand !
Question bête et méchante : De combien notre alsacien a t'il été
"défrayé" pour son intervention à Paris le mercredi 13 juin 2018 ? Juste
d'un aller-retour en TGV vous croyez ?
Mais bon, je connais d'avance la réponse des adeptes de l'Eglise de
Zozotologie : "OuinOuin, mais c'était juste pour discuter. Pasdamalgame!
T'es qu'un complotiste!". Bref, ce qui est écrit dans leur missel au
chapitre "comment noyer le poisson".
Sur ce, n'oubliez votre longue cuiller pour souper avec Big Pharma!
X.
Pour moi, des mecs qui se disent zététiciens comme l’Association pour la
Science et la Transmission de l’Esprit Critique (ASTEC) et qui n'ont
aucun dossier sur les chambres à gaz homicides nazies sont de gentils
plaisantins bien trouillards qui ne veulent surtout pas toucher aux
sujets qui fâchent de peur de tomber du côté du "mal".
PP
2020-04-12 17:16:36 UTC
Permalink
Post by Yannix
https://www.youtube.com/channel/UCq-8pBMM3I40QlrhM9ExXJQ
Or, on m'a demandé de prouver qu'ils étaient pas
Très simple : Les télé-évangélistes de la "pensée "critique" sont
faibles avec les puissants et forts avec les sans dents. Jamais vous
n'entendrez un de ces zozoticiens critiquer le gouvernement, big pharma,
l'industrie nucléaire, etc... Par contre, c'est feu à volonté sur le
biker de Marseille! Mais bon, je sens que vous allez me demander des
Sa sainteté Thomas C. Durand, alias le vicomte de la tronche en biais,
le Pape de l'église de zozotologie sur youtube, a bien voulu faire son
prêche dans un café parisien du 16ième en plein milieu de l'affaire
https://menace-theoriste.fr/thomas-c-durand-cv/
"« Qui se cache derrière le complot anti-vaccination », Café Nile, 13
juin 2018, Paris."
http://youtu.be/d5NNQOn6G4w
Il était invité par la société NILE (dont le président intervient au
début de la vidéo youtube ci-dessus). Hors qu'est-ce donc que cette
https://www.nile-consulting.eu/contact/
"nile a pour objectif de mettre son expertise au service de
l’accompagnement des acteurs de santé, dans leurs stratégies d’influence
    Positionnement stratégique d’une entreprise ou d’un acteur de santé
    Réflexion sur le lobbying pour une association de malades ou une
collective de professionnels de santé
    Expertise en market access pour une entreprise du médicament ou du
dispositif médical
    Création de débats, colloques régionaux ou nationaux."
https://www.nile-consulting.eu/equipe/
Glaxo, Servier, EuroRSG Healthcare, Schering-Plough (racheté par Merck),
et pour son président, Olivier Mariotte : "Membre du groupe 4 («
Développer l’information sur les produits de santé - Pdt Alain-Michel
Ceretti ») lors des Assises du Médicament, membre du Conseil
d’Administration de Maladie Rares Info Services depuis 2010, il rejoint
en 2019 le Comité Stratégique de la Fondation de l'Académie de Médecine"
On notera également que la société NILE (SIREN 498735448) a réalisé un
https://www.bilansgratuits.fr/entreprise/bilans/49873544800025.htm
Année ; Chiffre d'affaire ; résultat net (en K€)
2016 ; 1002 ; 8
2017 ; 1159 ; 53
2018 ; 1373 ; 216 !!! (et avec seulement 7 salariés)
Bref, du lourd, du très très lourd pour notre docteur en biologie
VEGETALE (donc qui n'y connais rien en médecine et encore moins en
vaccins) Thomas C. Durand !
Question bête et méchante : De combien notre alsacien a t'il été
"défrayé" pour son intervention à Paris le mercredi 13 juin 2018 ? Juste
d'un aller-retour en TGV vous croyez ?
Mais bon, je connais d'avance la réponse des adeptes de l'Eglise de
Zozotologie : "OuinOuin, mais c'était juste pour discuter. Pasdamalgame!
T'es qu'un complotiste!". Bref, ce qui est écrit dans leur missel au
chapitre "comment noyer le poisson".
Sur ce, n'oubliez votre longue cuiller pour souper avec Big Pharma!
On peut dire qu'au moins il est honnête sur ses conflits d'intérêt, ce
qui ne retire en rien les analyses qu'il fait.

Je ferai tout de même remarquer que si l'industrie pharmaceutique (comme
toutes les industries) est bien obligé de communiquer sur ce qu'elle
fait, elle est aussi dans l'obligation de se défendre face aux
charlatants de tout bord qui sont des nuisibles pour l'humanité.

Personnellement cela ne me choque pas que l'industrie pharmaceutique use
du lobbying. Les opposants font de même.

Affirmer des aneries ne coûte rien, par contre si une industrie
pharmaceutique ment aux différentes administration du médicament ce
n'est pas la même plaisanterie et cela coûte très cher.

L'industrie pharmaceutique est une industrie qui se base sur la preuve.
Qu'elle paye des gens pour démonter les argumentations fallacieux des
charlatants est une très bonne chose.
Le très discuté Luciole135
2020-04-12 18:13:41 UTC
Permalink
Post by PP
Post by Yannix
https://www.youtube.com/channel/UCq-8pBMM3I40QlrhM9ExXJQ
Or, on m'a demandé de prouver qu'ils étaient pas
Très simple : Les télé-évangélistes de la "pensée "critique" sont
faibles avec les puissants et forts avec les sans dents. Jamais vous
n'entendrez un de ces zozoticiens critiquer le gouvernement, big
pharma, l'industrie nucléaire, etc... Par contre, c'est feu à volonté
sur le biker de Marseille! Mais bon, je sens que vous allez me
Sa sainteté Thomas C. Durand, alias le vicomte de la tronche en biais,
le Pape de l'église de zozotologie sur youtube, a bien voulu faire son
prêche dans un café parisien du 16ième en plein milieu de l'affaire
https://menace-theoriste.fr/thomas-c-durand-cv/
"« Qui se cache derrière le complot anti-vaccination », Café Nile, 13
juin 2018, Paris."
http://youtu.be/d5NNQOn6G4w
Il était invité par la société NILE (dont le président intervient au
début de la vidéo youtube ci-dessus). Hors qu'est-ce donc que cette
https://www.nile-consulting.eu/contact/
"nile a pour objectif de mettre son expertise au service de
l’accompagnement des acteurs de santé, dans leurs stratégies
     Positionnement stratégique d’une entreprise ou d’un acteur de santé
     Réflexion sur le lobbying pour une association de malades ou une
collective de professionnels de santé
     Expertise en market access pour une entreprise du médicament ou
du dispositif médical
     Création de débats, colloques régionaux ou nationaux."
https://www.nile-consulting.eu/equipe/
Glaxo, Servier, EuroRSG Healthcare, Schering-Plough (racheté par
Merck), et pour son président, Olivier Mariotte : "Membre du groupe 4
(« Développer l’information sur les produits de santé - Pdt
Alain-Michel Ceretti ») lors des Assises du Médicament, membre du
Conseil d’Administration de Maladie Rares Info Services depuis 2010,
il rejoint en 2019 le Comité Stratégique de la Fondation de l'Académie
de Médecine"
On notera également que la société NILE (SIREN 498735448) a réalisé un
https://www.bilansgratuits.fr/entreprise/bilans/49873544800025.htm
Année ; Chiffre d'affaire ; résultat net (en K€)
2016 ; 1002 ; 8
2017 ; 1159 ; 53
2018 ; 1373 ; 216 !!! (et avec seulement 7 salariés)
Bref, du lourd, du très très lourd pour notre docteur en biologie
VEGETALE (donc qui n'y connais rien en médecine et encore moins en
vaccins) Thomas C. Durand !
Question bête et méchante : De combien notre alsacien a t'il été
"défrayé" pour son intervention à Paris le mercredi 13 juin 2018 ?
Juste d'un aller-retour en TGV vous croyez ?
Mais bon, je connais d'avance la réponse des adeptes de l'Eglise de
Zozotologie : "OuinOuin, mais c'était juste pour discuter.
Pasdamalgame! T'es qu'un complotiste!". Bref, ce qui est écrit dans
leur missel au chapitre "comment noyer le poisson".
Sur ce, n'oubliez votre longue cuiller pour souper avec Big Pharma!
On peut dire qu'au moins il est honnête sur ses conflits d'intérêt, ce
qui ne retire en rien les analyses qu'il fait.
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
Michel ici :
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-evidence-based-305631.html
Post by PP
Je ferai tout de même remarquer que si l'industrie pharmaceutique (comme
toutes les industries) est bien obligé de communiquer sur ce qu'elle
fait, elle est aussi dans l'obligation de se défendre face aux
charlatants de tout bord qui sont des nuisibles pour l'humanité.
Personnellement cela ne me choque pas que l'industrie pharmaceutique use
du lobbying. Les opposants font de même.
Affirmer des aneries ne coûte rien, par contre si une industrie
pharmaceutique ment aux différentes administration du médicament ce
n'est pas la même plaisanterie et cela coûte très cher.
C'est exactement ce qu'a déjà fait Gilead avec le tamiflu, une histoire
qui lui a rapporté plusieurs milliards et qu'elle n'a jamais remboursé.
https://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/11/12/19428-grippe-tamiflu-accuse-detre-inefficace
Post by PP
L'industrie pharmaceutique est une industrie qui se base sur la preuve.
Qu'elle paye des gens pour démonter les argumentations fallacieux des
charlatants est une très bonne chose.
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
scientifiques concernant les médicaments sont fausses :
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
Paul Aubrin
2020-04-12 20:20:50 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
Citation:
«mais vous saisissez l’idée : le domaine de l’infectiologie clinique est
épistémologiquement simple, basé sur une démarche empirique, et dès lors
qu’un remède est efficace contre l’agent pathogène, eh bien il n'est pas
besoin d'aller chercher plus loin ! »
jc_lavau
2020-04-12 21:10:12 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
«mais vous saisissez l’idée : le domaine de l’infectiologie clinique est
épistémologiquement simple, basé sur une démarche empirique, et dès lors
qu’un remède est efficace contre l’agent pathogène, eh bien il n'est pas
besoin d'aller chercher plus loin ! »
Il y a surtout que le mode opératoire était mal analysé, mal
diagnostiqué. Les dommages sont sanguins, avec inactivation de
l'hémoglobine.

Plus la sous-estimation du rôle de la prevotella.

La plupart des gens en ont pris conscience après avoir regardé une vidéo
YouTube réalisée par le Dr Cameron Kyle-Sidell, un médecin de soins
intensifs traitant des patients COVID au Maimonides Medical Center à New
York (la vidéo est insérée dans l’article). Dans cette vidéo, il dit
qu'après avoir traité de nombreux patients avec COVID, il a eu
l’impression que le problème ne relevait pas d’une pneumonie typique ou
d’un SDRA, mais d’un dysfonctionnement de l'oxygénation du sang. Les
patients ont les mêmes symptômes que des personnes arrivant en haute
altitude sans avoir eu le temps de s'adapter. Sur le plan clinique, ces
symptômes relèvent davantage d’une maladie pulmonaire de décompression
ou à un œdème pulmonaire à haute altitude (HAPE) qu'à un syndrome de
détresse respiratoire aiguë (SDRA). Lorsqu'il a commencé à traiter des
patients COVID à l'USI, Kyle-Sidell et ses collègues pensaient traiter
une pneumonie, et ils ont suivi les protocoles en usage.

Il pense que la maladie pulmonaire COVID n'est pas une pneumonie et ne
doit pas être traitée comme une pneumonie. C’est une maladie virale
induite ressemblant au mal de haute altitude. C’est comme si des
dizaines de milliers de personnes étaient dans un avion à 30 000 pieds
et que la pression de la cabine était lentement relâchée et qu'elles
étaient lentement privées d'oxygène. Il dit que ses patients ressemblent
à des gens qui sont tombés au sommet de l’Everest sans avoir le temps de
s'acclimater à l'altitude. Il dit que si les médecins continuent de
traiter les patients comme s'ils souffraient d'une insuffisance
respiratoire alors qu'ils souffrent réellement d'une insuffisance en
oxygène, cela causera de grands dommages à des milliers de personnes. La
méthode utilisée dans les hôpitaux peut endommager les poumons, et l'ARD
que les médecins voient dans les hôpitaux du monde entier pourrait en
fait être une lésion pulmonaire causée par les respirateurs.

Une combinaison de Sars et de Sida ; un bien étrange virus
Tous les éléments sur la parenté :

https://pgibertie.com/2020/04/08/pourquoi-linserm-sabote-t-il-le-protocole-raoult-pour-privilegier-la-recherche-sur-les-antiviraux-du-sida-emmanuel-macron-et-linserm-nous-doivent-la-verite/

https://www.scmp.com/news/china/society/article/3079443/coronavirus-could-target-immune-system-targeting-protective

Des chercheurs en Chine et aux États-Unis constatent que le virus qui
cause Covid-19 peut détruire les cellules T qui sont censées protéger le
corps contre les envahisseurs nuisibles.

Un médecin a déclaré que les inquiétudes grandissaient dans les milieux
médicaux et que l'effet pourrait être similaire au VIH


Le coronavirus qui cause Covid-19 pourrait tuer les puissantes cellules
immunitaires qui sont censées tuer le virus à la place, ont averti les
scientifiques.

La découverte surprise, faite par une équipe de chercheurs de Shanghai
et de New York, a coïncidé avec l'observation des médecins de première
ligne que Covid-19 pourrait attaquer le système immunitaire humain et
causer des dommages similaires à ceux trouvés chez les patients VIH.

Lu Lu, de l'Université Fudan à Shanghai, et Jang Shibo, du New York
Blood Center, ont rejoint le virus vivant, officiellement connu sous le
nom de Sars-CoV-2, sur des lignées cellulaires de lymphocytes T
cultivées en laboratoire.

Les lymphocytes T, également connus sous le nom de cellules T, jouent un
rôle central dans l'identification et l'élimination des envahisseurs
étrangers dans le corps.

Ils le font en capturant une cellule infectée par un virus, en forant un
trou dans sa membrane et en injectant des produits chimiques toxiques
dans la cellule. Ces produits chimiques tuent alors le virus et la
cellule infectée et les déchirent.

Un médecin, qui travaille dans un hôpital public traitant des patients
de Covid-19 à Pékin, a déclaré que la découverte a ajouté un autre
élément de preuve à une préoccupation croissante dans les milieux
médicaux selon laquelle le coronavirus pourrait parfois se comporter
comme certains des virus les plus notoires qui attaquent directement
le système immunitaire de l'homme.

« De plus en plus de personnes le comparent au VIH », a expliqué le
médecin qui a demandé à ne pas être nommé en raison de la sensibilité du
problème.

En février, Chen Yongwen et ses collègues de l'Institut d'immunologie de
l'APL ont publié un rapport clinique avertissant que le nombre de
cellules T pourrait diminuer de manière significative chez les patients
Covid-19, en particulier lorsqu'ils étaient âgés ou nécessitaient un
traitement dans des unités de soins intensifs. Plus le nombre de
lymphocytes T est faible, plus le risque de décès est élevé.
...
--
Le contrat social du scientifique inclut le mandat de se piloter
en exactitude : le système de production des connaissances,
il est présumé le piloter en exactitude et non en traditions, ni
en stratégies de pouvoir, ni en narcissisme, ni en corruption.
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 06:28:44 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
«mais vous saisissez l’idée : le domaine de l’infectiologie clinique est
épistémologiquement simple, basé sur une démarche empirique, et dès lors
qu’un remède est efficace contre l’agent pathogène, eh bien il n'est pas
besoin d'aller chercher plus loin ! »
Il y a surtout que le mode opératoire était mal analysé, mal
diagnostiqué. Les dommages sont sanguins, avec inactivation de
l'hémoglobine.
Plus la sous-estimation du rôle de la prevotella.
La plupart des gens en ont pris conscience après avoir regardé une vidéo
YouTube réalisée par le Dr Cameron Kyle-Sidell, un médecin de soins
intensifs traitant des patients COVID au Maimonides Medical Center à New
York (la vidéo est insérée dans l’article). Dans cette vidéo, il dit
qu'après avoir traité de nombreux patients avec COVID, il a eu
l’impression que le problème ne relevait pas d’une pneumonie typique ou
d’un SDRA, mais d’un dysfonctionnement de l'oxygénation du sang. Les
patients ont les mêmes symptômes que des personnes arrivant en haute
altitude sans avoir eu le temps de s'adapter. Sur le plan clinique, ces
symptômes relèvent davantage d’une maladie pulmonaire de décompression
ou à un œdème pulmonaire à haute altitude (HAPE) qu'à un syndrome de
détresse respiratoire aiguë (SDRA). Lorsqu'il a commencé à traiter des
patients COVID à l'USI, Kyle-Sidell et ses collègues pensaient traiter
une pneumonie, et ils ont suivi les protocoles en usage.
Il pense que la maladie pulmonaire COVID n'est pas une pneumonie et ne
doit pas être traitée comme une pneumonie. C’est une maladie virale
induite ressemblant au mal de haute altitude. C’est comme si des
dizaines de milliers de personnes étaient dans un avion à 30 000 pieds
et que la pression de la cabine était lentement relâchée et qu'elles
étaient lentement privées d'oxygène. Il dit que ses patients ressemblent
à des gens qui sont tombés au sommet de l’Everest sans avoir le temps de
s'acclimater à l'altitude. Il dit que si les médecins continuent de
traiter les patients comme s'ils souffraient d'une insuffisance
respiratoire alors qu'ils souffrent réellement d'une insuffisance en
oxygène, cela causera de grands dommages à des milliers de personnes. La
méthode utilisée dans les hôpitaux peut endommager les poumons, et l'ARD
que les médecins voient dans les hôpitaux du monde entier pourrait en
fait être une lésion pulmonaire causée par les respirateurs.
Une combinaison de Sars et de Sida ; un bien étrange virus
https://pgibertie.com/2020/04/08/pourquoi-linserm-sabote-t-il-le-protocole-raoult-pour-privilegier-la-recherche-sur-les-antiviraux-du-sida-emmanuel-macron-et-linserm-nous-doivent-la-verite/
https://www.scmp.com/news/china/society/article/3079443/coronavirus-could-target-immune-system-targeting-protective
Des chercheurs en Chine et aux États-Unis constatent que le virus qui
cause Covid-19 peut détruire les cellules T qui sont censées protéger le
corps contre les envahisseurs nuisibles.
Un médecin a déclaré que les inquiétudes grandissaient dans les milieux
médicaux et que l'effet pourrait être similaire au VIH
Le coronavirus qui cause Covid-19 pourrait tuer les puissantes cellules
immunitaires qui sont censées tuer le virus à la place, ont averti les
scientifiques.
La découverte surprise, faite par une équipe de chercheurs de Shanghai
et de New York, a coïncidé avec l'observation des médecins de première
ligne que Covid-19 pourrait attaquer le système immunitaire humain et
causer des dommages similaires à ceux trouvés chez les patients VIH.
Lu Lu, de l'Université Fudan à Shanghai, et Jang Shibo, du New York
Blood Center, ont rejoint le virus vivant, officiellement connu sous le
nom de Sars-CoV-2, sur des lignées cellulaires de lymphocytes T
cultivées en laboratoire.
Les lymphocytes T, également connus sous le nom de cellules T, jouent un
rôle central dans l'identification et l'élimination des envahisseurs
étrangers dans le corps.
Ils le font en capturant une cellule infectée par un virus, en forant un
trou dans sa membrane et en injectant des produits chimiques toxiques
dans la cellule. Ces produits chimiques tuent alors le virus et la
cellule infectée et les déchirent.
Un médecin, qui travaille dans un hôpital public traitant des patients
de Covid-19 à Pékin, a déclaré que la découverte a ajouté un autre
élément de preuve à une préoccupation croissante dans les milieux
médicaux selon laquelle le coronavirus pourrait parfois se comporter
comme certains des virus les plus notoires qui attaquent directement
le système immunitaire de l'homme.
« De plus en plus de personnes le comparent au VIH », a expliqué le
médecin qui a demandé à ne pas être nommé en raison de la sensibilité du
problème.
En février, Chen Yongwen et ses collègues de l'Institut d'immunologie de
l'APL ont publié un rapport clinique avertissant que le nombre de
cellules T pourrait diminuer de manière significative chez les patients
Covid-19, en particulier lorsqu'ils étaient âgés ou nécessitaient un
traitement dans des unités de soins intensifs. Plus le nombre de
lymphocytes T est faible, plus le risque de décès est élevé.
...
Intéressant, merci.
PP
2020-04-13 08:49:23 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
«mais vous saisissez l’idée : le domaine de l’infectiologie clinique est
épistémologiquement simple, basé sur une démarche empirique, et dès lors
qu’un remède est efficace contre l’agent pathogène, eh bien il n'est pas
besoin d'aller chercher plus loin ! »
Il y a surtout que le mode opératoire était mal analysé, mal
diagnostiqué. Les dommages sont sanguins, avec inactivation de
l'hémoglobine.
Plus la sous-estimation du rôle de la prevotella.
La plupart des gens en ont pris conscience après avoir regardé une vidéo
YouTube réalisée par le Dr Cameron Kyle-Sidell, un médecin de soins
intensifs traitant des patients COVID au Maimonides Medical Center à New
York (la vidéo est insérée dans l’article). Dans cette vidéo, il dit
qu'après avoir traité de nombreux patients avec COVID, il a eu
l’impression que le problème ne relevait pas d’une pneumonie typique ou
d’un SDRA, mais d’un dysfonctionnement de l'oxygénation du sang. Les
patients ont les mêmes symptômes que des personnes arrivant en haute
altitude sans avoir eu le temps de s'adapter. Sur le plan clinique, ces
symptômes relèvent davantage d’une maladie pulmonaire de décompression
ou à un œdème pulmonaire à haute altitude (HAPE) qu'à un syndrome de
détresse respiratoire aiguë (SDRA). Lorsqu'il a commencé à traiter des
patients COVID à l'USI, Kyle-Sidell et ses collègues pensaient traiter
une pneumonie, et ils ont suivi les protocoles en usage.
Il pense que la maladie pulmonaire COVID n'est pas une pneumonie et ne
doit pas être traitée comme une pneumonie. C’est une maladie virale
induite ressemblant au mal de haute altitude. C’est comme si des
dizaines de milliers de personnes étaient dans un avion à 30 000 pieds
et que la pression de la cabine était lentement relâchée et qu'elles
étaient lentement privées d'oxygène. Il dit que ses patients ressemblent
à des gens qui sont tombés au sommet de l’Everest sans avoir le temps de
s'acclimater à l'altitude. Il dit que si les médecins continuent de
traiter les patients comme s'ils souffraient d'une insuffisance
respiratoire alors qu'ils souffrent réellement d'une insuffisance en
oxygène, cela causera de grands dommages à des milliers de personnes. La
méthode utilisée dans les hôpitaux peut endommager les poumons, et l'ARD
que les médecins voient dans les hôpitaux du monde entier pourrait en
fait être une lésion pulmonaire causée par les respirateurs.
Une combinaison de Sars et de Sida ; un bien étrange virus
https://pgibertie.com/2020/04/08/pourquoi-linserm-sabote-t-il-le-protocole-raoult-pour-privilegier-la-recherche-sur-les-antiviraux-du-sida-emmanuel-macron-et-linserm-nous-doivent-la-verite/
https://www.scmp.com/news/china/society/article/3079443/coronavirus-could-target-immune-system-targeting-protective
Des chercheurs en Chine et aux États-Unis constatent que le virus qui
cause Covid-19 peut détruire les cellules T qui sont censées protéger le
corps contre les envahisseurs nuisibles.
Un médecin a déclaré que les inquiétudes grandissaient dans les milieux
médicaux et que l'effet pourrait être similaire au VIH
Le coronavirus qui cause Covid-19 pourrait tuer les puissantes cellules
immunitaires qui sont censées tuer le virus à la place, ont averti les
scientifiques.
La découverte surprise, faite par une équipe de chercheurs de Shanghai
et de New York, a coïncidé avec l'observation des médecins de première
ligne que Covid-19 pourrait attaquer le système immunitaire humain et
causer des dommages similaires à ceux trouvés chez les patients VIH.
Lu Lu, de l'Université Fudan à Shanghai, et Jang Shibo, du New York
Blood Center, ont rejoint le virus vivant, officiellement connu sous le
nom de Sars-CoV-2, sur des lignées cellulaires de lymphocytes T
cultivées en laboratoire.
Les lymphocytes T, également connus sous le nom de cellules T, jouent un
rôle central dans l'identification et l'élimination des envahisseurs
étrangers dans le corps.
Ils le font en capturant une cellule infectée par un virus, en forant un
trou dans sa membrane et en injectant des produits chimiques toxiques
dans la cellule. Ces produits chimiques tuent alors le virus et la
cellule infectée et les déchirent.
Un médecin, qui travaille dans un hôpital public traitant des patients
de Covid-19 à Pékin, a déclaré que la découverte a ajouté un autre
élément de preuve à une préoccupation croissante dans les milieux
médicaux selon laquelle le coronavirus pourrait parfois se comporter
comme certains des virus les plus notoires qui attaquent directement
le système immunitaire de l'homme.
« De plus en plus de personnes le comparent au VIH », a expliqué le
médecin qui a demandé à ne pas être nommé en raison de la sensibilité du
problème.
En février, Chen Yongwen et ses collègues de l'Institut d'immunologie de
l'APL ont publié un rapport clinique avertissant que le nombre de
cellules T pourrait diminuer de manière significative chez les patients
Covid-19, en particulier lorsqu'ils étaient âgés ou nécessitaient un
traitement dans des unités de soins intensifs. Plus le nombre de
lymphocytes T est faible, plus le risque de décès est élevé.
...
Je ne comprends pas comment on peut comparer des virus non comparable
qui n'agissent pas pareil et ne fonctionne pas pareil.
Ce n'est pas parce que le COVID-19 entraînerait une modification des
lymphocytes T qu'il est comme le HIV et que les traitements
fonctionneraient ou qu'il y aura un complot.
Vous rêvez tous, il faut se réveiller.
"René Groumal
2020-04-13 08:26:54 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
Citation ?
Page Inconnue

Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom
ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)

Not Found

Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please check
the address and try again. (error 404)
Paul Aubrin
2020-04-13 08:45:14 UTC
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans
le cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html Citation ?
Page Inconnue
Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom
ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)
Not Found
Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please check
the address and try again. (error 404)
Mon lecteur usenet plie les lignes. Il faut mettre à bout les morceaux.

lundi 06 avril 2020 14h20
Covid : l’imposture Evidence-Based
Jean-Dominique Michel
gedev
2020-04-13 13:12:13 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans
le cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html Citation ?
Page Inconnue
Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom
ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)
Not Found
Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please check
the address and try again. (error 404)
Mon lecteur usenet plie les lignes. Il faut mettre à bout les morceaux.
lundi 06 avril 2020 14h20
Covid : l’imposture Evidence-Based
Jean-Dominique Michel
Tiens,salut,mon Paulo!
Essaye mesnews
C'est parfait!!!
Paul Aubrin
2020-04-13 20:04:39 UTC
Permalink
Post by gedev
Post by Paul Aubrin
Mon lecteur usenet plie les lignes. Il faut mettre à bout les morceaux.
lundi 06 avril 2020 14h20
Covid : l’imposture Evidence-Based Jean-Dominique Michel
Tiens,salut,mon Paulo!
Essaye mesnews C'est parfait!!!
Il faut que je voie si cela fonctionne sous Wine.
J'aime bien Pan.

PP
2020-04-13 08:50:23 UTC
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
Citation ?
Page Inconnue
Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom
ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)
Not Found
Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please check
the address and try again. (error 404)
Les logiciels qui coupent les URL sont pénibles.
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 09:07:44 UTC
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
Citation ?
Page Inconnue
Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom
ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)
Not Found
Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please check
the address and try again. (error 404)
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-evidence-based-305631.html
PP
2020-04-13 09:23:21 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by "René Groumal
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
Citation ?
Page Inconnue
Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom
ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)
Not Found
Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please
check the address and try again. (error 404)
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-evidence-based-305631.html
L'URL fait plus de 80 caractères, ça risque d'être sauvagement tronqué
PP
2020-04-13 08:42:10 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
«mais vous saisissez l’idée : le domaine de l’infectiologie clinique est
épistémologiquement simple, basé sur une démarche empirique, et dès lors
qu’un remède est efficace contre l’agent pathogène, eh bien il n'est pas
besoin d'aller chercher plus loin ! »
C'est vachement réducteur.
Un contre exemple. Si l'association hydroxycloroquine-azithromycine
fonctionnait sur le COVID-19 alors il n'y a aucune raison de chercher un
vaccin !
Je ne suis pas d'accord avec cette position. Si des avancées médicales
ce sont faites miraculeusement parfois comme le traitement des ulcères
gastriques à Hélicobacter Pilori fin des années 1980 (Prix Nobel en 1995
je crois de ma mémoire d'Alzheimer) il n'en est pas de même pour la
médecine en général. Que ce soit des médicaments, des soins, des
techniques chirurgicales, des outils médicaux, etc.
Duzz'
2020-04-13 07:37:39 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
L'industrie pharmaceutique est une industrie qui se base sur la preuve.
Qu'elle paye des gens pour démonter les argumentations fallacieux des
charlatants est une très bonne chose.
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
C'est intéressant. Je cite :

« Leur question touche à un problème connu mais persistant dans le
monde de la recherche : trop d'études utilisent des échantillons trop
petits pour aboutir à des conclusions généralisables. »

« "Dans les sciences biomédicales et ailleurs, les scientifiques n'ont
qu'une formation superficielle en statistiques et en méthodologie",
ajoute John Ioannidis. Trop d'études portent sur seulement quelques
individus, empêchant de généraliser à une population entière, car les
participants retenus ont peu de chance d'être représentatifs. »

Vous voulez donc dire que selon les critères que vous invoquez, les deux
premières études publiées par l'IHU de Marseille sur le traitement du
COVID-19 seraient fausses et que les nombreuses critiques exprimées par
le monde scientifique à cet égard, sont justifiées ?
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 08:40:24 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
L'industrie pharmaceutique est une industrie qui se base sur la preuve.
Qu'elle paye des gens pour démonter les argumentations fallacieux des
charlatants est une très bonne chose.
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
« Leur question touche à un problème connu mais persistant dans le monde
de la recherche : trop d'études utilisent des échantillons trop petits
pour aboutir à des conclusions généralisables. »
« "Dans les sciences biomédicales et ailleurs, les scientifiques n'ont
qu'une formation superficielle en statistiques et en méthodologie",
ajoute John Ioannidis. Trop d'études portent sur seulement quelques
individus, empêchant de généraliser à une population entière, car les
participants retenus ont peu de chance d'être représentatifs. »
Vous voulez donc dire que selon les critères que vous invoquez, les deux
premières études publiées par l'IHU de Marseille sur le traitement du
COVID-19 seraient fausses et que les nombreuses critiques exprimées par
le monde scientifique à cet égard, sont justifiées ?
Non, dans une épidémie, lorsque l'on trouve un traitement qui
fonctionne, on l'utilise, ce qui est le cas de la bithérapie du
professeur Raoult.
Cela suffit à valider son usage.

Et si on veut faire des études et des recherches, on se garde bien de
les faire en double aveugle, on compare avec le traitement qui
fonctionne, c'est à dire par rapport au premier traitement qui
fonctionne, on ne compare pas avec des placebos.
Duzz'
2020-04-13 08:47:36 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Le très discuté Luciole135
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
« Leur question touche à un problème connu mais persistant dans le monde
de la recherche : trop d'études utilisent des échantillons trop petits
pour aboutir à des conclusions généralisables. »
« "Dans les sciences biomédicales et ailleurs, les scientifiques n'ont
qu'une formation superficielle en statistiques et en méthodologie",
ajoute John Ioannidis. Trop d'études portent sur seulement quelques
individus, empêchant de généraliser à une population entière, car les
participants retenus ont peu de chance d'être représentatifs. »
Vous voulez donc dire que selon les critères que vous invoquez, les deux
premières études publiées par l'IHU de Marseille sur le traitement du
COVID-19 seraient fausses et que les nombreuses critiques exprimées par
le monde scientifique à cet égard, sont justifiées ?
Non, dans une épidémie, lorsque l'on trouve un traitement qui
fonctionne, on l'utilise, ce qui est le cas de la bithérapie du
professeur Raoult.
Cela suffit à valider son usage.
Restez cohérente, zézette, selon les critères que *vous* invoquez avec
cet article, le traitement n'est pas validé.
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 09:27:28 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
« Leur question touche à un problème connu mais persistant dans le
monde de la recherche : trop d'études utilisent des échantillons trop
petits pour aboutir à des conclusions généralisables. »
« "Dans les sciences biomédicales et ailleurs, les scientifiques
n'ont qu'une formation superficielle en statistiques et en
méthodologie", ajoute John Ioannidis. Trop d'études portent sur
seulement quelques individus, empêchant de généraliser à une
population entière, car les participants retenus ont peu de chance
d'être représentatifs. »
Vous voulez donc dire que selon les critères que vous invoquez, les
deux premières études publiées par l'IHU de Marseille sur le
traitement du COVID-19 seraient fausses et que les nombreuses
critiques exprimées par le monde scientifique à cet égard, sont
justifiées ?
Non, dans une épidémie, lorsque l'on trouve un traitement qui
fonctionne, on l'utilise, ce qui est le cas de la bithérapie du
professeur Raoult.
Cela suffit à valider son usage.
Restez cohérente, zézette, selon les critères que *vous* invoquez avec
cet article, le traitement n'est pas validé.
Cela est cohérent. Dans une épidémie, lorsqu'un traitement fonctionne,
on l'utilise. On ne fait pas de double aveugle.
Duzz'
2020-04-13 09:33:43 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
« Leur question touche à un problème connu mais persistant dans le
monde de la recherche : trop d'études utilisent des échantillons trop
petits pour aboutir à des conclusions généralisables. »
« "Dans les sciences biomédicales et ailleurs, les scientifiques
n'ont qu'une formation superficielle en statistiques et en
méthodologie", ajoute John Ioannidis. Trop d'études portent sur
seulement quelques individus, empêchant de généraliser à une
population entière, car les participants retenus ont peu de chance
d'être représentatifs. »
Vous voulez donc dire que selon les critères que vous invoquez, les
deux premières études publiées par l'IHU de Marseille sur le
traitement du COVID-19 seraient fausses et que les nombreuses
critiques exprimées par le monde scientifique à cet égard, sont
justifiées ?
Non, dans une épidémie, lorsque l'on trouve un traitement qui
fonctionne, on l'utilise, ce qui est le cas de la bithérapie du
professeur Raoult.
Cela suffit à valider son usage.
Restez cohérente, zézette, selon les critères que *vous* invoquez avec
cet article, le traitement n'est pas validé.
Cela est cohérent. Dans une épidémie, lorsqu'un traitement fonctionne,
on l'utilise. On ne fait pas de double aveugle.
Arrêtez de tortiller du croupion, zézette, dans l'article que *vous*
invoquez, il n'est pas question de double aveugle, mais de la taille de
l'échantillon.
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 09:38:51 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
« Leur question touche à un problème connu mais persistant dans le
monde de la recherche : trop d'études utilisent des échantillons
trop petits pour aboutir à des conclusions généralisables. »
« "Dans les sciences biomédicales et ailleurs, les scientifiques
n'ont qu'une formation superficielle en statistiques et en
méthodologie", ajoute John Ioannidis. Trop d'études portent sur
seulement quelques individus, empêchant de généraliser à une
population entière, car les participants retenus ont peu de chance
d'être représentatifs. »
Vous voulez donc dire que selon les critères que vous invoquez, les
deux premières études publiées par l'IHU de Marseille sur le
traitement du COVID-19 seraient fausses et que les nombreuses
critiques exprimées par le monde scientifique à cet égard, sont
justifiées ?
Non, dans une épidémie, lorsque l'on trouve un traitement qui
fonctionne, on l'utilise, ce qui est le cas de la bithérapie du
professeur Raoult.
Cela suffit à valider son usage.
Restez cohérente, zézette, selon les critères que *vous* invoquez
avec cet article, le traitement n'est pas validé.
Cela est cohérent. Dans une épidémie, lorsqu'un traitement fonctionne,
on l'utilise. On ne fait pas de double aveugle.
Arrêtez de tortiller du croupion, zézette, dans l'article que *vous*
invoquez, il n'est pas question de double aveugle, mais de la taille de
l'échantillon.
C'est un article qui cause des études scientifiques médicales en
général. La plupart des études scientifiques sont celles concernant les
maladies jack pot : c'est à dire les maladies chroniques qui
contraignent le malade à être traité ad vitam æternam.

Ici, il s'agit d'une épidémie. les protocoles scientifiques classiques
sont obsolètes.
PP
2020-04-13 08:57:14 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Duzz'
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
L'industrie pharmaceutique est une industrie qui se base sur la preuve.
Qu'elle paye des gens pour démonter les argumentations fallacieux
des charlatants est une très bonne chose.
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
« Leur question touche à un problème connu mais persistant dans le
monde de la recherche : trop d'études utilisent des échantillons trop
petits pour aboutir à des conclusions généralisables. »
« "Dans les sciences biomédicales et ailleurs, les scientifiques n'ont
qu'une formation superficielle en statistiques et en méthodologie",
ajoute John Ioannidis. Trop d'études portent sur seulement quelques
individus, empêchant de généraliser à une population entière, car les
participants retenus ont peu de chance d'être représentatifs. »
Vous voulez donc dire que selon les critères que vous invoquez, les
deux premières études publiées par l'IHU de Marseille sur le
traitement du COVID-19 seraient fausses et que les nombreuses
critiques exprimées par le monde scientifique à cet égard, sont
justifiées ?
Non, dans une épidémie, lorsque l'on trouve un traitement qui
fonctionne, on l'utilise, ce qui est le cas de la bithérapie du
professeur Raoult.
Cela suffit à valider son usage.
Duzz' a raison.
Votre article affirme que de trop nombreuses sont trop petites et mal
ficelées. Elle nécessite donc d'être confirmées.
Elles sont indispensables pour le travail de recherche préliminaire mais
elles n'en sont pas pour autant une vérité.
L'auteur de l'article choisit une conclusion plaisante pour lui, mais
pour la médecine de preuve ce n'est pas suffisant.
Post by Le très discuté Luciole135
Et si on veut faire des études et des recherches, on se garde bien de
les faire en double aveugle, on compare avec le traitement qui
fonctionne,  c'est à dire par rapport au premier traitement qui
fonctionne, on ne compare pas avec des placebos.
Ben, à partir du moment où nous n'avons pas de traitement parce que la
maladie est nouvelle, je ne vois pas comment on pourrait faire autrement
qu'avec une étude en double aveugle. Et comme il n'y a pas de
traitement, il faut bien le comparer à l'eau sucrée…
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 09:32:47 UTC
Permalink
Post by PP
Post by Le très discuté Luciole135
Non, dans une épidémie, lorsque l'on trouve un traitement qui
fonctionne, on l'utilise, ce qui est le cas de la bithérapie du
professeur Raoult.
Cela suffit à valider son usage.
Duzz' a raison.
Votre article affirme que de trop nombreuses sont trop petites et mal
ficelées. Elle nécessite donc d'être confirmées.
L'étude parle de l'ensemble des études scientifiques qui font des
recherches en grande majorité sur les maladies qui rapportent du fric :
c'est à dire les maladies chroniques. Les maladies chroniques sont le
jack pot de Big Pharma. Des médocs à vie.

Ici, il s'agit d'une épidémie, dans une épidémie, on traite avec ce qui
fonctionne. Les études scientifiques peuvent se faire en comparant les
autres traitement à celui qui est de fait le traitement étalon : le
premier qui fonctionne.
Post by PP
Elles sont indispensables pour le travail de recherche préliminaire mais
elles n'en sont pas pour autant une vérité.
L'auteur de l'article choisit une conclusion plaisante pour lui, mais
pour la médecine de preuve ce n'est pas suffisant.
Post by Le très discuté Luciole135
Et si on veut faire des études et des recherches, on se garde bien de
les faire en double aveugle, on compare avec le traitement qui
fonctionne,  c'est à dire par rapport au premier traitement qui
fonctionne, on ne compare pas avec des placebos.
Ben, à partir du moment où nous n'avons pas de traitement parce que la
maladie est nouvelle, je ne vois pas comment on pourrait faire autrement
qu'avec une étude en double aveugle. Et comme il n'y a pas de
traitement, il faut bien le comparer à l'eau sucrée…
La bithérapie du professeur Raoult fonctionne, les études sur d'autres
thérapies peuvent se faire en comparant avec sa bithérapie.
PP
2020-04-13 08:35:49 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
On peut dire qu'au moins il est honnête sur ses conflits d'intérêt, ce
qui ne retire en rien les analyses qu'il fait.
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans le
cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-evidence-based-305631.html
Donc là on change de sujet.
C'est la position de M. MICHEL qui ne fait en rien une réalité.
Ce bon monsieur n'a que des convictions, mais la médecine moderne basée
sur la science de la preuve ne fonctionne pas comme il le voudrait.
Le soin médical n'a pas toujours besoin de médicaments compliqués.

Par ailleurs, dans ses propos, il mélange de tout dans tous les sens
pour faire de la science et de la médecine de M. JOURDAIN.
Que raconte-t-il à propos du SIDA ? Cela n'a ni queue ni tête. Et ne
parlons pas de la peste.
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
Je ferai tout de même remarquer que si l'industrie pharmaceutique
(comme toutes les industries) est bien obligé de communiquer sur ce
qu'elle fait, elle est aussi dans l'obligation de se défendre face aux
charlatants de tout bord qui sont des nuisibles pour l'humanité.
Personnellement cela ne me choque pas que l'industrie pharmaceutique
use du lobbying. Les opposants font de même.
Affirmer des aneries ne coûte rien, par contre si une industrie
pharmaceutique ment aux différentes administration du médicament ce
n'est pas la même plaisanterie et cela coûte très cher.
C'est exactement ce qu'a déjà fait Gilead avec le tamiflu, une histoire
qui lui a rapporté plusieurs milliards et qu'elle n'a jamais remboursé.
https://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/11/12/19428-grippe-tamiflu-accuse-detre-inefficace
Non Non et Non.
Même si je ne porte pas le laboratoire Gilead dans mon cœur, il y a des
études qui ont montré des choses ce n'est pas possible autrement.
Toutes les études doivent être publiées, et ce manquement coûte cher aux
laboratoires et surtout avec la FDA.
Donc le journal le Figaro affirme quelque chose très bien, mais pourquoi
ne donne-t-il pas les documents ? C'est du putaclic cet article. Lançons
une enquête, et voyons ce que cela donnera. Les accusations dans le vent
c'est pour les discussions de café du commerce. C'est la plaie du
système actuellement.
Que le médicament ne soit pas très efficace, ça j'en suis convaincu.
Mais il n'aura pas fallu faire beaucoup de lobbying auprès des
gouvernants car en période de crise sanitaire ont fait faire n'importe
quoi à nos élus sous prétexte qu'ils doivent faire quelque chose.
Nous avons la même chose actuellement avec l'histoire du Pr RAOULT. La
solution est tellement plaisante (à l'instar du TAMIFLU) qu'on est prêt
à faire n'importe quoi se dire qu'on a fait quelque chose.
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
L'industrie pharmaceutique est une industrie qui se base sur la preuve.
Qu'elle paye des gens pour démonter les argumentations fallacieux des
charlatants est une très bonne chose.
C'est le contraire qui est vrai; la plupart des études dites
https://www.doctissimo.fr/sante/news/La-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur
J'avais peur de la référence, mais après tout je me suis dit qu'il
fallait bien lire l'argumentation :)
Il a tout à fait raison.
Il existe une quête de reconnaissance des chercheurs, et ceci est une
biais non négligeable de très très nombreuses études.
C'est bien pour cela qu'on a besoin de l'EBM et de l'appliquer comme il
se doit.
Le moindre chercheur qui observe quelques choses le publie pour la
notoriété. Hors, les revues scientifiques après relecture valide ce
qu'on appelle un travail préliminaire. C'est indispensable pour que
d'autres équipes entrent dans le processus de recherche en essayant de
reproduire l'expérience. La plupart de ses tentatives de reproduction
échoue malheureusement mais par contre on n'en parle pas. Et les novices
ne se souviennent que de la publication spectaculaire initiale et
prennent pour argent comptant quelque chose de faux. C'est comme cela
pour la médecine, mais on a la même chose avec tous les sujets et toutes
les sciences.
Dernièrement, j'entendais sur france culture que les expériences dans
les accélérateurs de particules avaient permis de prouver l'existence du
bozon de Higgs à 99,999%, hors pour les physiciens, même si cela est
presque sûr, pour les plus rigoureux ce n'est pas assez, et donc les
recherches continuent en parallèle. On continue la voie théorique comme
quoi le bozon de Higgs existe bien, parce que les modèle fonctionne
comme cela, mais par ailleurs, on cherche toujours à vérifier que ce
qu'on a observé est bien un bozon de Higgs.
Paul Aubrin
2020-04-13 08:45:59 UTC
Permalink
Post by PP
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans
le cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
Post by PP
Donc là on change de sujet.
C'est la position de M. MICHEL qui ne fait en rien une réalité.
C'est une explication avec des motifs détaillés.
PP
2020-04-13 09:00:45 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
Post by Le très discuté Luciole135
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans
le cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-
evidence-based-305631.html
Post by PP
Donc là on change de sujet.
C'est la position de M. MICHEL qui ne fait en rien une réalité.
C'est une explication avec des motifs détaillés.
Nous ne sommes pas d'accord.
L'« article » veut donner une leçon de science de la recherche médicale
mais il ne se base que sur l'intime conviction d'un type.
Il connaît les mots de l'art médical, ce qui lui permet de donner
illusion mais au final, ce n'est que de l'air.
Paul Aubrin
2020-04-13 09:26:19 UTC
Permalink
Post by PP
Nous ne sommes pas d'accord.
C'est exact.
Post by PP
L'« article » veut donner une leçon de science de la recherche médicale
mais il ne se base que sur l'intime conviction d'un type.
L'article explique la différence entre la recherche pharmacologique et
l'art de traiter les malades.
Post by PP
Il connaît les mots de l'art médical, ce qui lui permet de donner
illusion mais au final, ce n'est que de l'air.
Votre prémisse, la phrase précédente, est fausse. Cela vous conduit à une
conclusion erronée.
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 09:11:44 UTC
Permalink
Post by PP
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
On peut dire qu'au moins il est honnête sur ses conflits d'intérêt,
ce qui ne retire en rien les analyses qu'il fait.
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans
le cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-evidence-based-305631.html
Donc là on change de sujet.
C'est la position de M. MICHEL qui ne fait en rien une réalité.
Ce bon monsieur n'a que des convictions, mais la médecine moderne basée
sur la science de la preuve ne fonctionne pas comme il le voudrait.
Le soin médical n'a pas toujours besoin de médicaments compliqués.
Par ailleurs, dans ses propos, il mélange de tout dans tous les sens
pour faire de la science et de la médecine de M. JOURDAIN.
Que raconte-t-il à propos du SIDA ? Cela n'a ni queue ni tête. Et ne
parlons pas de la peste.
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
Je ferai tout de même remarquer que si l'industrie pharmaceutique
(comme toutes les industries) est bien obligé de communiquer sur ce
qu'elle fait, elle est aussi dans l'obligation de se défendre face
aux charlatants de tout bord qui sont des nuisibles pour l'humanité.
Personnellement cela ne me choque pas que l'industrie pharmaceutique
use du lobbying. Les opposants font de même.
Affirmer des aneries ne coûte rien, par contre si une industrie
pharmaceutique ment aux différentes administration du médicament ce
n'est pas la même plaisanterie et cela coûte très cher.
C'est exactement ce qu'a déjà fait Gilead avec le tamiflu, une
histoire qui lui a rapporté plusieurs milliards et qu'elle n'a jamais
remboursé.
https://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/11/12/19428-grippe-tamiflu-accuse-detre-inefficace
Non Non et Non.
Même si je ne porte pas le laboratoire Gilead dans mon cœur, il y a des
études qui ont montré des choses ce n'est pas possible autrement.
Toutes les études doivent être publiées, et ce manquement coûte cher aux
laboratoires et surtout avec la FDA.
Trop drôle quand on sait que le secrétaire d’État américain qui a
déclenché la guerre en Irak sur des mensonges, le dénommé Donald
Rumsfeld était le président du Conseil d'administration de Gilead.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld#Tamiflu

On attend encore le procès pour les mensonges sur les armes de
destruction massive, alors les mensonges sur le Tamiflu.
PP
2020-04-13 09:25:57 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
On peut dire qu'au moins il est honnête sur ses conflits d'intérêt,
ce qui ne retire en rien les analyses qu'il fait.
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse dans
le cas des maladies infectieuses comme l'explique très Jean-Dominique
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-evidence-based-305631.html
Donc là on change de sujet.
C'est la position de M. MICHEL qui ne fait en rien une réalité.
Ce bon monsieur n'a que des convictions, mais la médecine moderne
basée sur la science de la preuve ne fonctionne pas comme il le voudrait.
Le soin médical n'a pas toujours besoin de médicaments compliqués.
Par ailleurs, dans ses propos, il mélange de tout dans tous les sens
pour faire de la science et de la médecine de M. JOURDAIN.
Que raconte-t-il à propos du SIDA ? Cela n'a ni queue ni tête. Et ne
parlons pas de la peste.
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
Je ferai tout de même remarquer que si l'industrie pharmaceutique
(comme toutes les industries) est bien obligé de communiquer sur ce
qu'elle fait, elle est aussi dans l'obligation de se défendre face
aux charlatants de tout bord qui sont des nuisibles pour l'humanité.
Personnellement cela ne me choque pas que l'industrie pharmaceutique
use du lobbying. Les opposants font de même.
Affirmer des aneries ne coûte rien, par contre si une industrie
pharmaceutique ment aux différentes administration du médicament ce
n'est pas la même plaisanterie et cela coûte très cher.
C'est exactement ce qu'a déjà fait Gilead avec le tamiflu, une
histoire qui lui a rapporté plusieurs milliards et qu'elle n'a jamais
remboursé.
https://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/11/12/19428-grippe-tamiflu-accuse-detre-inefficace
Non Non et Non.
Même si je ne porte pas le laboratoire Gilead dans mon cœur, il y a
des études qui ont montré des choses ce n'est pas possible autrement.
Toutes les études doivent être publiées, et ce manquement coûte cher
aux laboratoires et surtout avec la FDA.
Trop drôle quand on sait que le secrétaire d’État américain qui a
déclenché la guerre en Irak sur des mensonges, le dénommé Donald
Rumsfeld était le président du Conseil d'administration de Gilead.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld#Tamiflu
On attend encore le procès pour les mensonges sur les armes de
destruction massive, alors les mensonges sur le Tamiflu.
Ce sont des politiques, il vont toujours dans le sens du vent, alors
tirer des conclusions hâtives je m'en garderai bien.
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 09:41:36 UTC
Permalink
Post by PP
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
On peut dire qu'au moins il est honnête sur ses conflits d'intérêt,
ce qui ne retire en rien les analyses qu'il fait.
Son analyse des études en double aveugle est complètement fausse
dans le cas des maladies infectieuses comme l'explique très
http://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/04/06/covid-l-imposture-evidence-based-305631.html
Donc là on change de sujet.
C'est la position de M. MICHEL qui ne fait en rien une réalité.
Ce bon monsieur n'a que des convictions, mais la médecine moderne
basée sur la science de la preuve ne fonctionne pas comme il le voudrait.
Le soin médical n'a pas toujours besoin de médicaments compliqués.
Par ailleurs, dans ses propos, il mélange de tout dans tous les sens
pour faire de la science et de la médecine de M. JOURDAIN.
Que raconte-t-il à propos du SIDA ? Cela n'a ni queue ni tête. Et ne
parlons pas de la peste.
Post by Le très discuté Luciole135
Post by PP
Je ferai tout de même remarquer que si l'industrie pharmaceutique
(comme toutes les industries) est bien obligé de communiquer sur ce
qu'elle fait, elle est aussi dans l'obligation de se défendre face
aux charlatants de tout bord qui sont des nuisibles pour l'humanité.
Personnellement cela ne me choque pas que l'industrie
pharmaceutique use du lobbying. Les opposants font de même.
Affirmer des aneries ne coûte rien, par contre si une industrie
pharmaceutique ment aux différentes administration du médicament ce
n'est pas la même plaisanterie et cela coûte très cher.
C'est exactement ce qu'a déjà fait Gilead avec le tamiflu, une
histoire qui lui a rapporté plusieurs milliards et qu'elle n'a
jamais remboursé.
https://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/11/12/19428-grippe-tamiflu-accuse-detre-inefficace
Non Non et Non.
Même si je ne porte pas le laboratoire Gilead dans mon cœur, il y a
des études qui ont montré des choses ce n'est pas possible autrement.
Toutes les études doivent être publiées, et ce manquement coûte cher
aux laboratoires et surtout avec la FDA.
Trop drôle quand on sait que le secrétaire d’État américain qui a
déclenché la guerre en Irak sur des mensonges, le dénommé Donald
Rumsfeld était le président du Conseil d'administration de Gilead.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld#Tamiflu
On attend encore le procès pour les mensonges sur les armes de
destruction massive, alors les mensonges sur le Tamiflu.
Ce sont des politiques, il vont toujours dans le sens du vent, alors
tirer des conclusions hâtives je m'en garderai bien.
Il n'y a pas eu procès du Tamiflu ni remboursement car derrière Gilead,
il y a les criminels de guerre les plus dangereux : les néo
conservateurs qui ont dévasté le moyen orient.

ces criminels sont capable de tout comme d'éliminer tout opposant ou
comme aujourd'hui tout faire pour que l'épidémie soit économiquement la
plus destructrice possible.
Cardinal de Hère
2020-04-13 11:22:02 UTC
Permalink
Trop long, confus et sans résumé synthétique.
Le très discuté Luciole135
2020-04-13 14:36:56 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Trop long, confus et sans résumé synthétique.
C'est un fil de discussion pour initiés (dans le genre des messages que
Joe envoie à Bourriquet mais moins ésotérique).
Il explique que les références permettant à canta galet de tenter
d'enlever toute crédibilité au professeur Raoult dans le fil intitulé «
Hydroxychloroquine et COVID-19 : la "méthode" Raoult ne nous aide pas »
Message-ID: <2cb20a9e-f5ca-4f89-9ede-***@googlegroups.com>

envoie à cette vidéo provenant d'un site YouTube appelé « La Tronche en
Biais » dont le but est de faire comprendre ce que sont les biais
cognitifs.
Évidemment, le mec défonce au maximum Raoult.
https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais/about

J'ai répondu à canta galet en modifiant le titre du fil de discussion
que j'ai appelé « Qu'a donc à cacher « L'Association pour la science et
la transmission de l'esprit critique » ? » où je montre que ce site est
celui d'une entreprise de production de films qui usurpe le statut
d'association.
Message-ID: <5e91e9f0$0$3875$***@news.free.fr>

Voyant ceci, Yannix est allé plus loin dans l'étude du cas de ce site
(qui a 192 000 abonnés) dans le présent fil.

Voilà, j'espère avoir été suffisamment clair.
Cardinal de Hère
2020-04-13 17:58:07 UTC
Permalink
Post by Le très discuté Luciole135
Post by Cardinal de Hère
Trop long, confus et sans résumé synthétique.
C'est un fil de discussion pour initiés (dans le genre des messages que
Joe envoie à Bourriquet mais moins ésotérique).
Il explique que les références permettant à canta galet de tenter
d'enlever toute crédibilité au professeur Raoult dans le fil intitulé «
Hydroxychloroquine et COVID-19 : la "méthode" Raoult ne nous aide pas »
envoie à cette vidéo provenant d'un site YouTube appelé « La Tronche en
Biais » dont le but est de faire comprendre ce que sont les biais
cognitifs.
Évidemment, le mec défonce au maximum Raoult.
 https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais/about
J'ai répondu à canta galet en modifiant le titre du fil de discussion
que j'ai appelé « Qu'a donc à cacher « L'Association pour la science et
la transmission de l'esprit critique » ? » où je montre que ce site est
celui d'une entreprise de production de films qui usurpe le statut
d'association.
Voyant ceci, Yannix est allé plus loin dans l'étude du cas de ce site
(qui a 192 000 abonnés) dans le présent fil.
Voilà, j'espère avoir été suffisamment clair.
Je ne sais pas pourquoi ce forum s'enflamme tant pour ou contre Raoult
qui est copain comme cochon cachère avec Macron et partage le même
engouement pour l'antinomisme. Mais bon...
Loading...