La couverture de glace de l'Antarctique de l'est gagne de la masse depuis les années 1980

[Paul Aubrin]

Les photos montrent que tous ces glaciers de l'Antarctique oriental sont
restés stables, se sont épaissis, ont gagné de la masse et/ou se sont
élevés au cours des 85 dernières années, la majeure partie de la
croissance et des gains de masse s'est produite depuis 1985.

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

"Les régions terrestres de l'Antarctique de l'est réagissent
principalement au forçage atmosphérique. Dans l'ensemble, il n'y a pas
eu de tendances significatives dans la température moyenne annuelle ou
saisonnière de l'air dans l'Antarctique de l'Est depuis les années 1950,
et la température moyenne de l'air de l'été austral (décembre à février)
provenant des stations de toutes les régions dépasse rarement 0 °C (Fig.
4C). Cela suggère que la fonte de surface a joué un rôle minime dans les
changements documentés de l'épaisseur de la glace au fil du temps".

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

Des photographies aériennes historiques de l’Antarctique donnent un
aperçu unique de l’évolution de la glace depuis les années 1930 :
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>

<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
affaiblissement de la banquise, rendant les langues glaciaires flottantes
plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer comme nous
l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique Mads
Dømgaard.

"Il faut garder en mémoire que ce que nous observons est assez unique, et
que d’autres régions de la calotte, comme l’Antarctique de l’ouest,
restent massivement impactés par l’advection d’eaux océaniques
chaudes, qui augmentent de manière croissante la fonte" déclare Romain
Millan, co-auteur de l’étude et chercheur à l’institut des
géosciences de l’Environnement, et ajoute "ces changements commencent
d’ailleurs à affecter les glaciers en Antarctique de l’Est qui ont
longtemps été considérés comme stables".
</cit.>

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

Des photographies aériennes historiques de l’Antarctique donnent un
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>
<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
affaiblissement de la banquise, rendant les langues glaciaires
flottantes plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer
comme nous l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique
Mads Dømgaard.
"Il faut garder en mémoire que ce que nous observons est assez unique,
et que d’autres régions de la calotte, comme l’Antarctique de l’ouest,
restent massivement impactés par l’advection d’eaux océaniques chaudes,
qui augmentent de manière croissante la fonte" déclare Romain Millan,
co-auteur de l’étude et chercheur à l’institut des géosciences de
l’Environnement, et ajoute "ces changements commencent d’ailleurs à
affecter les glaciers en Antarctique de l’Est qui ont longtemps été
considérés comme stables".
</cit.>

La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,
contrairement aux glaciers continentaux de l'Antarctique de l'est.
Bien sûr, la glace de la péninsule antarctique finit par couler dans la
mer sur laquelle elle flotte. Périodiquement, ces langues glacières
flottantes finissent par casser.

La glace du continent Antarctique, elle varie avec le "forçage
atmosphérique" (la température de l'air) "qui n'a pas eu de tendance
significative depuis 1950", dit la publication parue dans la revue Nature.

[Eric M]

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

[Duzz']

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

Pour faire court :
<Loading Image...>

[Eric M]

Post by Duzz'

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

<https://www.science-climat-energie.be/wp-content/uploads/2023/11/000005Capture-decran-2023-11-21-a-13.58.47.jpg>

Je suis à peu près certains que ça s'est aggravé depuis.

<https://www.nationalgeographic.fr/environnement/pourquoi-louest-de-la-peninsule-antarctique-est-il-plus-touche-par-le-rechauffement-climatique>

Aubrin parle de l'est parce que c'est à l'ouest que ça fond le plus,
cherry picking, tout ça.

[Paul Aubrin]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

[Paul Aubrin]

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

Encadrez aussi cette carte après avoir soigneursement observé que la
péninsule antarctique est en dehors du cercle polaire antarctique. Son
"climat" n'a pas grand chose à voir avec celui du continent antarctique.

Loading Image...

[Eric M]

Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/

LOL ?

[Paul Aubrin]

Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/

LOL ?

Vous pouvez vérifier assez facilement sur n'importe quel Atlas que la
péninsule Antarctique déborde en dehors du cercle polaire. Entourée par
l'océan, son climat est très différent de celui du continent antarctique.
Les glaciers de côtiers de l'Antarctique se déversent lentement dans
l'océan. Leur débit est bien plus lié aux volumes de précipitations qui
sont tombées sur le continent il y a plusieurs siècles (millénaires)
qu'aux températures de l'air qui sont en permanence négatives.

NB : le cjoint était là pour vous éviter d'aller consulter un atlas.

[Eric M]

Post by Paul Aubrin
NB : le cjoint était là pour vous éviter d'aller consulter un atlas.

Ah ah.

[Duzz']

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
NB : le cjoint était là pour vous éviter d'aller consulter un atlas.

Ah ah.

Le troll Aubrin en est réduit à s'inventer une vie ailleurs... :)
<news:iDXaO.62669$***@fx05.ams4>

[François Guillet]

Duzz' avait énoncé :
...

Post by Duzz'
Le troll Aubrin en est réduit à s'inventer une vie ailleurs... :)

Argumentum ad personam, le plus con de tous les sophismes, et le seul
probablement, à la portée des imbéciles.

[Duzz']

Post by François Guillet
...

Post by Duzz'
Le troll Aubrin en est réduit à s'inventer une vie ailleurs... :)

Argumentum ad personam

Ben oui, un fabulateur est un fabulateur.
What else ?

[François Guillet]

Post by Duzz'
...
un fabulateur est un fabulateur.

Incroyable, ce n'est pas faux. C'est con, mais pas faux.

[Duzz']

Post by François Guillet

Post by Duzz'
...
un fabulateur est un fabulateur.

Incroyable, ce n'est pas faux. C'est con, mais pas faux.

Le cumul "fabulateur" et "con" n'est pas exclu.

[Paul Aubrin]

Post by François Guillet

Post by Duzz'
...
un fabulateur est un fabulateur.

Incroyable, ce n'est pas faux. C'est con, mais pas faux.

Et en matière d'affabulateur, Duzz se connaît intimement, il sait de
quoi il parle : il est affabulateur jusqu'au bout des ongles.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
Et en matière d'affabulateur, Duzz se connaît intimement, il sait de
quoi il parle : il est affabulateur jusqu'au bout des ongles.

Le zèle que vous déployez pour vous ridiculiser, est fascinant.

Dernier exemple en date de vos prestations de fabulateur :
<news:***@jntp>

Vous êtes pathétiquement grotesque.

[JC_Lavau]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Et en matière d'affabulateur, Duzz se connaît intimement, il sait de
quoi il parle : il est affabulateur jusqu'au bout des ongles.

Le zèle que vous déployez pour vous ridiculiser, est fascinant.
Vous êtes pathétiquement grotesque.

Quel serait l'intérêt de discuter avec un robot comme toi, robot
programmé pour être constamment malveillant ?

[roaringriri]

Post by JC_Lavau

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Et en matière d'affabulateur, Duzz se connaît intimement, il sait de
quoi il parle : il est affabulateur jusqu'au bout des ongles.

Le zèle que vous déployez pour vous ridiculiser, est fascinant.
Vous êtes pathétiquement grotesque.

Quel serait l'intérêt de discuter avec un robot comme toi, robot
programmé pour être constamment malveillant ?

Là je ne suis pas d'accord.
Comme la quasi totalité des membres de cette secte sado masochiste,
c'est avant tout un perroquet, adepte du copier coller et du chant en
canon, qui est parfaitement incapable du moindre raisonnement personnel.
Et lui, c'est le sycophante de cette petite bande de tarés analphabètes.
Alors moi chacune de ses interventions me remonte le moral, tout ce
cirque n'est que ça.

[Duzz']

Post by roaringriri

Post by JC_Lavau
Quel serait l'intérêt de discuter avec un robot comme toi, robot
programmé pour être constamment malveillant ?

Là je ne suis pas d'accord.
Comme la quasi totalité des membres de cette secte sado masochiste,
c'est avant tout un perroquet, adepte du copier coller et du chant en
canon, qui est parfaitement incapable du moindre raisonnement personnel.
Et lui, c'est le sycophante de cette petite bande de tarés analphabètes.
Alors moi chacune de ses interventions me remonte le moral, tout ce
cirque n'est que ça.

Bien évidemment, ces deux pratiquants intensifs de la verbigération,
n'ont strictement rien à dire sur la publication grossièrement
manipulée par leur comparse Aubrin.

[Se_jam]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Et en matière d'affabulateur, Duzz se connaît intimement, il sait de
quoi il parle : il est affabulateur jusqu'au bout des ongles.

Le zèle que vous déployez pour vous ridiculiser, est fascinant.
Vous êtes pathétiquement grotesque.

Quel serait l'intérêt de discuter avec un robot comme toi, robot programmé
pour être constamment malveillant ?

Des robots menteurs et malveillants, on et mal :-)

[Eric M]

Post by Duzz'
Le troll Aubrin en est réduit à s'inventer une vie ailleurs... :)

C'est surtout pour ne pas répondre ici.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

Encadrez aussi cette carte après avoir soigneursement observé que la
péninsule antarctique est en dehors du cercle polaire antarctique. Son
"climat" n'a pas grand chose à voir avec celui du continent antarctique.
https://www.cjoint.com/data/NFns1x1zvTZ_antarctica.png

Vous êtes pathétiquement grotesque.

En réalité, il n'y a qu'un petit bout insignifiant du "West Antarctic
Ice Sheet" qui dépasse cette limite virtuelle, définie comme suit et
sans le moindre rapport avec une quelconque notion de "climat" :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_antarctique#D%C3%A9finition>

« Le cercle antarctique marque la limite nord du jour polaire lors du
solstice de décembre et de la nuit polaire lors du solstice de juin. »

[Duzz']

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M
Alors celle-là je l'encadre.

Encadrez aussi cette carte après avoir soigneursement observé que la
péninsule antarctique est en dehors du cercle polaire antarctique. Son
"climat" n'a pas grand chose à voir avec celui du continent antarctique.
https://www.cjoint.com/data/NFns1x1zvTZ_antarctica.png

Vous êtes pathétiquement grotesque.
En réalité, il n'y a qu'un petit bout insignifiant du "West Antarctic Ice
Sheet" qui dépasse cette limite virtuelle, définie comme suit et sans le moindre
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_antarctique#D%C3%A9finition>
« Le cercle antarctique marque la limite nord du jour polaire lors du solstice
de décembre et de la nuit polaire lors du solstice de juin. »

Une fois de plus, après avoir déposé son étron, le pitre Aubrin a pris
la poudre d'escampette.

[Olivier @]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M
Alors celle-là je l'encadre.

Encadrez aussi cette carte après avoir soigneursement observé que la
péninsule antarctique est en dehors du cercle polaire antarctique. Son
"climat" n'a pas grand chose à voir avec celui du continent antarctique.
https://www.cjoint.com/data/NFns1x1zvTZ_antarctica.png

Vous êtes pathétiquement grotesque.
En réalité, il n'y a qu'un petit bout insignifiant du "West Antarctic Ice
Sheet" qui dépasse cette limite virtuelle, définie comme suit et sans le
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_antarctique#D%C3%A9finition>
« Le cercle antarctique marque la limite nord du jour polaire lors du
solstice de décembre et de la nuit polaire lors du solstice de juin. »

Une fois de plus, après avoir déposé son étron, le pitre Aubrin a pris la
poudre d'escampette.

Et personne n'est arrivé à lui apprendre le caniveau.

[Se_jam]

Post by Olivier @

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M
Alors celle-là je l'encadre.

Encadrez aussi cette carte après avoir soigneursement observé que la
péninsule antarctique est en dehors du cercle polaire antarctique. Son
"climat" n'a pas grand chose à voir avec celui du continent antarctique.
https://www.cjoint.com/data/NFns1x1zvTZ_antarctica.png

Vous êtes pathétiquement grotesque.
En réalité, il n'y a qu'un petit bout insignifiant du "West Antarctic Ice
Sheet" qui dépasse cette limite virtuelle, définie comme suit et sans le
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_antarctique#D%C3%A9finition>
« Le cercle antarctique marque la limite nord du jour polaire lors du
solstice de décembre et de la nuit polaire lors du solstice de juin. »

Une fois de plus, après avoir déposé son étron, le pitre Aubrin a pris la
poudre d'escampette.

Et personne n'est arrivé à lui apprendre le caniveau.

La belle argumentation :-) ! Vous rendez-vous compte que vous êtes
ridicules ? Comme Cyrano ou Don Diègue !

[Duzz']

Post by Olivier @

Une fois de plus, après avoir déposé son étron, le pitre Aubrin a pris la
poudre d'escampette.

Et personne n'est arrivé à lui apprendre le caniveau.

La belle argumentation :-) ! Vous rendez-vous compte que vous êtes ridicules ?
Comme Cyrano ou Don Diègue !

La mouche du coche arrive à point... :)

[Paul Aubrin]

La belle argumentation 🙂 ! Vous rendez-vous compte que vous êtes
ridicules ? Comme Cyrano ou Don Diègue !

Le plus étrange est qu'il prétend s'attendre à des réponse à ses
arguties creuses.

[Se_jam]

Post by Paul Aubrin

La belle argumentation 🙂 ! Vous rendez-vous compte que vous êtes
ridicules ? Comme Cyrano ou Don Diègue !

Le plus étrange est qu'il prétend s'attendre à des réponse à ses
arguties creuses.

A quoi jouent-ils ? Faire valoir ? Muletas ? Robots IA en test, en
formation ? ... Ou simplement psychopathes ? Au premier degré : qui
compte les points, qui les distribue, où est le public, est-ce moi :-) ?

[Olivier @]

La belle argumentation ? ! Vous rendez-vous compte que vous êtes ridicules
? Comme Cyrano ou Don Diègue !

Le plus étrange est qu'il prétend s'attendre à des réponse à ses arguties
creuses.

A quoi jouent-ils ? Faire valoir ? Muletas ? Robots IA en test, en formation
? ... Ou simplement psychopathes ? Au premier degré : qui compte les points,
qui les distribue, où est le public, est-ce moi :-) ?

Où est la vulgarité ? Dans la moquerie défoulatoire ou dans
l'accumulation ad nauseam de mensonges, de trucages et de
falsifications, souvent énoncés avec forces de smileys ou de formules
creuses, mais hypocritement polies ?

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @
Où est la vulgarité ? Dans la moquerie défoulatoire ou dans
l'accumulation ad nauseam de mensonges, de trucages et de
falsifications, souvent énoncés avec forces de smileys ou de formules
creuses, mais hypocritement polies ?

En matière d'accumulation de mensonges, trucages et de falsifications ad
nauseam, vous en faites vous-même des tonnes. La péninsule antarctique
se trouve en dehors du cercle polaire et son climat (océanique) n'a rien
à voir avec celui du continent antarctique (climat continental
désertique froid).

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Où est la vulgarité ? Dans la moquerie défoulatoire ou dans
l'accumulation ad nauseam de mensonges, de trucages et de
falsifications, souvent énoncés avec forces de smileys ou de formules
creuses, mais hypocritement polies ?

En matière d'accumulation de mensonges, trucages et de falsifications ad
nauseam, vous en faites vous-même des tonnes. La péninsule antarctique
se trouve en dehors du cercle polaire et son climat (océanique) n'a rien
à voir avec celui du continent antarctique (climat continental
désertique froid).

Des photographies aériennes historiques de l’Antarctique donnent un
aperçu unique de l’évolution de la glace depuis les années 1930 :
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>

<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
affaiblissement de la banquise, rendant les langues glaciaires flottantes
plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer comme nous
l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique Mads
Dømgaard.

"Il faut garder en mémoire que ce que nous observons est assez unique, et
que d’autres régions de la calotte, comme l’Antarctique de l’ouest,
restent massivement impactés par l’advection d’eaux océaniques
chaudes, qui augmentent de manière croissante la fonte" déclare Romain
Millan, co-auteur de l’étude et chercheur à l’institut des
géosciences de l’Environnement, et ajoute "ces changements commencent
d’ailleurs à affecter les glaciers en Antarctique de l’Est qui ont
longtemps été considérés comme stables".
</cit.>

[Se_jam]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Où est la vulgarité ? Dans la moquerie défoulatoire ou dans
l'accumulation ad nauseam de mensonges, de trucages et de
falsifications, souvent énoncés avec forces de smileys ou de formules
creuses, mais hypocritement polies ?

En matière d'accumulation de mensonges, trucages et de falsifications ad
nauseam, vous en faites vous-même des tonnes. La péninsule antarctique
se trouve en dehors du cercle polaire et son climat (océanique) n'a rien
à voir avec celui du continent antarctique (climat continental
désertique froid).

Des photographies aériennes historiques de l’Antarctique donnent un aperçu
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>
<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant presque
un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un affaiblissement de la
banquise, rendant les langues glaciaires flottantes plus susceptibles de se briser
et incapables de ré-avancer comme nous l’observons dans les anciennes photos
aériennes" explique Mads Dømgaard.
"Il faut garder en mémoire que ce que nous observons est assez unique, et que
d’autres régions de la calotte, comme l’Antarctique de l’ouest, restent
massivement impactés par l’advection d’eaux océaniques chaudes, qui
augmentent de manière croissante la fonte" déclare Romain Millan, co-auteur de
l’étude et chercheur à l’institut des géosciences de l’Environnement, et
ajoute "ces changements commencent d’ailleurs à affecter les glaciers en
Antarctique de l’Est qui ont longtemps été considérés comme stables".
</cit.>

La séparation entre l'est et l'ouest étant habituellement un axe
nord-sud, je me suis posé des questions sur Antarctique de l'est/ouest.
Gemini de Google m'a bien aidé
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inlandsis_Ouest-Antarctique

La séparation entre ces deux parties est la chaîne de montagne
antarctique.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
En matière d'accumulation de mensonges, trucages et de falsifications ad
nauseam, vous en faites vous-même des tonnes. La péninsule antarctique
se trouve en dehors du cercle polaire et son climat (océanique) n'a rien
à voir avec celui du continent antarctique (climat continental
désertique froid).

Des photographies aériennes historiques de l’Antarctique donnent un aperçu
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>
[...]

La séparation entre l'est et l'ouest étant habituellement un axe nord-sud, je
me suis posé des questions sur Antarctique de l'est/ouest. Gemini de Google m'a
bien aidé
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inlandsis_Ouest-Antarctique
La séparation entre ces deux parties est la chaîne de montagne antarctique.

« Les glaciologues excluent généralement la *Péninsule Antarctique*
de leur définition de l'Antarctique de l'Ouest. »

CQFD

[Paul Aubrin]

« Les glaciologues excluent généralement la *Péninsule Antarctique* de
leur définition de l'Antarctique de l'Ouest. »

Les activistes insistent beaucoup sur la péninsule antarctique parce que
de gros morceaux de glaciers (d'eau douce) sont régulièrement brisés par
la houle et partent à la dérive. Cela leur donne de délicieux frissons.

CQFD

L'article initial portait sur l'Antarctique de l'est, mais Eric M. a
décidé, après quelques déblatérations sans intérêt, de changer le titre
de la discussion.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

« Les glaciologues excluent généralement la *Péninsule Antarctique* de
leur définition de l'Antarctique de l'Ouest. »
CQFD

L'article initial portait sur l'Antarctique de l'est, mais Eric M. a
décidé, après quelques déblatérations sans intérêt, de changer le titre
de la discussion.

[Rappel]
Déclarations de deux co-auteurs de l'étude citée dans *votre* article
initial :
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>

<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
affaiblissement de la banquise, rendant les langues glaciaires flottantes
plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer comme nous
l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique Mads
Dømgaard.

"Il faut garder en mémoire que ce que nous observons est assez unique, et
que d’autres régions de la calotte, comme *l’Antarctique de
l’ouest*, restent massivement impactés par l’advection d’eaux
océaniques chaudes, qui augmentent de manière croissante la fonte"
déclare Romain Millan, co-auteur de l’étude et chercheur à
l’institut des géosciences de l’Environnement, et ajoute "ces
changements commencent d’ailleurs à affecter les glaciers en
Antarctique de l’Est qui ont longtemps été considérés comme
stables".
</cit.>

Vous avez ensuite, très stupidement, consacré l'essentiel de vos efforts
à limiter l'existence de l'Antarctique *ouest*, à la seule *péninsule
antarctique*, au motif ridicule qu'un bout insignifiant de son extrémité
se trouve en dehors du cercle polaire antarctique :
<news:***@jntp>

Vous restez pathétiquement grotesque.

[Se_jam]

Post by Paul Aubrin
En matière d'accumulation de mensonges, trucages et de falsifications ad
nauseam, vous en faites vous-même des tonnes. La péninsule antarctique
se trouve en dehors du cercle polaire et son climat (océanique) n'a rien
à voir avec celui du continent antarctique (climat continental
désertique froid).

Des photographies aériennes historiques de l’Antarctique donnent un aperçu
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>
[...]

La séparation entre l'est et l'ouest étant habituellement un axe nord-sud, je
me suis posé des questions sur Antarctique de l'est/ouest. Gemini de Google m'a
bien aidé
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inlandsis_Ouest-Antarctique
La séparation entre ces deux parties est la chaîne de montagne antarctique.

« Les glaciologues excluent généralement la *Péninsule Antarctique* de leur
définition de l'Antarctique de l'Ouest. »
CQFD

Mercator ou polaire, tu suis ?

[Duzz']

Post by Se_jam

« Les glaciologues excluent généralement la *Péninsule Antarctique* de leur
définition de l'Antarctique de l'Ouest. »
CQFD

Mercator ou polaire, tu suis ?

<https://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_cartographique>

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Se_jam

Post by Duzz'
« Les glaciologues excluent généralement la *Péninsule Antarctique*
de leur définition de l'Antarctique de l'Ouest. »
CQFD

Mercator ou polaire, tu suis ?

<https://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_cartographique>

Rappelons que l'article publié dans la revue Nature portait sur
l'Antarctique de l'est (continent antarctique à l'intérieur du cercle
polaire). Les estimations d'accroissement de sa masse de glace reposent
sur des observations solides.

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

"Les régions terrestres de l'Antarctique de l'est réagissent
principalement au forçage atmosphérique. Dans l'ensemble, il n'y a pas
eu de tendances significatives dans la température moyenne annuelle ou
saisonnière de l'air dans l'Antarctique de l'Est depuis les années 1950,
et la température moyenne de l'air de l'été austral (décembre à février)
provenant des stations de toutes les régions dépasse rarement 0 °C (Fig.
4C). Cela suggère que la fonte de surface a joué un rôle minime dans les
changements documentés de l'épaisseur de la glace au fil du temps".

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
Rappelons que l'article publié dans la revue Nature portait sur
l'Antarctique de l'est...
https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

Rappelons les déclarations de deux co-auteurs de cet article :
<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>

<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
*affaiblissement* de la banquise, rendant les langues glaciaires
flottantes plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer
comme nous l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique
Mads Dømgaard.

"Il faut garder en mémoire que ce que nous observons est assez unique, et
que d’autres régions de la calotte, comme *l’Antarctique de
l’ouest*, restent massivement impactés par l’advection d’eaux
océaniques chaudes, qui augmentent de manière croissante la fonte"
déclare Romain Millan, co-auteur de l’étude et chercheur à
l’institut des géosciences de l’Environnement, et ajoute "ces
changements commencent d’ailleurs à affecter les glaciers en
*Antarctique de l’Est* qui ont longtemps été considérés comme
stables".
</cit.>

[JC_Lavau]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Rappelons que l'article publié dans la revue Nature portait sur
l'Antarctique de l'est...
https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

<https://www.ige-grenoble.fr/Des-photographies-aeriennes-historiques-de-l-Antarctique-donnent-un-apercu>
<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant presque
un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un *affaiblissement* de
la banquise, rendant les langues glaciaires flottantes plus susceptibles de se
briser et incapables de ré-avancer comme nous l’observons dans les anciennes
photos aériennes" explique Mads Dømgaard.
"Il faut garder en mémoire que ce que nous observons est assez unique, et que
d’autres régions de la calotte, comme *l’Antarctique de l’ouest*, restent
massivement impactés par l’advection d’eaux océaniques chaudes, qui
augmentent de manière croissante la fonte" déclare Romain Millan, co-auteur de
l’étude et chercheur à l’institut des géosciences de l’Environnement, et
ajoute "ces changements commencent d’ailleurs à affecter les glaciers en
*Antarctique de l’Est* qui ont longtemps été considérés comme stables".
</cit.>

Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

[Duzz']

Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de milliers
auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Alors, tous ces verbiages préhistoriques relèvent de l'enfumage, ne
serait-ce que pour la simple raison qu'il n'y avait pas 8 milliards
d'humains sur la planète, avec tout ce qui accompagne leur existence.

[JC_Lavau]

Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de milliers
auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Alors, tous ces verbiages préhistoriques relèvent de l'enfumage, ne serait-ce
que pour la simple raison qu'il n'y avait pas 8 milliards d'humains sur la
planète, avec tout ce qui accompagne leur existence.

Merci d'avoir avoué que ce qui intéresse tes marionnettistes est
d'exterminer au moins 94 % de l'humanité, et d'avoir des justifications
pour les crimes qu'ils planifient.

[Duzz']

[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de milliers
auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Alors, tous ces verbiages préhistoriques relèvent de l'enfumage, ne serait-ce
que pour la simple raison qu'il n'y avait pas 8 milliards d'humains sur la
planète, avec tout ce qui accompagne leur existence.

Merci d'avoir avoué que ce qui intéresse tes marionnettistes est d'exterminer
au moins 94 % de l'humanité, et d'avoir des justifications pour les crimes qu'ils
planifient.

Mouarfff...
Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, est fastidieusement
répétitif.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Alors, tous ces verbiages préhistoriques relèvent de l'enfumage, ne
serait-ce que pour la simple raison qu'il n'y avait pas 8 milliards
d'humains sur la planète, avec tout ce qui accompagne leur existence.

Prenons un exemple pour bien cadrer ce qu'explique JCL.
De 1915 à 1945 (30 ans), il y a eu un réchauffement "climatique" de 1,61
°C/siècle ;
De 1945 à 1975 (30 ans), il y a eu un réchauffement "climatique" de 0,32
°C/siècle ;
De 1975 à 2005 (30 ans), il y a eu un réchauffement "climatique" de 1,9
°C/siècle.
Pour le GIEC le réchauffement causé par le CO2 est proportionnel au
logarithme à base 2 des concentrations. D'après eea.europa.eu :
C1915 : 297,6 ppm
C1945 : 310,1 ppm
C1975 : 331,83 ppm
C2005 : 378,97 ppm

1915-1945 : 0,0594
1945-1975 : 0,0977
1975-2005 : 0,1910

La fraction "anthropique" du réchauffement aurait dû être 3 fois plus
importante entre 1975 et 2005 qu'entre 1915 et 1945, pourtant il n'a été
que 18% supérieur. La fraction anthropique (causée par le CO2) du
réchauffement ne peut donc pas représenter la presque totalité du
réchauffement, même "plus de la moitié" comme le prétend le GIEC.

Sans compter que sans une influence prépondérante du réchauffement
"naturel" on ne saurait expliquer la quasi-absence de réchauffement de
la période 1945-1975 alors que la "fraction anthropique" devrait être
presque le double de celle de 1915-1945.

Il y a vraiment quelque chose qui cloche dans la théorie radiative du GIEC.

https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1915/to:1945/trend/plot/hadcrut3gl/from:1945/to:1975/trend/plot/hadcrut3gl/from:1975/to:2005/trend/plot/hadcrut3gl

https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/daviz/atmospheric-concentration-of-carbon-dioxide-5#tab-chart_5_filters=%7B%22rowFilters%22%3A%7B%7D%3B%22columnFilters%22%3A%7B%22pre_config_polutant%22%3A%5B%22CO2%20(ppm)%22%5D%7D%7D

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Alors, tous ces verbiages préhistoriques relèvent de l'enfumage, ne
serait-ce que pour la simple raison qu'il n'y avait pas 8 milliards
d'humains sur la planète, avec tout ce qui accompagne leur existence.

Prenons un exemple pour bien cadrer ce qu'explique JCL.

Il n'explique strictement rien et vous non plus, avec ces "centaines de
milliers" de fluctuations climatiques, sans le moindre rapport avec la
couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Prenons un exemple pour bien cadrer ce qu'explique JCL.

Il n'explique strictement rien et vous non plus, avec ces "centaines de
milliers" de fluctuations climatiques, sans le moindre rapport avec la
couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique.

C'est quand même bête que les tendances du réchauffement ne
correspondent pas avec les variations de la cause prépondérante supposée
sur les trois périodes indiquées.

En particulier, comment expliquer qu'alors que le "forçage radiatif" a
augmenté de 0,31W/m² de 1930 à 1960, la tendance au réchauffement ait
dégringolé de 1,6 à 0,32 °C/siècle. Drôle de "cause prépondérante" qui
fonctionne complètement à l'envers pendant 30 ans.

Loading Image...

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Prenons un exemple pour bien cadrer ce qu'explique JCL.

Il n'explique strictement rien et vous non plus, avec ces "centaines de
milliers" de fluctuations climatiques, sans le moindre rapport avec la
couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique.

C'est quand même bête que les tendances du réchauffement ne
correspondent pas avec les variations de la cause prépondérante supposée
sur les trois périodes indiquées.

Trois périodes sur des "centaines de milliers", c'est pour le moins
anecdotique.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Prenons un exemple pour bien cadrer ce qu'explique JCL.

Il n'explique strictement rien et vous non plus, avec ces "centaines
de milliers" de fluctuations climatiques, sans le moindre rapport
avec la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique.

C'est quand même bête que les tendances du réchauffement ne
correspondent pas avec les variations de la cause prépondérante
supposée sur les trois périodes indiquées.

Trois périodes sur des "centaines de milliers", c'est pour le moins
anecdotique.

Il suffit que "la cause prépondérante" n'agisse pas pendant une seule
période pour constituer un contre-exemple. Une cause prépondérante doit
prépondérer tout le temps. Dans la reconstruction du Hadley Centre, on
voit une première période de 30 ans où la "cause prépondérante" est
pratiquement inexistante, mais le réchauffement rapide, suivie d'une
période de 30 ans où la cause prépondérante agit plus qu'avant est le
réchauffement est en panne, et enfin une période de 30 ans où la cause
prépondérante agit, et le réchauffement est le même que pendant celui où
elle n'agissait pas. Voilà bien une cause prépondérante à éclipses.

[JC_Lavau]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Alors, tous ces verbiages préhistoriques relèvent de l'enfumage, ne
serait-ce que pour la simple raison qu'il n'y avait pas 8 milliards
d'humains sur la planète, avec tout ce qui accompagne leur existence.

Prenons un exemple pour bien cadrer ce qu'explique JCL.

Il n'explique strictement rien et vous non plus, avec ces "centaines de
milliers" de fluctuations climatiques, sans le moindre rapport avec la couverture
de glace *actuelle* de l'Antarctique.

Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te
concerne-t-elle ? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un phoque de
Weddell.
Qu'est ce que çq peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda
caché et terroriste derrière la tête.

[JC_Lavau]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Alors, tous ces verbiages préhistoriques relèvent de l'enfumage, ne
serait-ce que pour la simple raison qu'il n'y avait pas 8 milliards
d'humains sur la planète, avec tout ce qui accompagne leur existence.

Prenons un exemple pour bien cadrer ce qu'explique JCL.

Il n'explique strictement rien et vous non plus, avec ces "centaines de
milliers" de fluctuations climatiques, sans le moindre rapport avec la couverture
de glace *actuelle* de l'Antarctique.

Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te
concerne-t-elle ? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un phoque de
Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda
caché et terroriste derrière la tête.

[Duzz']

[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te concerne-t-elle
? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda caché et
terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

[JC_Lavau]

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te concerne-t-elle
? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda caché et
terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

[Duzz']

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te concerne-t-elle
? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda caché et
terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

Merci d'avoir confirmé.

[JC_Lavau]

Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te concerne-t-elle
? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda caché et
terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

Evidemment que les marionnettistes qui t'agitent ont un agenda inavouable.
Ce n'est pas un hasard s'ils font seriner par leur mouflette suédoise
"Croyez en la science !", c'est que leur bobardement carbocentriste est
totalement antiscientifique.
Leur néo-physique extra-super-spéciale carbocentrique, soit la "science
citoyenne" officielle, interdit le fonctionnement de TOUTES les
spectrométries d'absorption. Cela te laisse froid car tu es nul et ignare
en chimie analytique. Tu es totalement infoutu de toute discipline
scientifique.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197

Evidemment que le but réel de ce bobardement intensif est criminel et
génocideur. Il est même public.

[Python]

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Post by JC_Lavau
Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te
concerne-t-elle ? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un
phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda
caché et terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

Evidemment que les marionnettistes qui t'agitent ont un agenda
inavouable. Ce n'est pas un hasard s'ils font seriner par leur mouflette
suédoise "Croyez en la science !", c'est que leur bobardement
carbocentriste est totalement antiscientifique.
Leur néo-physique extra-super-spéciale carbocentrique, soit la "science
citoyenne" officielle, interdit le fonctionnement de TOUTES les
spectrométries d'absorption. Cela te laisse froid car tu es nul et
ignare en chimie analytique. Tu es totalement infoutu de toute
discipline scientifique.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197
Evidemment que le but réel de ce bobardement intensif est criminel et
génocideur. Il est même public.

Tiens à propos de délirant complotistes :

Fabrice Di Vizio condamné ! Interview avec Maître Eolas [Justice]

[JC_Lavau]

Post by Python

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref interglaciaire.
Et alors ?

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Post by JC_Lavau
Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te
concerne-t-elle ? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un
phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda
caché et terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

Evidemment que les marionnettistes qui t'agitent ont un agenda
inavouable. Ce n'est pas un hasard s'ils font seriner par leur mouflette
suédoise "Croyez en la science !", c'est que leur bobardement
carbocentriste est totalement antiscientifique.
Leur néo-physique extra-super-spéciale carbocentrique, soit la "science
citoyenne" officielle, interdit le fonctionnement de TOUTES les
spectrométries d'absorption. Cela te laisse froid car tu es nul et
ignare en chimie analytique. Tu es totalement infoutu de toute
discipline scientifique.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197
Evidemment que le but réel de ce bobardement intensif est criminel et
génocideur. Il est même public.

Fabrice Di Vizio condamné ! Interview avec Maître Eolas [Justice]
http://youtu.be/UDXPchYt3ME

Toi tu demeures nul en chimie analytique,
nul en physique,
nul en géosciences, et même en toutes les SVT,
Et en maths, tu ne maîtrises toujours pas le programme de DEUG.
Et c'est du haut de ta nullité que tu prétends tout régenter.

[Python]

Post by JC_Lavau

Post by Python

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref
interglaciaire.
Et alors ?

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Post by JC_Lavau
Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te
concerne-t-elle ? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un
phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda
caché et terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

Evidemment que les marionnettistes qui t'agitent ont un agenda
inavouable. Ce n'est pas un hasard s'ils font seriner par leur
mouflette suédoise "Croyez en la science !", c'est que leur
bobardement carbocentriste est totalement antiscientifique.
Leur néo-physique extra-super-spéciale carbocentrique, soit la
"science citoyenne" officielle, interdit le fonctionnement de TOUTES
les spectrométries d'absorption. Cela te laisse froid car tu es nul
et ignare en chimie analytique. Tu es totalement infoutu de toute
discipline scientifique.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197
Evidemment que le but réel de ce bobardement intensif est criminel et
génocideur. Il est même public.

Fabrice Di Vizio condamné ! Interview avec Maître Eolas [Justice]
http://youtu.be/UDXPchYt3ME

Toi tu demeures nul en chimie analytique,
nul en physique,
nul en géosciences, et même en toutes les SVT,
Et en maths, tu ne maîtrises toujours pas le programme de DEUG. Et c'est
du haut de ta nullité que tu prétends tout régenter.

Un tel phénomène de projection laisse pantois.

[Richard Hachel]

Post by Python

Post by JC_Lavau
Toi tu demeures nul en chimie analytique,
nul en physique,
nul en géosciences, et même en toutes les SVT,
Et en maths, tu ne maîtrises toujours pas le programme de DEUG. Et c'est
du haut de ta nullité que tu prétends tout régenter.

Un tel phénomène de projection laisse pantois.

Non, mais il a raison.

Meuh t'euh inculte Jean-Pierre, t'euh qu'un bouffon, hé!

Mais t'es même pas capable de résoudre une équation du premier degré,
hé! Dans le genre, "je fais une erreur de signe".

Quel déconnard, lui. T'euh qu'un guignol, hé!

Et l'équation portant sur les vitesses apparentes Vapp=v/(1+cosµ.v/c)
qui ne marcherait que pour l'aller, mais pas pour le retour, LOL.

Au fait, tu as compris pourquoi To²=Tr²+Et² était l'équation
fondamentale de la physique relativiste?

Tu as compris pourquoi ça marchait pour les référentiel galiléen,
pour les référentiel accélérés, pour les référentiels tournants?

Quant à l'égalité des temps propres, tu as compris pourquoi ça ne
marchait pas si dans le référentiel accéléré le départ était
"lancé"?

Meuh t'as rien branlé du tout, hé! T'as même pas essayé de
chercher...

T'euh qu'un guignol de bouffon!

R.H.



R.H.

[JC_Lavau]

Post by Python

Post by JC_Lavau

Post by Python

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref
interglaciaire.
Et alors ?

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Post by JC_Lavau
Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te
concerne-t-elle ? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un
phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda
caché et terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

Evidemment que les marionnettistes qui t'agitent ont un agenda
inavouable. Ce n'est pas un hasard s'ils font seriner par leur
mouflette suédoise "Croyez en la science !", c'est que leur
bobardement carbocentriste est totalement antiscientifique.
Leur néo-physique extra-super-spéciale carbocentrique, soit la
"science citoyenne" officielle, interdit le fonctionnement de TOUTES
les spectrométries d'absorption. Cela te laisse froid car tu es nul
et ignare en chimie analytique. Tu es totalement infoutu de toute
discipline scientifique.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197
Evidemment que le but réel de ce bobardement intensif est criminel et
génocideur. Il est même public.

Fabrice Di Vizio condamné ! Interview avec Maître Eolas [Justice]
http://youtu.be/UDXPchYt3ME

Toi tu demeures nul en chimie analytique,
nul en physique,
nul en géosciences, et même en toutes les SVT,
Et en maths, tu ne maîtrises toujours pas le programme de DEUG. Et c'est
du haut de ta nullité que tu prétends tout régenter.

Un tel phénomène de projection laisse pantois.

Even on Usenet, everybody knows you are a dog.

[JC_Lavau]

Post by JC_Lavau

Post by Python

Post by JC_Lavau

Post by Python

Post by JC_Lavau
Des fluctuations climatiques, il y en a déjà eu des centaines de
milliers auparavant, dont plusieurs au long de notre bref
interglaciaire.
Et alors ?

Post by Duzz'
[Xp fse+fme & fu2=>fme]

Post by JC_Lavau
Et en quoi la couverture de glace *actuelle* de l'Antarctique te
concerne-t-elle ? Toi qui ne vis pas là bas, et qui n'es pas un
phoque de Weddell.
Qu'est ce que ça peut bien foutre ? A moins que tu n'aies un agenda
caché et terroriste derrière la tête.

Le zèle que tu déploies pour te ridiculiser, reste fastidieusement
répétitif.

Evidemment que les marionnettistes qui t'agitent ont un agenda
inavouable. Ce n'est pas un hasard s'ils font seriner par leur
mouflette suédoise "Croyez en la science !", c'est que leur
bobardement carbocentriste est totalement antiscientifique.
Leur néo-physique extra-super-spéciale carbocentrique, soit la
"science citoyenne" officielle, interdit le fonctionnement de TOUTES
les spectrométries d'absorption. Cela te laisse froid car tu es nul
et ignare en chimie analytique. Tu es totalement infoutu de toute
discipline scientifique.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/selon-la-neo-physique-extra-super-237197
Evidemment que le but réel de ce bobardement intensif est criminel et
génocideur. Il est même public.

Fabrice Di Vizio condamné ! Interview avec Maître Eolas [Justice]
http://youtu.be/UDXPchYt3ME

Toi tu demeures nul en chimie analytique,
nul en physique,
nul en géosciences, et même en toutes les SVT,
Et en maths, tu ne maîtrises toujours pas le programme de DEUG. Et c'est
du haut de ta nullité que tu prétends tout régenter.

Un tel phénomène de projection laisse pantois.

Even on Usenet, everybody knows you are a dog.

Rectificatif car ma compagne proteste : elle trouve ce message fort
injurieux pour les chiens, qu'elle trouve généralement adorables.
Alors rectifions :
Even on Usenet, everybody knows that Jean-Pierre Messager is a crotal.

[Richard Hachel]

Post by JC_Lavau

Post by JC_Lavau

Post by Python

Post by JC_Lavau
Toi tu demeures nul en chimie analytique,
nul en physique,
nul en géosciences, et même en toutes les SVT,
Et en maths, tu ne maîtrises toujours pas le programme de DEUG. Et c'est
du haut de ta nullité que tu prétends tout régenter.

Un tel phénomène de projection laisse pantois.

Even on Usenet, everybody knows you are a dog.

Even on Usenet, everybody knows that Jean-Pierre Messager is a crotal.

C'est pas un crotale, c'est un Python.

Il parait qu'il veut tout régenter, mais il y arrivera pas.

Il a même essayé de faire un pdf portant sur les vitesses apparentes en
astrophysique, mais je comprends pas ce qu'il dit.

Il affirme que l'équation Vapp=v/(1+cosµ.v/c) qui caractérise une
vitesse apparente en astrophysique
ne marche que si les corps s'éloignent, mais pas s'ils reviennent.

Voilà plusieurs années que je lui explique l'un des plus beaux secrets
de la science relativiste, en lui expliquant que tout cela est d'une
cohérence finie si l'on comprend bien ce que l'on dit, et que, par
exemple, si un observateur appréhende un mobile se déplaçant pendant
neuf ans à une vitesse apparente de 4c (facile à comprendre si l'objet
approche directement dans la visée à Vo=0.8c), il verra un parcours de
36 al.

Jean-Pierre est stupéfait, et scotché sur place.

Je lui explique que ce n'est pas digne d'un grand critique scientifique de
ne pas savoir faire x=v.t, ni 9*4=36.

Mais il continue. Il parait que c'est pas bon, parce que l'équation ne
marche pas si l'objet approche.

Bref, x=v.t, pour lui, c'est bon que si l'objet s'éloigne.

C'est l'un des plus grands mathématiciens de notre époque, peut-être,
je veux bien, mais il est fou.

R.H.

[Richard Hachel]

Il parait que d'après ce qu'il paraitrait les papillons sont en train de
disparaître en Albanie.

En effet, il y a de moins en moins de papillons, snifff...

Il parait que c'est dû au réchauffement climatique.

Ils viennent de le dire à la télé.

Ce n'est pas drôle, le premier qui rit, je lui défonce la gueule.

R.H.

[roaringriri]

Post by Richard Hachel
Il parait que d'après ce qu'il paraitrait les papillons sont en train de
disparaître en Albanie.
En effet, il y a de moins en moins de papillons, snifff...
Il parait que c'est dû au réchauffement climatique.
Ils viennent de le dire à la télé.
Ce n'est pas drôle, le premier qui rit, je lui défonce la gueule.
R.H.

Est-ce que, par le plus grand des hasards, l'Albanie ne serait pas, elle
aussi passée, à une agriculture industrielle, avec remembrement,
mécanisation à outrance, et utilisation d'hybrides, incapables de
survivre sans utilisation répétée de pesticides.
Un peu comme les autres pays, ou l'on dénonce avec indignation le
Réchauffement Climatique, pour que personne ne fasse de la peine à Monsanto.

[Richard Hachel]

Post by roaringriri

Post by Richard Hachel
Il parait que d'après ce qu'il paraitrait les papillons sont en train de
disparaître en Albanie.
En effet, il y a de moins en moins de papillons, snifff...
Il parait que c'est dû au réchauffement climatique.
Ils viennent de le dire à la télé.
Ce n'est pas drôle, le premier qui rit, je lui défonce la gueule.
R.H.

Est-ce que, par le plus grand des hasards, l'Albanie ne serait pas, elle
aussi passée, à une agriculture industrielle, avec remembrement,
mécanisation à outrance, et utilisation d'hybrides, incapables de
survivre sans utilisation répétée de pesticides.
Un peu comme les autres pays, ou l'on dénonce avec indignation le
Réchauffement Climatique, pour que personne ne fasse de la peine à Monsanto.

Oui, mais c'est le plus grand des hasards.

Il est normal qu'un pays s'industrialise et pratique l'agriculture
intensive depuis quelques années.

Simplement, ça tombe au moment où la planète se réchauffe et où les
papillons meurent, les bébés présentent de l'eczéma à cause du
thermomètre. C'est un hasard, comme la chute d'une petite météorite au
Colorado et pas en Turquie.

David Pujadas l'a d'ailleurs fort bien expliqué à la télévision.
" Cela est triste à dire, mais c'est le réchauffement climatique qui
est en train de tuer tous les papillons et toutes les abeilles en Albanie,
sans qu'on puisse y faire grand chose".

R.H.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'
<cit.>
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
*affaiblissement* de la banquise, rendant les langues glaciaires
flottantes plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer
comme nous l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique
Mads Dømgaard.

Les langues glaciaires qui flottent sur l'océan arctique sont
constituées des précipitations qui sont tombées sur les zones
continentales il y a plusieurs siècles. Leur extension (et leur
fragilité) dépend du climat des siècles (millénaires) passés

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
*affaiblissement* de la banquise, rendant les langues glaciaires
flottantes plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer
comme nous l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique
*Mads Dømgaard*.

Les langues glaciaires qui flottent sur l'océan arctique sont
constituées des précipitations qui sont tombées sur les zones
continentales il y a plusieurs siècles. Leur extension (et leur
fragilité) dépend du climat des siècles (millénaires) passés

Vous pouvez proposer vos explications à Mads Dømgaard, par mail à
l'adresse <***@ign.ku.dk>.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable
pendant presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent
également un *affaiblissement* de la banquise, rendant les langues
glaciaires flottantes plus susceptibles de se briser et incapables de
ré-avancer comme nous l’observons dans les anciennes photos
aériennes" explique *Mads Dømgaard*.

Les langues glaciaires qui flottent sur l'océan arctique sont
constituées des précipitations qui sont tombées sur les zones
continentales il y a plusieurs siècles. Leur extension (et leur
fragilité) dépend du climat des siècles (millénaires) passés

Vous pouvez proposer vos explications à Mads Dømgaard, par mail à

Je suppose que l'auteur de l'article sait parfaitement que les glaciers
mettent des siècles à couler vers l'océan où la houle finit par les briser.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable
pendant presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent
également un *affaiblissement* de la banquise, rendant les langues
glaciaires flottantes plus susceptibles de se briser et incapables de
ré-avancer comme nous l’observons dans les anciennes photos
aériennes" explique *Mads Dømgaard*.

Les langues glaciaires qui flottent sur l'océan arctique sont
constituées des précipitations qui sont tombées sur les zones
continentales il y a plusieurs siècles. Leur extension (et leur
fragilité) dépend du climat des siècles (millénaires) passés

Vous pouvez proposer vos explications à Mads Dømgaard, par mail à

Je suppose que l'auteur de l'article sait parfaitement que les glaciers
mettent des siècles à couler vers l'océan où la houle finit par les briser.

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "incapables de ré-avancer" ?

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
"Dans cette région on a pu voir que la glace est restée stable pendant
presque un siècle. Cependant, nos résultats montrent également un
*affaiblissement* de la banquise, rendant les langues glaciaires
flottantes plus susceptibles de se briser et incapables de ré-avancer
comme nous l’observons dans les anciennes photos aériennes" explique
*Mads Dømgaard*.

Les langues glaciaires qui flottent sur l'océan arctique sont constituées
des précipitations qui sont tombées sur les zones continentales il y a
plusieurs siècles. Leur extension (et leur fragilité) dépend du climat des
siècles (millénaires) passés

Vous pouvez proposer vos explications à Mads Dømgaard, par mail à l'adresse

Je suppose que l'auteur de l'article sait parfaitement que les glaciers
mettent des siècles à couler vers l'océan où la houle finit par les briser.

Sur fr.misc.actualite.covid : *Vous* effacez tous les acquis de la
virologie d'un revers de main parce que *vous* dites avoir lu *un*
livre. Et sans avoir jamais vu le moindre malade, *vous* remettez en
cause la prise en charge du covid par les médecins infectiologues et
réanimateurs.

Sur fbm : *vous* nous abreuvez de propagande trumpiste, quitte à salir
un ancien médecin (Fauci) qui a dans le passé développé des traitements
pour des maladies jadis fatales (MAI à ANCA) et servi huit présidents
américains.

Et ici : *vous* doutez des compétences du premier auteur d'un papier
sorti dans Nature, qui expose avec sérieux des recherches soumises à la
critique, partagées et donc publiées dans une des plus grandes revues
de science.

En bref : vous et votre hypertrophie du moi passez votre temps à
polluer et démolir. Votre casier de grenouille perverse narcissique va
bientôt exploser.

[Paul Aubrin]

Post by Paul Aubrin
Je suppose que l'auteur de l'article sait parfaitement que les
glaciers mettent des siècles à couler vers l'océan où la houle finit
par les briser.

Sur fr.misc.actualite.covid : *Vous* effacez tous les acquis de la virologie

La publication citée dans le premier message de la conversation traite
l'évolution de la couverture de glace de la partie orientale du
continent antarctique depuis 1980. Les températures de l'air en
Antarctique sont négatives tout au long de l'année il est donc évident
qu'elles sont insuffisantes pour provoquer la fonte des glaciers.
Ceux-ci coulent lentement sur plusieurs siècles jusqu'à l'océan où la
houle finit nécessairement par fragmenter les langues glaciaires.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Sur fr.misc.actualite.covid : *Vous* effacez tous les acquis de la virologie

La publication citée dans le premier message de la conversation traite
l'évolution de la couverture de glace de la partie orientale du
continent antarctique depuis 1980. Les températures de l'air en
Antarctique sont négatives tout au long de l'année il est donc évident
qu'elles sont insuffisantes pour provoquer la fonte des glaciers.
Ceux-ci coulent lentement sur plusieurs siècles jusqu'à l'océan où la
houle finit nécessairement par fragmenter les langues glaciaires.

[Rappel]
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "incapables de ré-avancer" ?
<news:***@jntp>

[Duzz']

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Je suppose que l'auteur de l'article sait parfaitement que les glaciers
mettent des siècles à couler vers l'océan où la houle finit par les briser.

Sur fr.misc.actualite.covid : *Vous* effacez tous les acquis de la
virologie d'un revers de main parce que *vous* dites avoir lu *un*
livre. Et sans avoir jamais vu le moindre malade, *vous* remettez en
cause la prise en charge du covid par les médecins infectiologues et
réanimateurs.
Sur fbm : *vous* nous abreuvez de propagande trumpiste, quitte à salir
un ancien médecin (Fauci) qui a dans le passé développé des traitements
pour des maladies jadis fatales (MAI à ANCA) et servi huit présidents
américains.
Et ici : *vous* doutez des compétences du premier auteur d'un papier
sorti dans Nature, qui expose avec sérieux des recherches soumises à la
critique, partagées et donc publiées dans une des plus grandes revues
de science.
En bref : vous et votre hypertrophie du moi passez votre temps à
polluer et démolir. Votre casier de grenouille perverse narcissique va
bientôt exploser.

Pas mieux.

[Richard Hachel]

Post by Duzz'

Post by Olivier @
Votre casier de grenouille perverse narcissique va
bientôt exploser.

Pas mieux.

Qu'est ce qu'il a dit? Qu'est ce qu'il a dit?

M'euh il a rien dit du tout, hé!

Et puis d'abord, le meilleur narcissique, c'est moi.

Je suis plus grand que lui, et plus narcissique encore.

Tu ne l'as pas signalé.

Ton propos est donc incomplet.

Et tu peux aussi dire : "Hachel, il est incomparable" ou "il est tel qu'un
luminaire céleste".

Cela ferait bien, je trouve.

Mais lui, non.

Ou bien moins que moi.

R.H.

[Duzz']

Post by Richard Hachel

Post by Duzz'

Post by Olivier @
Votre casier de grenouille perverse narcissique va
bientôt exploser.

Pas mieux.

Qu'est ce qu'il a dit? Qu'est ce qu'il a dit?
M'euh il a rien dit du tout, hé!
Et puis d'abord, le meilleur narcissique, c'est moi.
Je suis plus grand que lui, et plus narcissique encore.
Tu ne l'as pas signalé.
Ton propos est donc incomplet.
Et tu peux aussi dire : "Hachel, il est incomparable" ou "il est tel qu'un
luminaire céleste".
Cela ferait bien, je trouve.
Mais lui, non.
Ou bien moins que moi.

Pas mieux.

Fu2 délestage

[Se_jam]

Post by Duzz'

Post by Se_jam

« Les glaciologues excluent généralement la *Péninsule Antarctique* de leur
définition de l'Antarctique de l'Ouest. »
CQFD

Mercator ou polaire, tu suis ?

<https://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_cartographique>

La notion Antactique de l'Est et de l'Ouest est liée une projection type
Mercator, laquelle montre la chaine antarctique environ sur le méridien
0° (Greenwich) ... et 180°. Avec la projection polaire, il faut beaucoup
d'imagination pour voir un est et un ouest, sauf la demi hémisphère est
et la demi hémisphère ouest, ... que je dis :-).

Voici une carte montrant le relief sous la glace, un archipel :
Loading Image...

J'ai appris des tas de choses sur l'Antarctique avec ce fil.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
Le plus étrange est qu'il prétend s'attendre à des réponse à ses
arguties creuses.

Il n'est pas nécessaire de nous confirmer l'évidence notoire, que vous
êtes incapable de justifier vos intox, vos arnaques et vos enfumages.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

Encadrez aussi cette carte après avoir soigneursement observé que la
péninsule antarctique est en dehors du cercle polaire antarctique. Son
"climat" n'a pas grand chose à voir avec celui du continent antarctique.
https://www.cjoint.com/data/NFns1x1zvTZ_antarctica.png

Vous êtes pathétiquement grotesque.

Le climat du continent Antarctique tient à ce qu'il s'agit d'un
continent avec un climat de désert glacé continental. La péninsule
antarctique est entourée par l'océan et se situe en dehors du cercle
polaire. Son climat est très différent.

[JC_Lavau]

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Eric M

Post by Paul Aubrin
La péninsule antarctique de l'ouest ne se trouve pas en Antarctique,

Alors celle-là je l'encadre.

Encadrez aussi cette carte après avoir soigneursement observé que la
péninsule antarctique est en dehors du cercle polaire antarctique. Son
"climat" n'a pas grand chose à voir avec celui du continent antarctique.
https://www.cjoint.com/data/NFns1x1zvTZ_antarctica.png

Vous êtes pathétiquement grotesque.

Le climat du continent Antarctique tient à ce qu'il s'agit d'un
continent avec un climat de désert glacé continental. La péninsule
antarctique est entourée par l'océan et se situe en dehors du cercle
polaire. Son climat est très différent.

Excepté les attaques permanentes à la personne, il sait faire quoi le
duzzizi ?

[Duzz']

Excepté les attaques permanentes à la personne, il sait faire quoi le duzzizi
?

TEDLT

Fu2 convivial

[JC_Lavau]

Excepté les attaques permanentes à la personne, il sait faire quoi le duzzizi
?

Re: [HS] C'est l'heure de tes gouttes, pépé
TEDLT
Fu2 convivial

QED.

[Duzz']

Excepté les attaques permanentes à la personne, il sait faire quoi le duzzizi
?

Re: [HS] C'est l'heure de tes gouttes, pépé
TEDLT
Fu2 convivial

QED.

Tout pareil la même chose, pépé.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
Le climat du continent Antarctique tient à ce qu'il s'agit d'un
continent avec un climat de désert glacé continental. La péninsule
antarctique est entourée par l'océan et se situe en dehors du cercle
polaire. Son climat est très différent.

En réalité, il n'y a qu'un petit bout insignifiant du "West Antarctic
Ice Sheet" qui dépasse cette limite virtuelle, définie comme suit et
sans le moindre rapport avec une quelconque notion de "climat" :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_antarctique#D%C3%A9finition>

« Le cercle antarctique marque la limite nord du jour polaire lors du
solstice de décembre et de la nuit polaire lors du solstice de juin. »

Vous êtes pathétiquement grotesque.