Post by Paul AubrinLa banquise arctique pourrait avoir disparu en 2008
Les scientifiques se préparent à la possibilité d'un pôle nord sans
banquise.
Par ABC News 25 avril 2008, 17h48
Vous savez que le changement climatique s'accélère. Au lieu d'une vaste
étendue de glace, le pôle Nord pourrait devenir un vaste étendue d'eau.
Cette année, pour la première fois, les scientifiques spécialistes de
l'Arctique se préparent à cette éventualité.
"La configuration de cet été est inquiétante", explique Mark Serreze,
du National Snow and Ice Data Center américain (NSIDC). Un certain
nombre de facteurs ont conduit cette année à une finesse et une
vulnérabilité de la banquise arctique au moment où la saison de la fonte
commence."
En septembre 2007, la glace de mer de l'Arctique a atteint un minimum
sans précédent, ouvrant au trafic maritime le légendaire passage du
nord-ouest.
La glace s'est étendue à nouveau au cours de l'hiver et en mars 2008,
a couvert une plus grande zone qu'en mars 2007.
Bien que cela ait été présenté comme une bonne nouvelle dans de
nombreuses sources médiatiques, la tendance depuis 1978 est en baisse.
La glace arctique a atteint son maximum en mars, mais ce maximum décroît
de 44 000 km2 par an en moyenne, selon les calculs du NSIDC.
...
La glace fine est beaucoup plus vulnérable que la glace épaisse
accumulée sur plusieurs années.
Perte nette
"Il y a cette fine glace de première année même au pôle Nord en ce
moment", explique Serreze. "Cela soulève la possibilité de la
disparition de la banquise arctique dès cette année."
Malgré des prévisions divergentes, les experts s'accordent sur plusieurs
points. Voici cinq éléments clés à comprendre sur les premières
conditions saisonnières sans glace de l'océan Arctique et pourquoi il
est si difficile de prédire le moment de ces conditions. Pour compiler
ces informations, Climate.gov a discuté avec des scientifiques dont les
recherches couvrent la climatologie, l'océanographie, la glace de mer et
la surveillance communautaire de l'Arctique :
Mitchell Bushuk du laboratoire de dynamique des fluides géophysiques de
la NOAA
Matthew Druckenmiller du Centre national de données sur la neige et la
glace de l'Université du Colorado à Boulder
Walter Meier du Centre national de données sur la neige et la glace de
l'Université du Colorado à Boulder
Dirk Notz de l'Institut d'océanographie de l'Université de Hambourg
Mark Serreze du Centre national de données sur la neige et la glace de
l'Université du Colorado à Boulder
Dániel Topál de l'Institut Terre et Vie, Université Catholique de
Louvain
Un « Arctique sans glace » n’est pas totalement libre de glace.
Lorsque les scientifiques évoquent la possibilité d’un « Arctique
sans glace », ils ne veulent pas dire que l’océan Arctique sera
entièrement libre de glace toute l’année. Ils veulent dire qu’il
sera libre de glace en été. Mark Serreze déclare : « Même dans un
scénario de fortes émissions [de gaz à effet de serre], l’océan
Arctique ne perdra pas sa banquise hivernale avant au moins un siècle, et
probablement pas avant des siècles. Il fera toujours froid et sombre en
hiver. »
Mais l’océan Arctique n’est jamais un endroit doux, même au plus
fort de l’été. Serreze explique que par le passé, sa température
estivale a oscillé autour du point de fusion de la neige et de la glace :
0 °C (32 °F). Les conditions actuelles permettent à une certaine glace
de mer de persister tout l’été, et même plusieurs degrés de
réchauffement des températures n’empêcheraient pas des zones de glace
de mer de survivre aux mois les plus chauds. Ainsi, lorsque les experts de
la glace de mer parlent d’un été arctique sans glace, ils veulent dire
presque sans glace. Des décennies après que la glace de mer estivale de
l’océan Arctique aura effectivement disparu, certains restes de glace
de mer s’accrocheront probablement aux côtes le long des bordures nord
de l’archipel canadien et du Groenland. L’emplacement de la glace de
mer dépend non seulement de la latitude ou de la température, mais aussi
des vents et des courants océaniques, qui accumulent de la glace de mer
pluriannuelle – de la glace qui a survécu à au moins une saison de
fonte – le long de ces côtes. La glace de mer arctique est
aujourd’hui la plus ancienne et la plus épaisse dans ces régions, et
c’est probablement là qu’elle persistera le plus longtemps.
Les scientifiques ont reconnu que certaines poches de glace marine
persisteront et ont généralement convenu que lorsque l’étendue de la
glace marine (la zone avec au moins 15 % de concentration de glace)
descendra en dessous de 1 million de kilomètres carrés (390 000 milles
carrés), la plupart des voies navigables de l’Arctique seront
navigables. L’étendue minimale moyenne de l’été 1981-2010 était de
plus de 6 millions de kilomètres carrés (2,3 millions de milles
carrés). Une étendue inférieure à 1 million de kilomètres carrés
laisserait l’océan Arctique pratiquement libre de glace en termes de
navigation maritime, même si des poches de glace marine pourraient encore
fournir un habitat précieux pour des animaux tels que les ours polaires.
Depuis plus de trois décennies, les modèles sous-estiment les pertes de
glace réelles. Les experts ne savent toujours pas pourquoi.
Pour projeter l'avenir probable de l'Arctique, les scientifiques
s'appuient sur des modèles climatiques informatisés , souvent basés sur
le cadre de modélisation du Projet d'intercomparaison de modèles
couplés (CMIP) . Comme d'autres modèles et cadres de modélisation, le
CMIP est en cours de développement. Sa dernière génération est le
CMIP6, une mise à jour du CMIP5, lui-même une mise à jour du CMIP3. Une
chose est sûre : la banquise arctique disparaît plus vite que ce que
prévoient la plupart des modèles.
Les scientifiques ont tenté de déterminer pourquoi les modèles CMIP6
sous-estiment les pertes réelles de glace de mer dans l’Arctique.
Plusieurs explications ont émergé. Il est possible que les modèles ne
tiennent pas compte de la sensibilité réaliste à la glace, ce qui
aggrave la perte de glace. Il est également possible qu’ils ne tiennent
pas compte d’une certaine variabilité naturelle qui peut accélérer la
perte de glace de temps à autre, avec des déclins particulièrement
marqués qui durent une décennie environ.
Dirk Notz et ses coauteurs ont décrit dans leur article récent comment
les modèles CMIP6 ont sous-estimé la perte de glace de mer dans
l’Arctique. « Les modèles qui concordaient le mieux avec les
observations de la perte de glace de mer dans l’Arctique étaient ceux
qui avaient un réchauffement climatique trop important », dit-il.
Mitchell Bushuk exprime une préoccupation tout aussi similaire : «
Certains modèles peuvent donner les bonnes tendances en matière de glace
de mer, mais ils ne peuvent les obtenir que s’ils présentent un
réchauffement climatique trop important. Ils obtiennent en quelque sorte
la bonne réponse pour les mauvaises raisons. » Si la quantité de
réchauffement fournie aux modèles était exacte, ils montreraient une
perte de glace de mer arctique trop faible par rapport aux observations.
« Souvent, les erreurs dans le modèle de glace de mer proviennent
d’autres composantes du système climatique. Il peut y avoir des biais
dans votre simulation océanique qui se répercutent sur la glace de mer,
ou des biais dans l’atmosphère et des rétroactions, par exemple
associées aux nuages, de sorte que la glace de mer pourrait être
erronée, mais il est difficile de vraiment les identifier », poursuit
Bushuk.
Un autre problème qui affecte la manière dont les modèles reflètent le
monde réel est l’intégration des forçages climatiques . « Les
forçages que nous utilisons pour nos modèles sont effectivement mis à
jour entre les générations du CMIP », explique Bushuk. « En général,
les forçages sont développés en premier, puis ils sont gelés, il y a
donc un décalage. Par exemple, pour les expériences de modélisation
CMIP6, les forçages remontent jusqu’à la fin de 2014. » Cependant, le
CMIP6 n’a pas été publié avant 2019. Le CMIP6 utilisait des
projections pour « compléter » les émissions de gaz à effet de serre,
les éruptions volcaniques et d’autres événements ayant un impact sur
le climat à partir de 2015. Mais si les forçages du monde réel
intégrés dans les modèles sont décalés d’une demi-décennie, cela
pourrait contribuer à l’inadéquation entre les prévisions du modèle
et le monde réel. Par exemple, un modèle prévoyait une plus grande
perte de glace marine arctique après que le forçage dû aux émissions
des feux de forêt ait été mis à jour du CMIP5 au CMIP6.
Pour Notz, les comparaisons entre observations et modèles, quelles que
soient leurs lacunes, ont renforcé ce que les climatologues ont compris
depuis longtemps à propos de la glace de mer et des combustibles
fossiles. « J’aime observer des relations très simples dans les
modèles et dans les observations. La relation entre la température et la
glace de mer est linéaire. La relation entre le CO2 et la glace de mer
est linéaire », explique-t-il.
Sur l’ensemble de la période d’observation par satellite, le taux
moyen de perte de glace de la mer Arctique est frappant. Si l’on examine
différentes parties de l’observation par satellite, on constate
différents taux de perte de glace. Walter Meier a étudié ces
différents taux. Il déclare : « De 2002 à 2012 environ, nous avons
connu une diminution assez rapide de l’étendue de la glace. Les
étendues de septembre ont établi de nouveaux records en 2002, 2005, 2007
et 2012. Mais depuis 2007, la tendance est essentiellement à zéro. »
Meier prévient que cela n’implique pas une quelconque forme de
reconstitution de la glace de la mer Arctique, mais seulement que 2012
reste le recordman. Les émissions de gaz à effet de serre ont continué
à augmenter, il est donc possible que d’autres facteurs entrent en jeu.